駱先有，陳杏林，周紅敏，陳煥偉，肖紀(jì)軍，沈 斌，賴 超

(龍泉市林業(yè)科學(xué)研究院，浙江 龍泉 323700)

青岡(Cyclobalanopsisglauca)別名青岡櫟，為殼斗科(Fagaceae)青岡屬(Cyclobalanopsis)常綠喬木，是我國分布最廣的樹種之一[1]。浙江樟(Cinnamomumjaponicum)別名土肉桂，為樟科(Lauraceae)樟屬(Cinnamomum)常綠喬木，野生資源數(shù)量較少，主要分布在華東地區(qū)[1]。浙江楠(Phoebechekiangensis)為樟科楠屬(Phoebe)常綠喬木，為華東地區(qū)特有珍貴用材樹種，具有較高的經(jīng)濟(jì)價值[2]。青岡、浙江樟和浙江楠是常綠闊葉林的重要組成樹種，在南方各省區(qū)混交林建設(shè)及次生林改造中占有重要地位。

光是綠色植物進(jìn)行光合作用的必要條件，植物通過光合作用制造必要的有機(jī)物質(zhì)。光照條件是影響植物生長發(fā)育的重要環(huán)境因素之一[3]，光質(zhì)、光強(qiáng)度及光照時間與藥用植物生長發(fā)育密切相關(guān)[4-6]。補(bǔ)光，即調(diào)節(jié)光照時間，對植物生長發(fā)育和光形態(tài)建成具有重要的作用[7]，并已在番茄、茄子、苦瓜等農(nóng)作物開展了研究[8-15]。目前，青岡、浙江樟、浙江楠等3種闊葉樹容器苗培育技術(shù)的研究主要集中在基質(zhì)配比、容器類型及規(guī)格、施肥措施等方面[16-23]，補(bǔ)光時間對其生長影響的研究鮮有報道。本試驗(yàn)對青岡、浙江樟、浙江楠等3種闊葉樹容器苗進(jìn)行補(bǔ)光時長研究，旨在研究補(bǔ)光時長對其容器苗生長的影響，以期為提高其容器苗的育苗效率及出圃質(zhì)量提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于浙江省龍泉市林業(yè)科學(xué)研究院，東經(jīng)119°05′、北緯28°01′，海拔210 m。境內(nèi)屬亞熱季風(fēng)氣候，年均氣溫17.6 ℃，最冷月(1月)均溫6.8 ℃，極端最低溫-8.5 ℃，最熱月(7月)均溫27.8 ℃，極端最高溫40.7 ℃，年無霜期263 d，年均降水量1664.8 mm，年均相對空氣濕度79%。

容器育苗補(bǔ)光試驗(yàn)在設(shè)施大棚內(nèi)進(jìn)行，棚高2.2 m，大棚內(nèi)安裝供水系統(tǒng)，每槽中間安裝2條滴灌帶，棚頂蓋1層70%遮光率的遮蔭網(wǎng)。

1.2 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)用青岡、浙江樟、浙江楠種子產(chǎn)自龍泉市。育苗基質(zhì)為泥炭+谷糠+珍珠巖，其比例為6∶3∶1，并添加緩釋肥3 kg·m-3。緩釋肥采用美國產(chǎn)的愛貝施(APEX)長效控釋肥，其全氮含量為180 g·kg-1，有效磷含量為80 g·kg-1，全鉀含量為80 g·kg-1，肥效為270 d。育苗容器選用工廠化生產(chǎn)的普通輕型基質(zhì)無紡布網(wǎng)袋容器(直徑4.5 cm、長度8 cm)。補(bǔ)光光源采用廣東偉照業(yè)光電節(jié)能有限公司生產(chǎn)的100 W植物生長燈，光源為全光譜白光。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與方法

3個樹種容器苗分別設(shè)置3個補(bǔ)光時長，即①補(bǔ)光3 h；②補(bǔ)光6 h；③補(bǔ)光9 h；以不補(bǔ)光為對照(CK)。每個處理40株，3次重復(fù)。每個樹種480株，3個樹種共1440株。

試驗(yàn)于2019年12月在溫室大棚內(nèi)培育芽苗。2020年4月，待芽苗長到1芽2葉或高度3～5 cm時，選擇陰雨天氣將牙苗移植到輕型基質(zhì)無紡布網(wǎng)袋中，隨即澆透水，移植后在鋼構(gòu)遮陽大棚內(nèi)培育。育苗過程中應(yīng)長期保持基質(zhì)濕潤、大棚通風(fēng)和適當(dāng)透光。隔14 d左右噴1次廣譜型殺菌劑，并交替使用，其它措施同一般生產(chǎn)性育苗。

自2020年4月下旬芽苗移植成活后開始至9月底止，持續(xù)150 d根據(jù)試驗(yàn)設(shè)計(jì)進(jìn)行補(bǔ)光試驗(yàn)，白天正常光照，18∶00太陽落山后利用植物生長燈補(bǔ)充光照，植物生長燈掛在離苗木高為100 cm左右處。期間苗木按照正常的水、肥、病等管理模式進(jìn)行培育，在芽苗培育到一定時間后(高度8～10 cm左右)按苗木大小進(jìn)行分盤(育苗盤)，其育苗盤長43 cm×寬43 cm×高5 cm，苗木用30孔分隔片來固定，培育密度162株·m-2。

1.4 指標(biāo)測定

2020年12月容器苗停止生長后，用常規(guī)米尺和游標(biāo)卡尺測量每株容器苗的地徑、苗高、葉下高、葉片總數(shù)、最大葉片長度、最大葉片寬度等生長指標(biāo)。

1.5 數(shù)據(jù)處理與分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel 2016和SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用單因素方差分析比較補(bǔ)光時長對3個樹種容器苗生長影響的顯著性；采用最小顯著性差異法(LSD)多重比較3個樹種不同處理間的差異，設(shè)置顯著性水平α為0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同補(bǔ)光時長下3個樹種容器苗生長指標(biāo)差異分析

由不同補(bǔ)光時長下3個樹種容器苗生長指標(biāo)的方差分析結(jié)果(表1)可知，不同補(bǔ)光時長對青岡、浙江楠2樹種容器苗地徑、苗高、葉下高、葉片總數(shù)、最大葉片長度、最大葉片寬度等生長指標(biāo)的影響差異均為極顯著；不同補(bǔ)光時長對浙江樟容器苗地徑、苗高、葉下高、最大葉片長度、最大葉片寬度等生長指標(biāo)的影響差異極顯著，對葉片總數(shù)的影響差異顯著。

表1 不同補(bǔ)光時長下3個樹種容器苗生長指標(biāo)方差分析

2.2 不同補(bǔ)光時長對青岡容器苗生長的影響

對不同補(bǔ)光時長下青岡生長指標(biāo)的多重比較結(jié)果(表2)可知：①地徑的影響：CK的地徑最大，達(dá)到4.43 mm；其次為9 h，最小為補(bǔ)光6 h，CK較6 h顯著提高9.7%。②苗高的影響：9 h的苗高最大，達(dá)到33.51 cm；其次為6 h；最小為CK；9 h較CK顯著提高14.8%。③葉下高的影響：9 h的葉下高最大，達(dá)到7.73 cm；其次為CK；最小為6 h；9 h較6 h顯著提高9.2%。④葉片總數(shù)的影響：6 h的葉片總數(shù)最多，達(dá)到20.81；其次為3 h；最少為CK；6 h較CK顯著提高8.7%。⑤最大葉片長度的影響：9 h的最大葉片長度最大，達(dá)到7.56 cm；其次為6 h；最小為3 h；9 h較3 h顯著提高6.3%。⑥最大葉片寬度的影響：9 h的最大葉片寬度最大，達(dá)到2.35 cm；其次為6 h；最小為3 h；9 h、6 h、CK三者間差異均不顯著，9 h比3 h顯著提高8.8%。

表2 不同補(bǔ)光時長下青岡容器苗生長指標(biāo)比較

2.3 不同補(bǔ)光時長對浙江樟容器苗生長的影響

由不同補(bǔ)光時長下浙江樟生長指標(biāo)的多重比較結(jié)果(表3)可知：①地徑的影響：6 h的地徑顯著高于其它補(bǔ)光時長，達(dá)到4.49 mm；其次為3 h；最小為9 h；6 h比9 h顯著提高10.0%。②苗高的影響：6 h的苗高顯著高于其它補(bǔ)光時長，達(dá)到28.19 cm；其次為3 h；最小為CK；6 h比CK顯著提高18.2%。③葉下高的影響：6 h的葉下高最大，達(dá)到4.92 cm；其次為3 h；最小為9 h；6 h比 h顯著提高13.6%。④葉片總數(shù)的影響：6 h的葉片總數(shù)最多，達(dá)到16.67；其次為3 h；最少為CK；6 h比CK顯著提高7.7%。⑤最大葉片長度的影響：3 h的最大葉片長度最大，達(dá)到9.73 cm；其次為6 h；最小為CK；3 h比CK顯著提高5.4%。⑥最大葉片寬度的影響：6 h的最大葉片寬度最大，達(dá)到3.37 cm；其次為9 h；最小為CK；6 h比CK顯著提高7.7%。

表3 不同補(bǔ)光時長下浙江樟容器苗生長指標(biāo)比較

2.4 不同補(bǔ)光時長對浙江楠容器苗生長的影響

由不同補(bǔ)光時長下浙江楠生長指標(biāo)的多重比較結(jié)果(表4)可知：①地徑的影響：CK的地徑顯著高于補(bǔ)光處理，達(dá)到4.15 mm；其次為6 h；最小為3 h；CK比3 h顯著提高9.8%。②苗高的影響：6 h的苗高最大，達(dá)到30.08 cm；其次為9 h；6 h比CK顯著提高23.3%。③葉下高的影響：6 h的葉下高最大，達(dá)到3.36 cm；其次為3 h；最小為9 h；6 h比9 h顯著提高11.6%。④葉片總數(shù)的影響：6 h的葉片總數(shù)顯著高于其它補(bǔ)光時長，達(dá)到21.28；其次為9 h；最小為CK；6 h比CK顯著提高8.0%。⑤最大葉片長度的影響：6 h的最大葉片長度顯著高于其它補(bǔ)光時長，達(dá)到10.72 cm；其次為3 h；最小為CK；6 h比CK顯著提高11.1%。⑥最大葉片寬度的影響：6 h的最大葉片寬度顯著高于其它補(bǔ)光時長，達(dá)到4.60 cm；其次為9 h；最小為CK；6 h比CK顯著提高15.9%。

表4 不同補(bǔ)光時長下浙江楠容器苗生長指標(biāo)比較

3 結(jié)論與討論

容器苗的出圃質(zhì)量是造林成活率的重要保障，光照條件是影響植物生長主要環(huán)境因素之一，其對容器苗出圃質(zhì)量具有一定影響。本文開展不同補(bǔ)光時長對青岡、浙江樟、浙江楠等3種闊葉樹容器苗的生長影響試驗(yàn)，結(jié)果表明：不同補(bǔ)光時長對青岡、浙江樟、浙江楠等3種1年生無紡布輕型基質(zhì)容器苗的生長均具有極顯著或顯著影響。

在青岡容器苗方面，補(bǔ)光時長9 h處理的地徑、苗高、葉下高、最大葉片長度、最大葉片寬度等5個指標(biāo)均處于第一水平，且苗高和最大葉片長度顯著高于對照；補(bǔ)光時長6 h的苗高、葉片總數(shù)、最大葉片長度、最大葉片寬度等4個指標(biāo)均處于第一水平，且在苗高、葉片總數(shù)、最大葉片長度等3個指標(biāo)上顯著高于對照；補(bǔ)光時長3 h的僅有葉片總數(shù)處于第一水平，苗高和葉片總數(shù)上顯著高于對照組，在地徑和最大葉片寬度顯著低于對照組。綜合分析得出，不同補(bǔ)光時長對青岡容器苗生長的影響程度大小依次為9 h>6 h>CK>3 h，因此選擇9 h作為青岡容器苗的最佳補(bǔ)光時長。

在浙江樟容器苗方面，補(bǔ)光時長6 h處理的全部生長指標(biāo)均處于第一水平，且顯著高于對照組；補(bǔ)光時長3 h處理的葉下高、葉片總數(shù)、最大葉片長度等3個指標(biāo)處于第一水平，且苗高、葉下高、最大葉片長度等3個指標(biāo)顯著高于對照組；補(bǔ)光時長9 h處理的僅有最大葉片寬度處于第一水平，且在苗高和最大葉片寬度上顯著高于對照組；對照組6個生長指標(biāo)均處于最差水平。綜合分析得出，不同補(bǔ)光時長對浙江樟容器苗生長的影響程度大小依次為6 h>3 h>9 h>CK，因此選擇6 h作為浙江樟容器苗的最佳補(bǔ)光時長。

在浙江楠容器苗方面，補(bǔ)光時長6 h處理的苗高、葉下高、葉片總數(shù)、最大葉片長度、最大葉片寬度等5個指標(biāo)均處于第一水平，且顯著高于對照組；補(bǔ)光時長3 h處理的苗高、葉下高等2個指標(biāo)處于第一水平，且苗高、葉下高、最大葉片長度、最大葉片寬度等4個指標(biāo)顯著高于對照組；補(bǔ)光時長9 h的處理僅苗高這1個指標(biāo)上處于第一水平，且在苗高、葉片總數(shù)、最大葉片長度、最大葉片寬度上等4個指標(biāo)顯著高于對照組；對照組雖然地徑這1個指標(biāo)處于第一水平，但其苗高、葉下高、葉片總數(shù)、最大葉片長度、最大葉片寬度等5個指標(biāo)均處于最差水平。綜合分析得出，不同補(bǔ)光時長對浙江楠容器苗生長的影響程度大小依次為6 h>3 h>9 h>CK，因此選擇6 h作為浙江楠容器苗的最佳補(bǔ)光時長。

該研究結(jié)果為青岡、浙江樟、浙江楠等3樹種1年生無紡布輕型基質(zhì)容器苗的培育提供了一定的技術(shù)參考。但仍有許多不足之處，需要進(jìn)一步深入研究：①研究指標(biāo)不夠全面，缺乏較為系統(tǒng)的分析，例如容器苗的根干質(zhì)量、莖干質(zhì)量、葉干質(zhì)量、全株干質(zhì)量等生物量指標(biāo)還亟待測定與分析；②研究內(nèi)容不夠深入，例如光照強(qiáng)度以及光源類型等其它補(bǔ)光措施對容器苗生長的影響還有待研究。影響植物光合作用的因素是多方面的，例如光照強(qiáng)度、CO2濃度、溫度、礦質(zhì)元素、水分以及同一個體不同生長發(fā)育時期等。因此，進(jìn)一步開展各因素間交互作用試驗(yàn)，進(jìn)行多因素、多角度研究，以優(yōu)化補(bǔ)光下的植物生長效率。