黎鳳蓮

【摘要：】文章以某地膨脹土邊坡為分析對(duì)象，采用數(shù)值模擬的手段模擬分析了采用不同比例水泥土加固方式后邊坡在降雨條件下的穩(wěn)定性變化規(guī)律，并重點(diǎn)分析加固前后邊坡安全系數(shù)和豎向、水平位移變化規(guī)律。結(jié)果表明：相比于邊坡無防護(hù)手段時(shí)，采用3%水泥土、4%水泥土和5%水泥土防護(hù)手段在3次降雨后邊坡安全系數(shù)降幅分別減小了42.8%、68.7%和73.8%;降雨入滲對(duì)邊坡的淺層位移影響較大，邊坡的最大水平和豎向位移分別出現(xiàn)在坡面中上部和坡頂位置;水泥土具有較好的隔離水分作用和重力效應(yīng)，使土體產(chǎn)生較小的膨脹作用，起到良好的加固效果，能有效減小降雨過程中的邊坡失穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)，而邊坡不采用防護(hù)手段時(shí)的位移基本上是采用水泥土防護(hù)手段時(shí)的5倍左右。

【關(guān)鍵詞：】膨脹土邊坡;降雨條件;水泥土;穩(wěn)定性;數(shù)值分析

U416.1+4A230703

0 引言

土質(zhì)邊坡由于具有較好的透水性，在降雨條件下非常容易發(fā)展成膨脹性土邊坡，加劇了土質(zhì)邊坡的失穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)。近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了一些研究，主要有：文獻(xiàn)[1-2]以降雨條件下膨脹土邊坡滲流場(chǎng)變化進(jìn)行分析，得到了裂隙存在及發(fā)展對(duì)邊坡穩(wěn)定性的影響，并重點(diǎn)分析了錨桿參數(shù)變化對(duì)膨脹土邊坡和一般土質(zhì)邊坡的影響。文獻(xiàn)[3-4]采用離心機(jī)試驗(yàn)與數(shù)值模擬試驗(yàn)相結(jié)合的手段，具體分析了土工格柵加固膨脹土邊坡的效果，結(jié)果表明，采用長(zhǎng)土工格柵或通長(zhǎng)布置配筋方法可以提高膨脹土邊坡穩(wěn)定性，研究結(jié)果可為工程提供借鑒。文獻(xiàn)[5-6]以膨脹土邊坡為分析對(duì)象，重點(diǎn)研究了膨脹土邊坡近年來的發(fā)展以及對(duì)膨脹土邊坡穩(wěn)定性的分析方法。文獻(xiàn)[7-8]以某工程為研究背景，通過室內(nèi)干濕循環(huán)試驗(yàn)，分析膨脹土邊坡失穩(wěn)破壞的主要原因，并采用數(shù)值模擬的手段進(jìn)行了驗(yàn)證分析。本文主要以某地膨脹土邊坡為分析對(duì)象，以數(shù)值模擬的手段模擬分析了采用不同比例水泥土加固方式后邊坡在降雨條件下的穩(wěn)定性變化規(guī)律，并重點(diǎn)分析加固前后邊坡安全系數(shù)和豎向、水平位移變化規(guī)律。研究結(jié)果可為類似工程設(shè)計(jì)和施工提供參考和借鑒。

1 工程概況

某地區(qū)膨脹土邊坡，土質(zhì)以坡殘積細(xì)粒土亞組為主要成分，邊坡高度為6 m，長(zhǎng)度為12.5 m，坡率為1∶1.5。如圖1所示，該邊坡包括無防護(hù)坡段和水泥土防護(hù)坡段兩個(gè)工況，對(duì)于有防護(hù)坡段，水泥土厚度為0.1 m，水泥土含量分別為3%、4%和5%。本文為了簡(jiǎn)化計(jì)算，假設(shè)邊坡為均質(zhì)邊坡。

2 數(shù)值建模

2.1 模型建立

圖2所示為計(jì)算模型圖，邊坡高度為6 m，長(zhǎng)度為12.5 m，坡率為1∶1.5。本文在模擬過程中主要考慮邊坡的吸濕膨脹影響，土體的重度、模量均取天然狀態(tài)下的數(shù)值，采用強(qiáng)度折減法計(jì)算邊坡安全系數(shù)。模型除上邊界外，其他邊界均進(jìn)行位移約束。模型采用摩爾-庫(kù)侖本構(gòu)模型。圖2分別為模型的土體強(qiáng)度和內(nèi)摩擦角沿深度變化圖。表1所示為天然土體和3%水泥土、4%水泥土和5%水泥土的物理力學(xué)參數(shù)。根據(jù)文獻(xiàn)[3]，在數(shù)值模擬中，可以通過土體的溫度膨脹系數(shù)和設(shè)置溫度場(chǎng)來得到坡體溫度分布，以此來模擬邊坡吸濕膨脹作用。

2.2 工況設(shè)置

本文共分為4個(gè)工況，并對(duì)每種工況下邊坡的初始狀態(tài)和降雨后的狀態(tài)進(jìn)行模擬，分別如下：1#邊坡為無防護(hù)形式;2#邊坡為3%水泥土防護(hù)方式;3#邊坡為4%水泥土防護(hù)方式;4#邊坡為5%水泥土防護(hù)方式。降雨方式均為短時(shí)強(qiáng)降雨方式。

3 數(shù)值結(jié)果分析

3.1 邊坡安全性分析

圖3所示為各邊坡安全系數(shù)隨干濕循環(huán)次數(shù)變化曲線圖。由圖3可知，在降雨前各種工況下的邊坡均保持較大的安全系數(shù)，穩(wěn)定性較好，安全系數(shù)均在5.1之上，其中，1#邊坡安全系數(shù)最小。隨著水泥土含量增大，邊坡安全系數(shù)增大。此外，在干濕循環(huán)試驗(yàn)中，隨著干濕循環(huán)次數(shù)的增加，邊坡安全系數(shù)依次減小。對(duì)于1#、2#、3#和4#邊坡，在降雨3次后，安全系數(shù)依次分別減小了5.53%、3.02%、1.73%和1.38%。由此可知，相比于邊坡無防護(hù)手段時(shí)，采用3%水泥土、4%水泥土和5%水泥土防護(hù)手段的邊坡在3次降雨后的邊坡安全系數(shù)降幅分別減小了42.8%、68.7%和73.8%。

3.2 邊坡位移變化分析

位移是反映邊坡安全性最為直觀的參數(shù)之一，如下頁(yè)圖4～6所示，分別給出了1#邊坡第1次降雨后和第3次降雨后以及4#邊坡第3次降雨后的邊坡水平位移和豎向位移數(shù)據(jù)。由圖4～6可知，降雨入滲對(duì)邊坡的淺層位移影響較大，這與現(xiàn)有研究相吻合，即膨脹土邊坡在淺層表面已發(fā)生滑坡現(xiàn)象。邊坡的水平位移最大值出現(xiàn)在坡面中上部位，而邊坡的最大豎向位移出現(xiàn)在坡頂位置。對(duì)比圖4和圖5可知，對(duì)于1#邊坡，第3次降雨后，邊坡的水平位移和豎向位移明顯大于第一次降雨后。對(duì)比圖5和圖6可知：對(duì)于4#邊坡，第3次降雨之后，邊坡的水平位移和豎向位移明顯小于1#邊坡。

為了更直觀地顯示各邊坡位移變化，如下頁(yè)圖7所示，通過設(shè)置監(jiān)測(cè)點(diǎn)得到了1#～4#邊坡最大豎向和水平位移。由圖7（a）可知，在降雨發(fā)生前（初始狀態(tài)時(shí)）豎向位移為0 mm，第一次降雨后，1#～4#邊坡豎向位移分別為20.04 mm、1.41 mm、0 mm和0 mm;第二次降雨后，1#～4#邊坡豎向位移分別為22.31 mm、3.24 mm、3.23 mm和3.23 mm;第三次降雨后，1#～4#邊坡豎向位移分別為22.54 mm、5.02 mm、5.07 mm和5.06 mm。由圖7（b）可知，在降雨發(fā)生前（初始狀態(tài)時(shí)）豎向位移為0 mm，第一次降雨后，1#～4#邊坡水平位移分別為

9.33 mm、1.28 mm、0 mm和0 mm;第二次降雨后，1#～4#邊坡水平位移分別為10.16 mm、1.53 mm、1.52 mm和1.51 mm;第三次降雨后，1#～4#邊坡水平位移分別為10.64 mm、2.06 mm、2.02 mm和2.02 mm。綜上可知，采用水泥土防護(hù)時(shí)，無論是豎向位移還是水平位移均比不采用防護(hù)手段時(shí)小得多。邊坡不采用防護(hù)手段時(shí)的位移基本是采用水泥土防治手段時(shí)的5倍左右，其主要原因是：（1）水泥土起到了較好的隔離水分作用，致使土體產(chǎn)生較小的膨脹作用;（2）水泥土起到了重力效應(yīng)，減小了土體膨脹性。由此，證明采用水泥土防護(hù)措施加固邊坡可以起到良好的加固效果，能有效減小降雨過程中的邊坡失穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)。

4 結(jié)語

本文主要以某地膨脹土邊坡為分析對(duì)象，采用數(shù)值模擬的手段模擬分析了采用不同比例水泥土加固方式后邊坡在降雨條件下的穩(wěn)定性變化規(guī)律，并重點(diǎn)分析加固前后邊坡安全系數(shù)和豎向、水平位移變化規(guī)律，得到以下結(jié)論：

（1）相比于邊坡無防護(hù)手段時(shí)，采用3%水泥土、4%水泥土和5%水泥土防護(hù)手段在3次降雨后邊坡安全系數(shù)降幅分別減小了42.8%、68.7%和73.8%。

（2）降雨入滲對(duì)邊坡的淺層位移影響較大，邊坡的水平位移最大值出現(xiàn)在坡面中上部位，而邊坡的最大豎向位移出現(xiàn)在坡頂位置。采用水泥土防護(hù)時(shí)，無論是豎向位移還是水平位移均比不采用防護(hù)手段時(shí)小得多，邊坡不采用防護(hù)手段時(shí)的位移基本是采用水泥土防治手段時(shí)的5倍左右。

（3）水泥土具有較好的隔離水分作用和重力效應(yīng)，可使土體產(chǎn)生較小的膨脹作用，起到良好的加固效果，能有效減小降雨過程中的邊坡失穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯定貴，史冀波，肖莉莉，等.膨脹土邊坡入滲穩(wěn)定性分析與錨桿支護(hù)參數(shù)研究[J].施工技術(shù)，2015，44（24）：72-75.

[2]湛文濤，肖 杰，陳冠一，等.膨脹土邊坡滲流數(shù)值模擬及穩(wěn)定性分析[J].工業(yè)建筑，2018，48（9）：133-139.

[3]渠孟飛，謝 強(qiáng)，趙 文，等.土工格柵加固膨脹土路堤邊坡穩(wěn)定性的試驗(yàn)分析[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，2016，60（7）：9-13.

[4]黃淦成，方 平，王述明.膨脹土邊坡穩(wěn)定性分析及治理研究[J].人民長(zhǎng)江，2019，50（S2）：106-108，113.

[5]李鵬飛.膨脹土邊坡穩(wěn)定性分析[J].中小企業(yè)管理與科技（中旬刊），2016（7）：69-70.

[6]聶長(zhǎng)濤.預(yù)先危險(xiǎn)性分析在膨脹土邊坡穩(wěn)定分析中的應(yīng)用[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2017，28（23）：244-245.

[7]姚海林，鄭少河，葛修潤(rùn)，等.裂隙膨脹土邊坡穩(wěn)定性評(píng)價(jià)[J].巖土力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2002，21（Z2）：2 331-2 335.

[8]陳 恕，上官子恒，宋少坡，等.引江濟(jì)淮膨脹土邊坡強(qiáng)度特性和穩(wěn)定性研究[J].中州煤炭，2018，40（4）：68-72.