莊治冶

摘要：純粹的法律關(guān)系不同于引起該法律關(guān)系的法律事實(shí)，版權(quán)法上的作品可以分為可版權(quán)作品、版權(quán)作品。博物館收藏的藏品一方面具有表達(dá)的形式和實(shí)質(zhì)，屬于外在表達(dá)而非內(nèi)在思想;另一方面具有審美性、信息性的精神功能，服務(wù)于公眾的精神需求。因此館藏藏品具有可版權(quán)性。

關(guān)鍵詞：博物館;藏品;可版權(quán)作品

法是以利益作為存在的基礎(chǔ)，利益通過法這個(gè)載體而被表現(xiàn)出來，二者是表現(xiàn)與被表現(xiàn)的關(guān)系，因此制定法律的過程也就受制于統(tǒng)治階級(jí)對(duì)各種利益的認(rèn)識(shí)程度深淺、協(xié)調(diào)處理的方式好壞。[1]這也正是霍菲爾德強(qiáng)調(diào)區(qū)分純粹的法律關(guān)系和引起該法律關(guān)系的物質(zhì)、精神事實(shí)的重要性。[2]法學(xué)一開始就不是研究事實(shí)的學(xué)科，事實(shí)不是法學(xué)的研究對(duì)象，法學(xué)是研究法理的學(xué)問，法理簡(jiǎn)單說就是法之根據(jù)。[3]關(guān)于藏品是否享有版權(quán)是存在爭(zhēng)議的，有學(xué)者認(rèn)為文物類藏品屬于物質(zhì)類文化遺產(chǎn)，根本不享有版權(quán);[4]有的學(xué)者卻認(rèn)為藏品是可以納入版權(quán)保護(hù)的。[5]

一、藏品屬于外在表達(dá)而非內(nèi)在思想

思想與表達(dá)二分法是版權(quán)法的基礎(chǔ)理論，因蘊(yùn)含著法官的價(jià)值判斷而屬于法律問題，但思想與表達(dá)區(qū)分本身因不涉及價(jià)值而屬于事實(shí)問題。[6]思想的表達(dá)可以分為兩個(gè)層次：一是表達(dá)的實(shí)質(zhì)，即表達(dá)中的思想;二是表達(dá)的形式，即符號(hào)化的表達(dá);前者是版權(quán)保護(hù)的實(shí)質(zhì)，后者是版權(quán)保護(hù)的對(duì)象。[7]其一，藏品屬于符號(hào)化的表達(dá)。人類面對(duì)的不是一個(gè)客觀世界，而是一個(gè)符號(hào)世界，人類只是通過符號(hào)來與客觀世界打交道，客觀世界只有通過符號(hào)世界才能為人類所認(rèn)識(shí)。[8]藏品就是屬于一定的符號(hào)組合，博物館藏品具有實(shí)物與信息復(fù)合性、知識(shí)性、系統(tǒng)性和動(dòng)態(tài)發(fā)展的特點(diǎn)。[9]藏品是客觀世界表征的載體而不是存在于頭腦中的思想，自然標(biāo)本雖然與人類智力勞動(dòng)無關(guān)，但也是從客觀世界收集形成的，也是具體的、具有不同形狀和顏色的客觀物質(zhì)存在，我們可以從自然標(biāo)本的屬性推定出當(dāng)時(shí)歷史的生活環(huán)境;作為人類智力勞動(dòng)成果的藏品，也是對(duì)客觀世界的主觀表達(dá)。

其二，藏品中包含了表達(dá)的實(shí)質(zhì)。人們?cè)谶M(jìn)行智力創(chuàng)作時(shí)候，首先會(huì)在頭腦中形成一個(gè)非常抽象的想法，后這個(gè)抽象的思想也會(huì)變得越來越清晰化、具象化，最終轉(zhuǎn)換為可以被其他人所感受到的客觀外在的表達(dá)，例如書法作品是主要由線條構(gòu)成的符號(hào)組合，我們可以從線條的走向和粗細(xì)感知作者所想要傳達(dá)的信息，再如美術(shù)作品是主要由顏色、圖形構(gòu)成的符號(hào)組合，我們可以從顏色的深淺、圖形的清晰程度去體會(huì)作者當(dāng)時(shí)的情緒狀態(tài)、以及作者創(chuàng)作作品時(shí)所身處的環(huán)境條件，不同類型的藏品都是人類將思想加工后形成的客觀具體的符號(hào)組合。雖然藏品屬于不同符號(hào)組合的表達(dá)，但在這些形式化、符號(hào)化的表達(dá)被其他人感知之前，這些表達(dá)事實(shí)上已經(jīng)存在，即創(chuàng)作人心中的想法。因此藏品中包含著人們的愿望、期待、智慧及生存技能，因此成為歷史記憶的載體，并在使用中人們會(huì)不斷賦予其新的情感、信仰。[10]正如有學(xué)者所說，博物館藏品是人類社會(huì)行為、社會(huì)活動(dòng)的產(chǎn)物，藏品通過自身存在的形態(tài)和屬性來記錄下這些人類活動(dòng)。[11]

二、藏品服務(wù)于公眾的精神需求

人類社會(huì)自從創(chuàng)造出各種符號(hào)以后，便對(duì)符號(hào)有著不同的利用方式，包括閱讀、鑒賞、復(fù)制、翻譯、展覽、改編、傳播、實(shí)施等等，不同的符號(hào)利用方式使得符號(hào)發(fā)揮不同的功能，符號(hào)功能的差異主要取決于人們對(duì)于符號(hào)不同的利用方式。[12]在思想和表達(dá)之間，我們總是會(huì)先注意到一個(gè)很突兀存在的表達(dá)，我們最先關(guān)注的一定是符號(hào)、符號(hào)的形式、符號(hào)的結(jié)構(gòu)，而后我們才會(huì)去品味表達(dá)背后的內(nèi)涵，如審美價(jià)值、實(shí)用性價(jià)值。[13]博物館藏品也不例外，隨著藏品的世代傳承，其對(duì)后世的作用更多甚至完全體現(xiàn)在精神功能方面而非實(shí)用性，即公眾可以通過觀賞藏品獲得審美上的愉悅、可以透過藏品本身去感知到背后豐富的歷史內(nèi)涵。

其一，藏品具有審美性的精神功能。藏品屬于一種工藝品，可以給人感官上的刺激，給參觀者帶來賞心悅目的視覺體驗(yàn)，藏品豐富的顏色、精雕細(xì)琢的圖案、獨(dú)具匠心的紋理都可以吸引參觀者的注意力;古人在生產(chǎn)生活中創(chuàng)造的實(shí)用物品和藝術(shù)品，無論是原始的石器、古樸的陶器、簡(jiǎn)陋的武器等都是人類審美意識(shí)、審美追求的創(chuàng)造。[14]而越來越多的文化創(chuàng)意產(chǎn)品也正是識(shí)別到了藏品的藝術(shù)價(jià)值，通過模仿藏品的外形來不斷生產(chǎn)別具一格的產(chǎn)品獲取經(jīng)濟(jì)利益，從而占據(jù)更大的市場(chǎng)份額。從另外一個(gè)角度看，博物館之所以要進(jìn)行不同主題的藏品展覽、策劃不同的藏品陳列設(shè)計(jì)、進(jìn)行燈光的篩選、陳列布局的考慮，這些都是是為了能將藏品的美學(xué)功能發(fā)揮到最大程度，博物館只有不斷去探尋公眾日益變化的審美心理、不斷地去學(xué)習(xí)最新的審美觀念，這樣才可以為參觀者提供更具有視覺沖擊力的展覽體驗(yàn);博物館不僅是在順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的潮流，同時(shí)也是在創(chuàng)造新的審美價(jià)值觀念，公眾或許沒有想到自身的審美心理也是會(huì)受到博物館運(yùn)營的影響，這也屬于博物館美學(xué)職能的一部分，即藏品美的再創(chuàng)造，博物館通過最大限度展示不同藏品的藝術(shù)特色，來引領(lǐng)大眾的審美觀念，只有讓走近博物館的公眾被藏品的外觀所吸引，公眾才會(huì)有興趣去進(jìn)一步了解背后的中國傳統(tǒng)歷史文化。

其二，藏品具有信息性的精神功能。價(jià)值是一種社會(huì)屬性，如果一件藏品僅僅存在自然界，其也不會(huì)產(chǎn)生價(jià)值，因此對(duì)于藏品來說，只有被放到社會(huì)的大環(huán)境中，才會(huì)發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值。[15]藏品本身具有歷史價(jià)值、文化價(jià)值、科學(xué)價(jià)值，藏品不是死板的物品，其本身是會(huì)說話的，其背后代表著某一歷史時(shí)期、某一歷史人物所發(fā)生的某一歷史事件，隨著時(shí)間的向前推移，很多見證歷史朝代更迭的物品已經(jīng)消失了，而藏品是為數(shù)不多的可以供人類進(jìn)行歷史研究的實(shí)體物，不同的藏品反映的歷史文化階段是不同的，個(gè)別藏品只能反映歷史發(fā)展的某一具體時(shí)間點(diǎn)、某一特定事件，只有多樣的藏品組合起來才能完整體現(xiàn)出其中的文化價(jià)值，而且隨著人們物質(zhì)生活水平的提高，公眾參觀博物館不再滿足于表面的審美上的新奇體驗(yàn)，感官上的審美沖擊停留的時(shí)間非常短暫，公眾更期待可以了解藏品承載的歷史內(nèi)涵，通過學(xué)習(xí)文化知識(shí)來提高長久提高自身的文化素養(yǎng)，這同時(shí)也對(duì)博物館的運(yùn)營提出了更高的要求。一群人的認(rèn)同來源于同一記憶，歷史的認(rèn)同來源于對(duì)歷史的同一記憶，而歷史的記憶是通過不同的歷史敘述傳承，[16]不同地區(qū)的歷史博物館收藏的也都是地域風(fēng)格濃厚的藏品，屬于一種族群文化而區(qū)別于其他族群。

參考文獻(xiàn)

[1]參見孫國華：《論法與利益之關(guān)系》，載《中國法學(xué)》1994年第4期。

[2]參見[美]霍菲爾德：《基本法律概念》，張書友譯，中國法制出版社2009年版，第10頁。

[3]張文顯，舒國瀅：《法學(xué)如何成為科學(xué)？》，載《浙大法律評(píng)論》2019年卷。

[4]中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所楊延超副研究員、西北政法大學(xué)張學(xué)安教授均認(rèn)為文物不享有版權(quán)。參見李娜：《仿造埃及獅身人面像是否侵權(quán)》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2014年5月31日，第1版。

[5]參見欒文靜：《淺憶博物館的著作權(quán)保護(hù)》，載《中國博物館》2014年第4期。

[6]參見盧海君：《論思想表達(dá)兩分法的法律地位》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2017年第9期。

[7]盧海君：《表達(dá)的實(shí)質(zhì)與表達(dá)的形式——對(duì)版權(quán)客體的重新解讀》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第4期。

[8]張法：《20世紀(jì)的哲學(xué)難題：符號(hào)世界的發(fā)現(xiàn)及其后果》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第4期。

[9]宋向光：《論博物館藏品的“遺產(chǎn)”維度》，載《遺產(chǎn)保護(hù)與研究》2016年第1期。

[10]參見嚴(yán)建強(qiáng)：《博物館藏品架起溝通的橋梁》，載《東南文化》2014年第3期。

[11]參見宋向光：《博物館藏品的意義：社會(huì)行為的物化》，載《中國博物館》1997年第3期。

[12]王坤：《論著作權(quán)保護(hù)的范圍》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2013年第8期。

[13]參見應(yīng)振芳：《思想、表達(dá)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2006年第3期。

[14]趙鵬，高游：《充分發(fā)掘博物館藏品及展覽中的美學(xué)價(jià)值》，載《中國文物報(bào)》2018年7月31日，第3版。

[15]陳浩主編：《中國博物館協(xié)會(huì)博物館學(xué)專業(yè)委員會(huì)論文集粹》，中國書店出版社2013年版，第179頁。

[16]孫辰爽，陳靚：《族群歷史認(rèn)同與參觀記憶相關(guān)性——以陜西歷史博物館調(diào)查評(píng)估為例》，載《文物鑒定與鑒賞》2021年第10期。