饒清華 游武 林秀珠 陳芳 邱雪芬 陳文花 邱宇

摘要：開展鄉(xiāng)村振興績效水平評估研究，識別鄉(xiāng)村發(fā)展的掣肘因子，有助于穩(wěn)步推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。針對我國鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)體系及模型構(gòu)建方面存在的不足，在總結(jié)鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)體系及模型構(gòu)建研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，以福建省為例，構(gòu)建鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)體系及評估模型。從“農(nóng)業(yè)強(qiáng)”“農(nóng)村美”“農(nóng)民富”3個(gè)方面構(gòu)建了37個(gè)二級指標(biāo)，并對評估指標(biāo)體系中各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算以及績效評估模型進(jìn)行了理論設(shè)想。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興;績效評估;指標(biāo)體系;福建省

中圖分類號：F 323文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：0253-2301（2022）04-0077-06

DOI： 10.13651/j.cnki.fjnykj.2022.04.013

Analysis on the Performance Evaluation Index System andModel Construction of Rural Revitalization

——A Case Study of Fujian Province

RAO Qing-hua1， YOU Wu2， LIN Xiu-zhu1， CHEN Fang1， QIU Xue-fen1， CHEN Wen-hua3， QIU Yu4

（1. Fujian Key Laboratory of Environmental Measurement and Control in Coastal Basin （Fujian Polytechnic Normal

University）， Fuqing， Fujian 350300， China; 2. Fujian Agricultural Ecological Environment and Energy Technology

Extension Station， Fuzhou， Fujian 350003， China; 3. Fujian Environmental Monitoring Center， Fuzhou， Fujian 350003，

China; 4. Fujian Jinhuang Environmental Protection Technology Co.， Ltd.， Fuzhou， Fujian 350004， China）

Abstract： Conducting the research on the performance evaluation of rural revitalization and identifying the impediments to rural development would help to steadily advance the strategy of rural revitalization. In view of the shortcomings in the performance evaluation index system and model construction of rural revitalization in China， and based on summarizing the research status of the performance evaluation index system and model construction of rural revitalization， the performance evaluation index system and evaluation model of rural revitalization were constructed by taking Fujian Province as an example. Then， thirty-seven secondary indexes were constructed from three aspects of ″strong agriculture″， ″beautiful countryside″ and ″wealthy farmers″， and the weight calculation of each index in the evaluation index system and the performance evaluation model were theoretically conceived.

Key words： Rural revitalization; Performance evaluation; Index system; Fujian Province

改革開放以來，我國的農(nóng)業(yè)得到快速發(fā)展，農(nóng)村活力不斷增強(qiáng)。與此同時(shí)，我國仍然存在城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、鄉(xiāng)村發(fā)展不充分等問題。農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民（簡稱“三農(nóng)”）問題受到黨和政府高度關(guān)注，也成為我國學(xué)者研究的焦點(diǎn)。自2004年以來，每年的“中央一號”文件都對“三農(nóng)”問題進(jìn)行了部署。黨的十九大報(bào)告，更是將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略上升為國家戰(zhàn)略之一。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略被認(rèn)為是未來30年“三農(nóng)”工作的主線，對提升農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平、促進(jìn)鄉(xiāng)村充分發(fā)展、增加農(nóng)民收入都有重大的現(xiàn)實(shí)意義。2018年9月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》，并提出了“二十字”總體要求。根據(jù)總體要求可知鄉(xiāng)村振興是具體的，鄉(xiāng)村振興的績效可以量化的。要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略總要求和分步走的發(fā)展目標(biāo)，需要建立具體化、可操作的鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)體系。對鄉(xiāng)村振興的推進(jìn)績效進(jìn)行真實(shí)有效的評估，既是政府部門的需要，也是理論研究的責(zé)任。構(gòu)建鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)體系，可以全方位展示我國不同地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落實(shí)情況，評估不同地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)績效，科學(xué)測度和比較不同時(shí)空維度下鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)施進(jìn)程，掌握鄉(xiāng)村振興分步走發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度及差距，及時(shí)發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施進(jìn)程中存在的薄弱環(huán)節(jié)，對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略穩(wěn)步推進(jìn)至關(guān)重要。3468319E-B228-414A-9F6F-FDFB0D1C8ABF

福建是習(xí)近平生態(tài)文明思想的重要孕育地和創(chuàng)新實(shí)踐地。福建省積極推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，盡管取得了豐富的鄉(xiāng)村振興實(shí)踐成果，但是在鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)體系構(gòu)建上僅廊括了產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效和生活富裕5個(gè)方面[1-2]，測度鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)績效的研究成果相對缺乏[1-3]。此外，福建背山面海，農(nóng)業(yè)顯著的特點(diǎn)是山多水少田少，與全國大部分省份不同，其他省份已有的鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)體系與福建省省情并不完全相符。構(gòu)建一套既適合福建省省情，又對接國家戰(zhàn)略的鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)體系，對于開展福建省鄉(xiāng)村振興績效水平評估研究，識別鄉(xiāng)村發(fā)展的掣肘因子，加快推進(jìn)福建省鄉(xiāng)村振興進(jìn)程，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)和理論意義。因此，本研究基于鄉(xiāng)村振興的3個(gè)主體（農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民），結(jié)合福建省省情，從農(nóng)業(yè)強(qiáng)、農(nóng)村美、農(nóng)民富3個(gè)維度構(gòu)建鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)績效評估指標(biāo)體系，并對評估指標(biāo)體系中各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算以及多指標(biāo)綜合評估的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行了理論設(shè)想。鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)體系以及評估模型構(gòu)建思路可為我國不同地區(qū)的鄉(xiāng)村振興績效評估提供借鑒。1鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)體系及模型構(gòu)建研究現(xiàn)狀

1.1鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)體系研究現(xiàn)狀

自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來，國內(nèi)學(xué)者對鄉(xiāng)村振興的理論基礎(chǔ)、內(nèi)涵以及政策規(guī)劃等方面開展了較多的研究，也取得了一定的成果，而在戰(zhàn)略推進(jìn)績效水平評估方面存在一定的滯后[1-2，4-7]，對鄉(xiāng)村振興推進(jìn)績效的考核監(jiān)督重視程度不夠。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)施，關(guān)于鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)體系才逐漸成為研究的熱點(diǎn)，部分?。ㄖ陛犑校┘壵块T（河南[8]、江蘇[6]、山東[9]、上海[10]、天津[7]）積極研究具有本地特色及應(yīng)用價(jià)值的指標(biāo)體系。

梳理已有研究可以看出，關(guān)于績效評估子指標(biāo)體系的研究尚處于起步階段，主要存在以下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）基本以“二十字”總體要求為一級指標(biāo)，在此基礎(chǔ)上選擇或設(shè)計(jì)二級指標(biāo)。二級指標(biāo)的選取則相對多樣，主要包含了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃的主要內(nèi)容。（2）在設(shè)計(jì)指標(biāo)體系的過程中，考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，更多的是選取短期的計(jì)劃性評估指標(biāo)，體現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略特征要求的區(qū)域性、長期性根本變化的指標(biāo)體系較少，不利于深入了解鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)績效水平的時(shí)空異質(zhì)性。（3）以省域和市域鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)構(gòu)建居多，以“縣域”為重點(diǎn)的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)績效水平評估的指標(biāo)體系較少，基本上是用省域（或市域）的整體平均水平衡量縣域發(fā)展?fàn)顩r，對縣域等基層的中觀區(qū)域參考作用較小。此外，學(xué)者陳秧分等[11]考慮了鄉(xiāng)村振興的3個(gè)主體（農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民），聚焦這3個(gè)主體的發(fā)展目標(biāo)，從農(nóng)業(yè)強(qiáng)、農(nóng)村美、農(nóng)民富3個(gè)方面來構(gòu)建指標(biāo)體系。但其缺點(diǎn)在于選取的指標(biāo)數(shù)量較少（僅為9個(gè)）、不夠全面、不能完全反映鄉(xiāng)村振興的核心內(nèi)容。

1.2鄉(xiāng)村振興績效評估模型構(gòu)建研究現(xiàn)狀

由于鄉(xiāng)村振興評估指標(biāo)數(shù)量較多，因此開展評估時(shí)多采用多目標(biāo)綜合評價(jià)模型，主要有以下幾種方法：綜合指數(shù)法[12]、灰色關(guān)聯(lián)分析算法[1]、TOPSIS法[13-16]、主成分分析法（PCA）[17]、模糊層次分析法（FAHP）[9]及基于遺傳算法的投影尋蹤模型等[18]。多目標(biāo)綜合評價(jià)模型的本質(zhì)是通過建立鄉(xiāng)村振興評價(jià)矩陣，將鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系中的二級指標(biāo)向一級指標(biāo)映射，并且在映射過程中能夠反映評價(jià)對象原有二級指標(biāo)的分類信息和排序信息。因此，能夠?qū)崿F(xiàn)不同評價(jià)對象鄉(xiāng)村振興指標(biāo)之間的橫縱向比較。

鄉(xiāng)村振興評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定主要有主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法以及主客觀綜合賦權(quán)法3種。其中，主觀賦權(quán)法主要有專家打分法、層次分析法，客觀賦權(quán)法主要為熵權(quán)法。主觀賦權(quán)法也叫專家判斷法，根據(jù)專家自身的知識與經(jīng)驗(yàn)，依靠主觀判斷來確定鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系的權(quán)重。由于不同專家對鄉(xiāng)村振興評價(jià)指標(biāo)的重要程度認(rèn)識不完全相同，因此確定的權(quán)重可能會存在差異。該方法的優(yōu)點(diǎn)在于賦權(quán)過程不需要體現(xiàn)鄉(xiāng)村振興指標(biāo)具體的數(shù)據(jù)，具有很強(qiáng)的實(shí)效性;其缺點(diǎn)在于缺乏客觀依據(jù)，由于主觀判斷不同，權(quán)重的確定可能會產(chǎn)生一定的偏差?？陀^賦權(quán)法根據(jù)不同評價(jià)對象的實(shí)際數(shù)據(jù)求得指標(biāo)的權(quán)重，反映了鄉(xiāng)村振興不同指標(biāo)在評估過程中提供有用信息量的多少，即指標(biāo)信息熵值的大小。該方法的優(yōu)點(diǎn)在于賦權(quán)過程避免了人為的影響因素，賦權(quán)過程具有透明性、可再現(xiàn)性，確定的權(quán)重更具有客觀性、再現(xiàn)性和可信度較高。其缺點(diǎn)在于賦權(quán)過程要求要有足夠的樣本數(shù)據(jù)，權(quán)重確定方法相對比較復(fù)雜，有時(shí)候確定的權(quán)重與指標(biāo)的實(shí)際重要程度不完全相符。

2福建省鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)體系構(gòu)建

鄉(xiāng)村振興的核心內(nèi)容是要讓農(nóng)業(yè)更強(qiáng)、農(nóng)村更美、農(nóng)民更富。這三者之間緊密聯(lián)系，并且呈現(xiàn)層層遞進(jìn)的關(guān)系。農(nóng)業(yè)強(qiáng)，則鄉(xiāng)村興;鄉(xiāng)村興，則農(nóng)民富。因此，本研究圍繞農(nóng)業(yè)強(qiáng)、農(nóng)村美、農(nóng)民富這3個(gè)方面構(gòu)建鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系。指標(biāo)體系的具體選取構(gòu)建遵循以下幾個(gè)原則：（1）對接國家戰(zhàn)略。指標(biāo)體系的構(gòu)建要對接國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃提出的指標(biāo)項(xiàng)。（2）體現(xiàn)福建特色。深入分析具有福建特色的農(nóng)業(yè)以及城鎮(zhèn)化的特點(diǎn)，構(gòu)建符合福建實(shí)際的鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系。（3）借鑒已有研究。參考借鑒已有研究或先行先試地區(qū)的指標(biāo)體系。

綜上所述，本研究在對接國家戰(zhàn)略、體現(xiàn)福建特色、借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，以鄉(xiāng)村振興績效水平為目標(biāo)層，以“農(nóng)業(yè)強(qiáng)”“農(nóng)村美”“農(nóng)民富”為一級指標(biāo)，嘗試構(gòu)建既與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)相對接，又與“三農(nóng)”研究傳統(tǒng)相銜接的福建省鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)體系。

2.1“農(nóng)業(yè)強(qiáng)”指標(biāo)體系構(gòu)建

“農(nóng)業(yè)強(qiáng)”的內(nèi)涵豐富，其主要標(biāo)志表現(xiàn)為“量”大、“質(zhì)”優(yōu)，即在農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量大的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，增加農(nóng)民收入。因此，本研究參考了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》中有關(guān)產(chǎn)業(yè)興旺方面的內(nèi)容以及已有關(guān)于農(nóng)業(yè)強(qiáng)省方面的研究[19]，構(gòu)建“農(nóng)業(yè)強(qiáng)”指標(biāo)體系。首先，在“量”方面包含資源總量和經(jīng)濟(jì)總量2個(gè)方面。資源總量方面主要有農(nóng)業(yè)機(jī)械動(dòng)力（萬kW）、農(nóng)業(yè)機(jī)械使用面積（萬m2）、農(nóng)作物播種面積（萬m2）、農(nóng)業(yè)科技人員數(shù)量（人）等4個(gè)指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)總量方面主要有糧食總產(chǎn)量（萬t）、非糧作物總產(chǎn)量（t）、林業(yè)牧業(yè)水產(chǎn)品產(chǎn)量（萬t）、畜禽產(chǎn)品產(chǎn)量（萬t）等4個(gè)指標(biāo)。其次，在“質(zhì)”方面包含經(jīng)濟(jì)效益和社會效益2個(gè)方面。經(jīng)濟(jì)效益方面主要有糧食單產(chǎn)（kg）（糧食單產(chǎn)指每667 m2產(chǎn)量）。社會效益方面主要有農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占全省生產(chǎn)總值比重（%）、農(nóng)產(chǎn)品出口率（%）、農(nóng)產(chǎn)品商品率（%）等3個(gè)指標(biāo)。福建省“農(nóng)業(yè)強(qiáng)”指標(biāo)體系如表1所示。3468319E-B228-414A-9F6F-FDFB0D1C8ABF

2.2“農(nóng)村美”指標(biāo)體系構(gòu)建

“農(nóng)村美”不僅包括村莊人居環(huán)境、生態(tài)環(huán)境優(yōu)美，更要包含鄉(xiāng)村文明、治理有效等公共服務(wù)方面的軟實(shí)力。因此，本研究參考了福建省有關(guān)“綠盈鄉(xiāng)村”建設(shè)規(guī)范以及已有研究中有關(guān)生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效方面的內(nèi)容[1-5]，構(gòu)建“農(nóng)村美”指標(biāo)體系。其中，人居生態(tài)環(huán)境方面包括村莊綠化覆蓋率（%）、農(nóng)村戶廁無害化改造覆蓋率（%）、生活污水處理率（%）、農(nóng)藥包裝廢棄物回收覆蓋率（%）、秸稈綜合利用率（%）、畜禽糞污綜合利用率（%）、生活垃圾處理率（%）、茶園生態(tài)化改造面積率（%）、海水規(guī)范養(yǎng)殖率（%）、海漂垃圾治理率（%）等10個(gè)指標(biāo)。若某鄉(xiāng)村不涉及其中的某項(xiàng)指標(biāo)，如生態(tài)茶園建設(shè)、海水規(guī)范養(yǎng)殖、海漂垃圾治理等，則該指標(biāo)不計(jì)入評價(jià)范圍內(nèi)。鄉(xiāng)村文明方面包括平均受教育年限（年）、文教支出占總支出的比重（%）、寬帶互聯(lián)網(wǎng)入戶率（%）、每百人擁有普通高等教育人數(shù)（人）等4個(gè)指標(biāo)。治理有效方面包括村務(wù)公開率（%）、農(nóng)村社會治安滿意度（%）、糾紛調(diào)解次數(shù)（次）、村干部中大學(xué)生比重（%）等4個(gè)指標(biāo)。福建省“農(nóng)村美”指標(biāo)體系如表2所示。

2.3“農(nóng)民富”指標(biāo)體系構(gòu)建

“農(nóng)民富”是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的最終目標(biāo)，也是廣大農(nóng)民群眾對美好生活的向往和需求。拓寬農(nóng)民增收渠道，保持農(nóng)民收入穩(wěn)定持續(xù)增長，消除農(nóng)村貧困，降低農(nóng)民生活的恩格爾系數(shù)，提高農(nóng)村民生保障水平既是社會和諧的根本要求，也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要著力點(diǎn)。因此，本研究參考了福建省有關(guān)“綠盈鄉(xiāng)村”建設(shè)規(guī)范、《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》以及已有研究中有關(guān)生活富裕方面的內(nèi)容[1-5]，構(gòu)建“農(nóng)民富”指標(biāo)體系。在指標(biāo)設(shè)置方面，主要考慮了農(nóng)村居民人均住房使用面積（m2）、農(nóng)村居民人均可支配（純）收入（元）、農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出（元）、平均每個(gè)勞動(dòng)力負(fù)擔(dān)人口（人）、恩格爾系數(shù)、每戶汽車擁有量、建制村通硬化路比例7個(gè)指標(biāo)。福建省“農(nóng)民富”指標(biāo)體系如表3所示。

3鄉(xiāng)村振興績效評估模型構(gòu)建

鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)體系包含“農(nóng)業(yè)強(qiáng)”“農(nóng)村美”“農(nóng)民富”3個(gè)子系統(tǒng)，3個(gè)層次指標(biāo)。因此，鄉(xiāng)村振興績效評估是一個(gè)典型的多目標(biāo)綜合決策的問題。鄉(xiāng)村振興績效評估的核心就是建立鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)體系，根據(jù)研究區(qū)域鄉(xiāng)村振興的推進(jìn)程度，收集相關(guān)的指標(biāo)數(shù)據(jù)，將二級評價(jià)指標(biāo)轉(zhuǎn)化成一維實(shí)數(shù)的“農(nóng)業(yè)強(qiáng)”“農(nóng)村美”“農(nóng)民富”3個(gè)一級指標(biāo)綜合指數(shù)，最后再綜合成鄉(xiāng)村振興績效綜合指數(shù)，根據(jù)指數(shù)大小判斷研究區(qū)域鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)水平。此外，如何合理的確定鄉(xiāng)村振興評估指標(biāo)的權(quán)重是績效評估的難點(diǎn)之一?；谏鲜鲋饔^、客觀賦權(quán)法的優(yōu)缺點(diǎn)，本研究考慮采用主客觀綜合賦權(quán)法。該方法把鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)的權(quán)重結(jié)構(gòu)分解為反映評價(jià)指標(biāo)不同屬性對鄉(xiāng)村振興績效的影響程度的主觀權(quán)重，和反映鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)樣本值差異信息對鄉(xiāng)村振興績效的影響程度的客觀權(quán)重，分別采用層次分析法和熵權(quán)法確定這些權(quán)重，再用最小相對信息熵原理把它們綜合為組合權(quán)重，可充分挖掘評價(jià)指標(biāo)權(quán)重結(jié)構(gòu)中的專家主觀經(jīng)驗(yàn)信息和鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)樣本值的客觀差異信息。

鄉(xiāng)村振興績效評估模型構(gòu)建的具體步驟如下：（1）定性指標(biāo)量化處理。本研究采用打分法對定性指標(biāo)進(jìn)行量化。最高分為9分，最低分為0分，根據(jù)實(shí)際情況對定性指標(biāo)進(jìn)行打分量化。（2）評價(jià)指標(biāo)歸一化處理。假定一共有m個(gè)評價(jià)對象（方案），n個(gè)評價(jià)指標(biāo)，則可用評價(jià)矩陣[Y]=（yij）m×n表示。對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理，可得到歸一化矩陣[X]=（xij）m×n。（3）熵權(quán)法確定評價(jià)指標(biāo)客觀權(quán)重

w1j[14];（4）層次分析法確定評價(jià)指標(biāo)主觀權(quán)重w2j[13];（5）組合法確定評價(jià)指標(biāo)權(quán)重ωj。綜合指標(biāo)的客觀權(quán)重w1j和主觀權(quán)重w2j，可得組合權(quán)重ωj。根據(jù)最小相對信息熵原理有：

minF=∑nj=1ωj（lnωj-lnw1j）+ ∑nj=1ωj（lnωj-lnw2j）（1）

s.t.∑nj=1ωj=1; ωj>0（2）

（6）農(nóng)業(yè)強(qiáng)、農(nóng)村美、農(nóng)民富指數(shù)測算。通過多目標(biāo)綜合評估方法測算農(nóng)業(yè)強(qiáng)（strong agriculture， SA）、農(nóng)村美（beautiful countryside， BC）、農(nóng)民富（wealthy farmers， WF）指數(shù)。農(nóng)業(yè)強(qiáng)、農(nóng)村美、農(nóng)民富指數(shù)測算公式為：

SA=∑ωjSAj（3）

BC=∑ωjBCj（4）

WF=∑ωjWFj（5）

式中，SA為農(nóng)業(yè)強(qiáng)指數(shù);BC為農(nóng)村美指數(shù);WF為農(nóng)民富指數(shù)SAj為農(nóng)業(yè)強(qiáng)第j個(gè)指標(biāo)層歸一化值;BCj為農(nóng)村美第j個(gè)指標(biāo)層歸一化值;WFj為農(nóng)民富第j個(gè)指標(biāo)層歸一化值;ωj為指標(biāo)權(quán)重。（7）確定鄉(xiāng)村振興績效綜合指數(shù)（rural revitalization performance evaluation index， RRPEI）。采用加權(quán)法計(jì)算得出鄉(xiāng)村振興績效綜合指數(shù)RRPEI，指數(shù)越高，說明鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)水平越高，指數(shù)排名可反映各地區(qū)的鄉(xiāng)村振興績效。

4結(jié)論

本研究分析了鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)體系及模型構(gòu)建研究現(xiàn)狀，結(jié)合我國鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)體系及模型構(gòu)建方面存在的不足，以福建省為例，構(gòu)建鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)體系及評估模型。以鄉(xiāng)村振興績效水平為目標(biāo)層，構(gòu)建包含3個(gè)一級指標(biāo)（“農(nóng)業(yè)強(qiáng)”“農(nóng)村美”“農(nóng)民富”）和37個(gè)二級指標(biāo)的鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)體系。對評估指標(biāo)體系中各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算以及多指標(biāo)綜合評估的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行了理論設(shè)想，即采用主客觀綜合賦權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，并采用多目標(biāo)綜合決策模型對鄉(xiāng)村振興績效進(jìn)行評估。績效評估指標(biāo)體系及模型構(gòu)建，可對鄉(xiāng)村振興績效進(jìn)行測度評估，有利于決策者識別影響鄉(xiāng)村振興推進(jìn)績效的掣肘因子，從而提出有針對性的對策措施，提升福建省鄉(xiāng)村振興水平。3468319E-B228-414A-9F6F-FDFB0D1C8ABF

參考文獻(xiàn)：

[1]陳云.鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平測度研究[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2020，46（3）：233-241.

[2]陳炎偉，王強(qiáng)，黃和亮.福建省縣域鄉(xiāng)村振興發(fā)展績效評價(jià)研究[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2019（9）：182-190.

[3]陳培彬，謝源，王海平，等.福建省鄉(xiāng)村振興實(shí)施成效分析及其優(yōu)化路徑——基于2015-2019年9地市面板數(shù)據(jù)[J].世界農(nóng)業(yè)，2020（1）：98-107.

[4]易小燕，陳印軍，向雁，等.縣域鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系構(gòu)建及其評價(jià)——以廣東德慶縣為例[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2020，41（8）：187-195.

[5]田萬慧，張永凱.鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平評價(jià)及區(qū)域差異分析——基于甘肅深度貧困地區(qū)的調(diào)研[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，23（6）：1-10.

[6]華宇佳，馬曉旭.江蘇省鄉(xiāng)村振興評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與評價(jià)方法研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2020，31（17）：322-324.

[7]于戰(zhàn)平.基于天津區(qū)域特點(diǎn)的鄉(xiāng)村振興評價(jià)指標(biāo)體系研究——兼述如何科學(xué)構(gòu)建和應(yīng)用指標(biāo)體系[J].理論與現(xiàn)代化，2020（5）：86-95.

[8]王建英.鄉(xiāng)村振興評價(jià)體系構(gòu)建及實(shí)施成效分析——基于河南省市域面板數(shù)據(jù)的驗(yàn)證[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021，20（3）：16-22.

[9]周平，渠濤，邵波. 戰(zhàn)略起點(diǎn)視角下山東省鄉(xiāng)村振興效果評價(jià)及影響因素研究[J].青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020，36（3）：41-48.

[10]上海市鄉(xiāng)村振興指數(shù)研究課題組.上海市鄉(xiāng)村振興指數(shù)指標(biāo)體系構(gòu)建與評價(jià)[J].科學(xué)發(fā)展，2020（9）：56-63.

[11]陳秧分，劉玉，王國剛.大都市鄉(xiāng)村發(fā)展比較及其對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的啟示[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2019，38（9）：1403-1411.

[12]修長百，邢霞，閆曄.奈曼旗鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平評價(jià)及其空間分異格局[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020，46（6）：69-78.

[13]張焱，趙鴨橋，周鋁，等.基于改進(jìn)TOPSIS法的鄉(xiāng)村振興評價(jià)及地區(qū)比較[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2021，42（2）：207-217.

[14]李剛，李雙元，平建碩.基于改進(jìn)熵值TOPSIS灰色關(guān)聯(lián)度模型的青海省鄉(xiāng)村振興評價(jià)及障礙因子分析[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2021，42（12）：115-123.

[15]毛錦凰.鄉(xiāng)村振興評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建方法的改進(jìn)及其實(shí)證研究[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021，49（3）：47-58.

[16]陳俊梁，史歡歡，林影.鄉(xiāng)村振興水平評價(jià)體系與方法研究——以華東6省為例[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2021，35（4）：91-99.

[17]王學(xué)軍，陳武.社會主義新農(nóng)村建設(shè)過程評價(jià)的實(shí)證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2009，19（1）：13-19.

[18]郭豪杰，龍蔚，張德亮.基于投影尋蹤模型對鄉(xiāng)村振興的評價(jià)[J].世界農(nóng)業(yè)，2019（12）：44-52.

[19]丁俊杰，許永花，謝春芳，等.AHP在農(nóng)業(yè)強(qiáng)省評價(jià)指標(biāo)體系中的應(yīng)用[J].黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，16（2）：86-91.

饒清華，游武，林秀珠，等.鄉(xiāng)村振興績效評估指標(biāo)體系及模型構(gòu)建分析——以福建省為例[J].福建農(nóng)業(yè)科技，2022，53（4）：77-82.

收稿日期：2022-03-10

作者簡介：饒清華，男，1981年生，博士，副教授，主要從事環(huán)境影響評價(jià)方面研究。

基金項(xiàng)目：福建省習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究中心重大項(xiàng)目（FJ2021XZZ011）。3468319E-B228-414A-9F6F-FDFB0D1C8ABF