王洪生 高卜元 郝 政 張玉明

（1.山東農業(yè)大學，山東 泰安 271000；2.韓國國立釜慶大學，韓國 釜山 612022；3.山東大學，山東濟南 250000）

一、引言

自2013年黨的十八屆三中全會明確提出發(fā)展普惠金融以來，普惠金融的發(fā)展成為全國關注的焦點。2016年，G20杭州峰會首次提出數字普惠金融概念并發(fā)布《G20 數字普惠金融高級原則》。此后，GPFI（普惠金融全球合作伙伴）、G20 等國際組織不斷出臺政策規(guī)劃推動數字普惠金融的發(fā)展。2017 年《政府工作報告》提出，要進一步擴大普惠金融覆蓋面，提高金融服務效率。2020 年12 月，習近平總書記強調要強化普惠金融服務，大力發(fā)展數字經濟，構建新發(fā)展格局。數字普惠金融使小微企業(yè)和弱勢群體獲得更多資源，與傳統(tǒng)普惠金融相比，數字普惠金融服務的對象更加精準，打破了金融服務壁壘，切實體現了普惠金融的價值，是促進經濟高質量增長的重要舉措。深入研究和分析我國數字普惠金融問題，具有現實而深遠的意義。

目前對普惠金融發(fā)展的影響因素已有較為深入的研究。王婧和胡國暉（2013）選取4 個維度變量進行研究，認為產業(yè)拉動率、城鄉(xiāng)收入比、公路里程數、法定存款準備金率的調整次數都會影響普惠金融的發(fā)展。張國俊等（2014）利用OLS 分析發(fā)現緩解金融排斥及提高金融普惠性的因素包括城市化水平、財政支出、收入水平等方面。孫英杰和林春（2018）采用系統(tǒng)GMM方法從全國及地區(qū)層面對影響普惠金融發(fā)展的因素進行分析，其中在全國層面的考察中認為通過拉動經濟發(fā)展、提高人力資本質量、加強政府干預等途徑促使普惠金融政策得到有效實施，而市場化和信息化的發(fā)展則可能阻礙普惠金融發(fā)展。楊明婉等（2019）從社會、制度、經濟等角度選取了7 個普惠金融的影響因素指標，結果表明對普惠金融發(fā)展具有顯著促進作用的因素包括信息化水平、經濟發(fā)展水平、政府支持力度等，而城鄉(xiāng)收入差距具有顯著負向影響。李瓊等（2021）從經濟、社會、教育文化等方面，考察城鎮(zhèn)化率、產業(yè)結構優(yōu)化水平、科技和教育支出比重、互聯網普及率、政府扶持力度等9 類因素對普惠金融發(fā)展的影響。

上述對普惠金融影響因素的研究中多數從經濟、社會、人口等維度探究影響我國普惠金融發(fā)展的因素。數字普惠金融是以普惠金融為基礎逐步發(fā)展的，但由于數字普惠金融理論提出時間較短，專門針對數字普惠金融影響因素的研究較少，并且現有對各影響因素的研究主要以單獨分析為主，缺乏考慮多個因素共同作用。影響我國數字普惠金融發(fā)展的因素之間關系錯綜復雜，既相互促進，又相互制約。對于這種涉及多個因素條件且具有因果復雜性特征的指標，有必要利用組態(tài)的視角進行分析，即對案例集群而非單個自變量進行多維度、整體性的分析（杜運周和賈良定，2017）。因此，本文嘗試使用組態(tài)分析方法，選取經濟、社會、人口特征等維度的6個要素，以定性和定量相結合的方式探究影響我國數字普惠金融發(fā)展的因素，力求獲得更加準確的研究結論，有助于深刻理解導致我國各省份普惠金融發(fā)展差異的原因，從而整體上進一步深化我國數字普惠金融發(fā)展。

二、理論基礎

本文從經濟、社會、人口特征3 個維度具體選擇經濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、政府干預程度、互聯網發(fā)展水平、居民受教育程度、城鄉(xiāng)收入差距6 個要素探究影響我國數字普惠金融發(fā)展的因素（見圖1）。

圖1 分析模型：影響數字普惠金融發(fā)展水平的組態(tài)效應

（一）經濟發(fā)展水平

經濟發(fā)展離不開金融發(fā)展。區(qū)域金融發(fā)展程度對經濟發(fā)展水平具有重要影響，高質量金融發(fā)展需要良好的經濟條件作為支撐（武志，2010）。如果一個地區(qū)的經濟發(fā)展速度快，可以增加該地區(qū)的產出貢獻，加速資金流入，促進數字技術不斷更新升級，從而推動數字普惠金融發(fā)展（葛和平和朱卉雯，2018）。

（二）城鎮(zhèn)化水平

新型城鎮(zhèn)化是在傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化基礎上，更加適應當前經濟發(fā)展的城鎮(zhèn)化，新型城鎮(zhèn)化可以提升金融服務實體經濟的能力，縮小數字鴻溝，顯著提高數字普惠金融發(fā)展水平（王媛媛和韓瑞棟，2021）。隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，經濟發(fā)展水平及居民的金融素質也在不斷提升，從而提高對數字普惠金融的接受程度。新型城鎮(zhèn)化也可以促進城市金融基礎設施的完善，城市的服務水平、創(chuàng)新水平都可以得到提高，有利于數字化金融的發(fā)展（陳雨露，2013）。

（三）政府干預程度

政府干預在金融發(fā)展中的作用在學者的研究中一直存在爭議。部分學者認為政府干預對金融發(fā)展有積極作用，政府可以提供公共服務、基礎設施以及政策性支持，為數字普惠金融發(fā)展提供良好的生態(tài)環(huán)境（尹應凱和侯蕤，2017）。也有部分學者認為政府的干預會抑制金融市場的發(fā)展，需要在一定程度上減少政府干預，促進金融市場化（周業(yè)安等，2007）。由此看來，政府干預是金融資源配置的一種有效補充或替代手段，地方政府干預可以有效增加金融供給，提高金融資源配置效率對市場機制的促進作用，但政府不適當的干預可能會影響經濟可持續(xù)發(fā)展（吳婭玲和潘林偉，2016）。

（四）互聯網發(fā)展水平

互聯網可以利用數字技術節(jié)約時間成本、提高首付款效率、降低風險，解決傳統(tǒng)金融無法解決的問題（葛和平和朱卉雯，2018）。世界銀行發(fā)布的《2016 年世界發(fā)展報告》（以下簡稱《報告》）指出數字技術的不斷發(fā)展可以使經濟更快速增長、獲得更多的就業(yè)機會以及更好的社會服務，實現數字紅利。《報告》通過數據可視化表明互聯網的發(fā)展提升了普惠金融的發(fā)展水平。

（五）居民受教育程度

數字技術基礎知識和金融素養(yǎng)共同決定了金融消費者的數字普惠金融應用能力和參與能力（邱兆祥和向曉建，2018）。居民受教育水平越高，認知能力越強，對金融資產投資的拉動作用越強，可以對數字普惠金融的發(fā)展深度方向進行調節(jié)（廖婧琳和周利，2020）。

（六）城鄉(xiāng)收入差距

居民收入水平對數字普惠金融發(fā)展具有重要作用，收入差距過大會使數字技術很難實現普惠性，因為收入水平高的居民對金融有很大的需求，而收入水平低的居民需求較小，很難享受到數字金融服務（王江和趙川，2020）。城鄉(xiāng)收入差距擴大，資金和技術會向城市傾斜，農村地區(qū)很難得到金融機構數字技術的支持，會加劇金融排斥，影響數字普惠金融發(fā)展。

三、研究方法

（一）QCA方法

QCA（Qualitative Comparative Analysis）是美國社會學者查爾斯·拉金（Charles Ragin）在20 世紀80 年代提出的一種以案例研究為導向、整合量化和質化的研究方法。通過利用布爾代數和集合論的思想，分析影響案例各變量的多重并發(fā)因果關系。這種方法可以兼顧定性與定量，同時可以避免兩種方法各自部分的缺陷，有效處理多案例比較的數據（Rihoux &Ragin，2009）。QCA方法具體可以分為三種定性比較分析方法，其中多值集（mvQCA）和清晰集（csQCA）主要是二分數據和多值數據，只適用于處理類別問題，而模糊集（fsQCA）是連續(xù)數據，不僅可以處理類別問題，也可以處理程度變化問題和部分隸屬問題。

基于模糊集（fsQCA）定性、定量分析的雙重屬性，本文選擇其作為主要分析方法。利用fsQCA 從組態(tài)分析的視角，在前因條件的組合和特定結果變量之間建立聯系，詳細分析我國數字普惠金融影響因素的組合是如何驅動或抑制該地區(qū)數字普惠金融發(fā)展的，進而為促進我國數字普惠金融發(fā)展的影響因素尋找有效路徑。組態(tài)分析的研究成果將有助于加強對我國數字普惠金融發(fā)展的認識，同時為促進我國數字普惠金融發(fā)展提供理論依據。

（二）樣本選取及數據測量

在進行案例樣本選擇時，考慮到要滿足案例樣本同質性及條件、結果變量異質性的要求，決定選擇的研究樣本為31個省份。目前數字普惠金融已經作為一項國策提出，因此所選擇的案例省份均已逐步進入發(fā)展數字普惠金融階段，且均參與到普惠金融指數的測算，符合案例樣本選擇要具有同質性的要求。同時，案例所覆蓋的31個省份，各地區(qū)當前發(fā)展差異較大，符合案例的條件及結果變量需要具有異質性的要求。

在進行結果變量和前因條件的選擇時，結果變量選擇數字普惠金融發(fā)展水平。“北京大學數字普惠金融指數”從覆蓋廣度和使用深度兩方面33 個指標測算數字普惠金融指數，是目前廣泛認可的能夠反映數字普惠金融發(fā)展水平和狀況的指數（郭峰等，2020）。前因變量主要選擇了6 個影響數字普惠金融發(fā)展水平的因素?？紤]到通常情況下結果的出現相比于前因條件的發(fā)生具有一定的滯后性，本文設定結果變量數據比條件變量滯后1年。選用2019年“北京大學數字普惠金融指數”中全國31 個省份的數字普惠金融指數作為結果變量，并選用2018 年《中國統(tǒng)計年鑒》中的數據分析6個條件變量（具體如表1所示）。

表1 條件和結果變量的說明與數據來源

（三）描述性統(tǒng)計與變量校準

根據表2結果變量的描述性統(tǒng)計，數字普惠金融指數極差為127.63，說明我國各省份的數字普惠金融發(fā)展水平差異顯著。同時，不同省份的經濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、政府干預程度等也存在較大的差異。校準是將案例的原始數據轉化為集合隸屬分數，以便進行下一步的必要性分析。目前對于模糊集校準的方法主要有直接校準法和間接校準法兩種。其中，直接校準法通過設定完全隸屬、完全不隸屬和交叉點三個錨點進行模型計算，結果更為準確和常用（張明和杜運周，2019）。因此，本文采用直接法對變量進行校準，將所有的測量變量轉換為集合概念，參考Coduras et al.（2016）的研究并結合經驗知識選取各變量的75%分位數、50%分位數、25%分位數作為錨點。

表2 描述性統(tǒng)計與數據校準

四、結果分析

（一）單個條件的必要性分析

一般認為條件變量必要性分析結果大于0.9，則該條件是構成結果變量的必要條件。本文利用fsQCA對6個條件變量與高數字普惠金融發(fā)展水平和非高數字普惠金融發(fā)展水平之間的關系進行必要性檢驗。根據表3 的檢驗結果可以看出，6 個條件變量在單一條件下結果均小于0.9，說明不存在影響我國數字普惠金融發(fā)展的單一必要條件。

表3 QCA方法單個條件的必要性檢驗

（二）高數字普惠金融發(fā)展水平的充分性分析

充分性分析共產生三種解，即簡單解、中間解和復雜解。由于復雜解只對觀察到的案例進行分析，輸出的結果過于復雜，研究中一般不將復雜解納入組態(tài)分析的解釋當中。因此，本文只展現簡單解及中間解。一般認為，總體一致性大于0.80是實現結果變量的充分條件、解的總體覆蓋度大于0.60則組態(tài)可以作為解釋結果變量的主要原因。根據表4的分析結果，可以得出存在3 條解釋高數字普惠金融發(fā)展水平的組態(tài)，即組態(tài)D1、組態(tài)D2、組態(tài)D3。這3 條路徑總體一致性為0.95，表明在所有滿足這6類條件組態(tài)的樣本中，有95%的省份實現了高數字普惠金融發(fā)展水平，是實現高數字普惠金融發(fā)展水平的充分條件?？傮w覆蓋度為0.64，表明這6類組態(tài)能夠解釋實現高數字普惠金融發(fā)展水平的主要原因。因此，此次的實證分析是有效的。

表4 在fsQCA中實現高、非高數字普惠金融發(fā)展水平的組態(tài)

從橫向角度看高數字普惠金融發(fā)展水平各組態(tài)路徑，具體描述如下：

第一，3條驅動路徑中同時出現經濟發(fā)展水平這一因素，并且在3 條路徑中均為核心條件?？梢钥闯?，經濟發(fā)展水平是影響數字普惠金融指數的核心因素，經濟發(fā)展水平高，對于提高數字普惠金融指數具有促進作用。

第二，路徑D1中的互聯網高水平發(fā)展與路徑D2中的居民受教育程度高和城鄉(xiāng)收入差距小可以在一定程度上替代。這表明互聯網的發(fā)展可以促進數字普惠金融發(fā)展，同時替代關系側面說明互聯網發(fā)展水平的提高會對居民受教育程度和城鄉(xiāng)收入產生重要影響。

第三，3條路徑中政府干預程度這一因素的影響是不同的。在路徑D1 和路徑D2 中政府干預程度是邊緣條件缺失，而路徑D3 中政府干預程度為邊緣條件存在。雖然政府干預程度在3 條路徑中均不是核心條件，但從條件的存在和缺失可以看出，政府干預對數字普惠金融發(fā)展的影響要視具體情況而定。

第四，驅動路徑D1（經濟發(fā)展水平*～政府干預程度*互聯網發(fā)展水平*城鎮(zhèn)化水平）是所有組合中覆蓋面最大的條件組合方式，其覆蓋率為0.43，說明這是推動我國數字普惠金融發(fā)展的關鍵性組合路徑。

結合3個組態(tài)的核心條件可以得到3類影響地區(qū)高數字普惠金融發(fā)展水平的驅動路徑：總量-網絡雙輪驅動型、總量-結構雙輪驅動型、總量-網絡-結構三維驅動型。

1.總量-網絡雙輪驅動型。組態(tài)D1 表明高經濟發(fā)展水平、高互聯網發(fā)展水平為核心條件，輔助高城鎮(zhèn)化水平和低政府干預程度為邊緣條件可以實現高普惠金融發(fā)展水平。在這條路徑中，如果該地區(qū)經濟總量大，網絡信息化發(fā)展水平高，并互補較高的城鎮(zhèn)化水平以及政府干預程度較低，即使在地區(qū)居民受教育程度低、城鄉(xiāng)收入差距大的情況下仍可以實現高數字普惠金融發(fā)展水平。在此路徑驅動下的典型案例——浙江省。浙江省是推動數字普惠金融發(fā)展的領先省份，其多項普惠金融數據都與高收入OECD（經濟合作與發(fā)展組織）國家相近。浙江省在發(fā)展數字普惠金融方面的優(yōu)勢主要在于：經濟發(fā)展水平較高，經濟較為活躍，并且互聯網發(fā)展水平高，依托螞蟻金服等金融科技企業(yè)在互聯網金融和金融科技方面具有優(yōu)勢。

2.總量-結構雙輪驅動型。組態(tài)D2 表明高經濟發(fā)展水平、城鄉(xiāng)收入差距小為核心條件，輔助高城鎮(zhèn)化水平、高居民受教育程度和低政府干預程度為邊緣條件可以實現高普惠金融發(fā)展水平。在這條路徑中，如果該地區(qū)經濟總量大，城鄉(xiāng)結構完善，并互補較高的城鎮(zhèn)化水平、較高的居民受教育程度以及較低的政府干預程度，即使在互聯網發(fā)展水平較低的情況下仍可以實現高數字普惠金融發(fā)展水平。在此路徑驅動下的典型案例——天津市，依托京津冀協同發(fā)展的背景，經濟發(fā)展水平較高且不斷增長，在城市小康經濟指數的調查報告中位列全國第三，并且天津的各金融機構積極響應鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，對數字普惠金融提供專項財政補貼，深化金融服務，推動金融扶貧，因地制宜、因人制策推進貧困地區(qū)發(fā)展，促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，因此該地區(qū)擁有較高的數字普惠金融指數。

3.總量-網絡-結構三維驅動型。組態(tài)D3表明高經濟發(fā)展水平、高互聯網發(fā)展水平、城鄉(xiāng)收入差距小為核心條件，輔助高居民受教育程度、高政府干預程度為邊緣條件可以實現高普惠金融發(fā)展水平。在這條路徑中，如果該地區(qū)經濟總量大，網絡信息化發(fā)展水平高，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平高，并互補較高的居民受教育程度以及較低政府干預程度，即使在城鎮(zhèn)化水平較低的情況下仍可以實現高數字普惠金融發(fā)展水平。在此路徑驅動下的典型案例——上海市，是目前我國數字普惠金融發(fā)展水平最高的地區(qū)、全國最大的經濟中心城市。同時上海也是我國信息技術較先進的城市之一，網民的滲透率也非常高。根據上海市政府工作報告，上海已完成“十三五”規(guī)劃目標任務，人民生活質量得到保障，全面實現城鄉(xiāng)基本公共服務均等化，城鄉(xiāng)一體化加速發(fā)展，居民人均可支配收入不斷增加。此外，上海非常注重數字化發(fā)展，以區(qū)域作為數字化轉型主陣地帶動整體發(fā)展。2021年政府全面啟動數字化轉型工作，在積極探索實現高質量發(fā)展的數字化路徑中發(fā)揮良好的推動作用。

（三）非高數字普惠金融發(fā)展水平的充分性分析

由于QCA 方法存在因果非對稱性，為進一步了解影響我國數字普惠金融發(fā)展的路徑，本文對高數字普惠金融發(fā)展水平的非集進行充分性分析。根據表4 的分析結果，可以得出存在6 類解釋高數字普惠金融發(fā)展水平的組態(tài)，即組態(tài)ND1a～ND1b～ND1c、組態(tài)ND2a～ND2b、組態(tài)ND3。這3 條路徑總體一致性為0.97，總體覆蓋度為0.75，表明這6類條件組態(tài)是產生非高數字普惠金融發(fā)展水平的充分條件，可以解釋產生非高數字普惠金融發(fā)展水平的主要原因。因此，實證分析對于非集的分析仍是有效的。

結合6個組態(tài)的核心條件可以得到3類影響地區(qū)非高數字普惠金融發(fā)展水平的驅動路徑：政府-網絡雙重抑制型、總量-智力雙重抑制型、空間-結構雙重抑制型。

1.政府-網絡雙重抑制型。組態(tài)ND1表明在非高互聯網發(fā)展水平、高政府干預程度為核心條件下，會產生非高普惠金融發(fā)展水平。在這條路徑中，網絡信息化水平低、政府干預程度高會抑制地區(qū)數字普惠金融的發(fā)展。在此路徑驅動下的典型案例——吉林省，在全國各省份中數字普惠金融發(fā)展水平處于較低水平。吉林省近年來重視加強互聯網發(fā)展，但其互聯網普及率仍低于全國平均水平，難以實現金融服務范圍的全覆蓋，數字金融的普惠性進展較慢。同時，吉林省的政府干預程度在全國位于較高水平，政府發(fā)揮一定積極作用但仍存在局限性，尚未充分運用財稅政策進行有效引導，適宜的數字普惠金融可持續(xù)模式有待探尋，影響吉林數字普惠金融的發(fā)展。

2.總量-智力雙重抑制型。組態(tài)ND2表明在非高經濟發(fā)展水平、非高居民受教育程度為核心條件下，會產生非高普惠金融發(fā)展水平。在這條路徑中，經濟總量小、居民受教育程度低會抑制地區(qū)數字普惠金融的發(fā)展。在此路徑驅動下的典型案例——甘肅省，位于我國西部地區(qū)，經濟發(fā)展水平低，貧困人口多，教育資源傾斜較少，居民的受教育程度低，并且由于甘肅省城鄉(xiāng)收入差距大導致各縣之間的普惠金融發(fā)展差異很大。敦煌市這一類依靠旅游業(yè)發(fā)展的城市，收入水平較高，因此經濟發(fā)展水平、居民受教育程度都相對較高，發(fā)展數字普惠金融具有優(yōu)勢；東鄉(xiāng)縣等由于經濟發(fā)展落后，收入水平低，存在金融排斥現象，普惠金融發(fā)展較差。各縣發(fā)展水平的差異使甘肅省的數字普惠金融很難得到快速發(fā)展。

3.空間-結構雙重抑制型。組態(tài)ND3表明在高經濟發(fā)展水平、非高城鎮(zhèn)化水平、城鄉(xiāng)收入差距大為核心條件下，會產生非高普惠金融發(fā)展水平。在這條路徑中，即使該地區(qū)的經濟總量大，但如果地區(qū)城市化水平低，城鄉(xiāng)結構二元化仍會抑制該地區(qū)數字普惠金融的發(fā)展。在此路徑驅動下的典型案例——內蒙古自治區(qū)，近年來經濟發(fā)展水平不斷提高，人均GDP 超過全國平均水平，但是城鄉(xiāng)二元結構和城鎮(zhèn)化水平較低影響了金融業(yè)發(fā)展的普惠性。同時，內蒙古農牧業(yè)發(fā)展相對落后，政府財政支出偏向城鎮(zhèn)，對農牧區(qū)發(fā)展支持力度不足，導致內蒙古的城鄉(xiāng)收入差距較大，也阻礙了數字普惠金融的發(fā)展。

（四）穩(wěn)健性檢驗

QCA 研究的關鍵步驟是對分析結果進行穩(wěn)健性檢驗，根據張明和杜運周（2019）的研究成果，調整校準閾值、改變案例頻數、變動一致性門檻值、增加其他條件、補充或剔除案例等均可以檢驗分析結果的穩(wěn)健性。本文研究在進行穩(wěn)健性檢驗時，主要采取調整一致性水平門檻值的方法，將一致性水平門檻值由原來的0.80 調整為0.85。改變一致性后在高數字普惠金融水平與非高數字普惠金融發(fā)展水平下組態(tài)路徑均保持不變，總一致性和總覆蓋度也沒有變化，因此在進行穩(wěn)健性檢驗后，原有的分析結果是較為穩(wěn)健的。

五、結論與展望

（一）研究結論

根據對我國31 個省份數字普惠金融樣本的研究，利用模糊集定性比較分析法探究得出6個因素的組態(tài)對我國高、非高數字普惠金融發(fā)展水平的協同影響機制。主要結論如下：

1.經濟、社會、人口特征3個維度的6個要素均不是構成我國高、非高數字普惠金融發(fā)展水平的單一必要條件。表明單一因素對我國數字普惠金融發(fā)展不會產生決定性影響，而是經濟、社會、人口多個維度不同要素相互組合、協同作用產生影響的結果。同時，6個條件變量在不同組態(tài)下都可能產生高、非高數字普惠金融發(fā)展水平，這在一定程度上也可以解釋在以往的研究中，存在對單個條件變量影響我國數字普惠金融結果不一致的現象。

2.高數字普惠金融發(fā)展水平的路徑有3條：主要以高經濟發(fā)展水平和高互聯網發(fā)展水平構成的總量-網絡雙輪驅動型，主要以高經濟發(fā)展水平和城鄉(xiāng)收入差距小構成的總量-結構雙輪驅動型，主要以高經濟發(fā)展水平、高互聯網發(fā)展水平、城鄉(xiāng)收入差距小構成的總量-網絡-結構三維驅動型。其中，政府干預程度在影響我國數字普惠金融發(fā)展水平中發(fā)揮的作用具有非對稱性。

3.非高數字普惠金融發(fā)展水平的路徑也有3條：主要以政府干預程度高和互聯網發(fā)展水平低構成的政府-網絡雙重抑制型，主要以經濟發(fā)展水平低和居民受教育程度低構成的總量-智力雙重抑制型，主要以經濟發(fā)展水平高、城鎮(zhèn)化水平低、城鄉(xiāng)收入差距大構成的空間-結構抑制型。

4.高經濟發(fā)展水平在高數字普惠金融發(fā)展水平的3條驅動路徑中均出現，并且經濟發(fā)展水平低也在非高數字普惠金融發(fā)展水平的兩條路徑4 個組態(tài)中的抑制作用有明確體現，說明經濟發(fā)展水平對我國數字普惠金融發(fā)展有重要作用。高互聯網發(fā)展水平在高數字普惠金融發(fā)展水平的兩條驅動路徑中出現，非高互聯網發(fā)展水平在非高數字普惠金融發(fā)展水平的兩條路徑中的抑制作用也明確體現，說明互聯網發(fā)展水平也是影響我國數字普惠金融發(fā)展的重要因素。

（二）理論貢獻

1.本文利用組態(tài)分析，探究6個影響因素對我國數字普惠金融發(fā)展的協同作用。與探究單一因素對數字普惠金融的實證分析相比，拓寬對我國數字普惠金融發(fā)展水平影響因素的研究廣度。隨著經濟社會的發(fā)展，多重因素聯動影響是未來研究的方向，進而為推進我國數字普惠金融進一步發(fā)展提供多元化實現路徑。

2.本文率先將QCA 方法應用在對數字普惠金融的研究，延伸QCA方法的應用領域，加強對多因素影響我國數字普惠金融發(fā)展的認識。同時根據QCA方法的因果非對稱性，進一步探究非高數字普惠金融發(fā)展水平的發(fā)展路徑，為數字普惠金融發(fā)展相關研究提供新的研究思路，全面認識數字普惠金融發(fā)展影響因素。

（三）政策啟示

根據本文所得的研究結果，為促進我國數字普惠金融進一步發(fā)展提出以下政策建議：

1.明確政府在普惠金融發(fā)展中的角色，發(fā)揮政府調控作用。為支持地區(qū)數字普惠金融的發(fā)展，政府一般會通過頒發(fā)政策文件、出臺實施意見等方式支持數字普惠金融發(fā)展。但由于各地區(qū)情況不同，因此政府在發(fā)揮作用的過程中應明確自身定位。對于能夠適應市場機制的地區(qū)，政府應該減少干預，更多發(fā)揮市場的作用，尊重市場發(fā)展規(guī)律。對于存在市場失靈以及金融排斥等情況的地區(qū)，金融的普惠性難以實現，政府需要加大調控力度，充分發(fā)揮政策制定者和檢測者的作用，因地制宜為地區(qū)發(fā)展制定政策制度，并通過完善數字普惠金融法律體系，促進我國普惠金融發(fā)展。

2.加強互聯網基礎設施建設，提高信息化水平?；ヂ摼W技術在金融領域實現更好的利用是數字普惠金融發(fā)展的關鍵，因此需要加強互聯網和移動通信網絡基礎設施建設，尤其是加強運營商對農村等不發(fā)達地區(qū)的互聯網服務建設。推進5G建設在全國范圍內的普及，確保廣大居民都能夠享受到低成本、高質量的通信服務，同時增加金融機構網點在各地區(qū)的覆蓋度，為居民獲得金融信息提供多條路徑，提升網絡信號質量，從而為互聯網的有效使用提供條件，提高互聯網的普及率，促進我國數字普惠金融的發(fā)展。

3.加大普惠金融知識普及，提升居民的數字金融素養(yǎng)。首先，由于居民受教育水平存在差異，因此需要對不同群體進行差異化金融知識普及教育。對于防詐騙意識薄弱的老年人，由于其難以辨別金融機構及產品的正規(guī)性，易遭受不法分子的欺詐以及不公平的交易行為，因此，應該向老年人重點進行防范風險和欺詐知識的教育普及，幫助他們樹立合法維權和自我保護的意識。對于中青年群體，可以通過多途徑開展數字普惠金融教育，利用線上線下舉辦金融知識教育活動，并根據個人的具體情況，進行金融產品相關培訓。其次，居民受教育水平差異根本上是由于各地區(qū)的教育水平存在差異，因此想要真正普及普惠金融知識，需要增加對教育資源的財政支持，不僅要加強教育基礎設施的建設，還要加大對教育師資、經費的投入，建立完備的教育體系。

4.縮小地區(qū)城鄉(xiāng)差距，促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。由于城鄉(xiāng)發(fā)展程度不同，導致數字普惠金融的發(fā)展參差不齊。政府應該堅持“輸血”與“造血”，推動農村不發(fā)達地區(qū)加快發(fā)展。首先，加快補齊農村地區(qū)在基礎設施、產業(yè)發(fā)展等方面的短板。其次，增加對農業(yè)科技和人才資源的投入，建立精準有效的普惠性扶持機制，促進農民收入增加。最后，加強對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的引導，推動人才、資金、技術向農村流動，提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力，并適時給予企業(yè)政策支持。對于發(fā)達地區(qū)，應保持地區(qū)的競爭力，促進經濟可持續(xù)發(fā)展，實現發(fā)達與不發(fā)達地區(qū)相互融通補充和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。