摘? ? ? 要：隨著社會治理重心向基層下移，社區(qū)成為基層社會治理的著力點和聯(lián)結(jié)點，在公共危機治理中發(fā)揮著不可替代的作用。社區(qū)參與公共危機治理主要基于制度、理論和實踐三方面的邏輯，但當(dāng)前社區(qū)參與公共危機治理機制還存在社區(qū)職能定位模糊、主觀能動性不足、參與機制不健全等問題。完善社區(qū)參與公共危機治理機制，應(yīng)該以制度化建設(shè)為基礎(chǔ)，以提高應(yīng)對公共危機的認(rèn)知水平和能力為依托，結(jié)合社區(qū)自身職能和優(yōu)勢，通過全過程參與確保政社、政民、社民之間上通下達(dá)渠道順暢，提高各方聯(lián)動合作機制工作效率，進(jìn)而提升公共危機治理能力。

關(guān)? 鍵? 詞：治理重心下移;社區(qū)參與;公共危機治理

中圖分類號：D630? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2022）06-0031-08

收稿日期 ：2022-03-20

作者簡介：周曉，中共吉林省委黨校（吉林省行政學(xué)院）行政科學(xué)研究所研究員，政治學(xué)博士，研究方向為政治學(xué)基礎(chǔ)理論、社會治理。

基金項目：本文系吉林省社科規(guī)劃項目“重大疫情視角下吉林省基層社區(qū)的角色定位及應(yīng)急能力建設(shè)研究”的階段性成果，項目編號：20208073。

社區(qū)作為社會治理體系中的基本單元，在公共危機治理中發(fā)揮了不可替代的作用，特別是在新冠肺炎疫情防控中發(fā)揮的職能和作用更加凸顯了基層組織的優(yōu)勢。但目前社區(qū)參與公共危機治理在法律和制度方面的職能定位仍然比較模糊，其參與公共危機治理機制需要進(jìn)一步完善。

一、社區(qū)參與公共危機治理機制的邏輯分析

（一）社區(qū)參與公共危機治理機制的制度邏輯

對于公共危機治理概念的界定，有學(xué)者認(rèn)為，公共危機治理主要“追求的是通過構(gòu)建政府與公眾互動、彼此溝通的具有廣泛包容性的柔性的危機治理系統(tǒng)，從而能夠找到化解公共危機的最優(yōu)路徑”。[1]即社區(qū)作為基層社會治理的主體之一，在公共危機治理中是連接政府主體與社會主體的橋梁和紐帶，已成為公共危機治理中不可替代的一部分。

⒈社區(qū)在社會治理體系中的定位。黨的十八屆三中全會首次提出“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的改革目標(biāo);黨的十九大報告提出加強社區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理重心向基層下移;黨的十九屆四中全會對新時代推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作出了頂層設(shè)計和全面部署。社區(qū)在社會治理體系中是“黨和政府聯(lián)系、服務(wù)居民群眾的‘最后一公里’”，[2]這就意味著在我國社會治理體系中，社區(qū)既是基層政府進(jìn)行社會治理的支點，也是社會力量參與社會治理的重要平臺。在公共危機治理中，社區(qū)作為重要的治理主體之一，承擔(dān)著很多直接面對居民的事務(wù)性工作。

⒉社區(qū)在法律上的性質(zhì)。依據(jù)2021年8月民政部公布的《中華人民共和國城市社區(qū)居民委員會組織法（修訂草案征求意見稿）》（以下簡稱《城市社區(qū)居民委員會組織法（修訂草案征求意見稿）》），[3]“城市社區(qū)是一定區(qū)域內(nèi)居住的居民組成的社會生活共同體，是城市基層社會治理和為居民提供服務(wù)的基本單元，一般是指依據(jù)本法設(shè)立的居民委員會開展居民自治的地域范圍?！薄俺鞘猩鐓^(qū)居民委員會（以下簡稱居民委員會）是社區(qū)居民自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督的基層群眾性自治組織”?！熬用裎瘑T會應(yīng)當(dāng)自覺接受社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)?！鄙鐓^(qū)在治理制度框架內(nèi)的層級定位和法律上的性質(zhì)定位使社區(qū)成為公共危機治理的必要參與者。在公共危機治理中，社區(qū)要自覺接受社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)，同時協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)各要素的關(guān)系，整合資源，以保證公共危機治理機制的順暢運行。

（二）社區(qū)參與公共危機治理機制的理論邏輯

社區(qū)參與公共危機治理既立足于社區(qū)的制度性職能，也基于現(xiàn)代化研究所產(chǎn)生的理論支撐。

⒈風(fēng)險社會理論。公共危機治理是從傳統(tǒng)社會的政府管理向現(xiàn)代公共治理轉(zhuǎn)型的必然內(nèi)容之一。

20世紀(jì)70年代，亨廷頓提出的政治穩(wěn)定理論認(rèn)為：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂。……產(chǎn)生政治秩序混亂的原因不在于缺乏現(xiàn)代性，而在于為實現(xiàn)現(xiàn)代性所進(jìn)行的努力”。[4]伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷加快，社會的復(fù)雜性和不確定性日漸增加。1986年，烏爾里希·貝克提出風(fēng)險社會理論，隨之成為社會風(fēng)險研究的主流學(xué)說。風(fēng)險社會理論認(rèn)為：“風(fēng)險概念表明人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將會造成的不可預(yù)見的后果具備可預(yù)見性，從而控制不可控制的事情?！盵5]同時，“理論界認(rèn)識到，在現(xiàn)代社會中，由于環(huán)境自身的動蕩性以及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為其注入的更多不確定性，公共危機隨之成為了社會環(huán)境的常態(tài)，人類正生活在文明火山上?！盵6]從風(fēng)險社會視角出發(fā)，風(fēng)險治理成為重要的治理內(nèi)容，而傳統(tǒng)的政府單一管理主體模式已經(jīng)無法應(yīng)對風(fēng)險社會發(fā)展的不確定性，更無法解決公共危機可能導(dǎo)致的諸多問題。公共危機治理以多元主體的參與為支點，使治理具有包容性、彈性以及動態(tài)的治理架構(gòu)。社區(qū)作為社會治理的基本單元，其參與公共危機治理契合我國現(xiàn)階段社會發(fā)展實際，能夠為化解危機提供有效幫助。

⒉治理理論。20世紀(jì)80年代興起的治理理論成為當(dāng)今公共管理、公共行政、公共服務(wù)等諸多領(lǐng)域的理論基礎(chǔ)或理論指導(dǎo)，并衍生出對“治理”各種不盡相同的理解和闡釋。治理理論強調(diào)治理主體的多元性、權(quán)力（利）運行的多向度性以及利益沖突的調(diào)控與協(xié)調(diào)等。我國的治理理論和治理制度是在借鑒西方治理理論基礎(chǔ)上，結(jié)合我國現(xiàn)實國情發(fā)展和構(gòu)建的。盡管對治理理論存在諸多解讀，但治理主要“是期望采取一種更具共識和合作性的視角，并思考如何以更具創(chuàng)造性的方法來排除潛在的障礙”。[7]在公共危機治理中，公共危機自身的突發(fā)性、復(fù)雜多樣性、不確定性等特征要求公共危機治理必須通過多元主體的參與協(xié)作、利益沖突的調(diào)控協(xié)調(diào)才能更好地實現(xiàn)治理目標(biāo)。社區(qū)作為基層治理主體之一，可以通過發(fā)揮自身的基層組織動員以及一些非制度性優(yōu)勢，協(xié)同政府和其他治理主體實現(xiàn)公共危機治理目標(biāo)。

⒊風(fēng)險溝通理論。20世紀(jì)70年代美國學(xué)者首先提出風(fēng)險溝通一詞，其后諸多學(xué)者和機構(gòu)對風(fēng)險溝通進(jìn)行了闡釋并呈現(xiàn)出兩個趨勢：“一是逐漸承認(rèn)風(fēng)險溝通是一個雙向互動過程;二是逐漸承認(rèn)公眾在風(fēng)險溝通中的重要作用，而不只是凸顯專家的地位和作用?！盵8]2018年，世界衛(wèi)生組織發(fā)布了《在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中溝通風(fēng)險：世衛(wèi)組織針對突發(fā)事件風(fēng)險溝通政策和規(guī)范的使用指南》（以下簡稱《使用指南》），把突發(fā)事件風(fēng)險溝通作為“在突發(fā)事件發(fā)生之前、突發(fā)事件期間以及突發(fā)事件之后（支持恢復(fù)）所采取的干預(yù)措施之一”，認(rèn)為“風(fēng)險溝通是任何突發(fā)事件應(yīng)對工作不可或缺的組成部分，是專家、社區(qū)領(lǐng)袖或官員和處于危險中的人們之間信息、建議和意見的實時交流”。[9]在《使用指南》中，社區(qū)參與風(fēng)險溝通是幫助建立信任和聯(lián)系受突發(fā)事件影響人群的主要建議之一。

（三）社區(qū)參與公共危機治理機制的實踐邏輯

公共危機治理本質(zhì)上屬于實踐范疇。我國的應(yīng)急管理發(fā)展較晚，在很長一段時間里，應(yīng)急管理只是作為社會管理的輔助手段，直到近年才成為社會治理的重要內(nèi)容。因此，社區(qū)參與公共危機治理仍處于起步階段，在實踐中，需要不斷總結(jié)經(jīng)驗，明確未來發(fā)展方向。

⒈社區(qū)在公共危機治理中的重要性日漸提升。在多元合作治理框架下，社區(qū)在社會治理體系中的職能及其重要性日益凸顯。在近年來的一些突發(fā)事件應(yīng)對特別是新冠肺炎疫情防控中，社區(qū)的作用不可或缺。一方面，社區(qū)作為政府、社會、居民之間的連接平臺發(fā)揮著上傳下達(dá)和信息交互溝通的作用;另一方面，社區(qū)也發(fā)揮了基層組織動員、資源整合、通知落實、信息引導(dǎo)、輿情疏導(dǎo)等職能，是公共危機治理有效的著力點。

⒉社區(qū)參與公共危機治理機制不斷創(chuàng)新。社區(qū)是社會治理創(chuàng)新的重要實驗場域。黨的十八大報告和十九大報告都明確強調(diào)加強和創(chuàng)新社會治理。在推動社會治理重心向基層下移的過程中，很多社會治理創(chuàng)新都是以社區(qū)為試點且取得了豐碩成果，積累了寶貴經(jīng)驗，并在此基礎(chǔ)上形成了制度化的治理機制創(chuàng)新模式。社區(qū)參與公共危機治理機制也是一個不斷創(chuàng)新的過程。我國在經(jīng)歷了2003年SARS疫情之后，公共危機治理能力和水平不斷提高，社區(qū)參與公共危機治理的程度也在不斷提升。在新冠肺炎疫情防控中，社區(qū)成為重要參與力量，承擔(dān)了大量事務(wù)性工作，發(fā)揮了巨大作用，取得了顯著效果。實踐中，針對存在的問題對治理機制不斷進(jìn)行創(chuàng)新和完善。同時，社區(qū)參與公共危機治理機制也成為學(xué)界研究的重要內(nèi)容。

⒊未來發(fā)展。社區(qū)參與公共危機治理是我國社會轉(zhuǎn)型的必然要求，也是實現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必要環(huán)節(jié)。在社會治理重心向基層下移的背景下，社區(qū)參與公共危機治理機制的完善既是加強和創(chuàng)新社會治理的重要內(nèi)容，也是我國應(yīng)急管理的重要內(nèi)容。從理論和實踐經(jīng)驗層面看，社區(qū)參與公共危機治理凸顯了多方聯(lián)動、協(xié)調(diào)合作等特征。在未來發(fā)展中，及時總結(jié)經(jīng)驗，提高參與機制的法制化、制度化程度是目標(biāo)和方向，在此基礎(chǔ)上才能增強社區(qū)參與公共危機治理機制的規(guī)范性、穩(wěn)定性、有效性和可持續(xù)性。

二、社區(qū)參與公共危機治理機制存在的問題

由于社區(qū)參與公共危機治理的時間較短，因而參與機制仍需創(chuàng)新和完善。在近年來的公共危機治理特別是新冠肺炎疫情防控中，社區(qū)利用自身優(yōu)勢發(fā)揮了重要作用，但社區(qū)參與公共危機治理機制存在的問題也較為明顯。

（一）社區(qū)在公共危機治理機制中的職能定位不清

⒈制度性職能定位模糊。國家治理體系中的正式制度，即“指以國家名義制定并支持國家的各級各部門代理人行使其職能的‘正式制度’”，[10]是政府賦予社會治理體系中各組成部分的制度性職責(zé)，使其形成真正的政府制度，以法律的形式來行事的基礎(chǔ)和依據(jù)。但社區(qū)在參與公共危機治理機制中的制度性職能定位并不清晰?！冻鞘猩鐓^(qū)居民委員會組織法（修改草案征求意見稿）》明確規(guī)定，城市社區(qū)是指“城市基層社會治理和為居民提供服務(wù)的基本單元”，其職責(zé)包括“突發(fā)事件時，按照當(dāng)?shù)厝嗣裾臎Q定、命令，進(jìn)行宣傳動員，組織群眾開展自救和互救，協(xié)助維護(hù)社會秩序”。從上述規(guī)定來看，社區(qū)的職責(zé)主要是宣傳動員、組織群眾開展自救和互救，協(xié)助維護(hù)社會秩序。但在突發(fā)事件等公共危機治理中，社區(qū)實際上承擔(dān)了大量包括行政性工作在內(nèi)的調(diào)查、統(tǒng)計、上傳下達(dá)、落實執(zhí)行等事務(wù)性工作。由于制度性職能定位模糊、權(quán)責(zé)不匹配，使得社區(qū)參與公共危機治理工作碎片化、被動化、形式化等現(xiàn)象較為明顯。

⒉法律規(guī)范缺位。法治是社會治理活動規(guī)范、有序的基礎(chǔ)。我國應(yīng)急法律體系以《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》（以下簡稱《突發(fā)事件應(yīng)對法》）為核心，包括《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》在內(nèi)的由中央到地方各級部門編制的專項應(yīng)急預(yù)案。在這些法律規(guī)范中，對社區(qū)參與公共危機治理沒有進(jìn)行明確的法律規(guī)定?！锻话l(fā)事件應(yīng)對法》規(guī)定居民委員會等組織結(jié)合各自實際情況，開展有關(guān)突發(fā)事件應(yīng)急知識的宣傳普及活動和必要的應(yīng)急演練;其他規(guī)定與《城市社區(qū)居民委員會組織法（修改草案征求意見稿）》相同。法律規(guī)范缺位使社區(qū)參與公共危機治理機制缺乏相應(yīng)的程序規(guī)范性，由此導(dǎo)致多元合作治理場域中主體間權(quán)責(zé)不明確。

（二）社區(qū)在公共危機治理機制中的主觀能動性有待提升

⒈公共危機治理意識不強。社區(qū)作為社會生活共同體，本質(zhì)上屬于基層群眾性自治組織，應(yīng)具備社會動員、組織的自主性。在社會轉(zhuǎn)型期，社區(qū)需要有比較明確的風(fēng)險意識，“對于行動者合作的達(dá)成而言，風(fēng)險意識相比于規(guī)則更為重要?！盵11]但在實際運行中，社區(qū)的危機治理意識不強，缺乏對公共危機以及公共危機治理的清晰認(rèn)識。盡管社區(qū)按照要求都制定了應(yīng)急預(yù)案，但多流于形式，既疏于對居民開展關(guān)于公共危機宣傳教育，也缺乏相應(yīng)的應(yīng)急演練等實操訓(xùn)練。社區(qū)參與公共危機治理基本依靠以政府行政體系為主的自上而下的推動，缺乏自下而上的自主動員、組織的主動性。

⒉公共危機治理能力不足。近年來，我國對于社區(qū)網(wǎng)格化管理加大了投入力度，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為主導(dǎo)的技術(shù)支撐已經(jīng)頗具規(guī)模，但社區(qū)治理能力建設(shè)仍需要進(jìn)一步加強。在公共危機治理中，一方面，社區(qū)缺少具有較為專業(yè)的公共危機治理知識的人力資源，使社區(qū)在參與公共危機治理時除了執(zhí)行上級黨委和相關(guān)政府部門、機構(gòu)的命令、任務(wù)外，很難發(fā)揮應(yīng)有的動員優(yōu)勢組織居民參與社區(qū)治理;另一方面，社區(qū)工作人員在參與公共危機治理時，與政府和其他社會組織的溝通協(xié)調(diào)合作以及在治理措施的落實等方面缺乏切合實際的方式方法，降低了治理效能。

（三）社區(qū)參與公共危機治理機制不健全

⒈社區(qū)應(yīng)急預(yù)案形式大于內(nèi)容。社區(qū)參與公共危機治理應(yīng)該是全過程參與，社區(qū)應(yīng)急預(yù)案是社區(qū)對公共危機等突發(fā)事件進(jìn)行預(yù)防、響應(yīng)和善后處置的總體規(guī)劃。但在實際工作中，一些社區(qū)應(yīng)急預(yù)案往往只是按照上級規(guī)定而制定的規(guī)范性文件，形式大于內(nèi)容。無論是社區(qū)工作人員還是社區(qū)居民，對預(yù)案所規(guī)定的針對突發(fā)事件的常規(guī)性操作流程往往一知半解，對公共危機事件的應(yīng)對和處理的具體措施不熟悉，針對公共危機事件的相關(guān)演練更是少之又少。

⒉聯(lián)動機制欠缺耦合性。社區(qū)在公共危機治理機制中處于政、社、民三方的交結(jié)點，是聯(lián)動機制的關(guān)鍵部分。但由于科層體系、差序格局等諸多因素，職能部門間、社區(qū)內(nèi)部各主體之間的聯(lián)動合作缺乏耦合性，導(dǎo)致聯(lián)動合作機制不順暢。社區(qū)現(xiàn)行的“條塊”管理模式使社區(qū)既要完成上級不同政府組織機構(gòu)的工作要求和任務(wù)，又要作為平臺和紐帶直接聯(lián)系轄區(qū)內(nèi)的居民、商戶、社會組織等各主體。社區(qū)參與公共危機治理主要發(fā)揮的就是其上傳下達(dá)的重要功能，但由于“條塊”管理和職能有限，社區(qū)在上下聯(lián)動的過程中，各組成部分之間常常缺乏關(guān)聯(lián)性，各自獨立，導(dǎo)致聯(lián)動機制耦合性欠缺，影響了聯(lián)動機制運行效率和效果。

⒊缺乏事后恢復(fù)調(diào)適機制。在現(xiàn)代社會高度復(fù)雜性和不確定性不斷增加的背景下，公共危機治理已經(jīng)不是簡單地對應(yīng)對突發(fā)事件，而是從理念到實踐的全方位治理，不僅包括事前預(yù)防、事中處置，還包括事后的恢復(fù)調(diào)適。如公共衛(wèi)生危機事件的特征之一就是“次生性”，即“個體和群體次生風(fēng)險的誘發(fā)”。[12]運用事后恢復(fù)調(diào)適機制，社區(qū)可以了解居民的利益訴求和服務(wù)需求，通過溝通和提供相應(yīng)服務(wù)加強社區(qū)與居民的利益關(guān)聯(lián)，促進(jìn)治理共同體理念的形成，提升社區(qū)公共危機治理意識和能力。但在社區(qū)參與公共危機治理機制中，基本上未包括事后恢復(fù)調(diào)適機制，公共危機發(fā)生后，社區(qū)在居民生產(chǎn)生活秩序恢復(fù)特別是心理調(diào)適中發(fā)揮的作用并不明顯。

三、完善社區(qū)參與公共危機治理機制的路徑

公共危機治理是國家治理的重要內(nèi)容，社區(qū)參與公共危機治理是打造共建共治共享社會治理格局的重要組成部分。我國在公共危機治理方面具有自上而下的優(yōu)勢，但同時也應(yīng)該充分認(rèn)識到公共危機治理中的社會表達(dá)即自下而上的訴求。社區(qū)在治理體系雙向構(gòu)建中具有不可替代的優(yōu)勢，因此，完善社區(qū)參與公共危機治理機制，應(yīng)該以治理重心向基層下移的制度化建設(shè)為基礎(chǔ)，以社區(qū)在基層社會治理中的在地性優(yōu)勢為依托，充分發(fā)揮社區(qū)在公共危機治理機制中的職能優(yōu)勢。

（一）加強社區(qū)參與公共危機治理機制的制度化建設(shè)

⒈以制度化建設(shè)為基礎(chǔ)，厘清社區(qū)在公共危機治理機制中的職能。社會治理重心向基層下移是我國治理體系建設(shè)的重要一環(huán)，充分體現(xiàn)了社區(qū)在基層社會治理中的重要作用。依據(jù)現(xiàn)行的《城市社區(qū)居民委員會組織法（修改草案征求意見稿）》和《突發(fā)事件應(yīng)對法》，城市社區(qū)在公共危機治理中承擔(dān)的職能主要是宣傳普及突發(fā)事件應(yīng)急知識、組織群眾開展自救和互救，協(xié)助維護(hù)社會秩序。但新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，社區(qū)在公共危機事件中承擔(dān)的職能已經(jīng)不是以上內(nèi)容所能概括的。此外，社區(qū)“兩委”（即社區(qū)黨支部委員會和社區(qū)居委會）架構(gòu)的形成與強化也增強了社區(qū)在基層社會治理和公共危機治理中的職責(zé)。因此，面對新的形勢和治理場域，應(yīng)該結(jié)合社會治理重心下移后人、物、權(quán)、責(zé)的重構(gòu)，對社區(qū)在公共危機治理機制中的職能和權(quán)責(zé)加以明確，使社區(qū)參與公共危機治理機制規(guī)范化、制度化。

⒉以社區(qū)“兩委”為依托，加強相關(guān)法制建設(shè)，完善社區(qū)參與公共危機治理聯(lián)動機制。社區(qū)是公共危機治理聯(lián)動機制中自上而下和自下而上的樞紐環(huán)節(jié)，法制建設(shè)是社區(qū)參與公共危機治理機制制度化的前提，社區(qū)“兩委”的作用特別是社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用為這一機制的運行提供了保障。具體而言，應(yīng)在不斷加強社區(qū)網(wǎng)格化管理系統(tǒng)建設(shè)的基礎(chǔ)上，依托社區(qū)“兩委”特別是強化社區(qū)黨組織的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)功能，充分發(fā)揮基層黨員作用，明確社區(qū)“兩委”在公共危機治理機制中的組織責(zé)任，增強社區(qū)的組織動員能力，保障政社、政民、社民之間溝通順暢，完善公共危機治理聯(lián)動機制。

（二）提高社區(qū)對公共危機治理的認(rèn)識水平和能力

⒈對社區(qū)工作人員開展相關(guān)的理論培訓(xùn)。社區(qū)是基層社會治理創(chuàng)新的主體之一，但在很長一段時間里，社區(qū)工作者并不是專職工作人員，而是社區(qū)居民。黨的十八大以來，隨著社會治理重心向基層下移，社區(qū)在基層社會治理中的作用越來越重要，社區(qū)人才隊伍建設(shè)也成為提高社會治理水平的重要組成部分。公共危機治理作為現(xiàn)代社會治理的一項重要內(nèi)容，是提高社會治理水平的關(guān)鍵所在。特別是在新冠肺炎疫情防控中，社區(qū)參與公共危機治理又有了新的變化，面臨新的課題。因此，提高社區(qū)工作人員對公共危機治理的認(rèn)識水平是提高治理能力的基礎(chǔ)。通過理論培訓(xùn)，可以使社區(qū)工作人員對我國新時代發(fā)展特征有深入理解，對社區(qū)在公共危機治理機制中的作用和職責(zé)有更加清晰的認(rèn)識。扎實的理論基礎(chǔ)可以幫助社區(qū)工作人員在參與公共危機治理時更好地發(fā)揮主觀能動性。

⒉加強對社區(qū)工作人員參與公共危機治理的專業(yè)能力培養(yǎng)。社區(qū)參與公共危機治理主要涉及到三方面的能力：一是信息采集、整合、傳遞、反饋能力;二是上與政府各部門，下與居民、社會組織等社會力量的溝通協(xié)調(diào)和資源整合能力;三是“互聯(lián)網(wǎng)+”等技術(shù)手段的運用能力。這三方面的能力在一定程度上直接關(guān)系到公共危機治理的效果?？梢酝ㄟ^專門的知識培訓(xùn)和技能實操培訓(xùn)提高社區(qū)工作人員的相關(guān)能力，進(jìn)而提升社區(qū)參與公共危機治理效率。

（三）發(fā)揮社區(qū)在地性優(yōu)勢，完善全過程參與機制

來自于建筑規(guī)劃領(lǐng)域的在地性強調(diào)在特定的文化、環(huán)境語境下建筑與環(huán)境的關(guān)聯(lián)性。社區(qū)參與公共危機治理的最大優(yōu)勢就是其在地性，即社區(qū)與轄區(qū)內(nèi)居民、小區(qū)物業(yè)、社會組織、商戶等社會力量之間的密切關(guān)聯(lián)性。社區(qū)參與公共危機治理應(yīng)該充分發(fā)揮社區(qū)的在地形優(yōu)勢，完善全過程參與機制。

⒈完善常態(tài)化宣教機制。對突發(fā)事件應(yīng)急知識的宣傳普及是社區(qū)的一項工作內(nèi)容，也是社區(qū)在公共危機治理中應(yīng)該承擔(dān)的職能。結(jié)合當(dāng)下的社會發(fā)展階段特征，社區(qū)應(yīng)該把針對突發(fā)事件等公共危機應(yīng)具備的意識和應(yīng)急知識宣傳納入常規(guī)工作范圍，如定期從增強意識、具備處置常識、提高實操能力等方面開展組織宣傳活動;針對特定人群進(jìn)行強化宣傳等。此外，還可以結(jié)合社區(qū)網(wǎng)格化治理和大數(shù)據(jù)技術(shù)對問題進(jìn)行摸排、分析，為公共危機治理提供扎實有效的數(shù)據(jù)支撐。[13]

⒉提高聯(lián)動合作機制的靈活性。公共危機治理聯(lián)動合作機制是應(yīng)急管理機制的主要形式，社區(qū)在其中常常處于與多點互動的位置，即上對接領(lǐng)導(dǎo)小組和各相關(guān)政府部門，下聯(lián)系轄區(qū)居民和各種社會力量，發(fā)揮組織、協(xié)調(diào)、協(xié)助等功能。公共危機的性質(zhì)受內(nèi)容、形式、時間、地點等不同因素的影響，不存在一成不變的處理方法，在這個過程中，社區(qū)的在地性優(yōu)勢不可替代。在突發(fā)事件中，“并不存在一個放之四海皆準(zhǔn)的應(yīng)對措施，而基層工作人員的參與則可以將應(yīng)對措施同各地實際情況相結(jié)合，從而制定出更加靈活有效的解決方案。”[14]在公共危機治理聯(lián)動合作機制中，可以賦予社區(qū)更多的自主性，增強社區(qū)的主觀能動性，充分發(fā)揮社區(qū)的在地性優(yōu)勢，利用社區(qū)網(wǎng)格化管理結(jié)構(gòu)，通過社區(qū)“兩委”的領(lǐng)導(dǎo)和組織，因地制宜地制定解決問題的方案，以提高聯(lián)動合作機制的靈活性。

⒊完善危機后恢復(fù)機制。在現(xiàn)有的公共危機治理機制中，危機后恢復(fù)機制是相對薄弱的一環(huán)，也最容易被忽略。危機后恢復(fù)機制既包括總結(jié)危機事件的經(jīng)驗教訓(xùn)，也包括提高和增強居民的公共危機意識及應(yīng)對能力，并幫助居民盡快恢復(fù)正常的生產(chǎn)生活秩序。社區(qū)的在地性優(yōu)勢在危機后恢復(fù)機制中具有重要意義，有研究表明，“加強基層社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)和工作者的參與，在幫助當(dāng)?shù)鼐用駱淞⑿判姆矫嬗兄e極的作用”。[15]公共危機治理機制應(yīng)該是全過程治理機制，社區(qū)應(yīng)全過程參與公共危機治理，完善社區(qū)危機后恢復(fù)機制，發(fā)揮社區(qū)自身優(yōu)勢，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，為修訂應(yīng)急管理制度提供參考;豐富相應(yīng)的宣教內(nèi)容，幫助居民提高應(yīng)對公共危機的能力;采取各種措施加快恢復(fù)生產(chǎn)生活秩序。

結(jié)? 語

黨的十九屆四中全會提出了“構(gòu)建統(tǒng)一指揮、專常兼?zhèn)?、反?yīng)靈敏、上下聯(lián)動的應(yīng)急管理體制”的重大命題，這是新時代推動公共危機治理體系和治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實要求。在新的時代背景下，“公共危機治理活動應(yīng)開始話語的轉(zhuǎn)向，即從相對靜態(tài)的科層化的價值理念轉(zhuǎn)為基于現(xiàn)代社會場景、國家政權(quán)與社會力量共同在場、以共生為基本格局、契合公共危機特質(zhì)的價值理念。”[16]新的時代背景、新的公共危機特征以及新的社會治理格局使社區(qū)成為公共危機治理的主體之一，即社區(qū)參與公共危機治理機制是我國應(yīng)急管理機制的重要組成部分。

新時代，我國在完成國家治理體系頂層設(shè)計的基礎(chǔ)上加快推進(jìn)社會治理重心向基層下移，社區(qū)成為社會治理創(chuàng)新的重要場域。與此同時，公共危機治理也在現(xiàn)代化社會的大背景下呈現(xiàn)了新的特征和治理邏輯的轉(zhuǎn)向，社區(qū)作為基層社會治理的主體之一參與公共危機治理是提高治理效能的必然選擇。因此，完善社區(qū)參與公共危機治理機制，應(yīng)該從制度化建設(shè)入手，在提高社區(qū)公共危機治理意識和能力的基礎(chǔ)上構(gòu)建全過程參與機制，使公共危機事件在基層社會治理中可控、可治，以實現(xiàn)治理效能最優(yōu)化。

【參考文獻(xiàn)】

[1]唐波勇.公共危機治理的兩個理論追問——“何以必要”與“何以可能”[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（3）：41.

[2]中共中央宣傳部.習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想十三講[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2018：239.

[3]中華人民共和國城市社區(qū)居民委員會組織法（修訂草案征求意見稿）[EB/OL].中華人民共和國民政部網(wǎng)站.http：//www.mca.gov.cn/article/hd/zqyj/202108/20210800036115.shtml.

[4]（美）塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華等譯.北京：三聯(lián)書店，1996：38.

[5]（德）烏爾里?！へ惪?，威爾姆斯.自由與資本主義[M]. 路國林譯.北京：三聯(lián)書店，2001：121.

[6]（德）烏爾里?！へ惪?風(fēng)險社會[M].南京：譯林出版社，2004：15.

[7]（瑞典）喬恩·皮埃爾，（美）B.蓋伊·彼得斯.治理、政治與國家[M].唐賢興，馬婷譯.上海：上海人民出版社，2019：29.

[8]吳建勛.疫情風(fēng)險溝通有效性研究綜述[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，（6）：44.

[9]在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中溝通風(fēng)險——世衛(wèi)組織針對突發(fā)事件風(fēng)險溝通政策和規(guī)范的使用指南[EB/OL].Communicating risk in public health emergencies：a WHO guideline for emergency risk communication（ERC）policy and practice.日內(nèi)瓦：世界衛(wèi)生組織，2018.

[10]肖瑛.從國家與社會到制度與生活：中國社會變遷研究的視角轉(zhuǎn)換[J].中國社會科學(xué)，2014，（9）：92.

[11]劉伯男.風(fēng)險治理的邏輯轉(zhuǎn)向：一種行動主義的視角[D].北京：中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019：40.

[12]范慧.公共衛(wèi)生危機下社區(qū)治理的風(fēng)險透視及規(guī)避邏輯[J].社會科學(xué)輯刊，2021，（4）：57.

[13]王淼.“大數(shù)據(jù)+網(wǎng)格化”模式中的公共數(shù)據(jù)治理問題研究——以突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控為視角[J].電子政務(wù)，2021，（1）.

[14][15]桂天晗，鐘瑋.突發(fā)公共衛(wèi)生事件中風(fēng)險溝通的實踐路徑——基于世界衛(wèi)生組織循證文獻(xiàn)的扎根理論研究[J]. 公共管理學(xué)報，2021，（3）.

[16]徐亞請，于水.場景、權(quán)力與話語：新時代公共危機治理的三重維度場景[J].江漢論壇，2020，（4）：9.

The Logic and Path Perfection of the Community Participatinging?in the Mechanism of Public Crisisgovernance

Zhou Xiao

Abstract：the community becomes the key point of social governance in the basic level with the downward movement of social governance focus.The community participation in the public crisis governance depends on the logic of the system，theory and practice.However，there exist some problems such as unclear function，the lack of subjective initiative，uncomplete particination mechanism，etc.The thesis suggests that the mechanism structure of the community participationin the public crisis governance should rely on the system developmentand the improvement of recognition of the public crisis.Moreover，the community should make use of its own advantages to participate in the whole process of crisis governance so that the communication among the subjects of governance is unobstructed，and the efficiency of the governance is improved.

Keywords：downward movement of governance focus;community participation;public crisis governance