張世蘭 逯昀

摘要：為明確不同除草劑與激健配套對(duì)玉米田間雜草的防控效果以及對(duì)玉米生長(zhǎng)發(fā)育的影響，通過(guò)田間試驗(yàn)，以玉米為研究對(duì)象，設(shè)置莠去津懸浮劑常規(guī)劑量（T1）、莠去津懸浮劑常規(guī)劑量80%與激健組合（T2）、莠去津懸浮劑常規(guī)劑量70%與激健組合（T3）、硝磺草酮懸浮劑常規(guī)劑量（T4）、硝磺草酮懸浮劑常規(guī)劑量80%與激健組合（T5）、硝磺草酮懸浮劑常規(guī)用量70%與激健組合（T6）、不施除草劑（CK）7個(gè)處理，研究不同除草劑減量與激健混施對(duì)玉米田間雜草株防效、鮮質(zhì)量防效、生長(zhǎng)特性及產(chǎn)量的影響。結(jié)果表明，CK的雜草株數(shù)、鮮質(zhì)量均顯著高于除草劑處理（P<0.05），T5處理對(duì)禾本科雜草、闊葉雜草的株防效、鮮質(zhì)量防效均最高，其中禾本科雜草株防效較其他處理顯著提高5.62%～12.34%，闊葉雜草株防效、鮮質(zhì)量防效較其他處理分別顯著提高3.98%～19.93%、3.22%～7.62%;T5處理株高、莖粗、穗行數(shù)、行粒數(shù)、百粒質(zhì)量、產(chǎn)量均最高，其中產(chǎn)量較CK增加14.70%，較其他除草劑處理顯著增加 4.57%～8.72%;不同除草劑減量與激健混施條件下玉米田間雜草防控與玉米生長(zhǎng)發(fā)育有著緊密的聯(lián)系。綜上，玉米生產(chǎn)上推薦硝磺草酮懸浮劑常規(guī)劑量80%與激健組合較為適宜。

關(guān)鍵詞：除草劑減量;激健;玉米;雜草防效;生長(zhǎng)特征

中圖分類(lèi)號(hào)： S451.22+2文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（2022）12-0100-06

收稿日期：2021-07-27

基金項(xiàng)目：河南省科技攻關(guān)項(xiàng)目（編號(hào)：172102110252）。

作者簡(jiǎn)介：張世蘭（1972—），女，河南商丘人，高級(jí)農(nóng)藝師，從事作物栽培及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)工作。E-mail：1467047130@qq.com。

玉米是我國(guó)重要的糧食、飼料作物，據(jù)相關(guān)研究調(diào)查表明，2018年我國(guó)玉米種植面積已經(jīng)達(dá)到 4 000萬(wàn)hm2 以上，玉米產(chǎn)量占全國(guó)糧食總產(chǎn)量的39.10%，在保障我國(guó)糧食安全方面具有重要的作用[1-2]。華北地區(qū)玉米生長(zhǎng)期在6—9月，此時(shí)期正值高溫、濕熱、多雨，玉米田雜草滋生，若不及時(shí)清除田間雜草，會(huì)與玉米爭(zhēng)奪水肥氣熱等資源，造成玉米產(chǎn)量下降、品質(zhì)降低等后果[3-5]。有研究表明，我國(guó)玉米每年因田間雜草減產(chǎn)10%～20%，嚴(yán)重時(shí)可達(dá)40%以上[6]。目前，田間雜草控制仍以除草劑為主，除草劑因具有起效快、用時(shí)短、節(jié)省勞動(dòng)力等特點(diǎn)被人們廣泛接受[7-8]。目前，市場(chǎng)上除草劑種類(lèi)繁多，選用不當(dāng)不僅會(huì)造成環(huán)境污染、土壤板結(jié)等危害，還會(huì)使玉米田雜草產(chǎn)生耐藥性，防控效果與經(jīng)濟(jì)效益均降低[9-10]，除草劑濫用亂用已成為普遍現(xiàn)象。因此，在保證除草效果、作物生產(chǎn)安全的前提下，如何高效安全地使用除草劑對(duì)玉米高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)栽培配套措施的補(bǔ)充具有重要的意義。激健是多元醇類(lèi)非離子表面活性劑，具有降低藥液表面張力、促進(jìn)藥液鋪展和滲透的功效，可與多種除草劑相融發(fā)生反應(yīng)，能夠有效改善除草劑藥液理化性質(zhì)，從而有效提高除草劑利用效率[10-13]。吳曉燕等的研究表明，在煙嘧·莠去津劑量減少10%～30%的基礎(chǔ)上，添加激健助劑顯著提高了玉米田雜草的防控效果[14];李濤等的研究表明，激健或安融樂(lè)助劑與1/2劑量15%炔草酯可濕性粉劑除草劑混施，能夠保障麥田除草效果及產(chǎn)量[15]。由此可知，合理的除草劑選擇與激健助劑混施能夠減少除草劑劑量，提高田間雜草防控效果，從而促進(jìn)作物生長(zhǎng)發(fā)育。

不同除草劑助劑能夠在不同的環(huán)境條件下與配套的除草劑發(fā)生反應(yīng)，從而改善藥液作用機(jī)制，提高不同雜草抑制率，從而減少農(nóng)藥殘留，對(duì)土壤生態(tài)環(huán)境保護(hù)具有一定的重要意義。因此，除草劑助劑逐漸成為除草劑減量增效的首選[16]。目前，除草劑混合使用及復(fù)配劑的研究有很多，但關(guān)于不同除草劑減量與激健配套對(duì)玉米田雜草防控的應(yīng)用報(bào)道卻不多，且不同區(qū)域雜草群落不盡相同，國(guó)內(nèi)其他地區(qū)除草劑的篩選未必適用于河南省商丘地區(qū)。因此，筆者期望通過(guò)研究不同除草劑減量與激健助劑配套使用對(duì)玉米田間雜草抑制率以及玉米生長(zhǎng)發(fā)育的影響，找到適合本研究地區(qū)雜草防控的有效除草劑劑量與助劑，為本研究地區(qū)玉米雜草防控提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試玉米品種為鄭單958，由河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院糧食作物研究所提供;供試除草劑：38%莠去津懸浮劑（山東濱農(nóng)科技有限公司）、10%硝磺草酮懸浮劑（中國(guó)中科院植保所廊坊農(nóng)藥中試廠）、激健助劑（成都激健生物科技有限公司）。

1.2 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2020年6—9月在商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院試驗(yàn)基地進(jìn)行，地處116°15′E、39°28′N(xiāo)。試驗(yàn)區(qū)年日照時(shí)數(shù)為2 00～2 400 h，平均氣溫在14 ℃左右，無(wú)霜期為210 d左右，降水量為680 mm左右，降水主要集中在6—10月，夏季濕熱多雨，冬季寒冷干燥，屬于典型的溫帶季風(fēng)氣候。供試土壤為黃潮土，質(zhì)地中壤，基礎(chǔ)土壤養(yǎng)分：速效氮含量62.50 mg/kg、速效磷含量48.84 mg/kg、速效鉀含量108.60 mg/kg、有機(jī)質(zhì)含量9.79 g/kg，pH值為8.02。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用單因素隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)。參考喬欣等的研究結(jié)果[17-18]，供試除草劑選擇玉米田除草效果較好的38%莠去津懸浮劑與10%硝磺草酮懸浮劑。試驗(yàn)設(shè)計(jì)分為莠去津懸浮劑常規(guī)劑量（T1）、莠去津懸浮劑常規(guī)劑量80%+激?。═2）、莠去津懸浮劑常規(guī)劑量70%+激?。═3）、硝磺草酮懸浮劑常規(guī)劑量（T4）、硝磺草酮懸浮劑常規(guī)劑量80%+激?。═5）、硝磺草酮懸浮劑常規(guī)劑量70%+激?。═6）、不施除草劑（對(duì)照，CK）共計(jì)7個(gè)處理，3次重復(fù)，小區(qū)面積為40 m2，玉米株行距為26 cm×60 cm。38%莠去津懸浮劑常規(guī)劑量為450 L/hm2，10%硝磺草酮懸浮劑常規(guī)劑量為300 L/hm2。試驗(yàn)地前茬作物為小麥，小麥?zhǔn)斋@后把土地翻耕均勻，施肥量為復(fù)合肥（N ∶P ∶K=15% ∶15% ∶15%）675 kg/hm2、過(guò)磷酸鈣 375 kg/hm2，肥料全部作為底肥施入，生育期內(nèi)不追肥。在雜草3～4葉期進(jìn)行噴藥。玉米生育期為6月15日至9月25日。

1.4 測(cè)試方法

噴藥后5 d進(jìn)行各處理田間藥害調(diào)查，觀察玉米植株葉片、葉色是否正常，有無(wú)矮化、枯黃、黃化等藥害癥狀。噴藥后30 d在每個(gè)小區(qū)隨機(jī)抽取 1 m2 的方塊進(jìn)行抽樣調(diào)查，調(diào)查各小區(qū)雜草株數(shù)和雜草質(zhì)量，并計(jì)算相對(duì)防效，公式如下[19]。

株防效=（對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)-處理區(qū)殘存雜草株數(shù)）/對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)×100%;

鮮質(zhì)量防效=（對(duì)照區(qū)雜草鮮質(zhì)量-處理區(qū)殘存雜草鮮質(zhì)量）/對(duì)照區(qū)雜草鮮質(zhì)量×100%。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本區(qū)域玉米田間雜草主要包括馬唐、牛筋草、狗尾草等禾本科雜草以及馬齒莧、鐵莧菜、苘麻等闊葉雜草。成熟收獲時(shí)進(jìn)行株高（植株基部至最頂葉豎直）、莖粗（地上部莖稈第一莖節(jié)中間部位粗度）、穗行數(shù)、行粒數(shù)、百粒質(zhì)量、產(chǎn)量、生物產(chǎn)量調(diào)查與折算。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用WPS進(jìn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理與計(jì)算，采用SPSS 17.0數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)進(jìn)行方差分析與相關(guān)性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同除草劑處理對(duì)玉米田間禾本科雜草防效的影響

施藥后5 d調(diào)查玉米田間藥害，發(fā)現(xiàn)玉米植株葉片沒(méi)有枯黃、卷曲等藥害癥狀。在30 d后調(diào)查雜草防效，發(fā)現(xiàn)不同除草劑減量與激健配施對(duì)玉米田禾本科雜草防效產(chǎn)生較大影響。由表1可知，不同施藥處理雜草株數(shù)、鮮質(zhì)量均顯著低于CK（P<0.05），其中T5處理的雜草株數(shù)、鮮質(zhì)量均最低，顯著低于其他處理（T2處理的雜草株數(shù)除外）。T5處理的雜草株防效最高，較其他處理顯著提高 5.62%～12.34%;同類(lèi)除草劑處理對(duì)比，T2處理>T3處理>T1處理，T5處理>T6處理>T4處理;在不同因素間F檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，劑量因素對(duì)雜草株防效的影響高于種類(lèi)因素，差異未達(dá)顯著水平，但種類(lèi)與劑量間有顯著的互作效應(yīng)。T5處理的雜草鮮質(zhì)量防效也最高，較其他處理提高2.48%～4.31%，顯著高于T1、T3、T4處理;在同類(lèi)除草劑處理對(duì)比中可以看到，T2處理>T3處理>T1處理，T5處理>T6處理>T4處理;在不同因素間F檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，劑量因素對(duì)雜草鮮質(zhì)量防效的影響高于種類(lèi)因素，差異達(dá)到顯著水平，且除草劑種類(lèi)與劑量間有顯著的互作效應(yīng)。由此可知，80%劑量除草劑與激健配施在同類(lèi)除草劑劑量對(duì)比中的雜草防效最高，但隨著劑量減少，對(duì)禾本科雜草防效有所下降。

2.2 不同除草劑處理對(duì)玉米田間闊葉雜草防效的影響

由表2可知，不同除草劑與激健配施對(duì)玉米田闊葉雜草防效也產(chǎn)生較大的影響。不同施藥處理闊葉雜草株數(shù)、鮮質(zhì)量均顯著低于CK，其中T5處理的雜草株數(shù)、鮮質(zhì)量均顯著低于其他處理，T5處理的雜草株防效、鮮質(zhì)量防效最高，較其他處理分別顯著提高3.98%～19.93%、3.22%～7.62%。在同類(lèi)除草劑處理對(duì)比中可以看到，闊葉雜草株防效表現(xiàn)為T(mén)2處理>T3處理>T1處理，T5處理>T6處理>T4處理，這與禾本科的雜草株防效表現(xiàn)一致，但整體低于相應(yīng)處理對(duì)禾本科雜草的株防效。在不同因素間F檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，劑量因素對(duì)雜草株防效的影響高于種類(lèi)因素，差異達(dá)到顯著水平，且種類(lèi)與劑量間有極顯著的互作效應(yīng)。闊葉雜草鮮質(zhì)量防效表現(xiàn)為T(mén)3處理>T2處理>T1處理，T5處理>T6處理>T4處理，這與禾本科雜草的鮮質(zhì)量防效表現(xiàn)不一致。在不同因素間F檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，劑量因素對(duì)雜草株防效的影響高于種類(lèi)因素，差異達(dá)到顯著水平，且除草劑種類(lèi)與劑量有顯著的互作效應(yīng)。由此可知，莠去津懸浮劑在一定劑量范圍內(nèi)，隨著劑量的減少，與激健配施對(duì)闊葉雜草的防效越高，而硝磺草酮懸浮劑表現(xiàn)為先升高后降低。

2.3 不同除草劑處理對(duì)玉米性狀的影響

由表3可知，CK的株高、莖粗、穗行數(shù)、行粒數(shù)、百粒質(zhì)量均低于除草劑處理，其中T5處理的株高、莖粗、穗行數(shù)、行粒數(shù)、百粒質(zhì)量均最高，較其他處理分別提高4.87%～9.14%、5.15%～12.30%、1.15%～4.61%、0.54%～2.05%、2.68%～6.00%。在同類(lèi)除草劑處理對(duì)比中可以看到，莠去津懸浮劑各處理中的株高、莖粗、穗行數(shù)、行粒數(shù)、百粒質(zhì)量表現(xiàn)出不同的變化趨勢(shì)，但基本無(wú)顯著差異;硝磺草酮懸浮劑處理的株高、莖粗表現(xiàn)為T(mén)5處理顯著高于T4、T6處理，其他指標(biāo)均無(wú)顯著變化。在不同因素間F檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，除種類(lèi)與劑量對(duì)玉米株高、莖粗的影響有顯著的互作效應(yīng)外，其他均無(wú)顯著影響。由此可知，不同除草劑減量與激健配施對(duì)除草劑表現(xiàn)出不同的影響。

2.4 不同除草劑處理對(duì)玉米產(chǎn)量及生物產(chǎn)量的影響

玉米收獲時(shí)進(jìn)行產(chǎn)量及生物產(chǎn)量的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同除草劑處理表現(xiàn)均有所不同（表4）。CK的產(chǎn)量與生物產(chǎn)量均顯著低于其他處理，其中T5處理的玉米產(chǎn)量最高，較其他處理分別顯著提高4.57%～14.68%;在同類(lèi)除草劑處理對(duì)比中可以看到，玉米產(chǎn)量表現(xiàn)為T(mén)2處理>T3處理>T1處理，T5處理>T6處理>T4處理;在不同因素間F檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，劑量因素對(duì)玉米產(chǎn)量的影響高于種類(lèi)因素，差異達(dá)到顯著水平，且除草劑種類(lèi)與劑量間有極顯著互作效應(yīng)。T3處理的生物產(chǎn)量最高，較其他處理分別提高0.74%～10.65%，顯著高于T2、T5、CK處理，同類(lèi)除草劑劑量對(duì)比，玉米生物產(chǎn)量表現(xiàn)為T(mén)3處理>T1處理>T2處理，T4處理>T6處理>T5處理，結(jié)合玉米產(chǎn)量分析可知，T2、T5處理對(duì)光合產(chǎn)物的分配優(yōu)于其他處理。在不同因素間F檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，劑量因素對(duì)玉米生物產(chǎn)量的影響高于種類(lèi)因素，差異達(dá)到顯著水平，且除草劑種類(lèi)與劑量間有極顯著的互作效應(yīng)。由此可知，不同除草劑減量與激健配施對(duì)玉米產(chǎn)量及生物產(chǎn)量產(chǎn)生了較大影響。

2.5 玉米產(chǎn)量、性狀與雜草防效間的相關(guān)性分析

由表5可知，玉米產(chǎn)量與雜草株防效、鮮質(zhì)量防效呈顯著正相關(guān)關(guān)系;玉米莖粗與雜草株防效呈顯著正相關(guān)關(guān)系，與雜草鮮質(zhì)量防效呈正相關(guān)關(guān)系;玉米株高與雜草株防效、鮮質(zhì)量防效呈正相關(guān)關(guān)系;株防效和鮮質(zhì)量防效對(duì)玉米產(chǎn)量及性狀的影響表現(xiàn)為產(chǎn)量>莖粗>株高。由此可知，不同除草劑減量與激健配施的除草效果對(duì)玉米生長(zhǎng)發(fā)育有著重要的影響，除草效果不好時(shí)，雜草會(huì)與玉米植株?duì)帄Z水肥氣熱等資源，造成玉米植株矮小、發(fā)育不良，影響植株光合作用及干物質(zhì)的分配，進(jìn)而影響玉米產(chǎn)量。

3 討論

除草劑是目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)抑制雜草的主要手段[20-23]。由于不同區(qū)域玉米田雜草群落差異明顯，除草劑的選擇并非固定不變，除草劑種類(lèi)繁多，如果選擇不當(dāng)，不僅不會(huì)抑制玉米田間雜草，還可能會(huì)對(duì)玉米產(chǎn)生不同程度的藥害，造成產(chǎn)量下降，品質(zhì)降低等問(wèn)題[24]。安全有效地使用除草劑對(duì)土壤環(huán)境具有重大的影響，如果施藥不當(dāng)，不僅使得土壤農(nóng)藥殘留過(guò)多，污染土壤環(huán)境，也會(huì)對(duì)下一茬農(nóng)作物的生長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響[25]。因此，如何安全有效地選擇除草劑種類(lèi)及劑量對(duì)玉米田間雜草抑制及玉米生長(zhǎng)發(fā)育有重要的意義。而除草劑助劑可以通過(guò)降低藥液的表面張力、增加藥液穿透葉片的能力等促進(jìn)藥液的吸收，能夠有效減少除草劑使用量以及提高田間雜草抑制效果[16，26-27]。孫小平的研究表明，煙嘧·莠去津混劑減量30%與激健助劑混合施用的雜草防控效果與單施除草劑常規(guī)劑量的防除效果相近[28]。本研究中，硝磺草酮懸浮劑常規(guī)劑量80%與激健配施處理對(duì)禾本科雜草株防效、鮮質(zhì)量防效較其他處理分別增加5.62%～12.34%、2.48%～4.31%，對(duì)闊葉雜草株防效、鮮質(zhì)量防效較其他處理分別顯著增加3.98%～19.93%、3.22%～7.62%，在所有除草劑處理中均為最高值;而在同類(lèi)除草劑劑量對(duì)比中可以看到，2種除草劑常規(guī)劑量的禾本科、闊葉雜草株防效、鮮質(zhì)量防效均為最低值，2種除草劑減量與激健助劑混合對(duì)雜草株防效的表現(xiàn)一致，都是隨著除草劑劑量的減少表現(xiàn)為先升高后降低，對(duì)雜草鮮質(zhì)量防效表現(xiàn)不一致，在一定的劑量范圍內(nèi)，莠去津懸浮劑處理鮮質(zhì)量防效隨著劑量減少而升高，硝磺草酮懸浮劑處理表現(xiàn)為先升高后降低，且2種除草劑減量與激健助劑混施對(duì)禾本科的雜草防控效果整體高于闊葉雜草，其中劑量因素對(duì)雜草防控的影響高于種類(lèi)因素，差異達(dá)到顯著水平，且除草劑種類(lèi)與劑量間有顯著或極顯著的互作效應(yīng)。分析認(rèn)為，不同雜草種類(lèi)防效有所不同，可能與玉米生長(zhǎng)前期氣候條件干旱、苗情、草勢(shì)復(fù)雜相關(guān)，也可能是激健助劑在不同種類(lèi)雜草內(nèi)的表面張力不同，在禾本科雜草上的藥液覆蓋面、展布能力優(yōu)于闊葉雜草[29];不同雜草表面的親疏水特性結(jié)構(gòu)不同，靶標(biāo)作物上的藥劑承載量也是不同雜草防效表現(xiàn)不同的主要原因[30]，除草劑與激健助劑配套混施在除草劑減少一定劑量時(shí)殺死了某些種類(lèi)雜草，而對(duì)另外其他雜草的毒害作用有所減弱?？梢?jiàn)，不同除草劑減量與激健混合對(duì)玉米田雜草防控產(chǎn)生較大的差異，其中硝磺草酮懸浮劑常規(guī)劑量80%與激健混施處理雜草防控效果最好。

本試驗(yàn)中，硝磺草酮懸浮劑常規(guī)用量80%與激健配施處理株高、莖粗、穗行數(shù)、行粒數(shù)、百粒質(zhì)量、產(chǎn)量均為最高值，其中產(chǎn)量較對(duì)照增加14.68%，較其他除草劑處理顯著增加4.57%～8.72%，而2種除草劑常規(guī)劑量處理的玉米產(chǎn)量在同類(lèi)除草劑劑量對(duì)比中均為最低值，但仍顯著高于對(duì)照處理，這與楊娟等的研究結(jié)果[31]較為一致。玉米產(chǎn)量與雜草防控、生長(zhǎng)特性密切相關(guān)，所以分析玉米產(chǎn)量、性狀與雜草防效間的相關(guān)性對(duì)研究除草劑減量與激健混施的響應(yīng)具有重要意義。研究表明，玉米產(chǎn)量、生長(zhǎng)性狀與雜草防效均具有正相關(guān)關(guān)系，且雜草防效對(duì)玉米產(chǎn)量及性狀的影響表現(xiàn)為產(chǎn)量>莖粗>株高，其中劑量因素對(duì)玉米產(chǎn)量的影響高于種類(lèi)因素，差異達(dá)到顯著水平，且除草劑種類(lèi)與劑量間有極顯著的互作效應(yīng)。除草劑減量與激健助劑混施處理產(chǎn)量及生長(zhǎng)發(fā)育由于常規(guī)劑量處理，有可能是激健助劑提高了除草劑的除草效果，減少了除草劑劑量及殘留量，減弱了對(duì)玉米植株的影響，從而表現(xiàn)優(yōu)于常規(guī)劑量。目前，關(guān)于雜草種類(lèi)與除草劑選擇、劑量和助劑選擇三者之間的關(guān)系以及作用機(jī)制需要進(jìn)一步研究。

4 結(jié)論

不同除草劑常規(guī)劑量80%與激健助劑混合施用處理的雜草株防效在同類(lèi)除草劑劑量對(duì)比中均為最高值，鮮質(zhì)量防效表現(xiàn)不一致，其中硝磺草酮懸浮劑常規(guī)用量80%與激健助劑混合施用處理雜草株防效和鮮質(zhì)量防效最好;不同除草劑與激健助劑混合施用處理株高、莖粗、穗行數(shù)、行粒數(shù)、百粒質(zhì)量、產(chǎn)量均高于對(duì)照不施除草劑處理，硝磺草酮懸浮劑常規(guī)用量80%與激健助劑混合施用處理株高、莖粗、穗行數(shù)、行粒數(shù)、百粒質(zhì)量、產(chǎn)量均為最大值，其中產(chǎn)量較對(duì)照增加14.68%，較其他除草劑處理顯著增加4.57%～8.72%。在不同因素間F檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，劑量因素對(duì)玉米產(chǎn)量的影響高于種類(lèi)因素，差異達(dá)到顯著水平，且除草劑種類(lèi)與劑量間有極顯著的互作效應(yīng)。綜上，10%硝磺草酮懸浮劑常規(guī)劑量80%與激健助劑混合施用對(duì)玉米田雜草防控及生長(zhǎng)發(fā)育表現(xiàn)最好。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊紅旗，路鳳銀，郝仰坤，等. 中國(guó)玉米產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀與發(fā)展問(wèn)題探討[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，201 7（6）：368-373.

[2]周 超，張 勇，張?zhí)锾?，? 不同劑型唑嘧磺草胺對(duì)玉米田雜草的防除效果及安全性評(píng)價(jià)[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2020，38（4）：57-62.

[3]Tang L L，Wan K Y，Cheng C P，et al. Effect of fertilization patterns on the assemblage of weed communities in an upland winter wheat field[J]. Journal of Plant Ecology，2013，7（1）：39-50.

[4]陸俊姣，任美鳳，李大琪，等. 6種除草劑對(duì)春玉米田雜草的防除效果[J]. 中國(guó)植保導(dǎo)刊，2020，40（5）：79-82.

[5]徐紅星，鄭許松，田俊策，等. 我國(guó)水稻害蟲(chóng)綠色防控技術(shù)的研究進(jìn)展與應(yīng)用現(xiàn)狀[J]. 植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2017，44（6）：925-939.

[6]柳建偉，王宗勝，史廣亮，等. 幾種除草劑對(duì)當(dāng)茬玉米生長(zhǎng)發(fā)育的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2020，36（15）：142-146.

[7]冒宇翔，李 貴，沈俊明，等. 玉米秸稈覆蓋還田結(jié)合化學(xué)除草劑對(duì)水稻田雜草的控制效果及對(duì)水稻產(chǎn)量的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，30（6）：1336-1344.

[8]郝春新，倪漢文. 除草劑減量用藥對(duì)稗草及狗尾草的防除效果評(píng)價(jià)[J]. 雜草科學(xué)，2013，31（2）：62-64.

[9]李瑞平，羅 洋，謝瑞芝，等. 秸稈覆蓋免耕條件下玉米和大豆田機(jī)械與化學(xué)除草效果比較分析[J]. 東北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，44（2）：1-6.

[10]孫財(cái)遠(yuǎn). 不同施藥技術(shù)對(duì)柑橘園農(nóng)藥沉積效果的研究[D]. 貴陽(yáng)：貴州大學(xué)，2018.

[11]劉支前. 農(nóng)藥桶混助劑的選擇原理[J]. 農(nóng)藥，2002，43（9）：1-3.

[12]徐建軍，何強(qiáng)章. 農(nóng)藥增效助劑倍創(chuàng)的創(chuàng)制與應(yīng)用研究[J]. 山東農(nóng)藥信息，2010（4）：35-38.

[13]張 健，高 原，姜 英，等. 助劑激健對(duì)甲基二磺隆防除抗精唑禾草靈菵草的增效作用[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2019，37（1）：56-63.

[14]吳曉燕，呂寄望，安麗芬.“激健”助劑在玉米除草劑減量應(yīng)用中的試驗(yàn)報(bào)告[J]. 吉林農(nóng)業(yè)，2018（3）：65.

[15]李 濤，張 平，袁國(guó)徽，等. 噴霧助劑和靜電噴霧對(duì)噴施炔草酯的減量增效作用[J]. 農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，202 3（4）：797-802.

[16]蘇旺蒼，郝紅丹，徐洪樂(lè)，等. 10種助劑對(duì)玉米田除草劑煙·硝·莠的增效作用及其安全性研究[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，48（8）：95-101.

[17]喬 欣. 玉米田除草劑混用及增效助劑研究[D]. 保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018.

[18]甘 林，盧學(xué)松，蘭成忠，等. 九種除草劑對(duì)玉米田雜草的防除效果及其安全性評(píng)價(jià)[J]. 農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，2020，22（3）：468-476.

[19]劉亞軍，儲(chǔ)鳳麗，王文靜，等. 不同配套栽培措施對(duì)商薯9號(hào)產(chǎn)量及雜草防控的影響[J]. 作物雜志，2019（2）：179-184.

[20]劉興林，孫 濤，付聲姣，等. 水稻田除草劑的應(yīng)用及雜草抗藥性現(xiàn)狀[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2015，43（7）：115-126.

[21]徐偉平，楊皓森. 基于鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)的大豆種植農(nóng)戶(hù)除草劑施用行為分析[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，202 37（6）：1601-1607.

[22]周 超，張 勇，張?zhí)锾?，? 不同劑型唑嘧磺草胺對(duì)玉米田雜草的防除效果及安全性評(píng)價(jià)[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2020，38（4）：57-62.

[23]付瑞霞，王俊平，董立堯. 防除稻麥連作小麥田主要雜草的高活性除草劑室內(nèi)篩選[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2020，38（1）：68-73.

[24]豐 光，呂春波，王 亮，等. 南繁玉米試驗(yàn)地不同除草劑防效比較[J]. 玉米科學(xué)，2017，25（3）：140-143，147.

[25]李致聞，史振聲，林繼山，等. 不同抗性基因型玉米對(duì)煙嘧磺隆除草劑的反應(yīng)差異[J]. 玉米科學(xué)，2012，20（4）：32-36.

[26]歐陽(yáng)蕭晗，董立堯，張洋洋，等. 4種助劑對(duì)3種水稻田常用除草劑減量增效作用[J]. 雜草學(xué)報(bào)，202 39（1）：67-74.

[27]相世剛，張瑞萍，劉 琪，等. 助劑安融樂(lè)對(duì)草甘膦異丙胺鹽增效作用及其機(jī)理[J]. 雜草學(xué)報(bào)，202 39（1）：75-81.

[28]孫小平. 激健防治玉米雜草減量增效效果研究[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2017（12）：114-115.

[29]楊學(xué)茹，黃艷琴，謝慶蘭. 農(nóng)藥助劑用有機(jī)硅表面活性劑[J]. 有機(jī)硅材料，2002，16（2）：25-29.

[30]盧向陽(yáng)，徐 筠. 兩種噴霧助劑對(duì)氟磺胺草醚在反枝莧上的吸收和藥效的影響[J]. 農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，2006，8（2）：162-166.

[31]楊 娟，臧會(huì)巧，喬 欣，等. 松香助劑對(duì)煙嘧磺隆防除夏玉米田雜草的減量增效作用[J]. 農(nóng)藥，2018，57（3）：225-227.