張忠平 謝麗娟

通過快遞跨省運毒，再利用智能柜的物品暫存功能販賣毒品，行為人利用寄遞渠道實現(xiàn)了毒品犯罪的跨地域、人貨分離、錢貨分離，極大地增加了查處、打擊難度。2021年10月，最高人民檢察院向國家郵政局發(fā)出有關(guān)寄遞違禁品問題的《檢察建議書》（簡稱“七號檢察建議”）。時值6月26日國際禁毒日，同時為推進貫徹落實“七號檢察建議”，強化寄遞安全問題治理，本文從理論、實務層面對寄遞行業(yè)運毒案例進行解讀與解“毒”。

2019年7月16日17時30分許，被告人唐某來明知他人販賣毒品，受他人指使接收某快遞郵寄的毒品，并將該毒品存放在上海市某小區(qū)樓下的四個快遞柜內(nèi)，后將取件碼發(fā)送給他人。購毒人員從他人處取得取件碼后，從其中一個快遞柜中取得毒品。案發(fā)后，公安機關(guān)從其他快遞柜中查獲剩余毒品疑似物3包。經(jīng)鑒定，上述毒品疑似物重4.53克，均檢出甲基苯丙胺成分。

2020年1月15日，上海市靜安區(qū)人民檢察院以唐某來涉嫌販賣毒品罪向上海市靜安區(qū)人民法院提起公訴，并依據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)提出了有期徒刑1年至1年2個月，并處罰金的量刑建議。2020年1月20日，上海市靜安區(qū)人民法院對唐某來一案作出判決，采納了檢察機關(guān)的量刑建議，以販賣毒品罪判處唐某來有期徒刑1年，并處罰金人民幣2000元。該判決已生效。

近年來，隨著寄遞行業(yè)的飛速發(fā)展，毒品流通呈現(xiàn)出寄遞化的特點，借助快遞、智能快件箱、閃送等寄遞渠道實施毒品犯罪的情況愈演愈烈，其犯罪手法更隱蔽、毒品流轉(zhuǎn)更快、涉案地域更廣，極大地增加了檢察機關(guān)辦理該類案件的難度。

本案系利用寄遞渠道實施的販賣毒品犯罪，毒品由上家乖某某從外省寄遞至被告人唐某來在上海的住處。收到毒品后，唐某來按照乖某某的指示，利用快遞柜的暫存功能將毒品分散存放于某小區(qū)的四個快遞柜中。隨后，乖某某與購毒人員孫某某在微信上達成交易、收付貨款，將從唐某來處獲得的取件碼轉(zhuǎn)發(fā)給孫某某，孫某某用取件碼從其中一個快遞柜中取得毒品后販賣給吸毒人員潘某某。

整起案件涉及犯罪人員較多，毒品流轉(zhuǎn)地域廣，上家乖某某在外省尚未到案，被告人唐某來和購毒人員孫某某從始至終無任何直接聯(lián)系，也互不相識。上家乖某某反偵查意識較強，在外省遙控指揮位于上海的唐某來和孫某某完成交易，并使用不同的微信號分別聯(lián)絡唐某來和孫某某。乖某某通過微信將取件碼發(fā)送給孫某某后，便迅速撤回信息。

在相關(guān)涉案人員未到案，錢貨分離、人貨分離的情況下，如何完善證據(jù)鏈條，明確被告人唐某來和孫某某之間的關(guān)聯(lián)，證實唐某來在犯罪鏈條中的地位和作用，成為擺在辦案人員面前的第一個難題。

本案中，被告人唐某來對自己的犯罪事實供認不諱，但提出，自己和乖某某是關(guān)系不錯的朋友，自己根本不知道買家是誰，賣了多少錢，也沒有收取任何好處費，只是因為乖某某承諾自己可以從寄遞的毒品中拿兩個“東西”玩玩，所以才在收到貨后幫忙將冰毒放入快遞柜中，自己沒有販賣毒品的故意。唐某來明知乖某某要將毒品販賣給他人，仍幫助其利用快遞柜完成毒品交付，如何對唐某來的行為進行定性和評價，正確適用法律？

隨著寄遞行業(yè)的快速發(fā)展，犯罪分子利用寄遞渠道實施寄遞違禁品的犯罪呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢，“網(wǎng)絡+寄遞”已成為犯罪活動的重要形式。

同時，根據(jù)孫某某的供述，其約定和支付的價款是用于購買“6個東西”（即6克冰毒），但由于上家撤回消息的速度太快，自己根本沒辦法記錄或保存，僅僅成功截圖了一個取件碼，也只取到了一個快遞柜中的毒品，后續(xù)再未聯(lián)絡到上家。后經(jīng)稱重鑒定，孫某某取出且販賣給他人的冰毒數(shù)量為0.53克，快遞柜中取出的剩余冰毒為4克。針對上述情況，如何準確認定唐某來及孫某某的相應涉案毒品數(shù)量，并根據(jù)其相應的事實、情節(jié)，提出罪刑相適應的量刑建議，成為擺在辦案人員面前的第二個難題。

在辦案中，檢察機關(guān)還發(fā)現(xiàn)，唐某來的案件并非個案，由于寄遞行業(yè)普遍存在“實名制收寄執(zhí)行不嚴格、收件驗視不到位、專業(yè)檢測儀器不足、智能快遞柜寄件存在漏洞、新業(yè)態(tài)領(lǐng)域存在監(jiān)管盲區(qū)”等問題，在毒品等犯罪案件數(shù)量呈一定幅度下降的情況下，利用寄遞渠道實施的相關(guān)犯罪卻逆勢上揚，并呈現(xiàn)出明顯的“互聯(lián)網(wǎng)+寄遞”特征，不少毒品犯罪案件都存在利用郵寄快遞、智能快遞柜等形式完成毒品交易的情況。

而且，相較于傳統(tǒng)的毒品犯罪案件，這類案件往往都存在查獲難、取證難、定罪難等問題。以本案為例，乖某某等人在網(wǎng)絡上達成交易合意后，利用第三方支付平臺支付毒資，隨后又由唐某來利用快遞柜的物品暫存功能完成交付，整個過程人貨分離、貨款分離，亦無須安檢驗示，隱蔽性強、較難察覺。

針對監(jiān)管難、打擊難的現(xiàn)狀，如何強化法律監(jiān)督，增強監(jiān)管力量，有效切斷毒品流通渠道，成為擺在辦案人員面前的第三個難題。

針對上述辦案人員面臨的難題，我們嘗試一一解答。

首先，強化電子證據(jù)，依法準確認定犯罪事實。

針對本案仍有涉案人員未到案，證據(jù)較為單一的情況，為夯實證據(jù)、厘清案件事實，檢察機關(guān)指派專人負責唐某來販賣毒品和孫某某販賣毒品這兩起關(guān)聯(lián)案件的辦理，通過引導公安機關(guān)補強證據(jù)尤其是電子證據(jù)，證實了唐某來和孫某某之間的關(guān)聯(lián)：一是通過比對唐某來和孫某某聯(lián)系的上家電話號碼、微信賬號及轉(zhuǎn)賬記錄，發(fā)現(xiàn)雖然兩人聯(lián)絡的微信賬號并不一致，但聯(lián)絡的電話號碼一致，結(jié)合兩人供述中描述上家的年齡、性別、口音、職業(yè)和特征，可以明確唐某來聯(lián)系的乖某某和孫某某的上家為同一人;二是雖然上家撤回了微信消息，但通過補充提取孫某某手機相冊中的截圖，確認了其收到的快遞柜取件碼與唐某來發(fā)送給乖某某的取件碼一致;三是通過對比唐某來、孫某某與乖某某的聊天記錄，兩人供述中對毒品與咖啡一起混裝、快遞柜位置等細節(jié)的描述，結(jié)合毒品扣押稱量筆錄、鑒定結(jié)論，確認了孫某某從快遞柜中取得的毒品系唐某來放入。

通過相關(guān)證據(jù)的補強，形成了可以互相印證、完整的證據(jù)鏈條，證實了唐某來在乖某某指示下，將毒品放入快遞柜中販賣給孫某某，后孫某某又販賣給他人的事實。最終，檢察機關(guān)認定唐某來的行為已構(gòu)成販賣毒品罪的共犯，應當以販賣毒品罪追究其刑事責任。

其次，耐心釋法說理，促使被告人自愿認罪認罰。

在司法實踐中，“毒品犯罪案件認罪率較低、認罪穩(wěn)定性較差”。在辦案中，在保障被告人知情權(quán)、辯護權(quán)等合法權(quán)益的前提下，檢察機關(guān)主要通過釋法說理、思想教育、心理疏導、政策感化等方法，以及引入值班律師開展法律咨詢等，促使被告人自愿認罪認罰。

針對本案中唐某來的疑惑，檢察官耐心地向其解釋了適用販賣毒品罪的緣由以及相關(guān)的法律規(guī)定、司法解釋，告知因其主觀上明知乖某某向他人販賣毒品，客觀上實施的行為不僅僅是接收、放置毒品，還是協(xié)助乖某某順利完成毒品交易的重要一環(huán)，其行為已構(gòu)成了販賣毒品罪的共犯，其販賣的數(shù)量包括孫某某取走的0.53克及其他快遞柜中查獲的4克。同時，檢察官還向唐某來介紹了認罪認罰從寬制度，并告知結(jié)合其相應的量刑情節(jié)、認定的毒品數(shù)量，最終提出1年至1年2個月的有期徒刑，并處罰金的幅度刑量刑建議。為了消除唐某來的顧慮，辦案檢察官還邀請值班律師為其提供法律咨詢服務，針對其提出的問題進行詳細的解答。最終，唐某來表示認罪悔罪，認可檢察機關(guān)適用的罪名和提出的量刑建議，自愿簽署認罪認罰具結(jié)書。

對于孫某某，雖然其已向上家支付了6克毒品的毒資，但由于只成功獲取并販賣0.53克毒品，剩余的4克毒品仍在快遞柜中，孫某某亦未獲取相應的取件碼，沒有證據(jù)證明其對快遞柜中剩余的4克毒品具有實際的控制能力，不能認定為其販賣毒品的數(shù)量，所以最終認定孫某某構(gòu)成販賣毒品罪，其販賣的毒品數(shù)量為0.53克。檢察機關(guān)提出拘役4至5個月，并處罰金的量刑建議，孫某某表示認罪認罰，并自愿簽署了具結(jié)書。

然后，制發(fā)檢察建議，堵漏建制強化共同監(jiān)管。

針對在辦案過程中發(fā)現(xiàn)的寄遞監(jiān)管盲區(qū)和漏洞，檢察機關(guān)梳理了近年來辦理的涉寄遞毒品案件，發(fā)現(xiàn)問題主要集中在快遞驗視、投遞的“最后一公里”上，尤其是智能快遞柜的備案審查、郵寄安檢等環(huán)節(jié)，出現(xiàn)了包括本案在內(nèi)的多起利用智能快遞柜寄送、收取、存放毒品的案件。

辦案人員認真研究《郵政法》《郵政普遍服務監(jiān)督管理辦法》《智能快件箱寄遞服務管理辦法》《禁止寄遞物品管理規(guī)定》等法律及政策規(guī)定，明確了相應郵政管理局對郵政寄遞服務、智能快件箱負有監(jiān)管職責。辦案人員積極走訪多家郵政管理機構(gòu)及寄遞企業(yè)，了解目前轄區(qū)內(nèi)寄遞行業(yè)在建立聯(lián)動機制、加強快遞員培訓及獎懲方面的工作情況以及智能快件箱的備案審查推進、快遞驗收安檢執(zhí)行上存在的一些問題，先后向相關(guān)郵政管理部門制發(fā)檢察建議，就切實做好收寄驗視工作、完善智能快遞柜的備案和準入、建立企業(yè)安全承諾責任制、加強寄遞企業(yè)的安全教育培訓、深化部門協(xié)作開展專項檢查等多個方面提出建議。

為做好檢察建議的跟蹤落實工作，檢察機關(guān)督促郵政管理部門先后在轄區(qū)內(nèi)開展了快遞業(yè)安全生產(chǎn)專項整治、實名收寄信息異常問題專項整治、強化快遞柜備案審核及安全管控專項活動等，并督促企業(yè)制定關(guān)于寄遞、存儲違禁物品的安全管理規(guī)定，要求快遞企業(yè)簽訂安全承諾書，壓實企業(yè)主體責任。

針對郵政管理部門提出的寄遞行業(yè)存在監(jiān)管力量不足、企業(yè)和從業(yè)人員安全意識不高等難題，靜安區(qū)人民檢察院聯(lián)合寶山區(qū)人民檢察院、寶山區(qū)郵政管理局會簽了《關(guān)于建立郵政監(jiān)管行政執(zhí)法與檢察監(jiān)督聯(lián)動機制的意見》，從深化信息共享、強化業(yè)務交流、開展專項檢查、召開聯(lián)席會議、優(yōu)化執(zhí)法監(jiān)督、遵守保密規(guī)定等六個方面，明確要進一步加強檢察機關(guān)與郵政管理部門的溝通聯(lián)系，形成監(jiān)管合力，為寄遞行業(yè)健康發(fā)展貢獻檢察力量。

下一步，靜安區(qū)人民檢察院將繼續(xù)認真學習貫徹最高人民檢察院“七號檢察建議”，充分履行檢察職能，協(xié)同推進寄遞安全問題治理，共同防控寄遞毒品犯罪。

一方面，針對該類案件證據(jù)收集難、主觀明知認定難、精準定罪量刑難等問題，加快毒品案件專業(yè)化辦案人員和團隊的建設，提升辦案質(zhì)效;強化證據(jù)意識，尤其是對電子證據(jù)的收集、固定，與公安、法院共同研究制定相關(guān)的證據(jù)指引。

另一方面，延伸法律監(jiān)督職能，積極持續(xù)地參與到防控寄遞毒品犯罪工作中。在充分發(fā)揮檢察建議堵漏建制的基礎(chǔ)上，加強部門溝通協(xié)作，建立常態(tài)化聯(lián)絡聯(lián)動機制，及時掌握寄遞安全治理中的新情況、新問題。同時，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)和辦案實踐，通過短視頻、法治講堂、普法手冊、禁毒志愿服務、送法入企業(yè)等方式，加強法治宣傳，營造良好社會氛圍。

“網(wǎng)絡+寄遞”已成販毒的重要形式