師 碩 王國華

(華中科技大學公共管理學院 武漢 430074)

0 引 言

近年來頻發(fā)的各類突發(fā)事件造成了物質(zhì)上的巨大損失，各利益主體會趁勢而起搶占話語空間并導致社會輿論沖突。面對突發(fā)事件，政府不僅要迅速采取措施保證民眾的生命財產(chǎn)安全，還需及時發(fā)聲以對社會輿論進行引導。媒體和公眾關(guān)于事件的信息往往首先來源于各級政府及其發(fā)言人[1]，政府的話語表述與媒體和公眾關(guān)于事件的理解息息相關(guān)，因此，對突發(fā)事件情境下的政府話語進行研究具有重要意義。

1 文獻綜述

話語是通過特定的符號、規(guī)則為人類傳達觀點與情感的手段與工具[2]，由多個主體在具體的互動關(guān)系中產(chǎn)生[3]。相關(guān)行動者可以借助話語對外部世界進行建構(gòu)[4]以對受眾進行引導[5]。政府話語是政府為實現(xiàn)特定的目的和功能所發(fā)起的相關(guān)語類，在中國環(huán)境下主要表現(xiàn)為黨和政府以政府文件公告、法律政策、政治新聞以及其他形式的信息[6]。政府通過政治話語實現(xiàn)對各類事件的權(quán)威性定義和建構(gòu)從而對社會進行引導。

框架理論是進行話語分析的重要理論?？蚣苁侨藗兝斫馐录r所借助的某種結(jié)構(gòu)[7]?？蚣芾碚撆c建構(gòu)主義認識論的思想相符合[8]，認為人們所認識的世界是經(jīng)過各種精心剪裁后的現(xiàn)實[9]。外部世界往往紛亂復雜且無所歸屬，但是人們可以“借助于框架來識別和理解事件，并賦予其一定的意義”[10]?？蚣芗劝ㄐ畔l(fā)布者所使用的傳播框架，也包括受眾大腦中根據(jù)已有經(jīng)驗產(chǎn)生的思維框架[11]。傳播框架與思維框架經(jīng)過某種形式的互動后影響人的認知[12]。框架的作用不在于向受眾提供全新信息，而在于改變受眾原有的信息屬性權(quán)重來影響公眾認知[13]?？蚣芟嚓P(guān)理論由Bateson在1955年提出[14]。1974年Goffman 將框架理論聚焦于人類社會學領(lǐng)域而逐漸得到認可與發(fā)展，至今已在管理和組織研究、社會運動研究、媒介研究和政治傳播研究中得到了廣泛應用[15]。其研究內(nèi)容不僅有關(guān)于框架理論本身的研究，也有大量研究以媒介內(nèi)容文本為材料分析了不同情境下的框架建構(gòu)[16]。既有從用詞[17]、修辭等角度[18]對框架進行的分析，也有從信源、版面分布[19]等角度進行的考察。Entman指出新聞框架的四大功能在于問題定義、因果解釋、道義評判與對策建議[20]。實際上，對于事態(tài)及其因果的界定很容易引申出后續(xù)的道德評判與其他認知，不同的報道框架會引向不同的理解方向[21]。所以，問題、原因與對策是進行建構(gòu)的核心。在此基礎(chǔ)上，會有從不同角度對框架進行的各種細分與擴展。如圍繞問題的界定視角，可分為側(cè)重于抽象層面的主題框架與偏重于感性層面的情境框架[22]；從事實切入角度，有側(cè)重于描繪不同主體之間矛盾的沖突框架[23]；從原因角度，存在著內(nèi)部歸因、外部歸因等框架策略。不同的框架往往對應著不同的認知與后續(xù)變革。

同時，突發(fā)事件常常會激發(fā)公民的憤怒、擔憂等負面情緒[24]。尤其在社交媒體時代，公眾個人的情感經(jīng)過社交媒體的作用會急劇發(fā)酵成社會情感。面對公眾的負面情緒，新聞報道中準確得當?shù)那楦性捳Z能夠起到疏導和平息消極情緒的作用，而不當?shù)脑捳Z會產(chǎn)生更大的恐慌[25]。事實上，情感框架目前已經(jīng)成為新聞報道中運用較為普遍的一個框架。國外研究中運用較多的人道主義框架(“human interest” frame，也可譯為“有人情味”的框架)便會從個人和情感的視角對話語進行測量[23]。除了穩(wěn)定公眾情緒，具有情感的新聞報道還能在競爭越來越激烈的媒體市場中幫助其俘獲更多的受眾并維持更久的興趣[26]。在國內(nèi)的研究中，情感也逐漸被納入框架研究之中并應用于各種場景，如通過情感框架對突發(fā)事件下的政府話語文本[15]、農(nóng)村抗疫標語[27]以及社會事件下公眾微博話語[30]等進行的研究。還有學者將情感框架擴展到文本之外，與圖像[29]、場景道具[30]相聯(lián)系。進一步而言，隨著情感在社會學、心理學以及政治學中的復蘇，情感愈發(fā)成為一種不可缺少的治理要素。尤其在突發(fā)事件中，受眾不僅有信息需求，更有社會關(guān)系與精神情感的需求[31]。所以，無論持何種態(tài)度，情感是突發(fā)事件后政府必然要面對的主題。漠視公眾的情感歸屬而一味地選擇理性往往會降低說服效果[32]，運用一定的情感話語反而會產(chǎn)生良好的作用[24]。

綜上所述，目前對于新聞媒體的話語研究與框架研究已經(jīng)非常豐富，然而分析的對象往往是各種新聞媒體報道。當下，網(wǎng)絡技術(shù)的普及、公眾獲取信息來源的變化等都要求政府采用新的媒介技術(shù)與公眾進行溝通。不同于前網(wǎng)絡時代公眾往往通過報紙、廣播、電視新聞等媒體掌握信息，如今政府可以通過門戶網(wǎng)站、微信、微博等媒介與社會公眾進行更為直接的對話。面對突發(fā)事故，政府可以直接面向社會進行表達，公眾也可以直接從政府處獲知信息，政府的話語直接影響著公眾對于事故的認知。那么，突發(fā)事故情境下，政府借助網(wǎng)絡平臺表達的話語會有哪些特征？基于不同的話語平臺會有怎樣的特點？這些都是有待解決的問題。為此，本文將以框架理論為基礎(chǔ)，通過對具體突發(fā)事件中政府網(wǎng)絡話語的分析來對相關(guān)問題進行探討。

2 模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)操作

2.1 模型構(gòu)建

通過上述文獻整理可以看出，話語框架普遍存在著關(guān)于“問題、原因與對策”等關(guān)于事實的框架與表現(xiàn)各種感情的情感框架。其中，事故的原因自然會引出后續(xù)的追責措施，所以追責常與歸因置于同一框架之下。據(jù)此，本文構(gòu)建出用于研究政府網(wǎng)絡話語的理論框架，具體如圖1所示。事故框架主要涉及突發(fā)事故所造成的各類損失，如對事故性質(zhì)與定級的表述、傷亡人數(shù)等均屬于此框架；歸因追責框架是對事件發(fā)生原因與責任分配的建構(gòu)，事故原因與后續(xù)的責任追究直接關(guān)系到公眾對于政府形象的認知，尤其在具有較為濃厚的人為因素事故背后，原因與追責是公眾較為關(guān)注的方面；對策框架主要指向政府、社會在面對突發(fā)事件時采取的措施，既包括針對事故本身采取的種種救援活動，也包括后續(xù)開展的以降低事故發(fā)生概率的各種改革舉措。此三種框架主要用于闡述事實。而情感框架主要指話語中用于表達情感的用語，比如“將不惜一切代價全力救援”就表現(xiàn)了堅決、無畏的情感，該類話語的表達構(gòu)建了一個具有責任擔當?shù)恼蜗蟆?/p>

圖1 政府話語框架

2.2 數(shù)據(jù)來源與操作

2.2.1數(shù)據(jù)來源

本文研究對象是突發(fā)事件下的政府網(wǎng)絡話語。政府話語形式有各類政治新聞、政策文件等，其在政府門戶網(wǎng)站、官方微博等平臺以文本的形式進行表達。通過文本的框架，可以揭示其背后的價值表達和利益訴求。因而，本文以政府的網(wǎng)站信息與微博文本為材料進行分析。在方法上，采用定量內(nèi)容分析法。通過選定樣本、確定框架、定義分析單元、設(shè)置類目、編碼、檢驗信度、分析解釋結(jié)果等環(huán)節(jié)進行研究。

本文選擇2013年11月22日青島輸油管道特別重大爆炸事故與2019年3月21日江蘇省鹽城市響水縣特別重大爆炸事故兩起特大事故為樣本。選擇理由在于，從量級上而言，兩起事故都屬于特別重大生產(chǎn)性事故，均造成了十分嚴重的人員傷亡與財產(chǎn)損失，產(chǎn)生了較為廣泛的社會影響。其次，在兩起事故發(fā)生的地方政府官方微博賬號與官網(wǎng)上都可以找到相關(guān)的話語文本，能夠保證數(shù)據(jù)的可獲得性。從時間而言，兩起事故之間存在著時間跨度，也可以在一定程度上對話語框架的結(jié)構(gòu)特征進行比較。

2.2.2編碼過程

在對相關(guān)的數(shù)據(jù)進行搜集與初步整理后，對已經(jīng)篩選出的數(shù)據(jù)進行大致的瀏覽與閱讀，經(jīng)過討論并依據(jù)相關(guān)研究對話語文本進行初步的識別和編碼。如，當文本內(nèi)容涉及到“青島‘11·22’特別重大事故”等表述則判定該話語存在事故框架。相應地對其余框架進行類似的判定。同時，在編碼過程中，對各框架更為具體的識別，如對策框架中，將圍繞突發(fā)事件展開的救援應對活動與因突發(fā)事件而導致的改革活動進行區(qū)分；在情感框架中，不僅判斷是否使用了情感框架，同時還對其中蘊含的具體情感進行識別。選取兩位研究人員作為編碼人，抽取15%的樣本來進行信度測試，所得編碼信度系數(shù)超過80%，說明具有一定信度，隨后再對剩余文本進行編碼。

3 數(shù)據(jù)分析

通過案例選取與數(shù)據(jù)采集，共獲取樣本377個，其中響水爆炸事故樣本共216個，其中來源于官方微博的的樣本104個，來源于官網(wǎng)(響水政府與鹽城政府)的文本共112個；涉及青島爆炸事故的話語文本共161個，來源于政府網(wǎng)站和政務微博的話語文本分別為35個與126個。根據(jù)上述編碼方式對文本進行編碼與統(tǒng)計分析得到政府網(wǎng)絡話語的框架分布特征。

3.1 政府網(wǎng)絡話語框架特征

突發(fā)事件情境下政府網(wǎng)絡話語框架分布情況如表1所示?？傮w而言，政府網(wǎng)絡話語框架分布并不均衡，但具有一定的結(jié)構(gòu)性特征。在政府網(wǎng)絡話語中，各框架運用頻率自高而低依次為對策框架、情感框架、事故框架以及歸因追責框架。

a.對策框架是政府網(wǎng)絡話語中的首屬框架。從表1可知，包含對策框架要素的話語文本占樣本總量的90%左右(88.82%～93.06%)，表明了其在事故后政府網(wǎng)絡話語中的中心地位。針對事故展開的救援不僅是公眾關(guān)注點所在，同樣也是政府職責所在。高效的行動不僅能夠最大程度地降低損失，還可以起到穩(wěn)定人心，改善政府形象的作用。

表1 政府話語框架頻率分析(%)

b.政府網(wǎng)絡話語具有較高的正面情感呼吁。通過情感話語的表達，不僅有助于引導輿論情感、穩(wěn)定社會心理，還有助于塑造政府的積極形象并拉進與公眾的距離。在進行編碼時，對政府網(wǎng)絡話語中的情感進行了識別，結(jié)果如表2所示。研究共識別出表中所示的6種情感。需要說明的是，雖然有悲痛等情感的存在，但相對于憂慮、恐懼等其并不屬于消極的情感。政府網(wǎng)絡話語中表達的情感基本屬于正面的情感。具體而言，救援工作中的急迫與堅決、表現(xiàn)黨和政府與人民血肉相連的情感以及整改的決心是政府網(wǎng)絡話語中運用較多的三種情感。相關(guān)情感主要集中于政府救援活動以及后期整改等行動中，其目的在于塑造出一個有責任擔當?shù)娜嗣裾蜗?。相對而言，對逝者的悲痛、在救援活動中表現(xiàn)出的溫情、感動以及未來的信心等情感雖然有利于營造一個充滿愛心的社會氛圍，但是相關(guān)情感的表達頻率較低。

c.事故框架往往作為從屬框架而出現(xiàn)。事故框架較多地涉及事故量級以及造成的損失，是容易引起負面情緒的框架。但是出于信息公開的要求必須及時進行發(fā)布。作為較為負面的框架，事故框架較少單獨出現(xiàn)。如表3所示，事故框架往往作為從屬框架與對策框架、情感框架共同出現(xiàn)。如通過描述事故現(xiàn)場的種種危險可以表現(xiàn)出救援活動的艱難，進而更能體現(xiàn)出救援工作者的勇敢與負責。因而，事故框架的運用不僅能夠及時披露信息以維持穩(wěn)定，還能夠起到襯托與突出其他框架的作用。

表2 具體情感分析(%)

表3 事故框架與其他框架交叉列表(%)

d.政府網(wǎng)絡話語中歸因追責框架的表述較低。在突發(fā)事故尤其是生產(chǎn)性事故中往往都有人為因素的存在[33]，所以在事故發(fā)生后公眾普遍關(guān)注事故原因以及后續(xù)追責，歸因追責框架理應是政府話語中表達較多的部分。但研究發(fā)現(xiàn)該框架卻是政府話語中運用頻率最低的框架主題，這是因為事故調(diào)查所耗費的必要時間較長，而過多地進行相關(guān)話語的表達反而會降低政府形象。相應地，降低該框架比例反而有助于轉(zhuǎn)移公眾焦點以減輕壓力。

如前所述，框架的使用目的在于建構(gòu)事件并將受眾注意力引向特定的方向。根據(jù)上述分析不難看出，突發(fā)事件后，政府的網(wǎng)絡話語表達較側(cè)重于通過對策、情感等框架塑造負責任的、有同情心的政府形象并營造積極有愛的社會氛圍而傾向于回避對責任問題的回應，以維持社會穩(wěn)定并維護政府權(quán)威。

3.2 政府網(wǎng)絡話語框架差異

在對政府網(wǎng)絡話語進行總體性的結(jié)構(gòu)分析后，還需注意到，網(wǎng)絡是一個寬泛的概念，現(xiàn)實中存在著不同性質(zhì)的網(wǎng)絡平臺，如門戶網(wǎng)站與微博、微信等，不同的平臺有不同的屬性進而要求不同的話語表達方式。因而，需要對政府網(wǎng)絡話語的差異進行研究。同時，在選取案例時，選取了不同時間下的同類型事件，所以后文也會對政府網(wǎng)絡話語在時間方面的差異進行簡要的探討。

a.平臺差異。不同的話語平臺有不同的話語表達形式。本研究中政府網(wǎng)絡話語分為官方網(wǎng)站話語與政府官方微博話語。從表4可以看出，不同平臺的話語在框架運用方面類似。無論是微博話語還是來自網(wǎng)站的話語，其框架運用頻率從高到低依次為對策框架、情感框架、事故框架與歸因追責框架。但從框架運用比例而言，除了歸因追責框架以外，政府網(wǎng)站話語的框架運用頻率均高于政務微博話語。原因在于微博作為社交媒體雖然在靈活性與互動性上更具優(yōu)勢，但存在內(nèi)容較短且零散等問題，因而在每條文本中所包含的信息相對較少，框架運用比例相對較低。相比較而言，門戶網(wǎng)站信息文本則因內(nèi)容較為全面而包含相對豐富的框架要素。

表4 不同平臺話語對比(%)

進一步而言，不同平臺話語框架在側(cè)重點方面也存在差異。如前所述，在對話語文本進行編碼時對情感框架與對策框架進行了進一步的識別。如表5所示，對策框架可以分為針對事故展開的各種救援活動以及后續(xù)為了降低事故發(fā)生概率而展開的各種政策變革?？傮w而言，在政府網(wǎng)絡話語框架中，涉及后續(xù)變革活動的比例低于事故救援活動。但在不同平臺該話語框架的運用存在區(qū)別。政府微博話語中事故救援活動框架比例要高于后續(xù)改革活動，在政府網(wǎng)站話語中則相反。這仍舊與平臺差異有關(guān)。微博更重視時效性，往往在事故初期更能吸引公眾注意力，恰好與前期開展救援活動的時間相對應，因而事故救援框架在微博話語中運用更多。后續(xù)改革活動往往涉及更多的政府會議、政府文件以及后期的各種檢查活動，此時不僅從時間上已經(jīng)無法吸引公眾，同時這些對于政府來說是常態(tài)化的必須工作，但對于公眾卻缺乏足夠吸引力，仍舊不符合微博的平臺屬性，因而相關(guān)內(nèi)容的話語框架在微博話語中出現(xiàn)頻率較低。同理，不同平臺對于不同活動的側(cè)重也會導致相應情感表達的差異。這在一定程度上表明政府能夠根據(jù)平臺選擇相適應的表達方式。

表5 對策框架細分(%)

b.政府網(wǎng)絡話語框架的時間變動。由于兩起事件發(fā)生于不同的時間，從中也可以對政府網(wǎng)絡話語的變化進行簡單的時間變動分析。首先，從話語框架運用而言，響水事故中話語框架更為豐富，各框架運用比例相對青島事故而言都有所提升，表明了政府在網(wǎng)絡話語表達方面愈加傾向于綜合運用多種框架以對公眾進行引導。在各框架中變化程度最大的是情感框架與事故框架的運用。情感框架運用比例的上升意味著政府表達過程中運用了更多的情感。隨著社交媒體技術(shù)的發(fā)展與普及、網(wǎng)絡空間中后真相特征的愈發(fā)凸顯，公眾情緒的疏解越來越成為政府需要直面的難題。單純地依靠理性話語表達已難取得效果，越來越需要情感話語的表達。在事故框架運用方面，意味著官方對事故損失與事故細節(jié)的公開。社交媒體時代公開而非遮掩問題反而更加有助于消除焦慮與不安，所以政府會公開更多與事故本身相關(guān)的信息。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

面對突發(fā)事件，政府需通過網(wǎng)絡表達對社會公眾進行引導。本文借助框架理論，運用定量內(nèi)容分析方法，以兩起特大生產(chǎn)事故中政府通過網(wǎng)站與微博發(fā)布的信息文本為研究對象，對政府網(wǎng)絡話語進行了分析，其結(jié)果如下：

首先，重大突發(fā)事件下的政府網(wǎng)絡話語框架具有一定的結(jié)構(gòu)性特征：話語框架運用從高到低為對策框架、情感框架、事故框架和歸因問責框架。在事故發(fā)生后，政府通過網(wǎng)絡話語表達更側(cè)重于突出負責任的政府形象，而較少正面談及責任相關(guān)問題。其次，雖然網(wǎng)站話語與微博話語在框架分布方面存在相似性，但是不同平臺存在著不同的側(cè)重點。總體而言，政務微博文本所運用的框架相對單一。在內(nèi)容表達方面，對策框架中，微博話語更為強調(diào)事故救援活動而網(wǎng)站話語則更為強調(diào)后期整改活動；在情感表達方面，微博話語側(cè)重于表達救援的堅決等情感，而網(wǎng)站話語則表現(xiàn)出后期整改的決心。此外，通過不同時間兩起特大生產(chǎn)事故的簡要對比，初步討論了政府話語的變化特征。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著時間的推移，政府網(wǎng)絡話語中運用的框架要素越發(fā)豐富，更加重視事故真相的發(fā)布與情感的呼吁。

4.2 啟示

突發(fā)事件下的政府網(wǎng)絡話語表達能力提升是一個長期、系統(tǒng)的工程。通過分析，本研究有助于從話語框架角度提供啟示。首先，政府網(wǎng)絡話語要選擇恰當?shù)谋磉_方式，在事件后果、原因、責任與情感等方面，要采用恰當?shù)目蚣芤赃M行有效的表達和引導，同時滿足公眾的信息需求與情感需求。其次，意義的建構(gòu)是雙向的，政府在進行話語表達時要充分考慮公眾需求。因此，在未來話語表達中，框架的運用要更具針對性。最后，話語表達要在不同的情況下選擇合適的平臺與渠道，以更符合平臺屬性，進而提升話語表達效果。

4.3 討論

本文對政府網(wǎng)絡話語進行了研究，但是研究仍舊有以下不足：首先，只對地方政府的話語進行了研究，并未涉及政府層級的差異；其次，本文只對政府話語框架進行了初步的分析，對于框架的形成因素、話語框架的效應等并未進行討論；第三，案例主要集中于生產(chǎn)性事故，自然災害、公共衛(wèi)生等類型的事件并未涉及；最后，雖然對不同時間下同類型事件的話語框架進行了對比分析，但只是初步探討而未展開，且案例數(shù)量不足導致結(jié)論具有較大的局限性。然而這并不代表研究無意義。政府網(wǎng)絡話語可能因多種因素的影響而具有不同的表現(xiàn)，其話語表達特征及變遷具有多種可能性，本研究只是對其中的一種可能性進行了探討，更多的研究有待進一步的深入討論。