師 碩 王國(guó)華

(華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院 武漢 430074)

0 引 言

近年來頻發(fā)的各類突發(fā)事件造成了物質(zhì)上的巨大損失，各利益主體會(huì)趁勢(shì)而起搶占話語空間并導(dǎo)致社會(huì)輿論沖突。面對(duì)突發(fā)事件，政府不僅要迅速采取措施保證民眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，還需及時(shí)發(fā)聲以對(duì)社會(huì)輿論進(jìn)行引導(dǎo)。媒體和公眾關(guān)于事件的信息往往首先來源于各級(jí)政府及其發(fā)言人[1]，政府的話語表述與媒體和公眾關(guān)于事件的理解息息相關(guān)，因此，對(duì)突發(fā)事件情境下的政府話語進(jìn)行研究具有重要意義。

1 文獻(xiàn)綜述

話語是通過特定的符號(hào)、規(guī)則為人類傳達(dá)觀點(diǎn)與情感的手段與工具[2]，由多個(gè)主體在具體的互動(dòng)關(guān)系中產(chǎn)生[3]。相關(guān)行動(dòng)者可以借助話語對(duì)外部世界進(jìn)行建構(gòu)[4]以對(duì)受眾進(jìn)行引導(dǎo)[5]。政府話語是政府為實(shí)現(xiàn)特定的目的和功能所發(fā)起的相關(guān)語類，在中國(guó)環(huán)境下主要表現(xiàn)為黨和政府以政府文件公告、法律政策、政治新聞以及其他形式的信息[6]。政府通過政治話語實(shí)現(xiàn)對(duì)各類事件的權(quán)威性定義和建構(gòu)從而對(duì)社會(huì)進(jìn)行引導(dǎo)。

框架理論是進(jìn)行話語分析的重要理論。框架是人們理解事件時(shí)所借助的某種結(jié)構(gòu)[7]。框架理論與建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論的思想相符合[8]，認(rèn)為人們所認(rèn)識(shí)的世界是經(jīng)過各種精心剪裁后的現(xiàn)實(shí)[9]。外部世界往往紛亂復(fù)雜且無所歸屬，但是人們可以“借助于框架來識(shí)別和理解事件，并賦予其一定的意義”[10]?？蚣芗劝ㄐ畔l(fā)布者所使用的傳播框架，也包括受眾大腦中根據(jù)已有經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的思維框架[11]。傳播框架與思維框架經(jīng)過某種形式的互動(dòng)后影響人的認(rèn)知[12]?？蚣艿淖饔貌辉谟谙蚴鼙娞峁┤滦畔?，而在于改變受眾原有的信息屬性權(quán)重來影響公眾認(rèn)知[13]?？蚣芟嚓P(guān)理論由Bateson在1955年提出[14]。1974年Goffman 將框架理論聚焦于人類社會(huì)學(xué)領(lǐng)域而逐漸得到認(rèn)可與發(fā)展，至今已在管理和組織研究、社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究、媒介研究和政治傳播研究中得到了廣泛應(yīng)用[15]。其研究?jī)?nèi)容不僅有關(guān)于框架理論本身的研究，也有大量研究以媒介內(nèi)容文本為材料分析了不同情境下的框架建構(gòu)[16]。既有從用詞[17]、修辭等角度[18]對(duì)框架進(jìn)行的分析，也有從信源、版面分布[19]等角度進(jìn)行的考察。Entman指出新聞框架的四大功能在于問題定義、因果解釋、道義評(píng)判與對(duì)策建議[20]。實(shí)際上，對(duì)于事態(tài)及其因果的界定很容易引申出后續(xù)的道德評(píng)判與其他認(rèn)知，不同的報(bào)道框架會(huì)引向不同的理解方向[21]。所以，問題、原因與對(duì)策是進(jìn)行建構(gòu)的核心。在此基礎(chǔ)上，會(huì)有從不同角度對(duì)框架進(jìn)行的各種細(xì)分與擴(kuò)展。如圍繞問題的界定視角，可分為側(cè)重于抽象層面的主題框架與偏重于感性層面的情境框架[22]；從事實(shí)切入角度，有側(cè)重于描繪不同主體之間矛盾的沖突框架[23]；從原因角度，存在著內(nèi)部歸因、外部歸因等框架策略。不同的框架往往對(duì)應(yīng)著不同的認(rèn)知與后續(xù)變革。

同時(shí)，突發(fā)事件常常會(huì)激發(fā)公民的憤怒、擔(dān)憂等負(fù)面情緒[24]。尤其在社交媒體時(shí)代，公眾個(gè)人的情感經(jīng)過社交媒體的作用會(huì)急劇發(fā)酵成社會(huì)情感。面對(duì)公眾的負(fù)面情緒，新聞報(bào)道中準(zhǔn)確得當(dāng)?shù)那楦性捳Z能夠起到疏導(dǎo)和平息消極情緒的作用，而不當(dāng)?shù)脑捳Z會(huì)產(chǎn)生更大的恐慌[25]。事實(shí)上，情感框架目前已經(jīng)成為新聞報(bào)道中運(yùn)用較為普遍的一個(gè)框架。國(guó)外研究中運(yùn)用較多的人道主義框架(“human interest” frame，也可譯為“有人情味”的框架)便會(huì)從個(gè)人和情感的視角對(duì)話語進(jìn)行測(cè)量[23]。除了穩(wěn)定公眾情緒，具有情感的新聞報(bào)道還能在競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈的媒體市場(chǎng)中幫助其俘獲更多的受眾并維持更久的興趣[26]。在國(guó)內(nèi)的研究中，情感也逐漸被納入框架研究之中并應(yīng)用于各種場(chǎng)景，如通過情感框架對(duì)突發(fā)事件下的政府話語文本[15]、農(nóng)村抗疫標(biāo)語[27]以及社會(huì)事件下公眾微博話語[30]等進(jìn)行的研究。還有學(xué)者將情感框架擴(kuò)展到文本之外，與圖像[29]、場(chǎng)景道具[30]相聯(lián)系。進(jìn)一步而言，隨著情感在社會(huì)學(xué)、心理學(xué)以及政治學(xué)中的復(fù)蘇，情感愈發(fā)成為一種不可缺少的治理要素。尤其在突發(fā)事件中，受眾不僅有信息需求，更有社會(huì)關(guān)系與精神情感的需求[31]。所以，無論持何種態(tài)度，情感是突發(fā)事件后政府必然要面對(duì)的主題。漠視公眾的情感歸屬而一味地選擇理性往往會(huì)降低說服效果[32]，運(yùn)用一定的情感話語反而會(huì)產(chǎn)生良好的作用[24]。

綜上所述，目前對(duì)于新聞媒體的話語研究與框架研究已經(jīng)非常豐富，然而分析的對(duì)象往往是各種新聞媒體報(bào)道。當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及、公眾獲取信息來源的變化等都要求政府采用新的媒介技術(shù)與公眾進(jìn)行溝通。不同于前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾往往通過報(bào)紙、廣播、電視新聞等媒體掌握信息，如今政府可以通過門戶網(wǎng)站、微信、微博等媒介與社會(huì)公眾進(jìn)行更為直接的對(duì)話。面對(duì)突發(fā)事故，政府可以直接面向社會(huì)進(jìn)行表達(dá)，公眾也可以直接從政府處獲知信息，政府的話語直接影響著公眾對(duì)于事故的認(rèn)知。那么，突發(fā)事故情境下，政府借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)表達(dá)的話語會(huì)有哪些特征？基于不同的話語平臺(tái)會(huì)有怎樣的特點(diǎn)？這些都是有待解決的問題。為此，本文將以框架理論為基礎(chǔ)，通過對(duì)具體突發(fā)事件中政府網(wǎng)絡(luò)話語的分析來對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行探討。

2 模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)操作

2.1 模型構(gòu)建

通過上述文獻(xiàn)整理可以看出，話語框架普遍存在著關(guān)于“問題、原因與對(duì)策”等關(guān)于事實(shí)的框架與表現(xiàn)各種感情的情感框架。其中，事故的原因自然會(huì)引出后續(xù)的追責(zé)措施，所以追責(zé)常與歸因置于同一框架之下。據(jù)此，本文構(gòu)建出用于研究政府網(wǎng)絡(luò)話語的理論框架，具體如圖1所示。事故框架主要涉及突發(fā)事故所造成的各類損失，如對(duì)事故性質(zhì)與定級(jí)的表述、傷亡人數(shù)等均屬于此框架；歸因追責(zé)框架是對(duì)事件發(fā)生原因與責(zé)任分配的建構(gòu)，事故原因與后續(xù)的責(zé)任追究直接關(guān)系到公眾對(duì)于政府形象的認(rèn)知，尤其在具有較為濃厚的人為因素事故背后，原因與追責(zé)是公眾較為關(guān)注的方面；對(duì)策框架主要指向政府、社會(huì)在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)采取的措施，既包括針對(duì)事故本身采取的種種救援活動(dòng)，也包括后續(xù)開展的以降低事故發(fā)生概率的各種改革舉措。此三種框架主要用于闡述事實(shí)。而情感框架主要指話語中用于表達(dá)情感的用語，比如“將不惜一切代價(jià)全力救援”就表現(xiàn)了堅(jiān)決、無畏的情感，該類話語的表達(dá)構(gòu)建了一個(gè)具有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)恼蜗蟆?/p>

圖1 政府話語框架

2.2 數(shù)據(jù)來源與操作

2.2.1數(shù)據(jù)來源

本文研究對(duì)象是突發(fā)事件下的政府網(wǎng)絡(luò)話語。政府話語形式有各類政治新聞、政策文件等，其在政府門戶網(wǎng)站、官方微博等平臺(tái)以文本的形式進(jìn)行表達(dá)。通過文本的框架，可以揭示其背后的價(jià)值表達(dá)和利益訴求。因而，本文以政府的網(wǎng)站信息與微博文本為材料進(jìn)行分析。在方法上，采用定量?jī)?nèi)容分析法。通過選定樣本、確定框架、定義分析單元、設(shè)置類目、編碼、檢驗(yàn)信度、分析解釋結(jié)果等環(huán)節(jié)進(jìn)行研究。

本文選擇2013年11月22日青島輸油管道特別重大爆炸事故與2019年3月21日江蘇省鹽城市響水縣特別重大爆炸事故兩起特大事故為樣本。選擇理由在于，從量級(jí)上而言，兩起事故都屬于特別重大生產(chǎn)性事故，均造成了十分嚴(yán)重的人員傷亡與財(cái)產(chǎn)損失，產(chǎn)生了較為廣泛的社會(huì)影響。其次，在兩起事故發(fā)生的地方政府官方微博賬號(hào)與官網(wǎng)上都可以找到相關(guān)的話語文本，能夠保證數(shù)據(jù)的可獲得性。從時(shí)間而言，兩起事故之間存在著時(shí)間跨度，也可以在一定程度上對(duì)話語框架的結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行比較。

2.2.2編碼過程

在對(duì)相關(guān)的數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集與初步整理后，對(duì)已經(jīng)篩選出的數(shù)據(jù)進(jìn)行大致的瀏覽與閱讀，經(jīng)過討論并依據(jù)相關(guān)研究對(duì)話語文本進(jìn)行初步的識(shí)別和編碼。如，當(dāng)文本內(nèi)容涉及到“青島‘11·22’特別重大事故”等表述則判定該話語存在事故框架。相應(yīng)地對(duì)其余框架進(jìn)行類似的判定。同時(shí)，在編碼過程中，對(duì)各框架更為具體的識(shí)別，如對(duì)策框架中，將圍繞突發(fā)事件展開的救援應(yīng)對(duì)活動(dòng)與因突發(fā)事件而導(dǎo)致的改革活動(dòng)進(jìn)行區(qū)分；在情感框架中，不僅判斷是否使用了情感框架，同時(shí)還對(duì)其中蘊(yùn)含的具體情感進(jìn)行識(shí)別。選取兩位研究人員作為編碼人，抽取15%的樣本來進(jìn)行信度測(cè)試，所得編碼信度系數(shù)超過80%，說明具有一定信度，隨后再對(duì)剩余文本進(jìn)行編碼。

3 數(shù)據(jù)分析

通過案例選取與數(shù)據(jù)采集，共獲取樣本377個(gè)，其中響水爆炸事故樣本共216個(gè)，其中來源于官方微博的的樣本104個(gè)，來源于官網(wǎng)(響水政府與鹽城政府)的文本共112個(gè)；涉及青島爆炸事故的話語文本共161個(gè)，來源于政府網(wǎng)站和政務(wù)微博的話語文本分別為35個(gè)與126個(gè)。根據(jù)上述編碼方式對(duì)文本進(jìn)行編碼與統(tǒng)計(jì)分析得到政府網(wǎng)絡(luò)話語的框架分布特征。

3.1 政府網(wǎng)絡(luò)話語框架特征

突發(fā)事件情境下政府網(wǎng)絡(luò)話語框架分布情況如表1所示?？傮w而言，政府網(wǎng)絡(luò)話語框架分布并不均衡，但具有一定的結(jié)構(gòu)性特征。在政府網(wǎng)絡(luò)話語中，各框架運(yùn)用頻率自高而低依次為對(duì)策框架、情感框架、事故框架以及歸因追責(zé)框架。

a.對(duì)策框架是政府網(wǎng)絡(luò)話語中的首屬框架。從表1可知，包含對(duì)策框架要素的話語文本占樣本總量的90%左右(88.82%～93.06%)，表明了其在事故后政府網(wǎng)絡(luò)話語中的中心地位。針對(duì)事故展開的救援不僅是公眾關(guān)注點(diǎn)所在，同樣也是政府職責(zé)所在。高效的行動(dòng)不僅能夠最大程度地降低損失，還可以起到穩(wěn)定人心，改善政府形象的作用。

表1 政府話語框架頻率分析(%)

b.政府網(wǎng)絡(luò)話語具有較高的正面情感呼吁。通過情感話語的表達(dá)，不僅有助于引導(dǎo)輿論情感、穩(wěn)定社會(huì)心理，還有助于塑造政府的積極形象并拉進(jìn)與公眾的距離。在進(jìn)行編碼時(shí)，對(duì)政府網(wǎng)絡(luò)話語中的情感進(jìn)行了識(shí)別，結(jié)果如表2所示。研究共識(shí)別出表中所示的6種情感。需要說明的是，雖然有悲痛等情感的存在，但相對(duì)于憂慮、恐懼等其并不屬于消極的情感。政府網(wǎng)絡(luò)話語中表達(dá)的情感基本屬于正面的情感。具體而言，救援工作中的急迫與堅(jiān)決、表現(xiàn)黨和政府與人民血肉相連的情感以及整改的決心是政府網(wǎng)絡(luò)話語中運(yùn)用較多的三種情感。相關(guān)情感主要集中于政府救援活動(dòng)以及后期整改等行動(dòng)中，其目的在于塑造出一個(gè)有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)娜嗣裾蜗?。相?duì)而言，對(duì)逝者的悲痛、在救援活動(dòng)中表現(xiàn)出的溫情、感動(dòng)以及未來的信心等情感雖然有利于營(yíng)造一個(gè)充滿愛心的社會(huì)氛圍，但是相關(guān)情感的表達(dá)頻率較低。

c.事故框架往往作為從屬框架而出現(xiàn)。事故框架較多地涉及事故量級(jí)以及造成的損失，是容易引起負(fù)面情緒的框架。但是出于信息公開的要求必須及時(shí)進(jìn)行發(fā)布。作為較為負(fù)面的框架，事故框架較少單獨(dú)出現(xiàn)。如表3所示，事故框架往往作為從屬框架與對(duì)策框架、情感框架共同出現(xiàn)。如通過描述事故現(xiàn)場(chǎng)的種種危險(xiǎn)可以表現(xiàn)出救援活動(dòng)的艱難，進(jìn)而更能體現(xiàn)出救援工作者的勇敢與負(fù)責(zé)。因而，事故框架的運(yùn)用不僅能夠及時(shí)披露信息以維持穩(wěn)定，還能夠起到襯托與突出其他框架的作用。

表2 具體情感分析(%)

表3 事故框架與其他框架交叉列表(%)

d.政府網(wǎng)絡(luò)話語中歸因追責(zé)框架的表述較低。在突發(fā)事故尤其是生產(chǎn)性事故中往往都有人為因素的存在[33]，所以在事故發(fā)生后公眾普遍關(guān)注事故原因以及后續(xù)追責(zé)，歸因追責(zé)框架理應(yīng)是政府話語中表達(dá)較多的部分。但研究發(fā)現(xiàn)該框架卻是政府話語中運(yùn)用頻率最低的框架主題，這是因?yàn)槭鹿收{(diào)查所耗費(fèi)的必要時(shí)間較長(zhǎng)，而過多地進(jìn)行相關(guān)話語的表達(dá)反而會(huì)降低政府形象。相應(yīng)地，降低該框架比例反而有助于轉(zhuǎn)移公眾焦點(diǎn)以減輕壓力。

如前所述，框架的使用目的在于建構(gòu)事件并將受眾注意力引向特定的方向。根據(jù)上述分析不難看出，突發(fā)事件后，政府的網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)較側(cè)重于通過對(duì)策、情感等框架塑造負(fù)責(zé)任的、有同情心的政府形象并營(yíng)造積極有愛的社會(huì)氛圍而傾向于回避對(duì)責(zé)任問題的回應(yīng)，以維持社會(huì)穩(wěn)定并維護(hù)政府權(quán)威。

3.2 政府網(wǎng)絡(luò)話語框架差異

在對(duì)政府網(wǎng)絡(luò)話語進(jìn)行總體性的結(jié)構(gòu)分析后，還需注意到，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)寬泛的概念，現(xiàn)實(shí)中存在著不同性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，如門戶網(wǎng)站與微博、微信等，不同的平臺(tái)有不同的屬性進(jìn)而要求不同的話語表達(dá)方式。因而，需要對(duì)政府網(wǎng)絡(luò)話語的差異進(jìn)行研究。同時(shí)，在選取案例時(shí)，選取了不同時(shí)間下的同類型事件，所以后文也會(huì)對(duì)政府網(wǎng)絡(luò)話語在時(shí)間方面的差異進(jìn)行簡(jiǎn)要的探討。

a.平臺(tái)差異。不同的話語平臺(tái)有不同的話語表達(dá)形式。本研究中政府網(wǎng)絡(luò)話語分為官方網(wǎng)站話語與政府官方微博話語。從表4可以看出，不同平臺(tái)的話語在框架運(yùn)用方面類似。無論是微博話語還是來自網(wǎng)站的話語，其框架運(yùn)用頻率從高到低依次為對(duì)策框架、情感框架、事故框架與歸因追責(zé)框架。但從框架運(yùn)用比例而言，除了歸因追責(zé)框架以外，政府網(wǎng)站話語的框架運(yùn)用頻率均高于政務(wù)微博話語。原因在于微博作為社交媒體雖然在靈活性與互動(dòng)性上更具優(yōu)勢(shì)，但存在內(nèi)容較短且零散等問題，因而在每條文本中所包含的信息相對(duì)較少，框架運(yùn)用比例相對(duì)較低。相比較而言，門戶網(wǎng)站信息文本則因內(nèi)容較為全面而包含相對(duì)豐富的框架要素。

表4 不同平臺(tái)話語對(duì)比(%)

進(jìn)一步而言，不同平臺(tái)話語框架在側(cè)重點(diǎn)方面也存在差異。如前所述，在對(duì)話語文本進(jìn)行編碼時(shí)對(duì)情感框架與對(duì)策框架進(jìn)行了進(jìn)一步的識(shí)別。如表5所示，對(duì)策框架可以分為針對(duì)事故展開的各種救援活動(dòng)以及后續(xù)為了降低事故發(fā)生概率而展開的各種政策變革。總體而言，在政府網(wǎng)絡(luò)話語框架中，涉及后續(xù)變革活動(dòng)的比例低于事故救援活動(dòng)。但在不同平臺(tái)該話語框架的運(yùn)用存在區(qū)別。政府微博話語中事故救援活動(dòng)框架比例要高于后續(xù)改革活動(dòng)，在政府網(wǎng)站話語中則相反。這仍舊與平臺(tái)差異有關(guān)。微博更重視時(shí)效性，往往在事故初期更能吸引公眾注意力，恰好與前期開展救援活動(dòng)的時(shí)間相對(duì)應(yīng)，因而事故救援框架在微博話語中運(yùn)用更多。后續(xù)改革活動(dòng)往往涉及更多的政府會(huì)議、政府文件以及后期的各種檢查活動(dòng)，此時(shí)不僅從時(shí)間上已經(jīng)無法吸引公眾，同時(shí)這些對(duì)于政府來說是常態(tài)化的必須工作，但對(duì)于公眾卻缺乏足夠吸引力，仍舊不符合微博的平臺(tái)屬性，因而相關(guān)內(nèi)容的話語框架在微博話語中出現(xiàn)頻率較低。同理，不同平臺(tái)對(duì)于不同活動(dòng)的側(cè)重也會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)情感表達(dá)的差異。這在一定程度上表明政府能夠根據(jù)平臺(tái)選擇相適應(yīng)的表達(dá)方式。

表5 對(duì)策框架細(xì)分(%)

b.政府網(wǎng)絡(luò)話語框架的時(shí)間變動(dòng)。由于兩起事件發(fā)生于不同的時(shí)間，從中也可以對(duì)政府網(wǎng)絡(luò)話語的變化進(jìn)行簡(jiǎn)單的時(shí)間變動(dòng)分析。首先，從話語框架運(yùn)用而言，響水事故中話語框架更為豐富，各框架運(yùn)用比例相對(duì)青島事故而言都有所提升，表明了政府在網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)方面愈加傾向于綜合運(yùn)用多種框架以對(duì)公眾進(jìn)行引導(dǎo)。在各框架中變化程度最大的是情感框架與事故框架的運(yùn)用。情感框架運(yùn)用比例的上升意味著政府表達(dá)過程中運(yùn)用了更多的情感。隨著社交媒體技術(shù)的發(fā)展與普及、網(wǎng)絡(luò)空間中后真相特征的愈發(fā)凸顯，公眾情緒的疏解越來越成為政府需要直面的難題。單純地依靠理性話語表達(dá)已難取得效果，越來越需要情感話語的表達(dá)。在事故框架運(yùn)用方面，意味著官方對(duì)事故損失與事故細(xì)節(jié)的公開。社交媒體時(shí)代公開而非遮掩問題反而更加有助于消除焦慮與不安，所以政府會(huì)公開更多與事故本身相關(guān)的信息。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

面對(duì)突發(fā)事件，政府需通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行引導(dǎo)。本文借助框架理論，運(yùn)用定量?jī)?nèi)容分析方法，以兩起特大生產(chǎn)事故中政府通過網(wǎng)站與微博發(fā)布的信息文本為研究對(duì)象，對(duì)政府網(wǎng)絡(luò)話語進(jìn)行了分析，其結(jié)果如下：

首先，重大突發(fā)事件下的政府網(wǎng)絡(luò)話語框架具有一定的結(jié)構(gòu)性特征：話語框架運(yùn)用從高到低為對(duì)策框架、情感框架、事故框架和歸因問責(zé)框架。在事故發(fā)生后，政府通過網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)更側(cè)重于突出負(fù)責(zé)任的政府形象，而較少正面談及責(zé)任相關(guān)問題。其次，雖然網(wǎng)站話語與微博話語在框架分布方面存在相似性，但是不同平臺(tái)存在著不同的側(cè)重點(diǎn)?？傮w而言，政務(wù)微博文本所運(yùn)用的框架相對(duì)單一。在內(nèi)容表達(dá)方面，對(duì)策框架中，微博話語更為強(qiáng)調(diào)事故救援活動(dòng)而網(wǎng)站話語則更為強(qiáng)調(diào)后期整改活動(dòng)；在情感表達(dá)方面，微博話語側(cè)重于表達(dá)救援的堅(jiān)決等情感，而網(wǎng)站話語則表現(xiàn)出后期整改的決心。此外，通過不同時(shí)間兩起特大生產(chǎn)事故的簡(jiǎn)要對(duì)比，初步討論了政府話語的變化特征。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的推移，政府網(wǎng)絡(luò)話語中運(yùn)用的框架要素越發(fā)豐富，更加重視事故真相的發(fā)布與情感的呼吁。

4.2 啟示

突發(fā)事件下的政府網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)能力提升是一個(gè)長(zhǎng)期、系統(tǒng)的工程。通過分析，本研究有助于從話語框架角度提供啟示。首先，政府網(wǎng)絡(luò)話語要選擇恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式，在事件后果、原因、責(zé)任與情感等方面，要采用恰當(dāng)?shù)目蚣芤赃M(jìn)行有效的表達(dá)和引導(dǎo)，同時(shí)滿足公眾的信息需求與情感需求。其次，意義的建構(gòu)是雙向的，政府在進(jìn)行話語表達(dá)時(shí)要充分考慮公眾需求。因此，在未來話語表達(dá)中，框架的運(yùn)用要更具針對(duì)性。最后，話語表達(dá)要在不同的情況下選擇合適的平臺(tái)與渠道，以更符合平臺(tái)屬性，進(jìn)而提升話語表達(dá)效果。

4.3 討論

本文對(duì)政府網(wǎng)絡(luò)話語進(jìn)行了研究，但是研究仍舊有以下不足：首先，只對(duì)地方政府的話語進(jìn)行了研究，并未涉及政府層級(jí)的差異；其次，本文只對(duì)政府話語框架進(jìn)行了初步的分析，對(duì)于框架的形成因素、話語框架的效應(yīng)等并未進(jìn)行討論；第三，案例主要集中于生產(chǎn)性事故，自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生等類型的事件并未涉及；最后，雖然對(duì)不同時(shí)間下同類型事件的話語框架進(jìn)行了對(duì)比分析，但只是初步探討而未展開，且案例數(shù)量不足導(dǎo)致結(jié)論具有較大的局限性。然而這并不代表研究無意義。政府網(wǎng)絡(luò)話語可能因多種因素的影響而具有不同的表現(xiàn)，其話語表達(dá)特征及變遷具有多種可能性，本研究只是對(duì)其中的一種可能性進(jìn)行了探討，更多的研究有待進(jìn)一步的深入討論。