吳 鑒

（鎮(zhèn)江泰康拜博口腔門診部有限公司綜合科，江蘇 鎮(zhèn)江 212000）

牙列缺損是口腔科的常見疾病，該疾病是指恒牙牙列受到內(nèi)在或外界因素的影響出現(xiàn)缺失，導(dǎo)致恒牙牙列不整齊的一種臨床綜合征，影響患者正常進食，也會引起失音、咬合等改變，給患者的正常工作、生活、社交等帶來許多不利的影響，針對該疾病，臨床主要采取口腔修復(fù)的方式，幫助患者修復(fù)缺失部位，在一定程度上改善口腔功能[1]。固定義齒修復(fù)是臨床常用的修復(fù)方式，穩(wěn)定性高，且能有效滿足患者對美觀的要求，但其需要切除較多的牙體組織，修復(fù)后并發(fā)癥的發(fā)生風險較高，增加患者的治療負擔[2]。伴隨著口腔技術(shù)的發(fā)展，口腔種植修復(fù)被逐漸應(yīng)用于臨床，其以鈦合金為植入體植入骨組織內(nèi)，可有效維持患者原有臉部輪廓，不會對患者面容產(chǎn)生過多影響，且不會對患牙周圍正常牙齒進行磨削操作，患者有較好的舒適性，能夠滿足患者的治療需求[3]。本研究旨在分析口腔種植修復(fù)與固定義齒修復(fù)對牙列缺損患者牙列恢復(fù)情況及血清白細胞介素-6（IL-6）、白細胞介素-10（IL-10）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 按照隨機數(shù)字表法將2020年1月至2021年1月鎮(zhèn)江泰康拜博口腔門診部有限公司收治的牙列缺損患者80例分為對照組（40例，固定義齒修復(fù)）與觀察組（40例，口腔種植修復(fù)）。對照組中男、女患者分別為27、13例；年齡34～58歲，平均（42.36±2.74）歲；上頜中切牙缺損19例，上頜側(cè)切牙缺損16例，上頜尖牙缺損5例。觀察組中男、女患者分別為25、15例；年齡35～56歲，平均（42.39±2.71）歲；上頜中切牙缺損20例，上頜側(cè)切牙缺損14例，上頜尖牙缺損6例。兩組患者一般資料經(jīng)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），組間具有可比性。納入標準：符合《口腔科疾病預(yù)防與診斷治療》[4]中牙列缺損的診斷標準，且經(jīng)臨床檢查確診者；經(jīng)X線檢查牙槽骨未受到損傷與骨折，且均為單顆牙齒缺損者；符合種植牙標準、種植區(qū)富含足夠的軟組織者；精神認知正常，有良好的語言溝通表達能力者等。排除標準：骨缺損面積較大者；種植區(qū)存在骨量不足情況者；合并凝血功能障礙者；合并視聽障礙者等。本研究經(jīng)鎮(zhèn)江泰康拜博口腔門診部有限公司醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準，所有患者均簽署知情同意書。

1.2 修復(fù)治療方法 治療前，主治醫(yī)師通過CT或X線片檢查報告，觀察患者缺牙間隙大小、余留牙健康狀況、牙槽骨高度及密度等情況，進而確定治療方案。對照組患者接受固定義齒修復(fù)，患者取仰臥位，對患者口腔進行常規(guī)消毒后，實施局部麻醉，觀察患牙殘留組織情況，并進行徹底清除，拔除患牙，預(yù)備牙體、排齦。待拔牙窩傷口完全愈合后，囑患者再次入院進行二次治療，以缺失牙兩側(cè)牙作為基牙，準備金瓷冠和鑄造全冠材料，制作印模，根據(jù)模型制作烤瓷冠，患者試戴，觀察患者咬合情況，調(diào)整至患者自覺舒適后進行最終固定，治療結(jié)束后對患者進行義齒佩戴注意事項與清潔方式的宣教。觀察組患者接受口腔種植修復(fù)，患者體位、局部消毒、麻醉方式均同對照組，先于牙槽嵴頂作一環(huán)形切口，充分暴露牙槽骨，在定位定向?qū)О逑峦瓿煽椎蓝ㄎ唬⒏鶕?jù)患者具體情況選擇合適直徑鉆孔，作一種植窩，待種植窩成型后對殘留的碎片、異物等進行沖洗，確定合適的種植體，沿骨壁水平方向緩慢注入，并置入頂部螺絲，常規(guī)沖洗、縫合創(chuàng)面。種植體植入3個月后囑患者入院復(fù)查，待患者種植體清脆無動度，骨融合良好，且X線片檢查結(jié)果顯示周圍無陰影后進行二次治療，使用愈合基臺替代螺絲帽，為患者選擇合適色號的烤瓷牙，經(jīng)1周試戴，調(diào)整咬合角度，患者自覺無不適感后完成固定。兩組患者均于修復(fù)后隨訪觀察3個月。

1.3 觀察指標 ①牙列恢復(fù)情況。于修復(fù)治療前和修復(fù)后3個月使用口腔健康影響程度量表（OHIP-14）[5]評估患者牙列恢復(fù)情況，包括口腔疼痛（3個條目）、心理狀況（3個條目）、身體機能（3個條目）、獨立能力（5個條目）4個維度，共14項條目，每項0～4分，總分0～56分，得分越高牙列恢復(fù)情況越差。②炎性因子水平。分別于修復(fù)前和修復(fù)后1周采集兩組患者外周空腹靜脈血5 mL，以3 000 r/min的轉(zhuǎn)速離心10 min后取血清，使用酶聯(lián)免疫吸附實驗法檢測血清IL-6、IL-10、TNF-α水平。③牙齦狀況。對比觀察兩組患者修復(fù)前與修復(fù)后3個月的牙齦狀況，包括牙齦指數(shù)（0～3分，評分越高，表明牙齦炎癥反應(yīng)越嚴重）、牙菌斑指數(shù)（0～3分，評分越高，表明患者牙菌斑越嚴重）、齦溝出血指數(shù)（0～5分，分值越高，表明齦溝出血越嚴重）[6]。④并發(fā)癥。記錄兩組患者修復(fù)治療過程中發(fā)生咀嚼肌痙攣、張口受限、翼內(nèi)肌壓痛、咀嚼疼痛等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 23.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料和計數(shù)資料分別以(±s)、[例(%)]表示，組間比較分別采用t、χ2和檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 牙列恢復(fù)情況 與修復(fù)前比，修復(fù)后3個月兩組患者口腔疼痛、身體機能、心理狀況、獨立能力評分均降低，觀察組低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者牙列恢復(fù)情況比較( ±s, 分)

表1 兩組患者牙列恢復(fù)情況比較( ±s, 分)

注：與修復(fù)前比，*P＜0.05。

組別 例數(shù) 口腔疼痛 身體機能 心理狀況 獨立能力修復(fù)前 修復(fù)后3個月 修復(fù)前 修復(fù)后3個月 修復(fù)前 修復(fù)后3個月 修復(fù)前 修復(fù)后3個月對照組 40 5.24±0.28 3.28±0.13* 5.48±0.39 4.52±0.32* 5.52±0.28 4.37±0.15* 3.37±0.17 2.29±0.15*觀察組 40 5.23±0.29 3.08±0.12* 5.49±0.40 3.15±0.19* 5.54±0.27 3.11±0.13* 3.39±0.15 1.49±0.11*t值 0.157 7.150 0.113 28.282 0.325 40.147 0.558 27.201 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 炎性因子水平 與修復(fù)前比，修復(fù)后1周兩組患者血清IL-6與TNF-α水平均升高，但觀察組低于對照組；血清IL-10水平均降低，但觀察組高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者炎性因子水平比較( ±s)

表2 兩組患者炎性因子水平比較( ±s)

注：與治療前比，*P＜0.05。IL-6：白細胞介素-6；IL-10：白細胞介素-10；TNF-α：腫瘤壞死因子-α。

組別 例數(shù) IL-6(ng/mL) IL-10(pg/mL) TNF-α(ng/mL)修復(fù)前 修復(fù)后1周 修復(fù)前 修復(fù)后1周 修復(fù)前 修復(fù)后1周對照組 40 87.22±1.27 195.34±4.13* 13.09±0.15 6.13±0.19* 0.63±0.19 1.93±0.08*觀察組 40 87.24±1.25 163.12±4.79* 13.07±0.16 8.39±0.22* 0.66±0.22 1.56±0.05*t值 0.071 32.220 0.577 49.171 0.653 24.805 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 牙齦狀況 與修復(fù)前比，修復(fù)后3個月兩組患者的牙齦指數(shù)、牙菌斑指數(shù)及齦溝出血指數(shù)均降低，且觀察組低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者牙齦狀況比較( ±s, 分)

表3 兩組患者牙齦狀況比較( ±s, 分)

注：與治療前比，*P＜0.05。

組別 例數(shù) 牙齦指數(shù) 牙菌斑指數(shù) 齦溝出血指數(shù)修復(fù)前 修復(fù)后3個月 修復(fù)前 修復(fù)后3個月 修復(fù)前 修復(fù)后3個月對照組 40 2.71±0.25 1.35±0.19* 2.39±0.15 1.35±0.21* 3.15±0.27 1.72±0.16*觀察組 40 2.73±0.23 0.63±0.15* 2.37±0.17 0.89±0.16* 3.18±0.25 1.01±0.13*t值 0.372 18.811 0.558 11.020 0.516 21.782 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 并發(fā)癥 觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

牙列缺失可由多種原因?qū)е?，包括頜骨病、牙周炎、外傷及齲齒等因素，若未進行及時的治療和修復(fù)，牙齒松動和脫落會影響患者的咀嚼與語言等功能，并且牙頜骨會出現(xiàn)畸形發(fā)育、牙槽骨吸收，影響患者的面部美觀和其生活質(zhì)量[7-8]。傳統(tǒng)的義齒固定修復(fù)是該疾病的主要治療方案，對改善患者的語言與咀嚼功能提供有利幫助，但其在臨床應(yīng)用中需綜合考慮患者的牙列數(shù)量、缺損程度與部位等多種因素，對牙周健康要求較高，應(yīng)用范圍有限，不能取得良好的治療效果，臨床需尋找更加科學(xué)有效的修復(fù)方式治療該疾病[9]。

口腔種植修復(fù)以植入骨組織內(nèi)的下部結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，對上部牙修復(fù)體形成支撐、固定，固定效果較好，牙齒顏色與自然牙顏色高度相似，美觀度較高，且種植牙能夠促使牙槽骨減少吸收，利于提高牙齒穩(wěn)定性，從而有助于患者改善咀嚼能力，便于患者接受和認可，該項種植修復(fù)方式能夠滿足患者的治療需求，對于改善患者的生活質(zhì)量具有積極影響[10]。而常規(guī)固定義齒修復(fù)方法主要通過人工備牙方式在缺失部位進行固定，但在使用期間不適感較為明顯，同時也無法保證修復(fù)體、牙周和相鄰牙邊緣的接觸度，影響牙齒修復(fù)后的美觀度，使患者對修復(fù)治療的滿意度低下[11]。本研究結(jié)果顯示，修復(fù)后3個月，兩組患者口腔疼痛、身體機能、心理狀況、獨立能力評分均降低，且觀察組低于對照組，觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，提示相較于固定義齒修復(fù)，口腔種植修復(fù)可更有效地促進牙列缺損患者牙列功能恢復(fù)，且安全性較好。

在口腔種植修復(fù)與固定義齒修復(fù)中，均需清除患者牙列缺損部位的牙殘留，對牙周組織與周圍黏膜造成了損傷，IL-6可以刺激炎性因子的釋放并引起全身性炎癥反應(yīng)；IL-10通過抑制黏附分子和趨化因子的產(chǎn)生和功能發(fā)揮，阻止單核細胞和中性粒細胞的貼壁及向炎癥部位的遷移，為牙周組織修復(fù)提供良好的環(huán)境；TNF-α能減少牙周膜纖維細胞的堿性磷酸酶活性，對牙周膜纖維細胞的轉(zhuǎn)化進行抑制，進而對牙槽骨吸收進行破壞[12]。本研究結(jié)果顯示，修復(fù)后1周，兩組患者血清IL-6與TNF-α水平均升高，但觀察組低于對照組；血清IL-10水平均降低，但觀察組高于對照組，提示口腔種植修復(fù)對牙列缺損患者炎癥反應(yīng)的影響較為輕微，有利于疾病恢復(fù)。分析其原因在于，種植牙修復(fù)中，種植體模擬了天然牙根管狀結(jié)構(gòu)，種植體表面適宜的粗糙度可增加其骨界面的生物力學(xué)強度，促進骨結(jié)合，能夠牢固結(jié)合周圍骨組織，可承擔種植體向骨組織分布的壓力負荷和持續(xù)傳導(dǎo)功能，固定效果理想，使用材料符合口腔解剖學(xué)生理要求，能有效減輕炎癥反應(yīng)[13]。另外，在二次治療中，待觀察到種植體與骨組織完全愈合后，再對患者進行上部牙修復(fù)體安裝，能有效減輕鄰牙磨損程度，與組織貼合更緊密，減少菌斑的形成與對牙周造成的破壞，進一步改善患者牙齦出血的情況，有利于維護患者口腔健康[14]。本研究結(jié)果顯示，修復(fù)后3個月，兩組患者的牙齦指數(shù)、牙菌斑指數(shù)及齦溝出血指數(shù)均降低，且觀察組低于對照組，提示口腔種植修復(fù)可更好地幫助牙列缺損患者改善牙齦狀況，促進口腔健康的恢復(fù)。

綜上，相較于固定義齒修復(fù)，口腔種植修復(fù)可更好地促進牙列缺損患者口腔功能的恢復(fù)，提高美學(xué)效果，改善牙齦狀況，且對炎癥反應(yīng)的影響較為輕微，安全性較好，值得臨床推廣應(yīng)用。