劉 驊 盧亞娟

內容提要 2021年7月銀保監(jiān)會下發(fā)15號文，明確表示地方政府融資平臺在融資過程中需守住三道紅線。在此基礎上，研究影響地方政府融資平臺去杠桿的相關因素，并通過PLS-SEM模型解釋相關因素對地方政府融資平臺轉型發(fā)展的作用機理。實證研究發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)階段限制地方政府融資平臺的隱性債務與其去杠桿之間呈顯著正相關，而具備償債能力、規(guī)范資金用途未對融資平臺去杠桿產生正向顯著影響；此外，地方政府融資平臺去杠桿的效果將直接影響其轉型發(fā)展的成敗。通過對地方政府融資平臺去杠桿與轉型發(fā)展模型的評估與檢驗，表明其信度、效度和解釋能力均處于較好水平。最后，根據(jù)研究結論凝練制定適合我國地方政府融資平臺持續(xù)健康發(fā)展的政策組合。

引 言

新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，在“寬貨幣、寬信用”的政策環(huán)境下，信貸增量的兩大發(fā)動機表現(xiàn)為房地產和政府債務。而自2019年隱性債務置換開始，大量期限短、利率高的表外政府隱性債務回歸表內，銀行表內貸款“突飛猛進”，擠壓了實體信貸供給。此外，主要以地方政府融資平臺有息債務為載體的地方政府隱性債務在“控增化存”方面也出現(xiàn)了不同程度的亂象。進入2021年后，在國內財政經濟逐漸恢復的基礎上，地方政府“防風險”的政策安排又重新回歸既定軌道。特別是2021年3月國務院常務會議明確指示“政府杠桿率要有所降低”，而作為地方政府“去杠桿”的核心，地方政府融資平臺的信貸、債券、非標等再融資渠道開始受到新一輪的監(jiān)管；2021年7月，銀保監(jiān)會下發(fā)的《銀行保險機構進一步做好地方政府隱性債務風險防范化解工作的指導意見》(以下簡稱“15號文”)尤其受到各方高度關注。

15號文及其補充通知對涉及隱性債務的地方政府融資平臺新增流貸及流貸性質的融資做出了信貸限制，重申了嚴禁新增隱債、妥善化解存量隱債、強化風險管理等監(jiān)管要求，其核心是通過劃定三道紅線，即限制隱性債務、具備償債能力、規(guī)范資金用途，以達到融資平臺去杠桿，促進其轉型發(fā)展的目的?；诖?，本文通過梳理影響地方政府融資平臺去杠桿的關鍵因素，進而甄別出影響融資平臺轉型發(fā)展的路徑，這將在優(yōu)化融資平臺公司治理、規(guī)范投融資行為，以及防范債務風險向金融體系傳導方面具有較為重要的理論與現(xiàn)實意義。

文獻綜述

國內對融資平臺的研究起步較晚，相關研究主要從地方政府融資與政府債務等角度切入。地方政府融資呈現(xiàn)“地方政府-融資平臺-銀行或資本市場”的間接融資關系，風險形成機制較為復雜，①且區(qū)縣政府的融資平臺數(shù)遠超省級和地級，占有較大比重；②在銀行與政府的間接融資關系中，融資平臺占據(jù)主動地位，且存在大量不合規(guī)操作和低效率投資。③現(xiàn)階段，地方政府融資平臺大量新增融資，使地方政府債務總量持續(xù)增長，同時國內宏觀經濟增速放緩，地方政府財政收入下降，在總量增長與收入放緩的雙重因素推動下，其債務壓力迅速擴大。④

在地方政府融資平臺風險研究領域，學者們基于地方政府債務風險集聚的成因，例如從預算軟約束、⑤地方干部考核制度激勵、⑥分稅制改革后地方政府財權與事權的不相匹配⑦和宏觀經濟政策刺激作用⑧等方面，剖析了地方政府融資平臺面臨三個層面的風險，具體表現(xiàn)為：首先，地方政府融資平臺缺乏主營業(yè)務和充足的固定資產，累積了較高的償付風險；⑨其次，地方政府融資平臺不透明的財務管理導致信息不對稱，隱含著道德風險；⑩最后，融資集中于周期較長、資金需求量較大的中長期項目，資產負債期限錯配加大了銀行系統(tǒng)的信用風險和流動性風險。此外，為研究地方政府融資平臺債務風險預警與控制問題，有學者綜合考慮宏觀、中觀、微觀三個層面的情況，構建了整體風險評價與預警模型；在甄別出影響平臺債務風險的關鍵因素后，通過規(guī)范相關融資主體行為，對其運行過程中出現(xiàn)的問題給予矯正，以防范債務風險進一步擴大；同時，通過拓寬融資渠道，提升其融資能力，增強地方政府融資平臺風險抵抗力。

在促進地方政府融資平臺可持續(xù)發(fā)展的政策建議方面，一些學者從財政視角出發(fā)，探究我國地方政府融資平臺與地方政府財政風險之間的內在關聯(lián)效應，指出有必要建立科學合理的風險評價機制，同時依據(jù)地方特色，優(yōu)化官員績效考核，推動地方政府融資平臺逐漸形成負債透明化、投資科學化、評估合理化的規(guī)范式發(fā)展。另一些學者則倡導厘清投融資發(fā)展思路，制定適時的投融資發(fā)展規(guī)劃，及時調整投融資管理方式，積極推進投融資管理機制和模式改革。

綜上所述，2008年美國次貸危機后，國內學者針對地方政府融資平臺的融資行為、風險成因與防控，以及平臺可持續(xù)發(fā)展等問題展開了系列研究，這些持續(xù)深入的思考對我國融資平臺轉型發(fā)展起到了正向推動作用。然而，目前針對融資平臺的研究或多或少涉及地方政府債務問題，由于債務風險的隱匿性影響了指標數(shù)據(jù)的可獲性，使得現(xiàn)有研究中針對地方政府融資平臺開展的系統(tǒng)性量化分析尚不充分。特別是2014年國務院出臺《關于加強地方政府性債務管理的意見》(國發(fā)43號文)，2017年財政部、銀監(jiān)會等六部門聯(lián)合發(fā)布《進一步規(guī)范地方政府舉債融資行為的通知》(財預50號文)，以及2021年15號文等系列文件的出臺，使得經濟形勢與政策環(huán)境等影響融資平臺發(fā)展的外部“情景”因素發(fā)生變化，引致應對融資平臺發(fā)展的動態(tài)調節(jié)策略研究亟須強化。

研究假設與概念模型

2021年發(fā)布的15號文，劃定了平臺融資的三道紅線，即政府隱性債務、具備償債能力、資金用途合規(guī)。首先，在嚴格限制地方政府債務無序增長、嚴禁地方政府借道融資平臺增加隱性債務的形勢下，涉及政府隱性債務的平臺融資將成為禁止范疇；其次，平臺新增融資與地方政府之間不存在任何關聯(lián)，即如果對沒有自主償債能力的融資平臺發(fā)放貸款，相應的金融風險將由金融機構自行承擔；最后，政府信用在平臺融資過程中逐漸退出，針對存量隱性債務展開的清查行動仍將持續(xù)，未來平臺融入資金的使用去向將成為關注重點，例如，是否投入合規(guī)領域、投入資金能否有效回收等?；谛鹿诜窝滓咔楹笪覈暧^經濟背景，本文重點從限制隱性債務、具備償債能力和規(guī)范資金用途三個方面考察其對地方政府融資平臺去杠桿效果，及其轉型發(fā)展的影響。

地方政府融資平臺去杠桿的本質內涵是去債務。一方面，地方政府融資平臺按風險特征可劃分為避險型(融資杠桿率低)、投資型(融資杠桿率中)和龐齊型(融資杠桿率高)三類；而降低地方政府融資平臺杠桿率需要從宏觀層面實行寬財政、緊信用、寬貨幣的政策組合，并優(yōu)化融資平臺融資結構，改進現(xiàn)有融資體制，通過金融去杠桿的方式有效管控地方政府融資平臺的債務規(guī)模。另一方面，地方政府采取預算外舉債方式，存在將政府“杠桿”轉化為企業(yè)“杠桿”的風險；故提升地方政府性債務治理能力，在“化存控增”的過程中能有效防控融資平臺債務風險。由此，本文提出以下研究假設：

H1：限制隱性債務對融資平臺去杠桿具有顯著正向影響。

提升融資平臺的償債能力將有效化解其債務風險，有助于融資平臺的市場化轉型與發(fā)展?，F(xiàn)階段，我國地方政府融資平臺主要依靠政府財政、土地資源等進行融資活動，所融資金多投向公共基礎設施等公益類項目，普遍存在投資期限長、償債能力弱等特征，且不確定性風險較大；而隨著中央與地方不斷深化財稅制度改革，融資平臺將逐漸淡化其作為地方政府融資代理人的角色，因此強化融資平臺自身的償債能力是緩解其高杠桿風險的必由路徑。與此同時，相關部門應盡快落實地方政府的或有擔保責任，促進融資平臺轉變現(xiàn)有償債方式，以便推動融資平臺持續(xù)健康地轉型發(fā)展。在轉型過程中，地方政府一方面通過建立地方房地產稅、完善公私合作等方式，著力推進其市場化轉型；另一方面地方政府還可利用國有資產證券化、成立資產管理公司處置國有資產等市場化方式，盤活存量地方國有資產，形成與存量隱性債務償還相匹配的現(xiàn)金流，從而推動融資平臺的轉型發(fā)展。由此，本文提出以下研究假設：

H2：融資平臺具備償債能力對其去杠桿具有顯著正向影響；

H3：融資平臺具備償債能力對其轉型發(fā)展具有顯著正向影響。

加強地方政府融資平臺的資金監(jiān)管，對降低其債務杠桿起到積極作用，并有利于融資平臺的中長期市場化轉型。國內學者研究發(fā)現(xiàn)，金融勢能是地方政府融資平臺大力舉債的微觀動力機制，也是導致隱性債務持續(xù)增長的市場驅動因素，因此，融資平臺在去杠桿進程中，應采取有針對性的政策措施，以便抑制地方政府對融資平臺的資產延伸和風險聯(lián)保，消除其不合理的金融勢能。此外，在融資平臺轉型發(fā)展過程中，市場主導與政府引導應分步實施并有機結合；在強化資金監(jiān)管的基礎上，降低地方政府的債務風險，進而促進融資平臺的可持續(xù)發(fā)展；而現(xiàn)階段，融資平臺以資金作為企業(yè)核心資產，以安全高效的資金管理作為核心業(yè)務，因此在職能轉型過程中，融資平臺合理規(guī)范資金用途對其高質量發(fā)展至關重要。由此，本文提出以下研究假設：

H4：融資平臺規(guī)范資金用途對其去杠桿具有顯著正向影響；

H5：融資平臺規(guī)范資金用途對其轉型發(fā)展具有顯著正向影響。

在經濟下行壓力逐步加大，且嚴格監(jiān)管持續(xù)加碼的背景下，“去杠桿，化債務”成為地方政府融資平臺轉型發(fā)展的必由之路。新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，國內學者普遍認為，順應國有企業(yè)改革的政策要求，化解融資平臺債務風險迫在眉睫，而轉型發(fā)展是解決這一難題的核心要務；明確平臺轉型發(fā)展方向、有效化解存量債務、降低融資杠桿率、整合重組平臺資產等舉措是融資平臺進行市場化轉型的關鍵舉措。特別是轉型過程中面對風險治理問題時，融資平臺實施的一攬子減債政策中，以降低融資杠桿、剝離存量負債的直接減債政策效果最為明顯。由此，本文提出以下理論假設：

H6：融資平臺去杠桿對其轉型發(fā)展具有顯著正向影響。

由以上分析可知，15號文中關于地方政府融資平臺的三道紅線對其去杠桿與轉型發(fā)展意義重大。文件中采用了“打消財政兜底幻覺”的表述，監(jiān)管對于融資平臺的態(tài)度仍然是壓降杠桿率、維持其長期運轉，而融資平臺在缺乏政府信用支持的背景下，將開啟去杠桿進程。同時，提升其自身償債能力、監(jiān)管資金流入用途將直接關系到融資平臺的市場化轉型效果。故本文基于限制隱性債務、具備償債能力和規(guī)范資金用途的三個因素考量，構建地方政府融資平臺去杠桿與轉型發(fā)展概念模型，具體如圖1所示。

(一)分析方法

本文選用結構方程模型(Structural Equation Modeling，SEM)求解中基于偏最小二乘(Partial Least Squares，PLS)的分析方法，該“軟模型”適合于小樣本、預測因果關系的探索性研究，其在模型識別條件方面也具有一定優(yōu)勢。模型的樣本數(shù)量一般遵循Barclay、Higgins和Thompson提出的10倍數(shù)原則，即最小樣本數(shù)為模型單一潛變量中最多指標數(shù)量的10倍，或模型中單一潛變量最多結構路徑數(shù)量的10倍。

本模型包含地方政府融資平臺限制隱性債務、具備償債能力、規(guī)范資金用途3個外生潛變量和融資平臺去杠桿、融資平臺轉型發(fā)展2個內生潛變量，并假設潛變量與殘差不相關，潛變量與其對應的測量誤差不相關。在此基礎上，PLS-SEM分析法通過迭代計算過程，依據(jù)模型設定對潛變量和觀測變量之間的關系進行估算。

(二)變量設計

本文根據(jù)地方政府融資平臺去杠桿與轉型發(fā)展的概念模型，設置5個潛變量，其中限制隱性債務(HD)、具備償債能力(PA)、規(guī)范資金用途(CU)為外生潛變量，融資平臺去杠桿(TL)和融資平臺轉型發(fā)展(TD)為內生潛變量；基于評估地方政府債務的“三率”指標，即債務率、負債率與償債率，設計13個觀測變量，且均使用Likert5級量表(從“非常不滿意”到“非常滿意”分別賦值1至5分)進行評分，具體如表1所示。

表1 模型潛變量與觀測變量

(三)數(shù)據(jù)收集

本研究調查對象選取2021年11月6日參加南京審計大學金融學院舉辦的“首屆江蘇省國資平臺轉型與發(fā)展”高級研修班的22個地方政府融資平臺的中高層管理者，且要求所有受訪人員經過培訓后，均對15號文及所在融資平臺三道紅線基本情況充分了解。現(xiàn)場共發(fā)放問卷146份，經整理后回收有效問卷140份，樣本量符合PLS-SEM模型最小樣本量“10倍數(shù)”的原則。

(四)模型信度評估與檢驗

本文使用SmartPLS 3.0軟件對模型的一致性信度與組合信度進行評估。內部一致性信度重點檢驗潛變量中的一組觀測變量是否在測量同一概念，其衡量指標是Cronbach’s α系數(shù)，若系數(shù)大于0.7，表明模型潛變量具有較好的內部一致性；組合信度測度的是潛變量內部指標的一致性，其衡量指標是CR(Composite Reliability)，一般要求CR大于0.7。本文模型α值和CR值均滿足條件(如表2所示)，適合開展進一步研究。

表2 測量模型信度與效度

(五)模型效度評估與檢驗

模型效度檢驗包括收斂效度和區(qū)別效度。其中，平均變異萃取量(Average Variance Extracted，AVE)是收斂效度指標，評估閾值為0.5，本模型的5個潛變量的AVE值分別為0.785、0.827、0.825、0.840和1.000，均滿足大于0.5的要求，表明模型5個潛變量的內斂效度存在。區(qū)別效度是指某一潛變量與其他潛變量實際的差異程度，區(qū)別效度檢驗采用Fornell & Larcker指標。本模型5個潛變量AVE平方根均大于該潛變量與其他潛變量間的相關系數(shù)，表明模型中5個潛變量均具有良好的區(qū)別效度，具體如表2所示。此外，區(qū)別效度還可以通過交叉因子載荷來反映，本模型潛變量的交叉因子載荷均大于0.7，表明該模型具有一定的區(qū)別效度。

(六)模型假設評估與檢驗

本文用Bootstrapping方法對模型假設路徑系數(shù)進行評估與檢驗，不僅可以反映觀測變量與潛變量，外生潛變量與內生潛變量對應的解釋程度，同時還可以再次對模型的效度進行評估。測量模型路徑系數(shù)的t值分布于10.744至102.730之間，表明觀測變量顯著性水平較高，本模型的識別性較好。

此外，結構模型路徑系數(shù)的t值分布于1.458至4.670之間。其中，HD→TL的路徑系數(shù)為0.532，并在0.001的統(tǒng)計水平上顯著，說明限制隱性債務與融資平臺去杠桿之間呈正相關關系，研究假設H1成立；PA→TD的路徑系數(shù)為0.246，并在0.01的統(tǒng)計水平上顯著，說明具備償債能力與融資平臺轉型發(fā)展之間呈正相關關系，研究假設H3得到驗證；CU→TD的路徑系數(shù)為0.407，并在0.001的統(tǒng)計水平上顯著，說明規(guī)范資金用途與融資平臺轉型發(fā)展之間呈正相關關系，研究假設H5成立；TL→TD的路徑系數(shù)為0.392，并在0.001的統(tǒng)計水平上顯著，說明融資平臺去杠桿與其轉型發(fā)展之間呈正相關關系，研究假設H6得到驗證。

但是，結構模型中PA→TL的路徑系數(shù)為0.230，CU→TL的路徑系數(shù)為0.261，這兩條路徑的統(tǒng)計水平不顯著，說明現(xiàn)階段具備償債能力、規(guī)范資金用途兩方面因素與融資平臺去杠桿間的正向關聯(lián)關系并不顯著，研究假設H2和H4不成立。

(七)模型擬合度評估與檢驗

使用SmartPLS 3.0軟件進一步對模型的擬合度進行分析。一般而言，如果內生潛變量的決定系數(shù)(Coefficient of Determination)R2>0.67，表示模型具有較強的解釋能力，R2在0.33左右表示模型解釋能力適中，而R2在0.19以下表示模型解釋能力偏弱。本文模型內生潛變量TL和TD的決定系數(shù)R2值分別為0.784和0.892，表明該模型具有較好的解釋度。

外生潛變量對內生潛變量的影響力系數(shù)(Effect Size Coefficient)f2，通常在0.02以下表示影響力偏弱，在0.15左右表示影響力適中，在0.35以上表示影響力較高。本文模型中HD→TL、CU→TD、TL→TD的f2值分別為0.774、0.713、0.543，均高于0.35，表明潛變量限制隱性債務對融資平臺去杠桿的影響力較高，且規(guī)范資金用途、融資平臺去杠桿對其轉型發(fā)展的影響力較強；PA→TD的f2值為0.209，表示潛變量具備償債能力對融資平臺轉型發(fā)展的影響力適中；而PA→TL、CU→TL的f2值分別為0.166和0.098，表明潛變量具備償債能力與規(guī)范資金用途對融資平臺去杠桿的影響力均偏低，這也印證了模型該路徑系數(shù)不顯著的結論。

本文用SmartPLS 3.0軟件的Blindfolding功能測算模型的潛變量交叉驗證重疊性指標Q2(Construct Crossvalidated Redundancy)，通常情況下要求Q2>0，且Q2值越大代表模型的預測相關性越強。本文模型中內生潛變量TL和TD的Q2值分別為0.625和0.858，表明本模型具有較強的預測相關性。此外，本模型的全局匹配優(yōu)度指標(Goodness of Fit GoF)=0.177，大于0.1而小于0.25，表明該模型的擬合度適中，擬合效果可以接受。

通過上述實證分析可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段限制隱性債務對融資平臺去杠桿呈正向作用且影響顯著；雖然具備償債能力和規(guī)范資金用途對融資平臺去杠桿的正向影響并不明顯，但是這兩個因素對未來融資平臺轉型發(fā)展的正向影響較為顯著；此外，融資平臺去杠桿與其轉型發(fā)展呈顯著正相關。本文的實證研究時點在15號文及其補充通知發(fā)布半年內，故引致上述實證分析結論的原因有兩個方面：首先，文件要求切斷融資平臺新增融資與地方政府之間的任何關聯(lián)，未來重點考量融資主體自身的償債能力；且隨著政府信用在平臺融資中逐漸退出，未來其融入資金的用途更多關注于是否投入合規(guī)領域、投入資金能否回收等重點問題。顯然，具備償債能力和規(guī)范資金用途這兩道紅線均著眼于中長期融資平臺的轉型發(fā)展，而在短期平臺去杠桿中的作用效果尚未體現(xiàn)。其次，15號文雖然明確嚴格限制地方政府債務無序增長、嚴控借道融資平臺增加隱性債務的行為，但實際上近年來并不缺少關于防控地方政府債務風險的文件，且政策具有較強的延續(xù)性和協(xié)同性，因此限制隱性債務對融資平臺去杠桿與轉型發(fā)展的影響在短期內就能體現(xiàn)得較為充分。

小結與政策建議

本文基于15號文中有關約束地方政府融資平臺的三道融資紅線，構建了融資平臺去杠桿與轉型發(fā)展概念模型，重點解析限制隱性債務、具備償債能力和規(guī)范資金用途三個因素對融資平臺去杠桿與轉型發(fā)展造成影響背后的潛在邏輯關系。本研究通過調研江蘇省22個融資平臺的中高層管理者，收集并整理其對模型中13個觀測變量的問卷分值，進而結合PLS-SEM模型，運用SmartPLS 3.0軟件評估與檢驗了地方政府融資平臺去杠桿與轉型發(fā)展測量模型與結構模型的因果關系，結果表明其信度、效度和解釋能力均處于較好水平。

顯然，15號文明確了打消政府為融資平臺兜底的幻覺，隨著平臺融資屬性的持續(xù)下降，以及企業(yè)屬性的不斷提升，推動其轉型發(fā)展的進程將逐步加快。結合實證分析可以發(fā)現(xiàn)，地方政府融資平臺監(jiān)管已經開始從多方面限制其進一步增加債務率，并通過提升償債能力以改善平臺現(xiàn)有債務結構，通過規(guī)范資金用途以降低舉債成本。這也就意味著，融資平臺不再是地方政府完全的投資工具，而需要對應的收益才能完成自身發(fā)展目標。綜上分析，要維持我國地方政府融資平臺這一特殊的主體相對穩(wěn)健的運行狀態(tài)，應從以下三個方面促進其轉型發(fā)展：

首先，限制隱性債務是融資平臺去杠桿是其轉型發(fā)展的基礎。在缺乏政府信用的背景下，融資平臺將開啟去杠桿進程，并需要根據(jù)其債務率的具體差異進行分類處理：其一，對于債務率遠超現(xiàn)有承受能力、長期依靠“拆東補西，借新還舊”維持的平臺，未來需要嚴守“不新增債務”的底線，通過逐漸優(yōu)化債務結構，從而降低債務風險；其二，對于債務率較高，但地區(qū)經濟仍高速發(fā)展的融資平臺，未來需要重點關注“監(jiān)管資金用途、促進投資效率、減少表外融資”等不可控因素；其三，一些發(fā)展緩慢、債務率較低，具有真實投融資需求的中小融資平臺，未來將在受益于融資模式改變及市場化發(fā)展，得到市場支持的同時，獲得適度發(fā)展機遇。

其次，融資平臺轉型發(fā)展，自身具備償債能力是關鍵。融資平臺可以利用盤活存量資產，引入市場化業(yè)務等方式提升償債能力：一方面，發(fā)改委與財政部應進一步鼓勵地方政府與融資平臺盤活存量基礎設施與公共服務類資產，此舉既可以申請發(fā)行發(fā)改委試點的公募REITs，也可以使用特許經營或PPP模式下的政府付費方式作為項目收入，進而申請發(fā)行私募類REITs產品；另一方面，加快推動融資平臺承接政府購買服務、PPP及特許經營項目等業(yè)務，尤其是近期城市更新、片區(qū)開發(fā)、鄉(xiāng)村振興等戰(zhàn)略實施，都可將融資平臺作為領域內的市場化運作主體，進而使其獲得更多的主營業(yè)務收入和現(xiàn)金流量。

最后，規(guī)范資金用途是融資平臺轉型發(fā)展的重要保障。在強監(jiān)管背景下，應建立和完善資產負債約束機制，鼓勵地方政府融資平臺將資金投入新的經濟增長板塊，以實體經濟為抓手促進融資平臺投資向實體化經濟轉型。具體而言，未來融資平臺應進一步加強市場化運作機制，積極參與到新型城鎮(zhèn)化、產業(yè)基礎設施建設等項目中，在項目收益自平衡的基礎上合法合規(guī)的進行融資，進而更好地發(fā)揮主觀能動性，提升投資效率，做實資產與現(xiàn)金流，促進自身健康發(fā)展。而對于現(xiàn)金流狀況不穩(wěn)定，且債務風險累積到一定程度的融資平臺，應停止其舉債投資行為。

①時紅秀：《財政分權、政府競爭與中國地方政府的債務》，中國財政經濟出版社，2007年，第133—135頁。

②魏加寧：《地方政府投融資平臺的風險何在》，《中國金融》2010年第16期。

③張艷花：《地方政府融資平臺風險:化解與反思》，《中國金融》2010年第16期；張國云：《地方融資平臺:小曲好唱口難開》，《金融管理與研究》2011年第1期。

④粟勤、熊毅：《債務壓力下我國地方政府融資平臺轉型》，《江西社會科學》2021年第7期。

⑤時紅秀：《地方政府債務出路問題再討論》，《銀行家》2010年第3期。

⑥許成剛：《中國經濟改革的制度基礎》，《世界經濟文匯》2009年第4期。

⑦曹光宇、劉晨冉、周黎安、劉暢：《財政壓力與地方政府融資平臺的興起》，《金融研究》2020年第5期。

⑧李偉、張洋洋：《中國地方政府融資平臺債務風險化解問題探析》，《西安財經學院學報》2019年第1期。

⑨張潔梅、張玉平：《基于風險社會理論的地方政府融資平臺風險治理研究》，《學術論壇》2016年第5期。

⑩劉曉霞、周婧妤：《地方政府融資平臺透明度分析及對策》，《求索》2013年第10期。