關(guān)露春 陳 萌
慢傳輸型便秘(slow transit constipation, STC)是一種最常見的功能性便秘,以結(jié)腸傳輸功能障礙為主要特點,占功能性便秘的45.5%,以老人、女性患者多見[1-4]。STC 的治療,臨床療法多樣,但療效不一,西醫(yī)主要使用各種瀉劑和促胃腸動力藥,甚至采用手術(shù)切除傳輸遲緩的腸段。隨著生活習(xí)慣的改變及我國社會老齡化日趨嚴重,STC 已成為影響人們生命質(zhì)量的重要病證之一[5]。本研究就黃玉湯配合撳針療法治療STC 患者的臨床療效進行分析?,F(xiàn)報道如下。
選取2019年11月至2020年6月遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬第三醫(yī)院門診收治的STC 患者90 例作為研究對象,年齡43~71 歲,病程1~5年,按就診順序隨機分為觀察組與對照組,各45 例。觀察組男18 例,女27 例,平均(57.18±4.71)歲;對照組男20 例,女25 例,平均(59.12±5.47)歲。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。具有可比性。
納入標(biāo)準:1)參照功能性便秘羅馬Ⅳ診斷標(biāo)準[6]及中國慢性便秘診治指南[7]進行診斷;2)簽署了知情同意書。排除標(biāo)準:1)出口梗阻型便秘;2)器質(zhì)性腸道病變;3)既往嚴重心腦血管、肝腎疾??;4)認知障礙或精神疾病史;5)妊娠及哺乳期;6)恐懼針刺;7)既往有腹部手術(shù)史。
對照組予以麻仁軟膠囊(天津市中央藥業(yè)有限公司,國藥準字Z10940031),2 粒/次,3 次/d,口服。觀察組中藥口服配合撳針治療。1)中藥湯劑為遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬第三醫(yī)院院內(nèi)協(xié)定方黃玉湯,方劑組成:黃精15 g,玉竹15 g,桃仁15 g,當(dāng)歸10 g,肉蓯蓉15 g,何首烏15 g,甘草7.5 g,杏仁10 g,郁李仁10 g,柏子仁10 g,枳殼10 g,陳皮10 g,水煎服,1 劑/d,100 ml/次,3 次/d。2)撳針治療:取穴,大腸俞、天樞、水道、腹結(jié)(左側(cè))、支溝、足三里;操作方法,先于穴位處用75%乙醇棉球常規(guī)消毒,輕輕刺入所選穴區(qū)內(nèi),每穴2~3 枚,待各穴埋針完畢,即予按壓,每穴1 min/次,3 次/d,根據(jù)季節(jié)等因素決定,一般為每1~3 d 更換1 次針具,若天氣炎熱,留針時間不宜超過2 d,以防感染。
兩組以15 d 為1 個療程,連續(xù)治療2 個療程。
1)參考國家中醫(yī)藥管理局頒布的便秘病(便秘-結(jié)腸慢傳輸型)中醫(yī)診療方案(2012)[8]及中華中醫(yī)藥學(xué)會脾胃病分會的便秘中醫(yī)診療專家共識意見(2017)[9],對自然排便下排便頻率及糞便性狀,有無使用瀉劑、腹脹,每次排便時間等癥狀進行評價。癥狀指標(biāo)及評分標(biāo)準見表1。2)便秘患者癥狀自評量表(PAC-SYM):包括2 個大便癥狀、3 個腹部癥狀和7 個直腸癥狀等3 個維度12 個條目,每個條目按“無癥狀”“輕”“中”“重”“非常重”對應(yīng)0~4 分,治療前后各評分1 次,得分越高代表癥狀越重[10]。3)平均每周自發(fā)完全排便(SCBM)次數(shù):SCBM≥3 次視為正常排便[9]。4)結(jié)腸傳輸試驗(CTT):一次性口服不透X 線標(biāo)志物20 枚,并于第24 小時、第48 小時、第72 小時記錄腸道內(nèi)標(biāo)記物殘留量,72 h 后殘留量>20%提示傳輸緩慢(可診為STC)[10],治療前后各測1 次。5)菌群檢測:取新鮮糞便1 g進行培養(yǎng),觀察并計算腸桿菌、乳酸桿菌、雙岐桿菌、腸球菌等菌落數(shù),治療前后各測1 次[11]。6)復(fù)發(fā)率:治療后,對兩組SCBM 次數(shù)≥3 次患者進行12 周隨訪,統(tǒng)計復(fù)發(fā)情況。
表1 癥狀指標(biāo)及評分標(biāo)準
參照《便秘中醫(yī)診療專家共識意見(2017)》[9],痊愈:癥狀改善率≥80%,排便1~2 d 一次,無排便困難,無便不凈感;顯效:50%≤癥狀改善率<80%,排便3~4 d 一次;有效:病癥好轉(zhuǎn),30%≤癥狀改善率<50%;無效:病癥無改善,癥狀改善率<30%。治療有效率(%)=痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)/總例數(shù)×100%。
采用SPSS 18.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析,計量資料以±s表示,組間比較采用t檢驗,計數(shù)資料以百分率表示,組間比較采用χ2檢驗,P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
觀察組治療有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組患者臨床療效比較
治療后,兩組各項癥狀評分及總分均較本組治療前降低(P<0.05),且觀察組各項癥狀評分及總分均低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組患者癥狀評分比較(分,±s)
表3 兩組患者癥狀評分比較(分,±s)
注:與本組治療前比較,aP<0.05;與對照組治療后比較,bP<0.05
組別 例數(shù) 排便頻率(自然排便) 糞便性狀(自然排便) 使用瀉劑 腹脹 每次排便時間 總分對照組 45治療前 2.87±0.46 2.51±0.49 2.75±0.57 2.39±0.41 2.50±0.44 13.01±2.26治療后 1.25±0.36a 1.21±0.29a 1.19±0.33a 1.23±0.32a 1.17±0.35a 6.07±1.52a觀察組 45治療前 2.93±0.41 2.40±0.44 2.72±0.51 2.38±0.42 2.43±0.39 12.88±2.17治療后 1.02±0.19ab 0.86±0.22ab 0.93±0.25ab 0.84±0.17ab 0.83±0.24ab 4.28±0.99ab
治療后,兩組患者大便、腹部和直腸3 個維度癥狀評分和PAC-SYM 總評分明顯下降,且觀察組大便、腹部和直腸3 個維度癥狀評分和PAC-SYM總評分低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表4。
表4 兩組患者PAC-SYM 評分比較(分,±s)
表4 兩組患者PAC-SYM 評分比較(分,±s)
注:與本組治療前比較,aP<0.05;與對照組治療后比較,bP<0.05
組別 例數(shù) 腹部癥狀 直腸癥狀 大便癥狀 PAC-SYM 總分對照組 45治療前 7.31±0.71 17.42±2.63 5.97±0.81 32.06±4.71治療后 3.47±0.63a 10.78±2.13a 1.54±0.43a 15.18±3.88a觀察組 45治療前 7.33±0.68 17.55±2.52 5.84±0.74 31.77±4.52治療后 2.19±0.39ab 8.23±0.72ab 0.93±0.27ab 10.73±2.05ab
治療后第2~4 周,觀察組患者SCBM 次數(shù)多于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表5。
表5 兩組患者SCBM 比較(次,±s)
表5 兩組患者SCBM 比較(次,±s)
注:與對照組比較,aP<0.05
組別 例數(shù) 第1 周 第2 周 第3 周 第4 周對照組 45 1.23±0.41 1.71±0.53 2.35±0.62 3.01±0.69觀察組 45 1.30±0.38 2.43±0.50a 2.86±0.72a 3.69±0.84a
兩組患者24 h、48 h、72 h 標(biāo)志物殘留比例明顯降低(P<0.05),且觀察組3 個時間段標(biāo)志物殘留比例低于對照組(P<0.05)。見表6。
表6 兩組患者標(biāo)志物殘留百分率比較(%,±s)
表6 兩組患者標(biāo)志物殘留百分率比較(%,±s)
注:與本組治療前比較,aP<0.05;與對照組治療后比較,bP<0.05
組別 例數(shù) 24 h 48 h 72 h對照組 45治療前 87.04±14.94 71.95±14.13 24.92±3.54治療后 61.47±7.63a 35.78±8.13a 11.54±2.43a觀察組 45治療前 86.15±15.63 71.39±13.42 25.32±3.84治療后 52.37±7.35ab 21.24±5.62ab 6.94±1.59ab
治療后,兩組患者腸桿菌及球菌計數(shù)下降(P<0.05),雙歧桿菌及乳酸桿菌計數(shù)升高(P<0.05),且觀察組腸桿菌及球菌計數(shù)低于對照組(P<0.05),雙歧桿菌及乳酸桿菌計數(shù)高于對照組(P<0.05)。見表7。
表7 兩組患者腸道菌群菌落數(shù)比較(lgCFU/g,±s)
表7 兩組患者腸道菌群菌落數(shù)比較(lgCFU/g,±s)
注:與本組治療前比較,aP<0.05;與對照組治療后比較,bP<0.05
組別 例數(shù) 腸桿菌 雙歧桿菌 乳酸桿菌 腸球菌對照組 45治療前 9.68±1.08 7.05±0.84 5.35±0.92 9.81±1.21治療后 8.77±0.97a 7.98±0.96a 7.34±1.06a 8.48±0.96a觀察組 45治療前 9.78±1.11 7.27±0.90 5.47±0.95 9.87±1.17治療后 7.55±1.06ab 9.63±0.98ab 8.17±0.96ab 7.27±0.96ab
治療后12 周,對治療后SCBM 次數(shù)≥3 次患者隨訪,觀察組復(fù)發(fā)率低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表8。
表8 兩組患者復(fù)發(fā)情況比較
STC 的病因復(fù)雜、病機尚未明確,隨著人們身體及精神等壓力的增加,STC 的發(fā)病率逐漸升高。近年來,對STC 的發(fā)病機制研究主要有以下觀點:1)腸神經(jīng)系統(tǒng)(ENS)的改變,主要體現(xiàn)在腸道神經(jīng)細胞改變或退變、腸道神經(jīng)膠質(zhì)細胞損傷和腸道神經(jīng)遞質(zhì)改變;2)腸道平滑肌病變,腸道平滑肌的收縮功能或協(xié)調(diào)性異常,可直接引起腸道運動功能的改變,從而導(dǎo)致STC 的發(fā)生;3)Cajal 間質(zhì)細胞(interstitial cells of cajal, ICC)的減少[12],作為“胃腸道的起搏細胞”,ICC 廣泛分布于食管、胃腸道及肛門括約肌等部位,每個部位的ICC 異常改變均會引起相應(yīng)部位的病變,如賁門失弛緩、胃食管反流病、幽門狹窄癥、特發(fā)性慢性小腸不完全梗阻、STC及胃腸道間質(zhì)瘤等。另外,STC 還與人體自身免疫、內(nèi)分泌、精神心理、飲食、運動及瀉劑的不正確使用等因素有關(guān)。因?qū)TC 發(fā)病機制尚不明確,所以臨床上對本病的治療也呈多樣化綜合治療,中藥口服、針刺、腸道電刺激、穴位埋線、艾灸、生物反饋等為常用治療方法。
黃玉湯方中黃精,性甘平,入脾、肺、腎經(jīng),益氣養(yǎng)陰,健脾補腎潤肺;玉竹,入肺胃經(jīng),養(yǎng)陰潤燥,生津止渴;當(dāng)歸,入肝、脾、心經(jīng),養(yǎng)血和血,潤腸通便;肉蓯蓉,入腎、大腸經(jīng),補腎、益精、潤腸,治療血虛便秘;何首烏,入肝、腎經(jīng),養(yǎng)血滋陰,潤腸通便;杏仁,入肺、大腸經(jīng),助肺潤腸,下氣通便;郁李仁,入脾、大腸、小腸經(jīng),潤燥滑腸,下氣行滯;柏子仁,入心、腎、大腸經(jīng),補心養(yǎng)血,潤腸通便;桃仁,入肝、大腸經(jīng),破血逐瘀,潤燥滑腸;陳皮,入脾、肺經(jīng),長于理氣;枳殼,入脾經(jīng)、大腸,破氣消積,治療脅脹食積;甘草,入心、肺、脾、胃經(jīng),健脾益氣;諸藥合用,共達益氣養(yǎng)陰,行氣導(dǎo)滯,潤腸通便之功。
撳針的現(xiàn)代作用機制:1)刺激神經(jīng)末梢、興奮神經(jīng),興奮的神經(jīng)通過相應(yīng)的傳導(dǎo)通路,使興奮傳至中樞神經(jīng)系統(tǒng)(脊髓和大腦),激活神經(jīng)系統(tǒng),并通過一些信號分子激活神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡(luò),發(fā)揮整體調(diào)節(jié)的治療作用。2)參與機體的免疫調(diào)控,表皮中的朗格漢斯細胞作為免疫活性細胞參與免疫應(yīng)答,長時間留針產(chǎn)生持續(xù)的刺激,發(fā)揮對靶器官的作用。撳針屬于軟針灸的一種,具有以下特點:操作簡單、動態(tài)留針、毫針的延伸治療、持續(xù)強化作用、針刺刺激溫和、留針作用時間長,而且對于一些針刺敏感的人群,撳針也有柔和的得氣感。目前,撳針療法在臨床廣泛應(yīng)用,如骨關(guān)節(jié)疾病、腰肌勞損、中風(fēng)后遺癥及癌癥化療時出現(xiàn)惡心、嘔吐等疾病的治療中取得了滿意療效[13-14]。本研究中選取足太陽膀胱經(jīng)大腸俞,理氣降逆、調(diào)和腸胃;足陽明胃經(jīng)的天樞、足三里及水道穴,調(diào)理胃腸、宣通陽明腑氣;手少陽三焦經(jīng)的支溝穴宣通三焦氣機;足太陰脾經(jīng)的腹結(jié)穴(左側(cè)),健脾和胃、理氣調(diào)腸;諸穴合用,實現(xiàn)宣通氣機、調(diào)腸通便之功。
綜上所述,黃玉湯口服配合撳針療法在STC 治療中的應(yīng)用,療效確切,操作簡單,且患者容易接受。