回顧中印關(guān)系近幾年的發(fā)展，可以看到其中潛伏著反向而行的兩種走勢(shì)。一方面，兩國(guó)關(guān)系在2017年6月、2020年6月先后出現(xiàn)陡然直下的變化，雙邊一度緊張并且在短期內(nèi)沒有明顯的改善。另一方面，兩國(guó)仍控制和管理著雙邊分歧，作出了試圖扭轉(zhuǎn)雙邊關(guān)系繼續(xù)惡化的努力。最明顯的例子是，2017年洞朗危機(jī)后，中印建立了最高領(lǐng)導(dǎo)人的非正式會(huì)晤機(jī)制，這表現(xiàn)在2018年的武漢會(huì)晤、2019年的金奈會(huì)晤。這兩次會(huì)晤在兩國(guó)乃至世界都引起了很大關(guān)注，雙方進(jìn)行了深入交流，也建立了一些合作機(jī)制，令雙方關(guān)系出現(xiàn)了改善的勢(shì)頭。

可惜的是，2020年初全球出現(xiàn)了新冠肺炎疫情，6月中印在加勒萬(wàn)河谷爆發(fā)了邊境沖突事件，兩國(guó)關(guān)系再度陷入緊張局面。印度作出了一系列戰(zhàn)略調(diào)整，包括明確加入了以美日主導(dǎo)的“四方安全對(duì)話”、以國(guó)家安全名義禁止部分中國(guó)應(yīng)用程序、加強(qiáng)對(duì)中國(guó)在印投資的限制等。這些跡象表明，中印關(guān)系再遭風(fēng)雪，并且印度似乎降低了對(duì)改善雙邊關(guān)系的預(yù)期，大大加強(qiáng)了與美日等西方力量的合作，以對(duì)沖中國(guó)的日益崛起。這是一種新的變化，它是否意味著印度將調(diào)整其一直以來(lái)以不結(jié)盟自命的、在大國(guó)之間平衡和獨(dú)立的基本外交戰(zhàn)略，從而走向了與西方合作的一邊倒戰(zhàn)略？

印度在中印關(guān)系上一直存在某種糾結(jié)的心態(tài)，表現(xiàn)出猶豫和動(dòng)搖的特點(diǎn)。換言之，印度畢竟與諸如英國(guó)、日本、澳大利亞甚至絕大多數(shù)歐盟國(guó)家不同，并未一以貫之地采取追隨和配合美國(guó)的對(duì)華政策。另一方面，印度也沒有與俄羅斯、中亞五國(guó)甚至亞非拉等大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家一樣，堅(jiān)定地維持和發(fā)展與中國(guó)的友好關(guān)系。最明顯的例證有二，一是2020年加勒萬(wàn)河谷沖突出現(xiàn)時(shí)，印度總理面對(duì)媒體和議會(huì)的質(zhì)疑，并不像其他政客一樣立即攻擊中國(guó)，而是說(shuō)“沒有國(guó)家入侵印度”。二是對(duì)北京冬奧會(huì)的外交抵制。雖然有印度國(guó)內(nèi)政治力量和部分媒體的強(qiáng)烈要求，印度政府一直不愿意對(duì)北京冬奧會(huì)進(jìn)行外交抵制，直到冬奧會(huì)開幕式的前一天才改變主意，確定不派官員參加冬奧會(huì)。

印度對(duì)華關(guān)系的這種糾結(jié)體現(xiàn)了中印關(guān)系的復(fù)雜性。它相當(dāng)程度上是由中國(guó)對(duì)印度而言所扮演的復(fù)雜角色所決定的，大致有三個(gè)方面。

戰(zhàn)略威脅者還是戰(zhàn)略攸關(guān)者？

雖然說(shuō)中印共同崛起，但是以目前的國(guó)家實(shí)力衡量，中國(guó)在絕大多數(shù)方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過印度。中國(guó)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是印度的5倍，兩國(guó)人口相當(dāng)，中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值也是印度的5倍。而從全球軍力對(duì)比上看，中國(guó)排名第三，印度排名第四，不過兩國(guó)的指數(shù)差距很大。因此，一個(gè)強(qiáng)大并且持續(xù)崛起的中國(guó)是印度無(wú)法逃避的現(xiàn)實(shí)。

從兩國(guó)戰(zhàn)略設(shè)定的角度看，印度首先以南亞“霸主”自居。但是中國(guó)日漸崛起及其與南亞其他國(guó)家日益頻繁的互動(dòng)，都被印度視為一種介入南亞事務(wù)的嘗試，更不用說(shuō)中國(guó)與巴基斯坦的全天候友好關(guān)系，令印度一直心有芥蒂。在印度的一些戰(zhàn)略家看來(lái)，中國(guó)一直在南亞建立針對(duì)印度的戰(zhàn)略包圍圈。而從中國(guó)的角度看，印度與日美澳等的合作，又是試圖在東亞南亞地區(qū)建立針對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略包圍圈。這構(gòu)成了兩國(guó)在戰(zhàn)略上的揣測(cè)和猜忌。

無(wú)論在戰(zhàn)略上如何設(shè)定，一個(gè)無(wú)可改變的事實(shí)是中印是鄰國(guó)。這種地理上的親近有著重要的意蘊(yùn)·中國(guó)是印度的一個(gè)戰(zhàn)略攸關(guān)者，或者說(shuō)是最大的戰(zhàn)略攸關(guān)者。且不說(shuō)兩國(guó)由于共同的發(fā)展中國(guó)家身份，在諸如氣候談判等問題上有很大共識(shí)和共同利益，只就南亞和東南亞的安全問題上，印度都無(wú)法避開中國(guó)而自行其道。如果印度與中國(guó)完全交惡，結(jié)果只能讓印度付出巨大的代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)來(lái)維持其區(qū)域安全，并且影響印度的發(fā)展和崛起戰(zhàn)略。與中國(guó)完全交惡的局面是印度所不樂見的和應(yīng)該盡力避免的。

經(jīng)貿(mào)合作還是被迫依賴？

與戰(zhàn)略和政治上的緊張不同，中印的經(jīng)貿(mào)體現(xiàn)出了相反的趨勢(shì)。2020年以來(lái)，雙方的對(duì)立局面和新冠肺炎疫情并不能阻止中印經(jīng)貿(mào)的發(fā)展。2021年中印貿(mào)易總額再次實(shí)現(xiàn)突破，達(dá)到了1256億美元。這個(gè)新高點(diǎn)是印度國(guó)內(nèi)多次出現(xiàn)要求抵制中國(guó)貨物和印度政府在疫情期間提出加強(qiáng)“自力更生”戰(zhàn)略的背景下發(fā)生的，這意味著中印貿(mào)易關(guān)系存在某種不以人力為轉(zhuǎn)移的客觀性。

印度國(guó)內(nèi)并不完全樂于見到中印貿(mào)易的這種發(fā)展，這在于：第一，印度在中印貿(mào)易存在較大的逆差，并且一直都無(wú)法減少或逆轉(zhuǎn)，印度對(duì)華的貿(mào)易逆差在2021年也再達(dá)新高，達(dá)到了694億美元。印度出口中國(guó)僅有281億美元，而印度從中國(guó)進(jìn)口了975億美元。從印度的角度看，印度在雙邊貿(mào)易中處于不利地位。第二，中印的雙邊外資直接投資一直停滯不前，近年來(lái)還呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。以2020年為例，中國(guó)對(duì)印投資2億美元，吸納印度投資0.12億美元，僅占中國(guó)對(duì)外投資的0.15%和吸納投資的0.008%，幾乎處于無(wú)足輕重的位置。同樣地，印度當(dāng)年吸納外商投資640億美元，中國(guó)的投資占比并不大。

印度對(duì)華貿(mào)易逆差逐年擴(kuò)大，并非中國(guó)所追求或有意而為之，客觀上是由中印兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易結(jié)構(gòu)上的差異造成的。具體來(lái)看，考慮到自身能力、性價(jià)比、供貨效率和規(guī)模等因素，印度需要從中國(guó)大量進(jìn)口手機(jī)零部件、制藥原材料等，短期內(nèi)很難補(bǔ)齊短板以及找到替代方案。貿(mào)易總額和貿(mào)易逆差的不斷擴(kuò)展，也許只能說(shuō)明印度對(duì)中國(guó)商品的日漸依賴。但是由于不信任中國(guó)投資以及其他原因，印度并不能從中國(guó)不斷增長(zhǎng)的對(duì)外投資中直接受益，尤其是無(wú)法在其特別需要的基礎(chǔ)設(shè)施、制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)引進(jìn)中國(guó)的投資，解決資金、技術(shù)和管理缺位等問題，令中國(guó)助力其“印度制造”的雄心。

惺惺相惜還是充滿懷疑？

作為共同經(jīng)歷過被殖民化歷程的兩個(gè)偉大的古老文明，中印兩國(guó)人民也難免惺惺相惜、同仇敵愾。歷史上，泰戈?duì)枴⒛岷蒸數(shù)热艘苍?jīng)提出“泛亞洲主義”，以推動(dòng)中印等亞洲人民的團(tuán)結(jié)。在印度國(guó)內(nèi)，孔子、玄奘等中國(guó)歷史人物也是家喻戶曉，中國(guó)人更以勤奮、守時(shí)、有紀(jì)律等著稱。撇開兩國(guó)20世紀(jì)60年代以后的一些短暫的不愉快經(jīng)歷，中印兩國(guó)在文化上是有其親近性的。

但是，隨著民族國(guó)家和民族主義的興起，在現(xiàn)代媒體和印度國(guó)內(nèi)民主政治的牽動(dòng)下，印度對(duì)華的民意對(duì)立也在膨脹。2020年12月，印度觀察家研究基金會(huì)在印度12個(gè)城市對(duì)2037位年輕人進(jìn)行印度外交政策民意調(diào)查。結(jié)果顯示，這些城市青年對(duì)印度政府近來(lái)的對(duì)華政策給予了肯定。比如64%的青年支持印度加入美日澳的組合的“四方安全對(duì)話”，78%支持印度政府在2020年后針對(duì)中國(guó)的一系列外交對(duì)立措施。

這個(gè)調(diào)查顯然有其局限性，因?yàn)檎{(diào)查對(duì)象主要局限于生活在大城市的青年。但是調(diào)查顯示出一種令人擔(dān)憂的潛流暗涌，它說(shuō)明在資本主義的選舉體制下，一些“民意”可以影響政府的對(duì)外政策，逐步壓縮政府行動(dòng)的自由度，使其難以自拔。

印度會(huì)不會(huì)逐漸走出對(duì)華政策的糾結(jié)，放棄一直以來(lái)堅(jiān)守的獨(dú)立平衡戰(zhàn)略？對(duì)印度而言，這只能是一個(gè)痛定思痛后的決定，其代價(jià)是一個(gè)北方強(qiáng)敵和破壞20世紀(jì)80年代以來(lái)難得的和平穩(wěn)定發(fā)展的良好的外部條件，這是印度會(huì)極力避免發(fā)生的情況。2020年以來(lái)的新冠肺炎疫情，令跨國(guó)的互動(dòng)降到最低。疫情后的世界是會(huì)變得更加擁擠，沖突更加激烈，還是讓人們有更多機(jī)會(huì)去相互理解、管理乃至解決分歧，推動(dòng)和平和共榮的出現(xiàn)，我們只能拭目以待。在此意義上，中印關(guān)系會(huì)怎樣，是個(gè)沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的開放題目，既取決于未來(lái)國(guó)際形勢(shì)和兩國(guó)國(guó)內(nèi)形勢(shì)的發(fā)展，也取決于兩國(guó)為此而展開的互動(dòng)與決心。

本文作者黃迎虹是印度金德爾全球大學(xué)法學(xué)院教授。