近日，針對“專家稱買房比租房劃算”“專家稱今年6到10月是購房好時(shí)機(jī)”“專家不建議年輕人掏空六個(gè)錢包湊首付”三條熱門話題，“建議專家不要建議”沖上熱搜第一。年輕人為什么反感“專家建議”？

2018年，有專家提到“六個(gè)錢包”的概念，意思是年輕夫妻買房，可以拿雙方父母、祖父母、外祖父母六個(gè)家庭的積蓄來交首付，一時(shí)之間在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議。今年5月，又有專家表示，不建議男女結(jié)婚時(shí)掏空六個(gè)錢包湊首付。相關(guān)話題再次沖上熱搜。

說建議的是專家，說不建議的也是專家，這不禁讓許多年輕人感到困惑。

這些年，專家們都提出了哪些建議？

專家們都在操心什么事

這屆專家在社交平臺(tái)上總是與提建議直接掛鉤，一些博主似乎把幫助專家上熱搜作為績效考核，每年年終盤點(diǎn)就是看誰上的熱搜數(shù)量最多。

從閱讀量最高的話題來看，專家們的關(guān)注點(diǎn)深入生活各個(gè)角落，上至買房、生育、退休難題，下至吃飯、喝水、睡覺等瑣事也覆蓋到位，簡直比父母還要為我們操心。

其中，建議女性退休年齡延至55歲的議題獲得最多關(guān)注。這些年來，延遲退休的話題一直討論不休，到底什么時(shí)候能退休，作為關(guān)乎個(gè)人切身利益的話題備受矚目。

建議晚上10至11點(diǎn)睡覺的話題，成為本屆“專家建議大賽”亞軍。這則來自北京朝陽醫(yī)院呼吸睡眠中心主任郭兮恒的建議，出發(fā)點(diǎn)是希望大家為健康著想而早睡。但打開評論區(qū)，留言中充斥著由于客觀原因不能早睡的怨氣，比如“不要隨便對別人說晚安，可能別人還要加班”。面對難以實(shí)現(xiàn)的專家建議，評論區(qū)便成為了網(wǎng)友集中泄憤的陣地。

而面對“晚飯只吃七分飽”“不建議一天多次洗頭”等老媽子式嘮叨，網(wǎng)友們紛紛表示，要嚴(yán)格按照專家建議活著，可真不容易。

在關(guān)于“吃”的熱門話題中，專家們更多是從健康角度出發(fā)，提醒大家控制飲食。比如“青團(tuán)每次只吃一兩個(gè)”“每日吃荔枝不宜超過十顆”“吃螃蟹一天不超過兩只”等。不過也不乏“不要在吃飯和睡前批評孩子”這類讓人閃過一絲疑惑的建議。

年輕人為什么反感“專家建議”

近日，針對“專家稱買房比租房劃算”“專家稱今年6到10月是購房好時(shí)機(jī)”“專家不建議年輕人掏空六個(gè)錢包湊首付”三條熱門話題，“建議專家不要建議”沖上熱搜第一。但不少網(wǎng)友的評論已經(jīng)偏離了買房主題，而是在調(diào)侃專家和表達(dá)負(fù)面情緒。

專家建議自相矛盾，是令年輕人反感的原因之一。

盡管大多數(shù)專家都是實(shí)名制建議，但熱搜詞條往往套用 “專家建議×××”的句式，網(wǎng)友們不會(huì)特別關(guān)注到底是哪個(gè)人提出了什么觀點(diǎn)，而是將所有專家視為一個(gè)整體。

于是，年輕人不滿專家們提出截然相反的建議，提出“建議專家們先自己開個(gè)會(huì)統(tǒng)一話術(shù)，不要自相矛盾”。

另外，部分年輕人也認(rèn)為，專家不接地氣，未深入普通老百姓的實(shí)際生活就紙上談兵地提出各種建議。

去年12月，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議年輕人別在通勤上花過多時(shí)間”登上熱搜。評論區(qū)的年輕人指出，專家的建議不考慮大城市租房成本、年輕人經(jīng)濟(jì)能力等現(xiàn)實(shí)情況，將通勤時(shí)間等同于個(gè)人意愿問題，紛紛反問，住得遠(yuǎn)難道是自己愿意？

很多年輕人認(rèn)為，專家生活在精英的世界，與普通人并不存在風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的關(guān)系。專家可以大膽提出空中樓閣式的建議，因?yàn)樗麄儾槐貙ζ胀ㄈ寺爮慕ㄗh的后果承擔(dān)責(zé)任。

如何正確提建議

除了日常吃喝、疫苗、生育、退休、教育、買房等人們普遍關(guān)心的社會(huì)話題，專家們也有針對社會(huì)發(fā)展的提案，比如“建議保障單身女性生育權(quán)”“建議房產(chǎn)稅試點(diǎn)”，也有給普通人的提醒，比如“建議新冠肺炎愈后3個(gè)月再考慮生育”“建議初中生接種hpv疫苗”等。這些優(yōu)質(zhì)的建議，引發(fā)了公眾嚴(yán)肅的討論。

原因也很簡單，這些建議有成為公共政策的價(jià)值。人們細(xì)致地分析建議的可行性，拆解其中的成本收益，最終很有可能形成一些共識(shí)。這就比年輕人多喝熱水之類的建議靠譜多了。前者引導(dǎo)社會(huì)怎么做，后者教育年輕人怎么做，層次、格局的差別顯而易見。

年輕人對專家的建議不買賬，也說明在去中心化的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)里，沒有人可以單純憑借一個(gè)頭銜就成為意見權(quán)威。專家的建議是不是靠譜、有沒有可行性，都會(huì)被放到公共輿論中審視一番。

大家并不要求專家一定要絕對正確，關(guān)鍵是專家不能使用一種“中止討論式”的話語結(jié)構(gòu)，比如把嚴(yán)肅的社會(huì)問題簡化成年輕人的個(gè)人問題，這就讓討論失去了公共價(jià)值。

社會(huì)依然需要專家建議，尤其需要有價(jià)值的專家建議。各領(lǐng)域的專家如果能不斷提升公共發(fā)聲的質(zhì)量，提出更多有益的建議，形成有啟發(fā)性的輿論互動(dòng)，善莫大焉。

（澎湃新聞網(wǎng)等）E82B78E1-85C5-4CD8-90F5-4711551CFE89