戴明龍 王立海 李立平 李妍清

摘要：螺山水文站的水位流量關(guān)系是制定長(zhǎng)江中下游地區(qū)超額洪量分配和防洪總體方案的重要依據(jù)，但由于螺山站獨(dú)特的地理位置而導(dǎo)致其水位流量關(guān)系受多種因素的影響。在研究螺山站行洪能力時(shí)，往往需要先區(qū)分和消除其特殊水力要素的影響，將不同水力條件下的實(shí)測(cè)流量成果改正至同一水力條件，然后再來(lái)研究其行洪能力的變化特征。為此，根據(jù)1954～2020年間大水年的實(shí)測(cè)資料，分析了2020年螺山站水位流量關(guān)系的特點(diǎn);基于分析結(jié)果，研究了該站的主要影響因素及其變化規(guī)律。研究結(jié)果表明：① 2020年，螺山站的水位流量關(guān)系受下游洪水頂托的影響，同流量條件下水位偏高，與1998年和2016年的情況類(lèi)似，但整體變幅仍在1998年和2016年等大水年的變化范圍內(nèi)。② 近年來(lái)，螺山站的水位流量關(guān)系在年內(nèi)和年際間隨洪水特性的不同而上下擺動(dòng)，但無(wú)趨勢(shì)性變化。③ 城陵磯河段的行洪能力尚無(wú)明顯變化。

關(guān) 鍵 詞：水位流量關(guān)系; 洪水頂托; 影響因素; 螺山站; 城陵磯地區(qū); 長(zhǎng)江中下游地區(qū)

中圖法分類(lèi)號(hào)： P332

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

DOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2022.05.019

0 引 言

截至2021年，納入長(zhǎng)江流域聯(lián)合調(diào)度范圍的水工程已總計(jì)達(dá)到了107座（處）[1]，長(zhǎng)江中下游的防洪壓力因此而進(jìn)一步得到改善。但是，長(zhǎng)江巨大的洪水來(lái)量與河道安全泄量相對(duì)不足之間的矛盾依然存在，仍有大量超額洪量需要妥善安排[2]，其中，多數(shù)在城陵磯附近地區(qū)。目前，城陵磯地區(qū)防洪壓力仍然很大，是長(zhǎng)江流域當(dāng)前防洪問(wèn)題最突出的河段。城陵磯地區(qū)的蓄滯洪區(qū)啟用的依據(jù)站是蓮花塘水位站，該站某一水位的泄量是查算其下游螺山站的水位流量關(guān)系而得，故螺山站水位流量關(guān)系實(shí)際上反映了城陵磯河段的泄流能力[3]。螺山站水位流量關(guān)系是長(zhǎng)江中下游地區(qū)超額洪量分配和防洪總體方案制定的重要依據(jù)，它涉及到上下游、左右岸的相互關(guān)系[4]。

2020年入汛后，長(zhǎng)江流域發(fā)生了多輪強(qiáng)降雨過(guò)程，形成了僅次于1954年和1998年的流域性特大洪水[5]。2020年7月，當(dāng)蓮花塘站水位為34.40 m（凍結(jié)吳淞高程，下同）附近時(shí)，螺山站的過(guò)流量?jī)H約為55 000 m3/s，遠(yuǎn)小于《長(zhǎng)江流域防洪規(guī)劃》[6]采用的65 000 m3/s，因而引起了很大的關(guān)注。以往有關(guān)這方面的研究主要是針對(duì)螺山站某一特殊年份的水位流量關(guān)系展開(kāi)分析，缺少對(duì)其水位流量關(guān)系的整體研究。本文在以往研究的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析了2020年螺山站水位流量關(guān)系主要影響因素，由分析結(jié)果可知：2020年螺山站的水位流量關(guān)系受下游洪水頂托的影響，同流量條件下水位偏高，呈左偏現(xiàn)象。這一研究成果可為城陵磯地區(qū)及長(zhǎng)江中下游河道泄流能力的分析、長(zhǎng)江流域的防洪規(guī)劃修編，以及長(zhǎng)江中下游洪水的預(yù)報(bào)和防洪實(shí)時(shí)調(diào)度等提供參考依據(jù)。

1 螺山站及水位流量關(guān)系概況

螺山水文站位于湖北省洪湖市螺山鎮(zhèn)，為長(zhǎng)江上游、清江以及洞庭湖來(lái)水匯合后的重要水情控制站。螺山站上距洞庭湖出口30.5 km，下距右岸入?yún)R的陸水河47.0 km，距左岸入?yún)R的漢江208.0 km。螺山站上下游水系及水文站點(diǎn)的分布如圖1所示。

螺山站的地理位置決定了其上承長(zhǎng)江干流、洞庭湖水系的來(lái)水，下受漢江等眾多支流頂托的影響;加之長(zhǎng)江流域洪水來(lái)源及其組成復(fù)雜，干支流洪水漲落不同步[7]，水力因素變化頻繁[8]，必然導(dǎo)致螺山站水流情勢(shì)多樣化[9]，常常會(huì)形成繩套形的水位流量關(guān)系[10]。螺山站的中心軸線(xiàn)隨不同規(guī)模的洪水而變化，而且年際與年內(nèi)間的變幅較大，相互關(guān)系十分復(fù)雜[11-12]。

點(diǎn)繪出的螺山站1954，1968，1993，1996，1998，1999，2002，2016，2017年和2020年等大水年份的實(shí)測(cè)水位流量成果（凍結(jié)吳淞高程，下同），如圖2所示。由圖2可以看出：當(dāng)螺山站的水位為33.00 m時(shí)，流量變化范圍大約在50 000～78 000 m3/s之間;當(dāng)流量為60 000 m3/s時(shí)，水位變化范圍大約在32.00～34.50 m之間。

2 螺山站水位流量關(guān)系的影響因素

螺山站獨(dú)特的地理位置導(dǎo)致其水位流量關(guān)系的影響因素十分復(fù)雜。這些影響因素主要有下游變動(dòng)引起的回水頂托[13]、洪水漲落率[14]、起漲水位[15]、干支流洪水地區(qū)組成[16]、河段沖淤[17]以及江湖關(guān)系[18]等。在大水年份，還會(huì)受其下游分洪潰口的影響[19-20]。

2.1 過(guò)流斷面變化

根據(jù)三峽水庫(kù)建庫(kù)前（2003年以前）實(shí)測(cè)斷面資料（見(jiàn)圖3），1954～2002年間，螺山站的過(guò)流斷面沖淤交替變化。大致變化趨勢(shì)為：在下荊江全面裁彎以前基本處于穩(wěn)定狀態(tài)，水位32.00 m對(duì)應(yīng)的過(guò)流面積在31 000 m2上下波動(dòng);1973年對(duì)下荊江裁彎后逐漸形成淤積，最大淤積量出現(xiàn)在1986年，水位32.00 m的過(guò)流面積僅為25 700 m2;1986年以后斷面呈沖刷狀態(tài)，1996年水位32.00 m的過(guò)流面積為32 000 m2，基本上與1954年的過(guò)流面積31 900 m2持平;1996～2002年略有淤積，但淤積量不大。

三峽水庫(kù)建庫(kù)后（2003年以后）螺山站的實(shí)測(cè)斷面變化情況如圖4所示。由圖4可以看出：螺山站的斷面形態(tài)在三峽水庫(kù)運(yùn)行后變化較大，主要表現(xiàn)為左汊深槽沖刷、右汊邊灘淤積，但斷面過(guò)流面積變化不大，水位32.00 m對(duì)應(yīng)的過(guò)流面積在29 000 m2上下波動(dòng)。

2.2 河段落差變化

長(zhǎng)江中下游干流各控制站的泄洪能力都毫無(wú)例外地受河段下游水位的制約，只是程度不同而已[21]。就螺山站而言，漢口站水位低，河段落差大，其泄洪能力就大;漢口站水位抬高，河段落差減小，則螺山站的泄洪能力就相應(yīng)減小。

由于長(zhǎng)江中下游河段落差較小，河道比降不大，直接進(jìn)行河道比降觀(guān)測(cè)會(huì)導(dǎo)致較大的誤差。因此，對(duì)于河段水面比降適合以河段落差來(lái)描繪。

選用蓮花塘至石磯頭站水位來(lái)表征該河段落差變化關(guān)系。落差統(tǒng)計(jì)資料采用1991～2020年的資料，其中，高水期水面落差以6～9月的平均水位為代表，具體如圖5所示。

從該河段落差的歷年變化情況來(lái)看，三峽水庫(kù)建庫(kù)后，蓮花塘至石磯頭站的月平均水位相應(yīng)落差總體上較建庫(kù)前有所增大，但年際間又有所變化。由于受洞庭湖來(lái)水組成以及下游支流頂托的影響，致使1998年和2016年洪水期的落差較其他年份要小。

2.3 荊南三口分流分沙變化

長(zhǎng)江中游荊江河段有松滋、太平、藕池三口分長(zhǎng)江水沙入洞庭湖。三峽水庫(kù)建庫(kù)前，由于洞庭湖和三口分洪道的淤積，荊南三口的入湖水量和沙量減少。通過(guò)對(duì)實(shí)測(cè)資料分析可知：三口的年分流比、洪峰流量比、分沙比從20世紀(jì)50年代的29%，41%和36%分別減少到20世紀(jì)90年代的14%，24%和19%。三口臨界過(guò)流水位有所抬高。

2003年三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用后，三口分流量仍延續(xù)衰減的態(tài)勢(shì)。2003～2020年與1981～2002年相比，長(zhǎng)江干流枝城站水量減少了308億m3（減幅為6.95%），三口分流量減小了206億m3（減幅為30.10%），分流比也由15%減小至12%。三口的年分沙量則由8 660萬(wàn)t減小為835萬(wàn)t，減幅為90.40%，分沙比基本不變。

三口分流量的減少使得荊江水量增大，洞庭湖出流量相應(yīng)減少。由此表明，荊江對(duì)城陵磯的頂托作用有所增強(qiáng)，對(duì)螺山站的水位流量關(guān)系也產(chǎn)生了一定程度的影響。

2.4 洪水特性的影響

螺山站的水位流量關(guān)系除了前述的河道斷面、河段落差以及三口分流分沙影響因素以外，還與洪水特性密切相關(guān)。通過(guò)總結(jié)螺山站1980～2020年的實(shí)測(cè)水情數(shù)據(jù)（見(jiàn)圖6），呈現(xiàn)出如下特性。

（1） 起漲水位越高，同流量條件下的水位越高。2010年第2場(chǎng)洪水過(guò)程的起漲水位（29.73 m）較2007年的起漲水位（29.22 m）高，因此40 000 m3/s流量級(jí)以上，同流量條件下的2010年水位較2007年的水位高約0.5 m。

（2） 當(dāng)長(zhǎng)江上游或者洞庭四水的來(lái)水較大時(shí)，螺山站的水位流量關(guān)系易發(fā)生右偏情形。比如1981，1999，2002年和2017年。1981年宜昌站30 d洪量為992億m3，占螺山站總?cè)肓鞯?3.1%，大于多年均值828億m3;1999年，洞庭四水年最大30 d洪量為482億m3;2002年，洞庭四水年最大30 d洪量為395億m3，遠(yuǎn)大于多年均值278億m3;2017年，洞庭四水年最大15 d洪量為401億m3，為有記錄以來(lái)最大洪量。

（3） 長(zhǎng)江中下游干支流洪水整體遭遇，發(fā)生流域（區(qū)域）性大洪水時(shí)，螺山站水位流量關(guān)系易出現(xiàn)左偏情形。比如2016年，螺山、漢口、湖口站水位較歷史同期偏高2 m左右，抬升中下游河湖底水，河段槽蓄能力減弱，上游洪水與中下游洪水嚴(yán)重遭遇，受其頂托影響，河段洪水宣泄不暢，水位被迫抬升，是三峽水庫(kù)蓄水后點(diǎn)據(jù)左偏最大的年份。1998年和2020年亦是同樣情形。

3 螺山站水位流量關(guān)系的改正

螺山站獨(dú)特的地理位置導(dǎo)致其水位流量關(guān)系年內(nèi)、年際變幅較大，影響因素較多，不易定量分析各因素的作用。通常，在防洪體系布局研究、涉水工程設(shè)計(jì)等過(guò)程中，首先需要區(qū)分和消除特殊水力要素的影響，以將不同水力條件下的實(shí)測(cè)流量成果改正至同一水力條件，再來(lái)分析其行洪能力的變化特征。與一般水文站相似，高水期間，螺山站水位流量關(guān)系主要受洪水漲落率變化和下游支流來(lái)水頂托影響而呈不規(guī)則的繩套形[22]，因此需要對(duì)其實(shí)測(cè)資料進(jìn)行洪水漲落率和洪水頂托的改正。

3.1 洪水漲落率改正

螺山站實(shí)測(cè)水位流量關(guān)系受洪水漲落率的影響，可采用校正因素法進(jìn)行改正。計(jì)算公式如下：

Qc=Qn1+ΔZΔt·1UIc（1）

式中：Qc為螺山站經(jīng)洪水漲落率改正后的穩(wěn)定流量，m3/s;Qn為實(shí)測(cè)流量，m3/s;ΔZ為水位日變化值，m;Δt為時(shí)段，本文取86 400 s;1/UIc為校正因子，經(jīng)優(yōu)選取40 000。

3.2 下游頂托改正

螺山站下受漢江等眾多支流頂托的影響，對(duì)下游洪水頂托影響進(jìn)行改正，計(jì)算公式如下：

Qd=Qm+kiqi（2）

式中：Qd為螺山站經(jīng)頂托改正后的穩(wěn)定流量，m3/s;Qm為實(shí)測(cè)流量，m3/s;qi為螺山至湖口站第i條支流的實(shí)測(cè)流量，m3/s;ki為螺山至湖口站第i條支流的頂托系數(shù)。

4 2020年螺山站水位流量關(guān)系分析

4.1 2020年水位流量關(guān)系擬定

采用上述方法，將螺山站歷史大水年和2020年的實(shí)測(cè)流量成果進(jìn)行洪水漲落率和下游頂托改正，并將改正后的實(shí)測(cè)流量成果進(jìn)行綜合，擬定2020年和各歷史大水年螺山站水位流量關(guān)系綜合線(xiàn)，成果如圖7所示。

經(jīng)過(guò)改正后的水位、流量點(diǎn)據(jù)相較于實(shí)測(cè)點(diǎn)據(jù)更為集中，繩套變幅減小，擬定的水位流量關(guān)系線(xiàn)與點(diǎn)據(jù)配合較好。由圖7可以看出：2020年，螺山站的水位流量關(guān)系受下游頂托影響而有所左偏，同流量條件下水位偏高，與1998年和2016年的情況相似。

4.2 2020年水位流量左偏成因分析

經(jīng)分析，2020年螺山站水位流量關(guān)系偏左主要是由以下幾個(gè)方面的原因造成的。

（1） 起漲水位偏高。2020年，長(zhǎng)江流域前期降水較常年偏豐，加上上游水庫(kù)群汛前集中消騰庫(kù)容，中下游干流底水較高;6月下旬，螺山和漢口站旬平均水位較三峽水庫(kù)建庫(kù)前的歷史均值偏高約0.60 m和0.40 m;受強(qiáng)降水影響，7月上旬中下游河湖底水進(jìn)一步抬高，螺山站和漢口站旬平均水位較歷史同期偏高約2.10 m和2.00 m，擠占了河段槽蓄量，致使河道調(diào)蓄能力減弱;2020年起漲流量遠(yuǎn)大于1998年的起漲流量，水位約高7.30 m;起漲流量較2016年的起漲流量大16 800 m3/s，起漲水位高3.13 m。具體如表1所列。

（2） 上游多場(chǎng)次洪水與中下游區(qū)間洪水遭遇疊加，下游頂托嚴(yán)重，洪水宣泄不暢。2020年6～7月，長(zhǎng)江中下游一帶發(fā)生持續(xù)性極端強(qiáng)降水，強(qiáng)降水帶長(zhǎng)時(shí)間維持在長(zhǎng)江中下游及兩湖水系等區(qū)域[23]。長(zhǎng)江中下游6月1日至7月17日的累計(jì)雨量為505 mm，較同期均值偏多6成，排名1961年以來(lái)第1位，僅略小于1954年的雨量。長(zhǎng)江中下游區(qū)間支流來(lái)水快速增加，中游與下游洪水發(fā)生遭遇，加上沿線(xiàn)泵站抽排影響，造成中下游干流及兩湖出口同日出峰。受其頂托影響，2020年7月螺山河段平均落差為2.87 m，小于多年均值，洪水宣泄不暢，水位被迫抬升。

（3） 干流來(lái)水過(guò)程矮胖，洞庭湖來(lái)水比重較大。城陵磯段洪峰流量約占螺山站洪峰流量的61.1%（見(jiàn)表2），洞庭湖旁側(cè)入流占比相對(duì)較大也導(dǎo)致該河段流速減小，同流量下水位偏高。

4.3 螺山站歷年水位流量關(guān)系變化分析

對(duì)螺山站2020年水位流量關(guān)系線(xiàn)與1999，2010，2016年和20世紀(jì)90年代大水綜合線(xiàn)進(jìn)行了比較，結(jié)果表明：當(dāng)螺山站流量為50 000 m3/s時(shí)，2020年的水位較1999，2010年和20世紀(jì)90年代大水綜合線(xiàn)分別抬升了0.23，0.29 m和0.53 m;左偏態(tài)勢(shì)較明顯，但左偏程度小于2016年中下游區(qū)域性大洪水期間的左偏程度。

當(dāng)水位為33.00 m時(shí)，螺山站2020年過(guò)流量較1998年和20世紀(jì)90年代大水綜合線(xiàn)分別小800 m3/s和4 100 m3/s，較2016年大5 000 m3/s（見(jiàn)表3）。同20世紀(jì)90年代大水綜合線(xiàn)成果相比，31.00～33.00 m水位條件下，螺山站下泄流量減少了約1 800～4 100 m3/s。

三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用以來(lái)，受其地理位置和水力條件影響，螺山站水位流量關(guān)系在一定范圍內(nèi)變化，其高水漲落形勢(shì)、整體變幅仍在歷史大水年的變化范圍之內(nèi)，尚無(wú)明顯性的趨勢(shì)變化。總體而言，近年來(lái)螺山站水位流量關(guān)系基本保持穩(wěn)定。

5 結(jié) 論

結(jié)合斷面沖淤變化、河段落差變化、三口分流分沙及洪水特性的影響，分析了螺山站的水位流量關(guān)系影響因素以及2020年的水位流量關(guān)系左偏成因，并與歷史大水年水位流量關(guān)系進(jìn)行了對(duì)比，從而得出以下結(jié)論。

（1） 螺山站獨(dú)特的地理位置決定了其水位流量關(guān)系必然受上壓下頂?shù)挠绊?，因而?dǎo)致該站水流情勢(shì)多樣化，水位流量關(guān)系年際、年內(nèi)間變幅較大。當(dāng)長(zhǎng)江上游或者洞庭湖來(lái)水較大時(shí)，螺山站水位流量關(guān)系易出現(xiàn)右偏現(xiàn)象;當(dāng)中下游干支流整體遭遇，發(fā)生流域（區(qū)域）性大洪水時(shí)，螺山站水位流量關(guān)系易出現(xiàn)左偏情形。

（2） 2020年長(zhǎng)江中下游干流前期水位偏高，加之干支流洪水遭遇，螺山站的水位流量關(guān)系受下游頂托影響，同流量下水位偏高，呈左偏現(xiàn)象，與1998年和2016年等年份的水情類(lèi)似，高水漲落整體變幅也在1998年和2016年變化范圍內(nèi)。

（3） 需要指出的是，對(duì)螺山站大水年的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行改正是為了消除特殊水力因素的影響，進(jìn)而分析其綜合行洪能力的變化特征。在未來(lái)的中高洪水期間實(shí)時(shí)預(yù)報(bào)調(diào)度工作中，應(yīng)根據(jù)其水雨情發(fā)展態(tài)勢(shì)和水力條件，選用適宜的水位流量關(guān)系。

（4） 三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用以來(lái)，螺山站水位流量關(guān)系仍在歷史大水年變動(dòng)范圍內(nèi)變動(dòng)，未發(fā)生明顯趨勢(shì)變化，螺山站水位流量關(guān)系整體上基本保持穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1] 長(zhǎng)江水利委員會(huì).2021年長(zhǎng)江流域水工程聯(lián)合調(diào)度運(yùn)用計(jì)劃[R].武漢：長(zhǎng)江水利委員會(huì)，2021.

[2] 寧磊.長(zhǎng)江中下游防洪形勢(shì)變化歷程分析[J].長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào)，2018，35（6）：1-5，18.

[3] 寧磊，王翠平.對(duì)城陵磯防洪設(shè)計(jì)水位的辨析[J].人民長(zhǎng)江，2006，37（9）：45-50.

[4] 劉寧.對(duì)長(zhǎng)江流域防洪規(guī)劃的認(rèn)識(shí)[J].人民長(zhǎng)江，2006，37（9）：1-5.

[5] 馬建華.2020年長(zhǎng)江流域防洪減災(zāi)工作實(shí)踐及思考[J].人民長(zhǎng)江，2020，51（12）：1-7.

[6] 水利部長(zhǎng)江水利委員會(huì).長(zhǎng)江流域防洪規(guī)劃[R].武漢：水利部長(zhǎng)江水利委員會(huì)，2008.

[7] 葛守西，王俊，熊明.1998年長(zhǎng)江中游干流高水位成因分析[J].人民長(zhǎng)江，1999，30（2）：29-31.

[8] 秦智偉，張冬冬，熊瑩，等.2016年長(zhǎng)江中下游干流高水位成因及特點(diǎn)[J].水資源研究，2017，6（4）：349-356.

[9] 李世強(qiáng)，鄒紅梅.長(zhǎng)江中游螺山站水位流量關(guān)系分析[J].人民長(zhǎng)江，2011，42（6）：87-89.

[10] 郭小虎，渠庚，朱勇輝.三峽工程蓄水運(yùn)用以來(lái)荊江水位流量關(guān)系變化分析[J].長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào)，2011，28（7）：82-86.

[11] 施修端.長(zhǎng)江螺山漢口大通三站水位流量關(guān)系歷年變化分析[J].人民長(zhǎng)江，1993，24（7）：43-48.

[12] 熊明，徐彬華，梁玉華.1998年長(zhǎng)江城陵磯-螺山河段高水成因分析[J].水利水電快報(bào)，1999，20（18）：13-16.

[13] 門(mén)玉麗，夏軍，葉愛(ài)中.水位流量關(guān)系曲線(xiàn)的理論求解研究[J].水文，2009，29（1）：1-3.

[14] 高兵役，李正最.洪水期水位流量關(guān)系繩套曲線(xiàn)的直接擬合[J].水文，1998，18（5）：27-30.

[15] 戴凌全，戴會(huì)超，蔣定國(guó)，等.基于最小二乘法的河流水位流量關(guān)系曲線(xiàn)推算[J].人民黃河，2010，32（9）：37-39.

[16] 巢中根，李正最.水位流量關(guān)系分析中落差指數(shù)的直接解算[J].水文，2000，20（3）：18-20.

[17] 張旭臣，盧全海.基于分段二次樣條函數(shù)的水位流量關(guān)系曲線(xiàn)擬合方法研究[J].水文，2010，30（4）：59-62.

[18] 李厚永，張潮，吳瓊.水位流量關(guān)系單值化分析綜合模型研究及應(yīng)用[J].水文，2011，31（增1）：152-153.

[19] 郭希望，陳劍池，鄒寧，等.長(zhǎng)江中下游主要水文站水位流量關(guān)系研究[J].人民長(zhǎng)江，2006，37（9）：68-71.

[20] 鄒冰玉，李世強(qiáng).大湖演算模型在螺山站單值化后的適應(yīng)性分析[J].水文，2011，31（12）：140-142.

[21] 安申義，郭履熾.對(duì)城陵磯（螺山站）泄洪能力的商榷[J].紅水河，2005，24（4）：1-4.

[22] 洪慶余，羅鐘毓.長(zhǎng)江防洪與“98”大洪水[M].北京：中國(guó)水利水電出版社，1999.

[23] 邴建平，鄧鵬鑫，徐高洪，等.2020年長(zhǎng)江中下游干流高洪水位特點(diǎn)及成因分析[J].水利水電快報(bào)，2021，42（1）：10-16.

（編輯：趙秋云）

Analysis on relationship between water level and flow at Luoshan Station in Changjiang River in 2020

DAI Minglong，WANG Lihai，LI Liping，LI Yanqing

（Bureau of Hydrology，Changjiang Water Resources Commission，Wuhan 430010，China）

Abstract：

The water level-flow relationship of Luoshan Station is a significant basis for the allocation of excess flood volume and the formulation of flood control scheme in the middle and lower reaches of Changjiang River.However，due to its unique geographical location，the water level-flow relationship is affected by many factors.Thus，when studying the flood discharge capacity of Luoshan Station，it is often necessary to distinguish and eliminate the influence of special hydraulic elements，and correct the measured flow results of different hydraulic conditions to the same hydraulic condition.In this paper，we analyzed the characteristic of the relationship between water level and flow of Luoshan Station in 2020 based on measured data in massive flood years from 1954 to 2020，exploring its main influence factors and variation laws.The results showed that the relationship between water level and flow of Luoshan Station in 2020 was affected by the flood backwater of downstream，leading to higher water level at the same discharge，similar to that in 1998 and 2016.The overall range of fluctuation of Luoshan Station in 2020 was within the scope of the massive flood years such as 1998 and 2016.In recent years，the water level-flow relationship of Luoshan Station has changed within a certain range mainly due to different intra-annual and inter-annual hydrological regimes，but there was no trend change，reflecting that there was no significant change in the flood discaharge capacity of Chenglingji reach.

Key words：

water level-flow relationship;flood backwater;influence factor;Luoshan Station;Chenglingji reach;middle and lower reaches of Changjiang River