◎曲子豪 王文彥

一、引言

2008年的全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，歐美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)暴露出眾多問題，且此次危機(jī)也使得亞洲國(guó)家陷入對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防的思考。目前，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)日益走向全球化，我國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)問題也逐漸暴露在大眾面前。因此，構(gòu)建全面的金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系是穩(wěn)定我國(guó)金融環(huán)境的必要途徑。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)及體系的研究較多，傳統(tǒng)的金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系種類繁多，能有效地對(duì)過(guò)往的歷史金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行度量，并對(duì)未來(lái)的情況進(jìn)行初步的預(yù)估。但面對(duì)國(guó)內(nèi)外日益變化的金融環(huán)境，傳統(tǒng)的金融風(fēng)險(xiǎn)分析模型仍未能完全覆蓋我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀。因此，本文在國(guó)內(nèi)外有關(guān)學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，運(yùn)用層次分析法構(gòu)建了完整的金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系，并據(jù)此確定影響我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)最大的核心指標(biāo)。

二、文獻(xiàn)綜述

20 世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著金融危機(jī)的頻繁發(fā)生，關(guān)于金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型成為學(xué)術(shù)界研究熱點(diǎn)。早期的金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系主要是針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)進(jìn)行度量，具體是根據(jù)歷史風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)對(duì)評(píng)估金融機(jī)構(gòu)所持有的資產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，從而構(gòu)造金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系并實(shí)現(xiàn)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)預(yù)警。目前，在金融危機(jī)理論研究過(guò)程中已經(jīng)產(chǎn)生了四代理論：第一代危機(jī)理論從政府視角出發(fā)，Kugman 的研究證明金融危機(jī)的預(yù)警通常能夠從宏觀經(jīng)濟(jì)中觀察得到。因此，Kugman 構(gòu)建了以央行外匯儲(chǔ)備量、公共行政部門的信貸水平、金融機(jī)構(gòu)的信貸水平、國(guó)內(nèi)信貸的擴(kuò)張水平以及國(guó)家財(cái)政預(yù)算赤字為指標(biāo)的貨幣危機(jī)預(yù)警評(píng)價(jià)體系；Obsfeld 在第一代危機(jī)理論的基礎(chǔ)上細(xì)化了預(yù)測(cè)貨幣危機(jī)的預(yù)警指標(biāo)，并提出新的預(yù)警評(píng)價(jià)體系應(yīng)增加國(guó)家總產(chǎn)量、國(guó)內(nèi)外利率水平、銀行系統(tǒng)評(píng)價(jià)水平等指標(biāo)；第三代危機(jī)理論則脫離了單一的政府視角，創(chuàng)造性地提出金融部門的單獨(dú)行為及不穩(wěn)定性也是貨幣危機(jī)爆發(fā)的因素之一；Kuman 提出的第四代危機(jī)理論中，將資產(chǎn)價(jià)格作為預(yù)測(cè)貨幣危機(jī)的首要指標(biāo)，完善了貨幣危機(jī)預(yù)警評(píng)價(jià)體系。

國(guó)外學(xué)者較早對(duì)金融危機(jī)評(píng)價(jià)體系展開研究。Kaminsky、Lizondo 和Reinhart 創(chuàng)立的KLR 模型（信號(hào)法）是較早也是最廣為傳播和使用的金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系。三位學(xué)者從多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)中選出15個(gè)指標(biāo)作為備選，并運(yùn)用噪音—信號(hào)比最小的方法進(jìn)行檢驗(yàn)，最終根據(jù)最優(yōu)臨界值確定了12個(gè)指標(biāo)。Kumar、Moorthy 和Perraudin 則對(duì)滯后宏觀經(jīng)濟(jì)的變化和金融數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，將國(guó)際儲(chǔ)備及出口總量的降低納入引起金融危機(jī)的重要因素，并據(jù)此提出了Simple Logit 模型。與此前的金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型相比，Simple Logit 模型能有效地對(duì)未來(lái)的金融環(huán)境進(jìn)行數(shù)據(jù)估計(jì)、推測(cè)與判斷。但此模型的指標(biāo)選擇較為片面，主要集中于匯率、利率等機(jī)構(gòu)金融資產(chǎn)指標(biāo)，在金融危機(jī)的預(yù)警能力上尚有不足。1997年，東南亞爆發(fā)金融危機(jī)，美國(guó)的Derrick Reagle 和Daminick Salvatore 在東南亞金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，提出6 項(xiàng)金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并將此指標(biāo)用于金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)。Salas and Saurina（2002）從銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的角度出發(fā)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了完善。Salas and Saurina 針對(duì)西班牙多家商業(yè)銀行進(jìn)行實(shí)地研究，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)商業(yè)銀行處于寬松型的財(cái)政政策下，會(huì)更傾向于增加貸款以提高銀行的盈利能力；而處于緊縮型的財(cái)政政策中，銀行將會(huì)縮小業(yè)務(wù)范圍以規(guī)避壞賬等風(fēng)險(xiǎn)。該結(jié)果還表明，商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)狀況的變動(dòng)會(huì)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的增加產(chǎn)生較大的影響。Geert Bekaert（2003）以新興金融市場(chǎng)為主要研究對(duì)象，探討了不同類型的金融市場(chǎng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)及金融危機(jī)的影響。研究結(jié)果指出，自由化程度較高的金融市場(chǎng)有可能面臨更大的金融風(fēng)險(xiǎn)，且金融危機(jī)的覆蓋范圍會(huì)更廣。

國(guó)內(nèi)真正開始研究金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及預(yù)警問題始于1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)過(guò)后，鑒于危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面造成了一定影響，國(guó)內(nèi)學(xué)者著手在考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的前提下建立一整套國(guó)家金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系，主要研究成果有：

陳秀英（1998）結(jié)合我國(guó)金融環(huán)境和數(shù)據(jù)可得性進(jìn)行實(shí)證分析，在金融危機(jī)爆發(fā)根源的分析基礎(chǔ)上將指標(biāo)分為宏觀經(jīng)濟(jì)與金融體系兩個(gè)層次，并篩選了20個(gè)易評(píng)估、高敏感、綜合性強(qiáng)的指標(biāo)用以建立一套易測(cè)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。吳銘峰（2005）以建立金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系為研究目的，建立了金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系的理論和方法。在此理論中，吳銘峰創(chuàng)新性地使用了聚類分析等方法，將金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系分為先行、一致和滯后三種類型。李翀 （2000）將金融風(fēng)險(xiǎn)這一概念界定為一國(guó)內(nèi)金融領(lǐng)域發(fā)生的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。李 翀?jiān)诖硕x的基礎(chǔ)上，利用定性與定量相結(jié)合的方法對(duì)多國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)量，并構(gòu)建了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范體系。胡燕京等（2003）對(duì)BPNN 法進(jìn)行拓展，突破了傳統(tǒng)模型難以處理高度非線性模型、缺少自適應(yīng)能力等局限性，推動(dòng)了國(guó)內(nèi)金融風(fēng)險(xiǎn)體系的發(fā)展。此外，該研究通過(guò)定量分析發(fā)現(xiàn)中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀并不樂觀，得出了中國(guó)金融運(yùn)行于高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間的結(jié)論。史建平（2009）用KLR 模型測(cè)量了發(fā)展中國(guó)家在外部環(huán)境中發(fā)生金融危機(jī)的可能性，研究表明，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家的金融危機(jī)發(fā)生概率更高。由此可見，KLR 模型的優(yōu)勢(shì)在于其能夠?qū)Σ煌瑖?guó)家的金融狀況進(jìn)行差異化分析，能夠更準(zhǔn)確得對(duì)整個(gè)金融運(yùn)行環(huán)境作出評(píng)價(jià)。徐璐（2007）的研究分別從國(guó)家的內(nèi)外部環(huán)境兩個(gè)視角進(jìn)行分析，探究了影響金融危機(jī)爆發(fā)的因素，并從經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)、金融子系統(tǒng)、國(guó)際子系統(tǒng)和公眾信心子系統(tǒng)四個(gè)層面構(gòu)建我國(guó)金融危機(jī)監(jiān)測(cè)預(yù)警系統(tǒng)的指標(biāo)。綜合上述理論研究可以看出，現(xiàn)有的成果主要存在的不足之處：大多數(shù)研究?jī)A向于運(yùn)用單個(gè)或少量幾個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量，導(dǎo)致結(jié)論過(guò)于片面。

三、金融風(fēng)險(xiǎn)因素分析

合理構(gòu)建金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系對(duì)于準(zhǔn)確把握和預(yù)測(cè)國(guó)家金融風(fēng)險(xiǎn)的意義十分重大，因此，依據(jù)國(guó)家的具體國(guó)情及金融危機(jī)的實(shí)況分析，本文將金融風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源分為以下幾個(gè)方面：

（一）宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境

宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境中常常會(huì)遇到“高通脹”、“低增長(zhǎng)”等情況，而這都將成為引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的潛在因素。不穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境會(huì)首先引起貨幣市場(chǎng)上的資金需求的大幅波動(dòng)，使得金融危機(jī)在國(guó)際環(huán)境中爆發(fā)，從而影響國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。

（二）商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)狀況

商業(yè)銀行是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，以貨幣、資金為經(jīng)營(yíng)對(duì)象。商業(yè)銀行以盈利為主要目的，并在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中講求營(yíng)利性、安全性、流動(dòng)性原則。因此，若商業(yè)銀行多次發(fā)生壞賬損失，且加權(quán)平均資本充足率、不良貸款率、撥備覆蓋率、貸款增長(zhǎng)率等評(píng)價(jià)指標(biāo)未達(dá)期望水平，將使商業(yè)銀行陷入危機(jī)的概率大大增高，引發(fā)潛在的金融危機(jī)。

（三）泡沫經(jīng)濟(jì)

泡沫經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生源于資金逐漸向股票市場(chǎng)、債券市場(chǎng)等虛擬經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)流動(dòng)。人們對(duì)資本的高獲利需求使得實(shí)體經(jīng)濟(jì)面臨資金短缺的風(fēng)險(xiǎn)，此外，虛擬經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的泡沐過(guò)多也將大大增加泡沐破滅的風(fēng)險(xiǎn)。泡沫經(jīng)濟(jì)的加劇將引起經(jīng)濟(jì)環(huán)境的恐慌，使得投資者失去信心，加重金融危機(jī)的負(fù)面影響。

（四）對(duì)外經(jīng)濟(jì)

國(guó)際經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)也是引起金融風(fēng)險(xiǎn)的外在因素之一。在對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中，匯率水平波動(dòng)幅度、FDI 對(duì)GDP 占比、經(jīng)常項(xiàng)目逆差對(duì)GDP 占比等指標(biāo)都體現(xiàn)著國(guó)際貿(mào)易對(duì)本國(guó)金融環(huán)境的影響，也成為了金融風(fēng)險(xiǎn)的重要評(píng)價(jià)因素。

（五）政府債務(wù)

政府債務(wù)對(duì)國(guó)內(nèi)金融風(fēng)險(xiǎn)的影響主要體現(xiàn)在財(cái)政赤字對(duì)GDP 的占比、外債總額對(duì)GDP 的占比、短期外債對(duì)外債總額占比等方面。若政府債務(wù)出現(xiàn)嚴(yán)重赤字或國(guó)際儲(chǔ)備嚴(yán)重不足時(shí)，政府的短期償債能力將顯著下降，陷入財(cái)政危機(jī)，為金融風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)埋下隱患。

四、實(shí)證結(jié)果

從我國(guó)的金融環(huán)境特征來(lái)看，我國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)處于一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，因此，金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系必須要具有動(dòng)態(tài)性、綜合性指標(biāo)，使得對(duì)我國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)更具針對(duì)性。根據(jù)本文的金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法，對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段的金融風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

根據(jù)本文對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的闡述將金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)分為五大類，分別是：宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)狀況、泡沫經(jīng)濟(jì)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)、政府債務(wù)，并按照AHP 方法確定各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的權(quán)重，在以系統(tǒng)內(nèi)各指標(biāo)為評(píng)價(jià)原則，用AHP 方法為風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)賦權(quán)。指標(biāo)權(quán)重的確定。在將五大風(fēng)險(xiǎn)分為要素層后，要明確各要素層下的具體指標(biāo)，并計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重。因此，本文采用AHP 的方法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，指標(biāo)層如表1所示。

?

由數(shù)據(jù)結(jié)果可得，在宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境要素層中，GDP 增長(zhǎng)的指標(biāo)權(quán)重為0.3089，M2 增長(zhǎng)率的指標(biāo)權(quán)重為0.1094，通貨膨脹率（CPI 指數(shù)）的指標(biāo)權(quán)重為0.5817。在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)狀況要素層中，加權(quán)平均資本充足率的指標(biāo)權(quán)重為0.5761，不良貸款率的指標(biāo)權(quán)重為0.2301，撥備覆蓋率的指標(biāo)權(quán)重為0.1352，貸款增長(zhǎng)率的指標(biāo)權(quán)重為0.0586。在泡沫經(jīng)濟(jì)要素層中，股市平均市盈率（上證）的指標(biāo)權(quán)重為0.6501，股市波動(dòng)浮動(dòng)（上證綜合）的指標(biāo)權(quán)重為0.2304，利率水平（一年期貸款）的指標(biāo)權(quán)重為0.1195。在對(duì)外經(jīng)濟(jì)要素層中，匯率水平波動(dòng)幅度的指標(biāo)權(quán)重為0.6239，F(xiàn)DI 對(duì)GDP 占比的指標(biāo)權(quán)重為0.2391，經(jīng)常項(xiàng)目逆差對(duì)GDP 占比的指標(biāo)權(quán)重為0.137。在政府債務(wù)要素層中，財(cái)政赤字/GDP 的指標(biāo)權(quán)重為0.5391，外債總額/GDP 的指標(biāo)權(quán)重為0.2964，短期外債/外債總額的指標(biāo)權(quán)重為0.1645。

據(jù)表1 實(shí)證數(shù)據(jù)可知，在風(fēng)險(xiǎn)分類中，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重最大，而在各指標(biāo)層中，匯率水平波動(dòng)幅度、通貨膨脹率（CPI 指數(shù)）、股市平均市盈率（上證）、加權(quán)平均資本充足率權(quán)重最大。該數(shù)據(jù)表明宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)影響最大。當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)處于較為寬松的政策環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)總體成增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但卻是導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的潛在因素。

五、政策建議

本文從宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)狀況、泡沫經(jīng)濟(jì)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)、政府債務(wù)五個(gè)層次構(gòu)建較為全面的金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系，并在各要素層下分設(shè)指標(biāo)層，通過(guò)多個(gè)指標(biāo)層綜合測(cè)量金融風(fēng)險(xiǎn)。本文研究發(fā)現(xiàn)，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)金融危機(jī)的影響最大，但商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況及對(duì)外經(jīng)濟(jì)也對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生了較大影響。當(dāng)商業(yè)銀行處于較為寬松的財(cái)政政策下，商業(yè)銀行將會(huì)利用政策紅利拓展銀行的業(yè)務(wù)范圍以獲取更高的利潤(rùn)，但此舉無(wú)形中加劇了銀行自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的增加。此外，當(dāng)人民幣處于較低匯率時(shí)，國(guó)內(nèi)面臨金融危機(jī)的概率也會(huì)隨之提升，且國(guó)際投資與泡沐經(jīng)濟(jì)也有密不可分的關(guān)系，進(jìn)一步加劇了國(guó)內(nèi)金融風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，我國(guó)政府部門應(yīng)根據(jù)我國(guó)金融環(huán)境的具體現(xiàn)狀，制定有針對(duì)性且高效的預(yù)防措施和應(yīng)急方案，以控制金融風(fēng)險(xiǎn)且提高應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的能力。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防要求正伴隨著經(jīng)濟(jì)水平的提升而日益緊迫，構(gòu)建合理、全面、高效的金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系對(duì)于防范我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)、推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展具有重大意義。因此，本文結(jié)合上述金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系為我國(guó)合理防范金融風(fēng)險(xiǎn)提出以下政策建議：

第一，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度控制在合理區(qū)間。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度過(guò)慢會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展疲軟，缺乏上行動(dòng)力，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度過(guò)快也會(huì)導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的同向增加。因此，要時(shí)刻監(jiān)督民生物價(jià)，保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于平緩速度和合理、安全的區(qū)間內(nèi)。

第二，為應(yīng)對(duì)國(guó)際資本的沖擊做好準(zhǔn)備。國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境千變?nèi)f化，謹(jǐn)慎對(duì)待國(guó)際投資，在面前全球化、構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)的同時(shí)高度關(guān)注對(duì)外經(jīng)濟(jì)的幾個(gè)重要評(píng)價(jià)指標(biāo)，保證資本流動(dòng)的合理性，降低由于對(duì)外貿(mào)易帶來(lái)金融危機(jī)的可能性。

第三，加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管和積極引導(dǎo)。商業(yè)銀行作為我國(guó)金融體系中具有深遠(yuǎn)影響力的要素，要規(guī)范商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)。進(jìn)一步健全商業(yè)銀行的監(jiān)管體系，嚴(yán)格要求各商業(yè)銀行遵守央行的準(zhǔn)備金要求、貸款審核機(jī)制等規(guī)范，降低不良貸款率和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。盡可能避免出現(xiàn)商業(yè)銀行間的“傳染效應(yīng)”，防止金融恐慌的出現(xiàn)，穩(wěn)定投資者的信心，從而降低整體金融風(fēng)險(xiǎn)。

第四，建立并遵守浮動(dòng)匯率制度。對(duì)人民幣的升值幅度加以限制，防止人民幣升值過(guò)高導(dǎo)致的國(guó)際貿(mào)易發(fā)展受損。同時(shí)，加強(qiáng)與世界各國(guó)之間的匯率協(xié)商，穩(wěn)定各國(guó)間的匯率水平，在防范本國(guó)金融危機(jī)的同時(shí)合理保護(hù)他國(guó)的利益。

第五，控制金融市場(chǎng)內(nèi)的泡沫經(jīng)濟(jì)。一旦實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主體地位喪失，泡沫經(jīng)濟(jì)的加劇，使得金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定性上升。當(dāng)泡沫經(jīng)濟(jì)破滅時(shí)，投資者失去信心，加劇市場(chǎng)的恐慌，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)金融體系的崩塌。因此，政府部門要加強(qiáng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)，確保實(shí)體經(jīng)濟(jì)始終處于主體地位，合理調(diào)控資本的轉(zhuǎn)移，避免出現(xiàn)過(guò)多資本轉(zhuǎn)移至股票市場(chǎng)、債券市場(chǎng)等虛擬經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，持續(xù)加大金融市場(chǎng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持力度。

第六，加強(qiáng)對(duì)政府自身的監(jiān)管。政府需合理控制財(cái)政支出，使得財(cái)政赤字始終處于合理區(qū)間，并持有一定數(shù)量的國(guó)際儲(chǔ)備，穩(wěn)定政府的償債能力。

六、總結(jié)

本文在總結(jié)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究成果上，構(gòu)建了較為全面的金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系，指出了部分對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)影響較大的要素。同時(shí)，本文結(jié)合AHP 方法對(duì)我國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀加以度量，并提出了相應(yīng)的政策建議。