曾尉峰

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，湖南 長沙 410000）

0 引言

黨的十九大報(bào)告提出了實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，指出農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國計(jì)民生的根本性問題。此后，各地的鄉(xiāng)村治理有一定程度的發(fā)展，大學(xué)生村官、駐村干部等政策的實(shí)施，為鄉(xiāng)村帶來了活力，農(nóng)村的新面貌逐漸展現(xiàn)出來。目前，農(nóng)村地區(qū)缺少青壯年勞動力成為亟待解決的問題。有數(shù)據(jù)顯示，2016—2019 年我國農(nóng)民工總規(guī)模上升了906 萬人。農(nóng)村勞動力是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵因素，要想實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的進(jìn)一步發(fā)展，吸引有能力有想法的村民主動留在鄉(xiāng)村是至關(guān)重要的。

當(dāng)前，我國鄉(xiāng)村治理的困境體現(xiàn)在基層黨組織建設(shè)滯后、村民自治虛置、鄉(xiāng)村文化衰弱、生態(tài)環(huán)境惡化、治理目標(biāo)驅(qū)動缺少空間系統(tǒng)性思維等方面[1-2]（黃博琛，2022；李娜，2021）。針對治理困境，現(xiàn)有研究從民事習(xí)慣、黨領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村文化、增強(qiáng)農(nóng)民自治能力等各個(gè)方面提出鄉(xiāng)村治理改進(jìn)方案[1]（黃博琛，2022）。此外，引入不同的參與主體也能促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，助力鄉(xiāng)村振興，鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵在于農(nóng)村勞動力資源的配置[3]（文豐安，2021）。有學(xué)者提出農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移會對農(nóng)地效率、宅基地退出行為產(chǎn)生影響[4-5]（孫學(xué)濤，2021；張慧利，2022）。而農(nóng)業(yè)勞動力的回流涉及多方因素，在經(jīng)濟(jì)效益越高的家庭中，中青年女性的回流概率與回流彈性越大[6]（李芳華等，2022）。

綜上，雖然我國對于鄉(xiāng)村治理和農(nóng)村勞動力的研究比較豐富，但對于二者內(nèi)在聯(lián)系的分析尚缺乏。在鄉(xiāng)村振興大背景下，研究鄉(xiāng)村治理水平如何影響農(nóng)村勞動力外流，對吸引農(nóng)村人才主動在鄉(xiāng)就業(yè)、激發(fā)農(nóng)村地區(qū)活力與內(nèi)生動力具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 理論假說和數(shù)據(jù)變量說明

1.1 理論假說

良好的鄉(xiāng)村治理對構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系、發(fā)展特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)、提升居民保障水平等方面具有推動作用[7]（李聰?shù)龋?021）。這不僅能為鄉(xiāng)村帶來新的面貌，也能為農(nóng)民指明另一條出路，選擇留在家鄉(xiāng)就業(yè)的農(nóng)民也能保證日常生活所需，這吸引更多的人主動留在農(nóng)村地區(qū)?；诖?，本文提出研究假說H1。

H1：良好的鄉(xiāng)村治理能減緩農(nóng)村勞動力外出流動。

在農(nóng)村社會，年齡是影響外出務(wù)工的重要因素。農(nóng)村中老年勞動力由于身體素質(zhì)等各項(xiàng)機(jī)能逐漸退化，選擇外出務(wù)工的意愿相對降低；相反，年輕人基于自身素質(zhì)、心理等方面的優(yōu)勢，即使良好的鄉(xiāng)村治理給當(dāng)?shù)貛硇碌木蜆I(yè)機(jī)會，更多的也會選擇外出務(wù)工?；诖耍疚奶岢鲅芯考僬fH2。

H2：良好的鄉(xiāng)村治理對農(nóng)村中老年外出務(wù)工的影響更為顯著。

1.2 數(shù)據(jù)選取與變量說明

本文數(shù)據(jù)來源于2018 年中國家庭追蹤調(diào)查項(xiàng)目（CFPS），數(shù)據(jù)覆蓋全國31 個(gè)省份。對數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗處理后，最終有效樣本為17 226 戶，涉及個(gè)人、家庭、社會、地區(qū)等特征數(shù)據(jù)。

本文選擇是否外出務(wù)工作為被解釋變量，反映農(nóng)村勞動力外流程度。參考已有研究[7-8]（李聰?shù)龋?021；羅美娟，2021），選擇對政府的評價(jià)作為核心解釋變量，反映鄉(xiāng)村治理水平的高低。關(guān)于控制變量，本文選擇性別、年齡、社會保障問題、健康狀況等可能對外出務(wù)工產(chǎn)生影響的相關(guān)變量進(jìn)行研究，具體見表1。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

由表1 可知，“work”均值大于0.5，說明被調(diào)查對象中，農(nóng)民外出流動仍是目前的主流趨勢；“eval”均值大于2.5，表示被調(diào)查村民群體認(rèn)為鄉(xiāng)村治理水平成效并不明顯，總體治理水平有待提高；控制變量中，“soci”的平均值為5.982，說明在農(nóng)村地區(qū)社會保障問題較嚴(yán)重，社會保障水平亟待提升；“medi”變量均值為0.862，該數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)并非正態(tài)分布，對于后文的回歸結(jié)果有影響。

本文將30 歲以下、30～60 歲、60 歲以上的農(nóng)民分類為青年、中年、老年，由表2 可知，隨著年齡的增長，農(nóng)民外出務(wù)工的選擇意愿逐漸降低。此外，老年人群對鄉(xiāng)村治理水平的評價(jià)最高，青年人次之，中年人評價(jià)最低。在家庭人數(shù)方面，本文將家庭成員數(shù)為0～3 人、4～7 人、8 人及以上的分類為小規(guī)模、中等規(guī)模、大規(guī)模，分析得出，三者“外出務(wù)工”表現(xiàn)出較強(qiáng)的異質(zhì)性，其中大規(guī)模家庭中選擇外出務(wù)工的更多，規(guī)模較小的家庭對于外出務(wù)工的意愿較弱。在三種規(guī)模對于政府鄉(xiāng)村治理的評價(jià)中，中等規(guī)模家庭的評價(jià)較低，大規(guī)模家庭對于鄉(xiāng)村治理的評價(jià)相對較高。

表2 異質(zhì)性變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2 模型選定與實(shí)證結(jié)果分析

2.1 模型選定

本文被解釋變量為是否外出務(wù)工，樣本只有1 和0 來表示是或否。因此，本文選擇適用于離散變量的二元選擇模型Logit 模型，檢驗(yàn)鄉(xiāng)村治理對農(nóng)村勞動力外出流動的影響。模型公式如下：

其中，work為被解釋變量，eval為核心解釋變量，X為控制變量；α為截距項(xiàng)，β1為核心解釋變量的回歸系數(shù)，β2為控制變量的回歸系數(shù)。

2.2 基準(zhǔn)回歸

1）在個(gè)人特征變量方面，性別對外出務(wù)工的影響并不顯著，而傳統(tǒng)觀念認(rèn)為女性受到家庭、性別觀念等方面的制約，其外出務(wù)工的選擇應(yīng)該明顯不同于男性。王春凱（2019）[9]認(rèn)為由于女性性別觀念、社會容納度等方面的提升，性別差異對外出務(wù)工的影響越來越小，與本文結(jié)論具有一致性。年齡與農(nóng)民外出務(wù)工呈顯著負(fù)相關(guān)，原因在于年齡較小的人在身體素質(zhì)、社會崗位接納程度等方面都具有優(yōu)勢。

2）在家庭特征變量方面，家庭成員數(shù)量與農(nóng)民外出務(wù)工呈顯著正相關(guān)，原因在于成員多的家庭支出成本較大，無法從鄉(xiāng)村社會得到所需。家庭生產(chǎn)規(guī)模與農(nóng)民外出務(wù)工呈顯著負(fù)相關(guān)，由于土地資源稟賦較少或資金、技術(shù)不足，農(nóng)民無法產(chǎn)生規(guī)模效益，這一部分細(xì)碎化、小規(guī)模農(nóng)戶為了更高利益，選擇外出務(wù)工。農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入與農(nóng)民外出務(wù)工呈顯著負(fù)相關(guān)，表明較低的農(nóng)業(yè)收入會導(dǎo)致農(nóng)民外出流動務(wù)工。

3）在社會特征變量方面，社會保障問題嚴(yán)重程度與外出務(wù)工呈顯著正相關(guān)，原因在于不完善的社會保障并不能帶給農(nóng)民安全感，為了賺取收入農(nóng)民選擇外出務(wù)工，說明我國農(nóng)村社會保障體系還有待完善。醫(yī)療保險(xiǎn)與農(nóng)民外出務(wù)工呈顯著正相關(guān)，該變量取值并非正態(tài)分布，導(dǎo)致回歸估計(jì)有偏誤，醫(yī)保對于外出務(wù)工的影響有待商榷。

4）關(guān)于地區(qū)特征變量方面，選擇地方人均GDP增長率作為控制變量引入模型回歸，地區(qū)經(jīng)濟(jì)因素對于農(nóng)民外出務(wù)工影響并不顯著。基于CFPS 數(shù)據(jù)的可得性，本文選擇省級層面進(jìn)行人均GDP 增長率的統(tǒng)計(jì)，并未精確到農(nóng)戶的村級單位，這一部分的實(shí)證有待后續(xù)完善。

3 進(jìn)一步研究

3.1 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了避免變量選取有誤對回歸模型造成影響，本文采用替換核心解釋變量的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?！皩Ω刹康男湃味取弊兞吭谝欢ǔ潭壬弦材艽淼貐^(qū)鄉(xiāng)村治理水平，因此用該變量替換“eval”引入模型。結(jié)果顯示，農(nóng)民對干部的信任度對是否外出務(wù)工的影響系數(shù)為-0.026，且在99%的水平下通過顯著性檢驗(yàn)，說明農(nóng)民對干部的信任度越低，選擇外出務(wù)工的農(nóng)民越多。該檢驗(yàn)與基準(zhǔn)回歸的結(jié)論基本一致，說明結(jié)果是穩(wěn)健的。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

3.2 異質(zhì)性分析

根據(jù)受訪者的不同，本文從年齡差異、家庭成員規(guī)模差異兩方面進(jìn)行異質(zhì)性分析，為政府針對具體特征人群制定不同的措施提供政策性參考。結(jié)果如表4 所示。

表4 異質(zhì)性分析

1）對不同年齡的異質(zhì)性檢驗(yàn)。研究表明，青年并未通過顯著性檢驗(yàn)，而鄉(xiāng)村治理對中老年外出務(wù)工的影響依舊顯著。原因是影響青年外出務(wù)工的主要因素并非鄉(xiāng)村治理水平，青年人不用養(yǎng)育家庭，加之身體素質(zhì)較好，隨著知識水平得到提升，更愿意外出打拼。而中老年人更多考慮社會保障，在鄉(xiāng)村治理有所好轉(zhuǎn)、農(nóng)村各方面逐漸完善的前提下，中老年人外出務(wù)工的意愿降低。綜上，鄉(xiāng)村治理水平對于中老年外出務(wù)工的影響更為顯著，假說H2得以驗(yàn)證。

2）對不同家庭人數(shù)的異質(zhì)性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，鄉(xiāng)村治理水平對于中小規(guī)模家庭外出務(wù)工的影響較為顯著，大規(guī)模家庭并未通過顯著性檢驗(yàn)。原因在于，中小規(guī)模家庭所承受的壓力較小，在鄉(xiāng)村治理水平得到改善的條件下，在農(nóng)村就能保證家庭基本收支；而大規(guī)模家庭在現(xiàn)有條件下，即使鄉(xiāng)村治理水平得到一定的提高，依舊無法在鄉(xiāng)村獲得保證家庭基本所需。因此，鄉(xiāng)村治理對農(nóng)民外出流動的影響在中小規(guī)模家庭中更為顯著。

4 結(jié)論與啟示

隨著農(nóng)村地區(qū)勞動力外出流動規(guī)模越來越大，如何激發(fā)鄉(xiāng)村活力，讓農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)生內(nèi)生發(fā)展動力是鄉(xiāng)村振興亟待解決的問題。本文從鄉(xiāng)村治理的視角，研究良好的鄉(xiāng)村治理是否能吸引農(nóng)民主動在鄉(xiāng)就業(yè)[10-11]。結(jié)論如下：1）良好的鄉(xiāng)村治理能有效減緩農(nóng)村勞動力外出流動；2）鄉(xiāng)村治理水平對于農(nóng)民外出務(wù)工的影響在中老年人群中更為顯著；3）鄉(xiāng)村治理水平對農(nóng)村勞動力外流的影響在中小規(guī)模家庭中更為顯著。

鑒于此，得到以下啟示：1）政府要加強(qiáng)鄉(xiāng)村治理措施在吸引勞動力在鄉(xiāng)就業(yè)中的效果，加強(qiáng)農(nóng)村各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如農(nóng)村水利建設(shè)、道路建設(shè)、廁所改革等，完善農(nóng)村社會養(yǎng)老保障體系，培養(yǎng)一批合格的村級領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍，提高鄉(xiāng)村治理水平；2）在農(nóng)村地區(qū)引進(jìn)具有活力的新興產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)三產(chǎn)融合，鄉(xiāng)村治理水平的提升對年輕人的影響并不顯著，而鄉(xiāng)村振興更需要具有創(chuàng)造性與活力的年輕人，引進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)能吸引更多年輕人的目光；3）鄉(xiāng)村治理措施的制定與執(zhí)行要考慮到家庭成員特征的不同，對于成員較多的家庭提供力度更大的社會保障扶持；4）加大農(nóng)村土地平整與土地流轉(zhuǎn)力度，擴(kuò)大土地的規(guī)模效應(yīng)，使更多有一定規(guī)模的農(nóng)戶主動留在農(nóng)村地區(qū)，為廣大鄉(xiāng)村帶來新的生機(jī)與活力。