閆 雪

(上海社會(huì)科學(xué)院 宗教研究所，上海 200020)

一、 導(dǎo) 言

長期以來，學(xué)界對(duì)此問題關(guān)注甚少，僅有的幾項(xiàng)研究均未能跳出歷史上西藏佛教學(xué)者的爭論和認(rèn)識(shí)范疇。約翰·紐曼(John Newman)整理出一份屬于克珠杰(mKhas grub rje dGe legs dpal bzang po, 1385～1438) 和隆多喇嘛 (Klong rdol bla ma Ngag dbang blo bzang, 1719～1794)系統(tǒng)的香巴拉王名錄(4)John Newman, “A Brief History of the Klacakra,” Geshe Lhundrub Sopa, Roger Jackson & John Newman (eds.), The Wheel of Times: The Klacakra in Context (Madison: Deer Park Books, 1985) 51-87. 紐曼還在1989年第41屆亞洲研究年會(huì)(The 41st Annual Meeting of the Association of Asian Studies)上作過關(guān)于香巴拉具種王的專題報(bào)告：The Kalki Avatra of and the Buddhist Klacakra Tantra: Myth as Polemic and Propaganda，但未正式發(fā)表論文。此外，紐曼在其博士論文中翻譯了《時(shí)輪密續(xù)》第一章的部分內(nèi)容，其中包括了香巴拉神話，尤其是香巴拉法王和具種王的相關(guān)內(nèi)容，見John Newman, The Outer Wheel of Time: Vajrayna Buddhist Cosmology in the Klacakra Tantra, Unpublished Ph. D. dissertation (Madison: University of Wisconsin, 1987).，但這僅能代表格魯派學(xué)者的觀點(diǎn)。大衛(wèi)·里格爾(David Reigle)追溯了香巴拉國及其七法王和具種王的印度淵源，并詳細(xì)討論了梵文本中具種王的名稱(5)David Reigle, “The Lost Klacakra Mūla Tantra on the Kings of Klacakra Research Publications 1 (1986): 1-15.，得出了與紐曼不同，卻與12世紀(jì)末13世紀(jì)初印度班智達(dá)威月(Vibhūticandra)一致的觀點(diǎn)。然而這一觀點(diǎn)，曾被包括布頓(Bu ston Rin chen grub, 1290～1364)在內(nèi)的很多西藏學(xué)者所質(zhì)疑(詳后)。此外，德國學(xué)者格倫威德爾(Albert Grüwedel)和意大利藏學(xué)家圖齊(Giuseppe Tucci)分別翻譯了六世班禪(Pan chen Blo bzang dpal ldan ye shes, 1738～1780)和布頓所列的香巴拉王名錄，卻對(duì)幾位具種王名字作了錯(cuò)誤的劃分。(6)格倫威德爾于1915年首次將六世班禪的《香巴拉指南》(Shambhala’i lam yig)翻譯成德文，他和圖齊一樣，都將第24代具種王無邊尊勝(mTha’ yas rnam rgyal)譯作無邊(mTha’ yas)、尊勝(rNam rgyal)兩人，參見Albert Grüwedel, “Der Weg nach Abhandlungen der K?niglich Bayerischen Akademie der Wissenschaftern 29.3 (1915): 74-78. 圖齊還將第12、13代具種王日光(Nyi ma)、妙身(sNa tshogs gzugs)合為一人，而將第24代具種王無邊尊勝視作無邊和尊勝兩人，與布頓的寫法正好相反。參見Giuseppe Tucci, Tibetan Painted Scrolls, Vol. 2 (Roma: La Libreria dello Stato, 1949) 599. 其后，羅開什·錢德拉(Lokesh Chandra)照搬了圖齊的錯(cuò)誤的國王名錄，參見Raghu Vira & Lokesh Chandra (ed.), Klacakra-Tantra and Other Texts, Part 1 (New Delhi: International Academy of Indian Culture, 1966) 5-6. 此外，錢德拉在《佛教圖像》的增補(bǔ)本中，收錄了一套按照布頓系統(tǒng)排列的香巴拉王圖像，但他顛倒了第13代具種王妙身和第14代具種王月光(Zla ’od)的順序，參見Buddhist Iconography (New Delhi: International Academy of Indian Culture and Aditya Prakashan, 1991) 640-648.本文旨在利用藏文文獻(xiàn)中的相關(guān)記載，梳理并總結(jié)西藏各派學(xué)者關(guān)于香巴拉具種王的名稱、數(shù)量及化基問題爭論的內(nèi)容、原因和幾種觀點(diǎn)，期冀揭示以具種王為代表的香巴拉神話在西藏被認(rèn)知、爭論和傳播的動(dòng)態(tài)歷史，以及作為歷史敘事的香巴拉神話之形成、發(fā)展和變化的復(fù)雜過程。

二、 《時(shí)輪密續(xù)》中的香巴拉王

《時(shí)輪密續(xù)》包括《本續(xù)》、《時(shí)輪根本略續(xù)》(簡稱《略續(xù)》，梵：Laghuklacakratantrarja，藏：Duskyi’khorlo’ibsduspa’irgyud)(7)《略續(xù)》，全稱《最勝本初佛所現(xiàn)怛特羅王吉祥時(shí)輪》，梵： ī-klacakra-nma-tantrarja，藏：mChog gi dang po’i sangs rgyas las phyung ba rgyud kyi rgyal po dpal dus kyi ’khor lo。梵本參見Rahu Vira and Lokesh Chandra, ed., Klacakra-tantra and Other Texts: Part 1 (New Delhi: International Academy of Indian Culture, 1966) 332-378；藏譯本見德格版《甘珠爾》362號(hào)和《丹珠爾》1346號(hào)。和《無垢光疏》(梵：Vimalaprabh，藏：Drimamedpa’i’od)。(8)《無垢光疏》，全稱《略續(xù)怛特羅王時(shí)輪經(jīng)注釋·根本怛特羅隨入一萬兩千無垢光》，梵： Vimalaprabh-nma-mūīīk，藏： bsDus pa’i rgyud kyi rgyal po dus kyi ’khor lo’i ’grel bshad rtsa ba’i rgyud kyi rjes su ’jug pa stong phrag bcu gnyis pa dri ma med pa’i ’od ces bya ba。梵本參見Jagannatha Upadhyaya, ed., īk of Kalki ī īka on ī Laghuklacakratantrarja by ī ī Vol. 1 (Sarnath: Central Institute of Higher Tibetan Studies, 1986). 藏譯本見德格版《甘珠爾》845號(hào)、《丹珠爾》1347號(hào)和北京版《甘珠爾》2064、4608號(hào)。其中，《無垢光疏》詳細(xì)講述了三部經(jīng)典的產(chǎn)生源流：《本續(xù)》由佛陀宣講，香巴拉國第1代法王月賢整理而成；月賢之后的第7代王，即被尊為香巴拉國第1代具種王的吉祥稱Grags pa)作其縮略本《略續(xù)》；吉祥稱之子，即第2代具種王白蓮īka, Padma dkar po)又為《略續(xù)》作注疏，成《無垢光疏》。(9)關(guān)于《時(shí)輪密續(xù)》產(chǎn)生的歷史，詳見John Newman, “A Brief History of the Klacakra,” pp. 51-87.由于《本續(xù)》完整梵本無存，亦無藏譯本(10)據(jù)學(xué)者研究《本續(xù)》僅有少數(shù)內(nèi)容保存下來，即最著名的《灌頂略說》且被譯為藏文(德格版《甘珠爾》第361號(hào))，參見Giacomella Orofino, Edition of the Sanskrit Text,” Journal of Rare Buddhist Texts (Dhī 28 (1999): 143-166. 另外，印度大成就者那若巴(Nrop)對(duì)該本作了注疏(德格版《丹珠爾》第1351號(hào))，意大利學(xué)者相繼編校了這一注疏的梵藏文本，參見Mario E. Carelli, ed., īk of (Nrop), (Baroda: Oriental Institute, 1941); The īk by Nrop critical edition of the Sanskrit text by Francesco Sferra, critical edition of the Tibetan translation by Stefania Merzagora (Roma: Istituto Italiano per l’Africa e l’Oriente, 2006).，西藏歷史上所說的《本續(xù)》通常是指有著完整梵本和藏譯本的《略續(xù)》，并與《無垢光疏》一起統(tǒng)稱為《時(shí)輪密續(xù)》。因此，西藏香巴拉神話的初始版源自《略續(xù)》，完整版則見于《無垢光疏》，這兩部經(jīng)典是關(guān)于香巴拉具種王的記述的源頭。(11)《略續(xù)》和《無垢光疏》有多個(gè)藏譯本及注疏本，紐曼認(rèn)為布頓校注的雄頓·多杰堅(jiān)贊(Shong ston rDo rje rgyal mtshan，約13世紀(jì))譯本最為精準(zhǔn)和易懂，本文遂以此本為依據(jù)，見雄頓·多杰堅(jiān)贊譯，布頓校注：《最勝本初佛所出密續(xù)之王吉祥時(shí)輪略續(xù)簡明箋注》(mChog gi dang po’i sangs rgyas las phyung ba rgyud kyi rgyal po dpal dus kyi ’khor lo’i bsdus pa’i rgyud go sla’i mchan bcas，簡稱為《吉祥時(shí)輪略續(xù)簡明箋注》)和《無垢光疏世間品釋箋注》(’Jig rten khams kyi le’u’i ’grel bshad dri ma med pa’i ’od mchan bcas),均收于Lokesh Chandra, ed., The Collected Works of Bu-ston, Vol. 1/Ka (New Delhi: International Academy of Indian Culture, 1965-1971) 1-299 (1a-150a), 301-603 (1a-152a). 需要指出的是，根據(jù)布頓校注《無垢光疏釋箋注》題跋所示，此本并非紐曼所說的雄頓·多杰堅(jiān)贊譯本。

《略續(xù)》共分五品，香巴拉神話主要出現(xiàn)在第1品“世間品”(’Jig rten khams kyi le’u)，即“外時(shí)輪”部分。該品共169頌，開篇第1頌以月賢向佛陀請(qǐng)問時(shí)輪瑜伽的情節(jié)引出全文，最后第149～169頌則集中講述了香巴拉神話。關(guān)于香巴拉王的內(nèi)容，主要見于第1、26、152、156、157、158頌，茲摘譯如下(12)該部分譯文同時(shí)參考了紐曼的英譯文，但個(gè)別譯法略有出入，見John Newman, The Outer Wheel of Time: Vajrayna Buddhist Cosmology in the Klacakra Tantra, pp. 319, 531, 590, 620, 623, 626. 譯文中下劃線部分內(nèi)容，系布頓的行間注釋。此外，因篇幅所限，本文所引漢譯文部分的藏文出處均標(biāo)于相應(yīng)注釋中。：

佛坐獅子座，供眾神禮敬。月賢(Zla ba bzang po)叩首，托起手中蓮花至頭頂，為解脫眾生，請(qǐng)問吉祥時(shí)輪瑜伽A集Ka行。(13)藏文見布頓校注：《吉祥時(shí)輪略續(xù)簡明箋注》，1a2～4。

此年之后六百年，人主吉祥稱([dPal ldan] grags pa)將明確出現(xiàn)于名為香巴拉之地。此后龍之百年(klu yi lo brgya)，蠻人法定將遍入麥喀之地(Ma kha’i yul)。(14)藏文見布頓校注：《吉祥時(shí)輪略續(xù)簡明箋注》，5a4～5。

三十二代[王統(tǒng)]之末，非天之?dāng)常瑝勖倌?，將成為手中持輪?Phyag na ’khor lo，勇武輪)。(15)藏文見布頓校注：《吉祥時(shí)輪略續(xù)簡明箋注》，20b6～7。

吉祥王月賢，數(shù)日[內(nèi)]于著名香巴拉之嘎拉巴(Klap)，四方以山環(huán)繞，以箭測(cè)量之百由旬之范圍，安立神主為極明人主(rab gsal mi yi bdag po)。其后，汝回己處。吉祥釋迦族(Shkya’i rigs)中，七位極明人主，第八位為吉祥稱。(16)藏文見布頓校注：《吉祥時(shí)輪略續(xù)簡明箋注》，21b3～7。

此即吉祥文殊金剛(’Jam pa’i rdo rje)，為勝神所恭敬，以金剛族(rDo rje’i rigs)具種。金剛灌頂之后，一切能仁族(Thub pa’i rigs，釋迦族)將合為一族。登清凈金剛乘，威懾非天蠻人族。吉祥稱，手持短矛，為眾生之解脫，將使時(shí)輪顯明于地界。(17)藏文見布頓校注：《吉祥時(shí)輪略續(xù)簡明箋注》，21b7～22a3。

其中，列數(shù)二十五代之末，有神主為勝神所恭敬，勇武[輪]具種王(Drag po’i rigs ldan)，將出現(xiàn)于具種族(Rigs ldan rigs)中。對(duì)于圣者之寂靜身，施予安樂；如是，對(duì)于蠻人族(Kla klo’i rigs)，唯有毀滅。乘坐石馬，持輪者(’Khor lo can，即勇武輪王)手持短矛，刺向一切敵人，身具太陽光輝。(18)藏文見布頓校注：《吉祥時(shí)輪略續(xù)簡明箋注》，22a4～7。

如上所示，《略續(xù)》所述極為簡略，僅提及月賢、吉祥稱，以及手持短矛消滅蠻人族的最后一代具種王勇武輪王(Rudracakrī, Drag po ’khor lo can)。此外，還交代了“列數(shù)第二十五代之末，有神主為勝神所恭敬，勇武[輪]具種王，將出現(xiàn)于具種族中”(de yi dbus su gdan ni nyi shu rtsa lnga rim par yongs su bgrangs pa dag gi dus kyi mtshar// rigs ldan rigs la lha yi dbang po lha yi mchog gis bdud ba drag po’i rigs ldan ’byung bar ’gyur//)之說，這句話引發(fā)了此后西藏學(xué)者關(guān)于勇武輪究竟是第25代還是第26代具種王的爭論。

《無垢光疏》對(duì)應(yīng)《略續(xù)》，亦分五品，但對(duì)《略續(xù)》第1品第149頌之后關(guān)于香巴拉神話的內(nèi)容并未作注(19)藏文見布頓校注：《無垢光疏世間品釋箋注》，152a4。，而是在注疏之前相當(dāng)于篇首“序”的部分解說了《時(shí)輪密續(xù)》的產(chǎn)生及其在香巴拉國流傳的歷史，其中以佛陀授記的方式講述了香巴拉的歷代國王。茲將相關(guān)內(nèi)容翻譯如下：

于此，世尊[授記]言：此年之后六百年，為成熟仙人，文殊(’Jam dbyangs)人主吉祥稱將降生于名為香巴拉之地。其妻大度母(sGrol ma che)稱作大度母，其子持蓮觀音(Pad ’dzin ’jig rten dbang)。他將自我釋迦族入汝月賢[脈系]。文殊異名善言(sMra mkhas)吉祥稱為其法胤之故具金剛族，即吉祥稱，將四族合為一族于金剛族中，以彼(金剛族)為具種王，非以婆羅門族(為具種王)?！司庝浾呒白⑹枵撸瑘?zhí)白蓮花，將以此時(shí)輪續(xù)為仙人族(Drang srong rigs)等闡明佛道。依次為月賢、帝釋(lHa dbang)、威光(gZi brjid can)、月施(Zla bas byin)、自在天(lHa dbang phyug)、妙身(sNa tshogs gzugs)、具自在(lHa dbang ldan)、吉祥稱、白蓮等。先王日光(Nyi ma’i ’od)，為怨魔明王(bGegs dgra)化身。汝月賢，為金剛手菩薩(Phyag na rdo rje)[化身]。[此后諸王]依次為地藏菩薩(Sa snying)、閻魔敵王(gShin rje mthar byed)、除蓋障菩薩(sGrib pa thams cad rnam sel)、昏昧明王(rMugs byed)、傲慢明王(Khengs byed)[化身]，依次為虛空藏菩薩(Nam mkha’i snying po)、文殊菩薩、世間怙主(’Jig rten mgon po，觀音菩薩)[化身]。依次為閻魔王等十忿怒尊，其間為其他十三菩薩文殊、觀音二者除外，將依次出現(xiàn)于具種王族中。吉祥稱亦[出現(xiàn)于]具種王族[中]，其后為白蓮、善賢(bZang po)，凡三具種王。如是，第四王尊勝(rNam rgyal)、善友寶手(bShes gnyen bzang po phyag dmar)、第七王遍入天藏(Khyab ’jug sbas po)、日稱(Nyi ma grags)、妙賢(Shin tu bzang)、海勝(rGya mtsho rnam rgyal)稱作不敗王、難勝(rGyal dka’)、日光(Nyi ma)，凡十二具種王。妙身和月光(Zla ba’i ’od)，無邊(mTha’ yas)和護(hù)國(Sa skyong)，吉祥護(hù)(dPal skyong)和獅子威猛(Seng ge rnam par gnon)稱作獅子怙主，大力(sTobs po che)和不滅(Ma ’gags pa)，人獅子大自在(Mi yi seng ge dbang phyug che)，無邊尊勝(mThar yas rnam rgyal)具種王。此后復(fù)為吉祥稱具種王，彼尊勝之子具大輪者，即文殊化身具種王勇武[輪]將出現(xiàn)。善言(勇武輪)將以寶馬和三摩地滅除蠻人之法。(20)藏文見布頓校注：《無垢光疏世間品釋箋注》，26a4～6，26b4～27a4。此部分英譯文參見John Newman, The Outer Wheel of Time: Vajrayna Buddhist Cosmology in the Klacakra Tantra, pp. 299-301.譯文中下劃線部分內(nèi)容，亦為布頓的行間注釋。

如上所示，《無垢光疏》對(duì)香巴拉王的記述遠(yuǎn)詳于《略續(xù)》，不僅完整地交代了以月賢為首的釋迦族七法王和以吉祥稱為首的具種王的名錄，還提及了月賢王之父日光王，以及依次化身為這些國王的菩薩和明王(化基)。然而這段內(nèi)容卻引發(fā)了后世學(xué)者更多的爭論，這些爭論主要集中在兩個(gè)方面：

其一，授記對(duì)第13代具種王“妙身”以后的具種王的序位未予明示，致使學(xué)者們對(duì)其后的具種王，尤其是“獅子威猛”和“無邊尊勝”之名稱的劃分產(chǎn)生分歧。此外，對(duì)“此后復(fù)為吉祥稱具種王，彼之子具大輪者，即具種王勇武[輪]將出現(xiàn)”(grags pa rigs ldan de nas slar// de sras ’khor lo chen po can// rigs ldan drag po ’byung ’gyur te/)一句所指的“吉祥稱”究竟出現(xiàn)一次還是兩次，意見不一。這些異議也導(dǎo)致了學(xué)者們對(duì)具種王數(shù)量的看法不盡一致。

其二,授記明言從先王日光至第2代具種王白蓮的化基，依次為怨魔明王至觀音菩薩等四明王和六菩薩。然而，對(duì)白蓮?fù)跻院蟮木叻N王的化基并未逐一指明，僅提及“依次為閻魔王等十忿怒尊，其間[穿插]為其他十三菩薩”(gshin rje gshed sogs khro bo bcu// de bar byang chub sems dpa’ gzhan// bcu gsum de dag rim pa yis//)，由此引發(fā)了學(xué)者們對(duì)白蓮以后的具種王的化基的不同看法。主要分歧在于，分別化身成具種王吉祥稱和白蓮的文殊菩薩與觀音菩薩，是否包括在授記所說的“其間[穿插]為其他十三菩薩”的十三位菩薩中。

總之，由于對(duì)《略續(xù)》和《無垢光疏》相關(guān)內(nèi)容的不同理解，導(dǎo)致西藏學(xué)者對(duì)香巴拉具種王的名稱、數(shù)量和化基產(chǎn)生了分歧和爭議，形成了幾種不同的觀點(diǎn)，難以達(dá)成一致。

三、 西藏學(xué)者的認(rèn)知與爭論

由于資料所限，香巴拉具種王在14世紀(jì)以前以熱(Rwa)、卓(’Dro)兩派為主的西藏早期時(shí)輪傳承學(xué)者中的接受史和傳承史，目前很難厘清。14世紀(jì)以后，隨著時(shí)輪教法在西藏的傳播愈發(fā)興盛，產(chǎn)生了很多本土學(xué)者關(guān)于《時(shí)輪密續(xù)》的論疏、時(shí)輪歷史或香巴拉國的專作，以及在各教派的佛教史著作中出現(xiàn)的關(guān)于時(shí)輪歷史的記述。其中，可以發(fā)現(xiàn)多種關(guān)于香巴拉具種王的不同敘事。下文將討論并梳理以布頓為首的幾位代表性的西藏學(xué)者的相關(guān)著述，以展示西藏各宗派學(xué)者對(duì)于該問題的不同認(rèn)知和爭論。

(1) 典范的樹立——布頓《時(shí)輪教法源流》

生活于14世紀(jì)的布頓大師并非最早討論香巴拉王的學(xué)者，但其解說卻對(duì)后世產(chǎn)生了很大影響。根據(jù)15世紀(jì)的管·宣奴貝(’Gos lo gZhon nu dpal, l392～1481)在1478年完成的《青史》中的說法，布頓和生活于同一時(shí)代的覺囊篤布巴(Dol po pa Shes rab rgyal mtshan, 1292～1361)是真正使西藏的時(shí)輪教法興盛起來的大師，他們最初聽受熱譯師傳規(guī)，后來正式進(jìn)入卓譯師傳規(guī)，尤以布頓為最殊勝者。(21)藏文見管·宣奴貝：《青史》(Deb ther sngon po)，成都：四川民族出版社，1984年，第887頁。英譯文，參見George N. Roerich, tr., The Bule Annals (New Delhi: Motilal Banarsidass, 1976) 755.布頓校注的雄頓·多杰堅(jiān)贊譯本的《時(shí)輪密續(xù)》和完成于1329年的《時(shí)輪教法源流》(22)藏文見布頓：《時(shí)輪教法源流·續(xù)部奧義·開門寶鑰》(Dus’khor chos ’byung rGyud sde’i zab don sGo ’byed rin chen gces pa’i lde mig，收入Lokesh Chandra, ed., The Collected Works of Bu ston (Zhol par ma), Vol. 4/Nga (New Delhi: Internatonal Academy of Indian Culture, 1965-1971) 1-92 (1a-46b).，被后世視為學(xué)習(xí)時(shí)輪的必讀之作。其中，《時(shí)輪教法源流》作為西藏歷史上第一部講述時(shí)輪歷史的專作，樹立了西藏學(xué)者對(duì)時(shí)輪歷史認(rèn)知的典范。該作論述了《時(shí)輪密續(xù)》的產(chǎn)生源流及其在香巴拉國和14世紀(jì)以前的西藏的傳承歷史，并對(duì)香巴拉王作了詳盡解說。茲將相關(guān)內(nèi)容翻譯如下：

世尊為月賢宣講《本續(xù)》之后，月賢結(jié)集《本續(xù)》，合其注疏，成六萬頌，寫于經(jīng)函之上，遂為香巴拉等地之眾宣講。[月賢]以五種大寶建時(shí)輪壇城，示現(xiàn)神通后涅槃。此后，帝釋、威光、月施、自在天、妙身、具自在等講法數(shù)百年。此后，文殊吉祥稱宣講《本續(xù)》百年，此前講授《本續(xù)本注》(rTsargyudrtsa’grel)。(23)即月賢王結(jié)集的《本續(xù)》及其所作注疏。對(duì)于《本續(xù)》所謂“此年之后六百年”，須與所謂“講法年”(chos bstan pa’i lo)、所謂“我涅槃后六百年”、“月賢涅槃后六百年”等要義一并理解。此后，吉祥稱宣講《本續(xù)》百年之后，[仙人]日車(Nyi ma’i shing rta)等獲覺悟，諸仙人祈請(qǐng)灌頂并結(jié)集《略續(xù)》。[吉祥稱]于角宿月望日(藏歷三月十五日)于月賢所造壇城中為諸仙人灌頂，并自《本續(xù)》略出《略續(xù)·花鬘》(bsDuspa’irgyudMetogphreng’dzin)凡三萬頌。(24)《略續(xù)》正文共一千零四十八頌，此處稱有三萬頌，原因待查。……此后，諸仙人于氐宿月望日(藏歷四月十五日)獲殊勝大手印成就。吉祥稱為白蓮宣講《本續(xù)》，并命其撰造注疏后涅槃。此后，白蓮造注疏一萬二千頌并講法。此后，善賢、尊勝、善友(bShes gnyen bzang po)、寶手(Phyag dmar)、遍入天藏、日稱、妙賢凡八王，講法明教數(shù)百年。所謂“具種王族之中，以手更迭時(shí)代之子侄已盡(25)“以手更迭時(shí)代“(lag pas bsgyur pa’i dus)，指吉祥稱以后的八代，即從第2代白蓮至第9代妙賢。，彼時(shí)蠻人之法(Kla klo’i chos)定將遍入麥喀之地”，是講“吉祥稱之子以后數(shù)完八代，蠻人之法侵入”；又所謂“此后龍之百年”(klu’i lo brgya)，實(shí)為所謂吉祥稱圓寂后之“龍八百年”(klu[’i] lo brgyad brgya)，故稱食人邪魔蠻人之法遍入麥喀之地。此后，海勝、難勝講法明教數(shù)百年。蠻人出現(xiàn)以后一百八十二年，難勝編著歷算。百年，是為海勝之時(shí)。難勝說法以后八十二年，思作《略續(xù)》之歷算。(26)指《略續(xù)》第一品中有關(guān)天文學(xué)的歷算指南，《無垢光疏》中講到難勝王修訂了《略續(xù)》中的歷算，重新制定了新紀(jì)元，有關(guān)此問題的詳細(xì)討論見John Newman, “The Epoch of the Klacakra Tantra,” Indo-Iranian Journal 41.4 (1988): 319-349.此后，[依次為]日光、妙身、月光、無邊、護(hù)國、吉祥護(hù)、獅子(Seng ge)、威猛(rNam gnon)、大力、不滅、人獅子(Mi yi seng ge)、大自在(dBang phyug chen po)、無邊(mTha’ yas)、尊勝(rNam rgyal)、勇武輪。彼(勇武輪)使蠻人之力摧毀。所謂“其中，列數(shù)二十五代之末”，因被解釋為“緊接二十五代遂有勇武輪”，故前人主張二十六具種王，[別加]釋迦族七王，凡三十三化身王。而若將無邊、尊勝合為一人，二十五王之末位為第二十五具種王勇武輪，方與白蓮?fù)踔蠖硗踔谟浵辔呛?。威?27)威月，藏文文獻(xiàn)常作rNal ’byor zla ba(瑜伽月),是活躍于12世紀(jì)下半葉至13世紀(jì)下半葉之間的印度班智達(dá)，尤其精通時(shí)輪教法。1204年開始，他隨根本上師克什米爾班智達(dá)釋迦吉祥賢ībhadra, 1127～1225年?)學(xué)法，駐藏11年。其后，他又單獨(dú)兩次進(jìn)藏傳法。關(guān)于威月的生平事跡，參見Cyrus Steams, “The Life and Tibetan Legacy of the Indian Journal of the International Association of Buddhist Studies 19.1 (1996): 127-171.云：獅子威猛為一人，無邊尊勝為一人，吉祥稱與勇武輪不同，主張為二十五王。[值得]考慮！前述諸具種王之壽齡，[威月]未作明言。依照上師、大德、譯師之言，所有[具種王]同為百年。若按此規(guī)，因難勝編著歷算之后已過五百二十三年，應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)吉祥護(hù)，與先前之傳說顯然不合。(28)藏文見布頓：《時(shí)輪教法源流》，27a5-b3, 27b6-28b3。

如上所示，布頓論述了《本續(xù)》、《略續(xù)》和《無垢光疏》三部經(jīng)典的產(chǎn)生歷史，并對(duì)其中香巴拉王的名稱、數(shù)量問題作了綜合解說，提及了三種觀點(diǎn)：

其一，所謂“前人”(布頓之前的學(xué)者)主張的26位具種王說。其中獅子、威猛、無邊、尊勝為四人，吉祥稱出現(xiàn)一次。此說在布頓之前的西藏或被廣泛認(rèn)同。

其二，威月主張的25位具種王說。其中獅子威猛為一人，無邊尊勝為一人，吉祥稱出現(xiàn)兩次，第二次復(fù)返化身為第24代王。威月為12～13世紀(jì)的印度班智達(dá)，其觀點(diǎn)直接源自對(duì)梵本的理解，常為西藏后世學(xué)者提及。當(dāng)代學(xué)者大衛(wèi)·里格爾的觀點(diǎn)與其相同。(29)David Reigle, “The Lost Klacakra Mūla Tantra on the Kings of pp.1-12. Günter Gr?nbold曾簡短討論過威月關(guān)于香巴拉王的觀點(diǎn)，參見“Das Datum des Buddha nach tantrichen Texten,” Heinz Bechert, ed., Die Datierung des historischen Buddha, Part 1 (G?ttingen: Vandenhoeck and Ruprecht, 1991) 393.

其三，布頓本人主張的25位具種王說。其中獅子、威猛為兩人，無邊尊勝為一人，吉祥稱出現(xiàn)一次，第25代王為勇武輪。(30)紐曼提及，根據(jù)布頓和克珠杰的說法，熱派將獅子和威猛視作兩位具種王，卓派則將二者視作一位。參見David Reigle, “The Lost Klacakra Mūla Tantra on the Kings of pp.14-15. 然而，筆者尚未找到此說的藏文出處。后來的格魯派完全繼承了此說。

此外，關(guān)于具種王化基問題，布頓在《時(shí)輪教法源流》中并未專門提及，而是在其校注的《無垢光疏》的行間注釋中表達(dá)了“文殊、觀音二者除外”和“文殊化身勇武輪”的觀點(diǎn)(31)行間注漢譯文見上文，藏文見布頓校注：《無垢光疏世間品釋箋注》，26b7、27a4。，即認(rèn)為文殊、觀音兩位菩薩當(dāng)排除在授記所說的“其間[穿插]為其他十三菩薩”的十三位菩薩之外，但對(duì)其他具種王的化基并未逐一解說。(32)布頓在這部著作中自稱師承熱派，尚未如《青史》所言的轉(zhuǎn)入卓派傳規(guī)。然而，此處布頓關(guān)于香巴拉王的觀點(diǎn)與卓派相同。見布頓：《時(shí)輪教法源流》，37b1～3。

(2) 共許與繼承——覺囊派、格魯派和寧瑪派

(3) 復(fù)歸與異說——白瑪噶波《說一切秘密藏》

噶舉派向來以修持大手印瑜伽為其根本密法，但也不乏同時(shí)學(xué)習(xí)過時(shí)輪的知識(shí)廣博的大學(xué)者。噶舉派中較早接受時(shí)輪傳承者，當(dāng)為13世紀(jì)噶瑪噶舉派的烏堅(jiān)巴(U rgyan pa Rin chen dpal, 1230～1309)。(52)藏文見管·宣奴貝：《青史》，第895頁。此后，噶瑪噶舉三世黑帽活佛讓迥多杰(Rang byung rdo rje, 1284～1339)曾隨烏堅(jiān)巴和涅朵瓦·貢噶頓珠(Nye to wa Kun ka dun grub)學(xué)習(xí)時(shí)輪。(53)藏文見巴臥·祖拉陳瓦(dPa’ bo gtsug lag phreng ba)：《賢者喜宴》(mKhas pa’i dga’ ston),北京：民族出版社，2005年，第472頁。相應(yīng)的漢文譯文，參見周潤年譯：《〈賢者喜宴·噶瑪噶倉〉譯注(一)》，《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第2期。現(xiàn)今所知噶舉派重要的時(shí)輪著作，出自16世紀(jì)竹巴噶舉派的白瑪噶波(Padma dkar po, 1527～1592)之手。他除了在《竹巴教法源流》(’Brugpa’ichos’byung，1575年)中講述了時(shí)輪歷史外(54)藏文見白瑪噶波：《教法源流·教蓮盛放日光》(Chos ’byung bsTan pa’i pad ma rgyas pa’i nyin byed)，拉薩：西藏藏文古籍出版社，1992年，第156～160頁。，還著有一部專門解說時(shí)輪的著作《說一切秘密藏》(gSangbathamscadbshadpa’imdzod)(55)藏文全稱《最勝初佛[時(shí)輪]解說·說一切秘密藏》(mChog gi dang po’i sangs rgyas rnam par phye ba gSang ba thams cad bshad pa’i mdzod)，收入Kun mkhyen padma dkar po’i gsung ’bum, Vol. 13/Pa (Darjeeling: Kargyud sungrab nyamso khang, 1973-1974) 1-533.，其中對(duì)香巴拉具種王的名稱、數(shù)量、化基問題作了詳細(xì)討論，內(nèi)容如下：

所謂日光王，為月賢之父，雖示現(xiàn)為怨魔明王化身，坐獅子座，非講法者。月賢已解說，其子為地藏菩薩化身帝釋，其子為閻魔敵王化身威光，其子為除蓋障菩薩化身月施，其子為忿怒昏昧明王化身自在天，其子為馬頭明王(rTa mgrin)或傲慢明王化身妙身，其子為虛空藏菩薩化身具自在。此六王系《本續(xù)》及《注疏六萬頌》(56)此六萬頌注疏指白蓮?fù)踉凇稛o垢光疏》提到的月賢王為《本續(xù)》所作的注疏。之授受者，所謂依次為吉祥稱、白蓮，如是依次為文殊菩薩和世間怙主(觀音菩薩)[化身]?！谌叻N王善賢，如是第四王尊勝，善友寶手，第七王遍入天藏。日稱和妙賢，海勝難勝和第十二具種王日光。妙身和月光，無邊和護(hù)國，吉祥護(hù)獅子威猛，大力和不滅，人獅子大自在，無邊尊勝具種王之間，有閻魔敵王等十忿怒尊，其間依次為另外十三菩薩，將自具種王族中出現(xiàn)。依據(jù)所謂第一忿怒尊閻魔敵王至[第十]忿怒尊中間會(huì)出現(xiàn)菩薩之說，白蓮之子為閻魔敵王化身善賢，其子為地藏菩薩化身尊勝，其子為昏昧明王化身善友，除蓋障菩薩化身寶手，傲慢明王化身遍入天藏，虛空藏菩薩化身日稱，怨魔明王化身妙賢，金剛手菩薩化身海勝，閻魔敵王化身難勝，地藏菩薩化身日光，昏昧明王化身妙身，除蓋障菩薩化身月光，傲慢明王化身無邊，虛空藏菩薩化身吉祥護(hù)，金剛手菩薩化身獅子，閻魔敵王化身威猛，地藏菩薩化身大力，昏昧明王化身不滅，除蓋障菩薩化身人獅子，虛空藏菩薩化身大自在，金剛手菩薩化身無邊尊勝?？傊?，地藏菩薩作為善賢等化基與化身之認(rèn)定，多有不符，是未真正研習(xí)經(jīng)典之過。關(guān)于數(shù)量，有些人說有二十五代具種王。如是，與先前經(jīng)義，即《廣釋》(’Grelchen，《無垢光疏》)所謂“如是依次為閻魔敵王等十忿怒尊和地藏菩薩等十三菩薩，彼等閻魔敵王等忿怒王之間為彼等十三菩薩”之授記，亦即白蓮至勇武輪之間有二十三代之說不符，故我主張無邊和尊勝不同，地藏菩薩化身為尊勝。復(fù)次，所謂“其中，全數(shù)列數(shù)二十五代之末”，可理解為是指具種王吉祥稱之二十五代結(jié)束之末出現(xiàn)勇武輪。威月主張“吉祥護(hù)和獅子合為一人，無邊和尊勝合為一人，其后為吉祥稱，其后為勇武輪”，當(dāng)有失誤。原因在于，其與[《無垢光疏》授記]所謂“此后復(fù)為吉祥稱具種王，彼之子具大輪者，即具種王勇武[輪]將出現(xiàn)。善言(勇武輪)將以寶馬和三摩地滅除蠻人之法”顯然有違。此語授記的是“具種王文殊吉祥稱復(fù)返，降生為尊勝之子勇武輪”。所謂“登清凈乘，威懾非天族。吉祥稱，手持短矛，為眾生之解脫，將使時(shí)輪顯明于地界”，被解說為金剛手菩薩化身，當(dāng)有失誤。(57)藏文見白瑪噶波：《說一切秘密藏》，18b4～20b6。

如上所示，白瑪噶波關(guān)于具種王數(shù)量、名稱的說法，又復(fù)歸到了布頓“前人”所主張的26位具種王的說法上，將無邊、尊勝分別視作第24、25代具種王，吉祥稱出現(xiàn)一次。關(guān)于具種王的化基，白瑪噶波的闡述非常具體，他實(shí)際上采納了布頓所主張的“文殊、觀音二者除外”和“文殊菩薩化身勇武輪”的觀點(diǎn)，并對(duì)其他具種王的化基作了逐一的對(duì)應(yīng)說明(表2)，還指出勇武輪為金剛手菩薩的化身之說有誤。這一錯(cuò)誤說法，正出自薩迦派(詳后)。

需要指出的是，白瑪噶波的觀點(diǎn)并不能夠代表整個(gè)噶舉派。如18世紀(jì)噶瑪噶舉派司徒班欽(Si tu pan chen Chos kyi ’byung gnas，1700～1774)繼承了其上師噶陀司徒的傳承，復(fù)興了覺囊派的“他空見”(gzhan stong)學(xué)說。(58)Cyrus Steams, Buddha from Dolpo: A Study of the Life and Thought of the Tibetan Master Doplopa Sherab Gyaltsen (New York: State University of New York Press, 1999) 117-118. 另有學(xué)者提及，當(dāng)代噶瑪噶舉派中還保留著祖師烏堅(jiān)巴(U rgyan pa)所傳的拶彌譯師(rTsa mi lo ts ba)的時(shí)輪傳承，參見Urban Hammar, Studies in the Klacakra Tantra: A History of the Klacakra in Tibet and a Study of the Concept of dibuddha, the Fourth Body of the Buddha and the Supreme Uchanging (Stockholm: Department of History of Religions, 2005) 67.此外，在德格八蚌寺所藏司徒班欽系統(tǒng)的香巴拉王系列唐卡中，香巴拉王穿戴菩薩裝或忿怒明王裝身具(59)圖版參見David Jackson, Patron and Painter: Situ Panchen and the Revival of the Encampment Style (New York: Rubin Museum of Art, 2009) 127-128, fig.6-14, 6-15.，與日喀則拉孜縣原覺囊派祖寺甘丹彭措林寺(dGa’ ldan phun tshogs gling)大經(jīng)堂壁畫中的香巴拉王圖像存在明顯的相似性，兩者均表現(xiàn)了香巴拉王的報(bào)身相，這在其他教派的繪畫中尚未得見。司徒班欽于1723年游訪衛(wèi)藏時(shí)，曾巡禮了覺囊寺和甘丹彭措林寺(60)E. Gene Smith (auth.), Kurtis R. Schaeffer (ed.), Among Tibetan Texts: History and Literature of the Himalayan Plateau (Boston: Wisdom Publications, 2001) 95.，可見除教義承襲之外，司徒班欽的藝術(shù)創(chuàng)作亦受到覺囊的影響。(61)然而奇怪的是，這些唐卡的出版物中標(biāo)注的具種王的名稱、數(shù)量卻與薩迦派學(xué)者袞卻倫珠的說法一致，緣由尚待考證，見David Jackson, A Revolutionary Artist of Tibet: Khyentse Chenmo of Gongkar (New York: Rubin Museum of Art, 2016) 322-323.

(4) 完全的對(duì)立——阿麥夏《智者口飾》

薩迦派是藏傳佛教后弘期形成較早的教派。早在教派創(chuàng)立之初，薩迦祖師就對(duì)時(shí)輪教法懷有濃厚興趣。薩迦三祖扎巴堅(jiān)贊(Grags pa rgyal mtshan, 1147～1216)的《具種輪相》(Rigsldan’khortshul)，是現(xiàn)今所知西藏學(xué)者關(guān)于香巴拉王的最早的專作。筆者并未覓得原本，但其主要內(nèi)容被17世紀(jì)的薩迦派學(xué)者阿麥夏·阿旺袞噶索南(A mes zhabs Ngag dbang kun dga’ bsod nams, 1597～1659年)(簡稱阿麥夏)在其關(guān)于香巴拉具種王的專作《智者口飾》(mKhaspa’ikhargyan)(62)藏文全稱《吉祥時(shí)輪[密續(xù)]所述具種王之安立善巧祖師不同見地總集嘉言·智者口飾》(dPal dus kyi ’khor lo nas gsungs pa’i rigs ldan gyi rnam gzhag mkhas pa gong ma’i bzhed srol mi ‘dra ba rnams lhan cig tu sgrigs pa legs bzhad mKhas pa’i kha rgyan)，收入dPal sa skya pa chen po sngags ’chang thams cad mkhyen pa ngag dbang kun dga’ bsod nams kyi gsung ’bum, Vol. 17/Tsa (Kathmandu: Sa skya rgyal yongs gsung rab slob gnyer khang, 2000) 587-654(1a-34a).中加以引用和討論?！吨钦呖陲棥肥前Ⅺ溝膽?yīng)弟子請(qǐng)求口授，由繕寫者諾布拉欽(Nor bu lha sbyin)在薩迦寺細(xì)脫拉章現(xiàn)光明殿整理而成(63)根據(jù)題跋可知，該作是阿麥夏應(yīng)弟子請(qǐng)求口授，由繕寫者諾布拉欽(Nor bu lha sbyin)于猴年八月上弦月善日在薩迦寺細(xì)脫拉章現(xiàn)光明殿整理而成。詳見阿麥夏·阿旺袞噶索南：《智者口飾》，33b3～34a1。，亦是迄今所見西藏唯一一部專門討論香巴拉具種王的作品。

詳說化基與化身(sprul pa)之組合方式，共有兩點(diǎn)：(69)藏文見阿麥夏：《智者口飾》，22b1。

……就此總的意涵及類別，杰尊扎巴堅(jiān)贊和法王本人(薩班)之密意尤為殊勝。杰尊所造《具種輪相》明言：“自有爭論的閻魔敵王等至所謂金剛手菩薩化身之具種王勇武輪之間，依十忿怒尊與十三菩薩組合，最后為三菩薩，如是依次出現(xiàn)。”此系具法報(bào)之賢明所察，真實(shí)明見之故。依次如實(shí)解說彼等，具種王善賢之后，認(rèn)定化基之法如下：“第三具種王善賢，閻魔敵王化身；第四具種王尊勝，怨魔明王化身(循環(huán)之始)；第五具種王善友，金剛手菩薩化身；第六寶手，地藏菩薩化身；第七遍入天藏，閻魔敵王化身；第八日稱，除蓋障菩薩化身；第九妙賢，昏昧明王化身；第十海勝，傲慢明王化身；第十一難勝，虛空藏菩薩化身；第十二日光，文殊菩薩化身；第十三妙身，觀音菩薩化身；第十四月光，怨魔明王化身；第十五無邊，金剛手菩薩化身；第十六護(hù)國，地藏菩薩化身；第十七吉祥護(hù)，閻魔敵王化身；第十八獅子威猛，除蓋障菩薩化身；第十九大力，昏昧明王化身；第二十不滅，傲慢明王化身；第二十一人獅子，虛空藏菩薩化身；第二十二大自在，文殊菩薩化身；第二十三無邊尊勝，觀音菩薩化身；第二十四吉祥稱，怨魔明王化身(再次循環(huán)之始)；第二十五勇武輪，金剛手菩薩化身?！比绱苏J(rèn)定，方與密續(xù)(《時(shí)輪密續(xù)》)之義無違。因此，各各循環(huán)之末，連續(xù)出現(xiàn)虛空藏、文殊、世間怙主(觀音)三菩薩化身，此即杰尊所稱“末有三菩薩依次出現(xiàn)”。(70)藏文見阿麥夏：《智者口飾》，23a4～24a1,

其二，他派之觀點(diǎn)：布頓篤布巴(bu dol)二人等大部分時(shí)輪者(dus ’khor ba)在明辨各自觀點(diǎn)的解說中，并未涉及第四位具種王尊勝以后的化基(問題)……(71)藏文見阿麥夏：《智者口飾》，24a1～2。

……其要點(diǎn)是自閻魔敵的化身善賢具種王到金剛手化身勇武輪王之間有二十三位，出現(xiàn)十位忿怒明王和十三位菩薩化身，故其首為閻魔敵化身。心間忿怒怨魔明王為化基輪回之開端，[加之]閻魔敵、昏昧明王、傲慢明王四位共五個(gè)；又第二輪為四忿怒尊(即怨魔明王、閻魔敵、昏昧明王、傲慢明王)，共九個(gè)；復(fù)次，又一輪為怨魔明王化身，僅一個(gè)具種王。因此，確定為十忿怒尊。菩薩化身，第一輪六位菩薩化身，復(fù)次第二輪六位菩薩化身，復(fù)次第三輪為金剛手化身勇武持輪者(勇武輪王)。因此，確定為十三菩薩。就此而言，香巴拉宮殿內(nèi)，二十五具種王各個(gè)化基與化身之安立等，依此傳統(tǒng)，多有明晰。《本續(xù)》所載極為明了，故于《廣釋》(《無垢光疏》)中，亦僅此理解，別無多想，了悟此事后即可確定?；c化身等一再輪回，故稱為“具種輪相”，堪稱善巧明晰之語。(72)藏文見阿麥夏：《智者口飾》，24a6～b6。

如上所示，阿麥夏對(duì)扎巴堅(jiān)贊和薩迦班智達(dá)兩位祖師的學(xué)說，尤其是扎巴堅(jiān)贊的《具種輪相》一作進(jìn)行了清晰詳盡的闡釋。他逐一解說了白蓮?fù)踔蟮亩痪叻N王的名稱、次序和化基，以及二十三位化基，即“十忿怒尊”和“十三菩薩”的輪回原理，提出其輪回自第4代具種王尊勝王開始，但其化基應(yīng)為怨魔明王，而非布頓/隆多喇嘛系統(tǒng)的地藏菩薩，同時(shí)認(rèn)為文殊、觀音二菩薩當(dāng)包括在“十三菩薩”之列，由此得出兩位祖師所說的“金剛手化身成勇武輪王”之觀點(diǎn)，這些皆與布頓觀點(diǎn)對(duì)立(詳見表2)。阿麥夏還指出，關(guān)于第4代具種王以后的化基，布頓、篤布巴等諸多時(shí)輪學(xué)者均未涉及。據(jù)此可知，他似乎并未留意到布頓在《無垢光疏》中的箋注。當(dāng)然，除這個(gè)箋注外，布頓也確實(shí)未曾專門論及這個(gè)問題?！吨钦呖陲棥芳姓故玖瞬氐馗髋勺鎺煂W(xué)者關(guān)于香巴拉具種王之安立學(xué)說，堪稱西藏歷史上最全面、精深和精彩的解說，極具批判性和思辨性，為今人研究香巴拉具種王在西藏的流傳和爭論提供了豐富的歷史信息。從其記述可知，西藏歷史上關(guān)于香巴拉王的爭議，自12世紀(jì)扎巴堅(jiān)贊始，至17世紀(jì)的阿麥夏時(shí)期，一直持續(xù)不斷，未能達(dá)成共識(shí)。

四、 結(jié) 語

時(shí)輪教法在11世紀(jì)初已傳入西藏，但在14世紀(jì)以前，一直處于經(jīng)典的翻譯和學(xué)說的攝取階段。西藏學(xué)者最初關(guān)于時(shí)輪歷史的認(rèn)知，主要源自印度佛教晚期以《時(shí)輪密續(xù)》為主的各種梵文經(jīng)論和印度班智達(dá)的口頭傳承。14世紀(jì)以后，西藏學(xué)者關(guān)于時(shí)輪的注疏、釋論、史學(xué)論著陸續(xù)問世，出現(xiàn)了很多對(duì)《時(shí)輪密續(xù)》的不同詮釋，引發(fā)了對(duì)時(shí)輪問題的異說和爭論，香巴拉具種王僅是諸多爭論議題之一。基于對(duì)相關(guān)內(nèi)容的梳理，茲將西藏學(xué)者的觀點(diǎn)總結(jié)如下：

其一，關(guān)于具種王的數(shù)量，有25位和26位兩種說法。同時(shí)，數(shù)量的多少也影響到對(duì)其名稱的解說，主要集中在“獅子威猛”和“無邊尊勝”的劃分，以及吉祥稱出現(xiàn)一次還是兩次的問題上。共計(jì)如下五種觀點(diǎn)(表1)：

布頓之前/噶舉派白瑪噶波薩迦派達(dá)倉譯師、袞卻倫珠威月/釋迦室利/薩迦派扎巴堅(jiān)贊、薩班、阿麥夏布頓/格魯派/覺囊派/寧瑪派其他第10代海勝海勝海勝海勝海第11代勝第18代獅子獅子獅子威猛獅子第19代威猛威猛威猛第23代無邊尊勝第24代無邊無邊尊勝吉祥稱(復(fù)返)無邊尊勝第25代尊勝吉祥稱(復(fù)返)勇武輪勇武輪第26代勇武輪勇武輪勇武輪

其二，關(guān)于具種王的化基，以布頓為代表的布頓—格魯派和以扎巴堅(jiān)贊為代表的薩迦派的觀點(diǎn)互為對(duì)立。此外，竹巴噶舉派的白瑪噶波雖在具種王的數(shù)量問題上與布頓看法不同，但在化基問題上顯然采用了布頓的說法且稍有增改?？煽偨Y(jié)為如下三種觀點(diǎn)(表2)(73)表格中○符號(hào)表示內(nèi)容與前列所示“布頓/隆多喇嘛”名錄系統(tǒng)相同。：

① 白瑪噶波提及第6代法王妙身即傲慢明王又稱馬頭明王(dei sras rta mgrin nam khengs byed kyi sprul pa sna tshogs gzugs),參見白瑪噶波:《說一切秘密藏》,14a6～7。此外,卻吉杰布在《如意穗》(dPag bsam snye ma)中亦稱妙身為馬頭明王化身,參見阿麥夏:《智者口飾》,10a1。

(續(xù)表)

綜上所述，關(guān)于香巴拉具種王的爭論在《時(shí)輪密續(xù)》傳入西藏之初就已經(jīng)產(chǎn)生。迄今所知最早的討論見于12～13世紀(jì)的扎巴堅(jiān)贊和薩迦班智達(dá)，以及生活于同一時(shí)期的印度班智達(dá)威月。威月關(guān)于具種王的名稱、數(shù)量的觀點(diǎn)，常為后世引用。這兩位薩迦祖師關(guān)于具種王的名稱、數(shù)量和化基的說法，曾一度為后世其他教派所否定和批判，甚至在薩迦派內(nèi)部也一度中斷。直至17世紀(jì)的阿麥夏時(shí)，此說才重新被提及并被正名。因此，薩迦派是各教派中對(duì)此問題關(guān)注最早、討論最久的教派。14世紀(jì)開始，以布頓、篤布巴為代表的西藏時(shí)輪學(xué)者，將時(shí)輪教法推向興盛，西藏學(xué)者關(guān)于時(shí)輪的著述不斷涌現(xiàn)，相關(guān)爭議亦漸增多。其中，尤以布頓的主張對(duì)后世影響最大。布頓否定了包括威月在內(nèi)的“前人”的觀點(diǎn)，確立了自己的論說，并為其后的格魯派所繼承。布頓的觀點(diǎn)，獲得了除薩迦派之外的大多數(shù)西藏學(xué)者的認(rèn)可。與布頓并稱“大遍知者”(Kun mkhyen chen po)的篤布巴，在時(shí)輪傳承上與布頓可謂源出一脈，且對(duì)具種王的名稱、數(shù)量持有相同的看法，其主張也被覺囊派承襲下來，并影響到18世紀(jì)以后的噶瑪噶舉、寧瑪?shù)绕渌膛?。以白瑪噶波為代表的竹巴噶舉派，在具種王的數(shù)量問題上承襲了“前人”的主張，在化基問題上則主要受到了布頓的影響，但似乎并未對(duì)噶舉派的其他支派產(chǎn)生影響。總之，西藏學(xué)者對(duì)具種王的看法，在相當(dāng)程度上具有經(jīng)院式的教派傳承性，但也存在如薩迦派這樣的例外。