田水承，孫 雯，楊鵬飛，王啟睿，趙釗穎，陳小繩

(1.西安科技大學(xué) 安全科學(xué)與工程學(xué)院，陜西 西安 710054；2.西安科技大學(xué) 安全與應(yīng)急管理研究所，陜西 西安 710054；3.陜煤集團神木紅柳林礦業(yè)有限公司，陜西 榆林 719300)

0 引 言

班組是煤礦生產(chǎn)活動中的基本單位，擔(dān)負著一線生產(chǎn)任務(wù)。煤礦班組作為一個正式群體，個體與群體之間相互作用、關(guān)鍵角色的安全表現(xiàn)等均會影響班組安全生產(chǎn)[1-3]。研究表明，90%以上的事故發(fā)生在生產(chǎn)班組[4]。因此，探究并篩選出煤礦班組不安全狀態(tài)的影響因素，對提升班組安全水平、打造本質(zhì)安全型班組，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

近年來如何提升煤礦班組安全生產(chǎn)水平這一問題得到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，現(xiàn)有研究主要集中在班組安全管理理論與模式、班組長領(lǐng)導(dǎo)能力、班組安全氛圍與文化、群體行為理論等方面[5-8]。俞凱指出群體安全行為受群體、個體、管理以及群體環(huán)境等因素的綜合影響[9]。唐玲玲等指出從眾性不安全行為受非正式群體、正式群體、個體特征等因素影響[10]。劉超指出為確保班組處于較高的安全狀態(tài)，應(yīng)圍繞組織建設(shè)、思想建設(shè)、業(yè)務(wù)建設(shè)3方面開展工作[11]。

目前對于煤礦班組的研究取得了很多成果，為提升班組安全水平做出了一定貢獻。但現(xiàn)有研究多數(shù)是從影響班組安全生產(chǎn)的某些因素出發(fā)，分析其影響機理并提出對策措施。但煤礦班組是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，并不是個體人的簡單相加，只針對其中某一項或幾項因素開展研究忽視了各因素之間的聯(lián)系?？偟膩碚f，目前對于班組不安全狀態(tài)沒有明確定義，對于其影響因素缺乏系統(tǒng)全面的研究，個體與群體之間相互作用對班組安全生產(chǎn)的影響這一問題缺乏足夠的重視。

針對以上問題，文中從個體與群體相互作用和影響的角度出發(fā)，首先界定煤礦班組不安全狀態(tài)內(nèi)涵，采用扎根理論確定其影響因素。運用解釋結(jié)構(gòu)模型(ISM)厘清各影響因素間的關(guān)系，運用層次分析法(AHP)確定各影響因素的重要程度，以期為完善煤礦班組安全管理體系提供參考。

1 煤礦班組不安全狀態(tài)影響因素識別

1.1 煤礦班組不安全狀態(tài)內(nèi)涵

狀態(tài)是人或物表現(xiàn)出來的形態(tài)。人因分析和分類系統(tǒng)(HFACS)將操作者狀態(tài)定義為影響操作者自身績效的狀態(tài)，且指出操作者狀態(tài)差是導(dǎo)致不安全行為的前提條件[12-13]。文中認為，在煤礦領(lǐng)域操作者狀態(tài)差即為礦工不安全狀態(tài)，包括不良的生理狀態(tài)和心理狀態(tài)。不安全狀態(tài)是導(dǎo)致不安全行為的前提，且對安全績效存在負面影響，不利于安全生產(chǎn)。田水承首先對礦工不安全狀態(tài)進行了研究，指出礦工不安全狀態(tài)受個體特征、心理因素、生理因素及能力水平的影響，并建立了礦工不安全狀態(tài)評價指標(biāo)體系[14]。

群體狀態(tài)并非個體狀態(tài)的簡單相加。對于煤礦班組而言，黃佳指出煤礦班組是在企業(yè)相關(guān)規(guī)章制度下，形成的由班組長和組員構(gòu)成的，在作業(yè)過程中相互協(xié)作和依賴以完成作業(yè)任務(wù)的正式組織[15]。對于群體心理的研究，勒龐指出個體相互間認同了某種社會表征后會形成群體心理，并會直接影響到后續(xù)的集體行為[16]。費洛伊德指出“情緒聯(lián)系”和“認同作用”是群體心理學(xué)的2個核心概念[17]。因此，雖然煤礦班組為正式群體，但其中還會存在由礦工自發(fā)形成的非正式群體。無論是在正式群體還是非正式群體，礦工往往會表現(xiàn)出較強的群體意識。而非正式群體相較于正式群體，成員之間群體凝聚力更強，因此往往會存在“抱團”現(xiàn)象。個體會存在群體的意識和目的，并且具有其特定的社會性。

綜上所述，煤礦班組不安全狀態(tài)并不會直接導(dǎo)致事故發(fā)生，而是一種會驅(qū)使班組成員易產(chǎn)生不安全行為的一種群體狀態(tài)，這種狀態(tài)屬于一種安全隱患。由于班組中個體與群體之間會產(chǎn)生相互作用和影響，班組不安全狀態(tài)并不是礦工個體不安全狀態(tài)的簡單相加，還和同儕、領(lǐng)導(dǎo)層、環(huán)境、管理制度等息息相關(guān)。經(jīng)研究認為，煤礦班組不安全狀態(tài)是由于煤礦班組成員之間相互作用、相互制約、相互影響，使班組成員處于易產(chǎn)生不安全行為、對企業(yè)安全生產(chǎn)績效易產(chǎn)生負面影響的狀態(tài)。文中主要聚焦對班組整體產(chǎn)生負面影響的因素，強調(diào)個體與群體之間的相互作用和影響，不過多考慮客觀環(huán)境、個體差異性等方面對班組帶來的影響。

1.2 基于扎根理論的煤礦班組不安全狀態(tài)影響因素識別

首先采用扎根理論方法對煤礦班組不安全狀態(tài)影響因素進行識別，通過實地調(diào)研訪談獲取原始數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上再進行編碼工作[18-19]。為保證數(shù)據(jù)的可靠性，筆者在陜西省、山西省、內(nèi)蒙古自治區(qū)共選取了5個煤礦，每個煤礦選取管理人員及一線礦工15人。訪談共計約21 h，歷時4個月，具體訪談主題如下

1)您認為哪些因素會導(dǎo)致班組處于不安全狀態(tài)，請具體描述？

2)您認為生活或生產(chǎn)過程中哪些因素或制度會對自身狀態(tài)產(chǎn)生影響？

3)在執(zhí)行生產(chǎn)任務(wù)時，您是否會因為察覺他人的狀態(tài)發(fā)生變化從而到影響自己的狀態(tài)，具體表現(xiàn)在哪方面？

4)在日常生活生產(chǎn)中，您認為班組長是否會對班組產(chǎn)生顯著影響，具體表現(xiàn)在哪些方面？

5)您認為具備什么樣條件的班組能實現(xiàn)本質(zhì)安全？

為使訪談資料更加真實有效，剔除4份不符合要求的訪談資料，4份用于理論飽和度檢驗，剩余訪談資料進行編碼，最終整理后形成3.2萬字資料，用于識別班組不安全狀態(tài)影響因素。通過對原始訪談資料進行開放性編碼、主軸編碼、選擇性編碼，最終確定了24個初始概念，歸納出14個副范疇、4個主范疇。應(yīng)用NVivo 12中“編碼比較”功能得出副范疇編碼Kappa系數(shù)均大于0.61，編碼一致度在高度一致度范圍內(nèi)。煤礦班組不安全狀態(tài)影響因素集合見表1。

2 基于ISM的影響因素模型

由于煤礦班組不安全狀態(tài)這一概念的復(fù)雜性，引入ISM厘清各因素之間的關(guān)系[20-21]。選擇10位專家對班組不安全狀態(tài)的14個影響因素進行關(guān)聯(lián)分析，其中4位專家是從事煤礦安全管理研究且具有高級職稱的高校老師，2位是具有十年以上煤礦工作經(jīng)驗的高級工程師，4位是具有豐富工作經(jīng)驗的安全管理人員。最終建立鄰接矩陣A，對元素aij定義見式(1)

(1)

令可達矩陣M=A+I(I為單位矩陣)，應(yīng)用MATLAB運算至M=(A+I)n+1=(A+I)n≠(A+I)n-1成立，得出可達矩陣M如下所示。

M=

對可達矩陣M進行結(jié)構(gòu)性分析，求出可達集合和先行集合，依據(jù)條件進行層級抽取，最終確定出煤礦班組不安全狀態(tài)影響因素ISM模型如圖1所示。結(jié)果表明，班組成員不安全情緒、班組長群眾滿意度、班組安全氛圍3項表層因素會直接導(dǎo)致班組處于不安全狀態(tài)，班組安全教育、班組成員性格、班組長選拔機制是煤礦班組不安全狀態(tài)的深層影響因素。

表1 煤礦班組不安全狀態(tài)影響因素集合

圖1 煤礦班組不安全狀態(tài)影響因素的ISM模型Fig.1 ISM model of influencing factors of team unsafe state

3 煤礦班組不安全狀態(tài)影響因素權(quán)重分析

3.1 基于AHP的影響因素權(quán)重計算

ISM法能夠定性分析煤礦班組不安全狀態(tài)影響因素之間的關(guān)聯(lián)，但無法確定各影響因素的重要程度，因此采用AHP層次分析法對煤礦班組不安全狀態(tài)影響因素進行定量分析[22]。煤礦班組不安全狀態(tài)影響因素評價體系共包含組織管理、領(lǐng)導(dǎo)層、群體、個體4個一級因素以及14個二級因素。首先邀請專家按照1～9標(biāo)度法對各影響因素進行兩兩比較，然后計算判斷矩陣的最大特征值λmax及與之相對應(yīng)的特征向量W，W的分量Wi即為該因素相對重要性的權(quán)重值，見式(2)所示。接下來計算一致性指標(biāo)CR，見式(3)[18-19]。當(dāng)CR小于0.1時，才能夠說明結(jié)果通過一致性檢驗，否則說明構(gòu)造的判斷矩陣不能被接受。

(2)

(3)

將二級因素相對于上一級因素的權(quán)重與對應(yīng)的一級因素權(quán)重相乘，即可得到各二級因素相對于目標(biāo)層的權(quán)重值。其中，各一級因素之間的CR值為0.080 6，組織管理因素、領(lǐng)導(dǎo)層因素、群體因素、個體因素下屬二級因素之間的CR值分別為0.077 6，0，0.080 6，0.053 6，均小于0.1，說明通過一致性檢驗。

煤礦班組不安全狀態(tài)各項影響因素權(quán)重值見表2，權(quán)重值越高說明該因素在班組不安全狀態(tài)評價中的重要性越高，在班組安全管理和建設(shè)中應(yīng)該得到充分的重視。按照權(quán)重值的大小，將班組不安全狀態(tài)影響因素分為特別重要、重要、一般3級，見表3。

表2 一級因素和二級因素權(quán)重值

表3 影響因素分級標(biāo)準(zhǔn)

確立的權(quán)重結(jié)果表明，群體因素對煤礦班組不安全狀態(tài)影響最大，二級因素中的煤礦班組長能力素質(zhì)、班組安全氛圍、班組內(nèi)部人際關(guān)系是班組不安全狀態(tài)的首要影響因素。

3.2 實例驗證

為了驗證所建立評價體系的合理性和有效性，基于模糊評價法以內(nèi)蒙古某礦一綜采隊班組為例，選取10名熟悉煤礦班組工作流程的專家對該班組狀態(tài)進行評價，每項因素的評價結(jié)果分為很好、較好、一般、較差、很差5個等級[24]，專家評價結(jié)果見表4。

表4 影響因素權(quán)重及專家評價結(jié)果

根據(jù)專家打分結(jié)果和權(quán)重，可構(gòu)建出評價矩陣進而計算得到各項因素在每項評價等級上的隸屬度，即評價向量。以組織管理因素為例，計算過程如下所示，

由表中可得，模糊評價矩陣

權(quán)重向量為：W1=(0.455 3，0.173 7，0.275 2，0.095 8)

得出該班組在組織管理因素方面的評價向量：S1=W1R1=(0.152 1，0.316 8，0.458 0，0.073 1，0)

基于以上計算過程以此類推，最終得到的各一級因素評價結(jié)果見表5。

表5 一級因素評價結(jié)果

再根據(jù)一級因素的評價結(jié)果和權(quán)重，最終得到的綜合評價向量為(0.212 3，0.401 9，0.334 4，0.048 6，0.002 8)。

根據(jù)最大隸屬度原則，說明該班組整體處于較好的狀態(tài)，除在組織管理方面評價結(jié)果為一般之外，其他幾個方面的評價均為較好。通過與該礦綜采區(qū)隊長等相關(guān)負責(zé)領(lǐng)導(dǎo)溝通，得知該班組安全管理水平較高，曾獲得年度先進班組稱號，評價結(jié)果與現(xiàn)實情況相符，說明研究建立的班組不安全狀態(tài)評價體系具有一定的實用性和有效性。在實際應(yīng)用中，對于整體或一級因素評價結(jié)果處于“一般”以下的班組應(yīng)有針對性的采取干預(yù)措施，提升班組安全生產(chǎn)水平。

4 煤礦班組不安全狀態(tài)影響因素綜合分析

通過采用ISM和AHP定性定量分析相結(jié)合的方法，既可以明確影響因素之間的聯(lián)系，還能夠確定各影響因素的重要程度。綜合2種方法得到的結(jié)果，對煤礦班組不安全狀態(tài)影響因素綜合分析如下。

1)班組成員不安全情緒、班組長群眾滿意度、班組安全氛圍是影響班組不安全狀態(tài)的直接因素，是班組狀態(tài)安全與否的直接衡量標(biāo)準(zhǔn)。其中班組安全氛圍為“特別重要”影響因素，與前人研究結(jié)論相同[25]，說明不良的安全氛圍會直接導(dǎo)致班組處于不安全狀態(tài)，提升安全氛圍應(yīng)該更進一步得到煤礦企業(yè)重視；班組長群眾滿意度為“重要”影響因素，會直接影響到班組成員的工作態(tài)度，同時是評價班組長能力素質(zhì)以及礦工幸福感的重要指標(biāo)；另外，礦工屬于高危職業(yè)，要更多關(guān)注礦工的家庭狀況和心理狀況，穩(wěn)定礦工情緒，有利于保證班組安全高效完成生產(chǎn)任務(wù)。煤礦企業(yè)可以首先考察班組的安全氛圍，其次通過班組長民意測評與礦工不安全情緒識別來綜合評判班組是否處于不安全狀態(tài)。

2)在影響煤礦班組不安全狀態(tài)的間接因素中，“班組長能力素質(zhì)”和“班組內(nèi)部人際關(guān)系”為“特別重要”影響因素，應(yīng)得到煤礦企業(yè)的重點關(guān)注。另外，班組長能力素質(zhì)直接影響班前會議有效性這一“重要”因素，班組長是否能在充分履行安全生產(chǎn)責(zé)任的同時對班組成員起到安全激勵作用，對班組安全生產(chǎn)有著至關(guān)重要的影響；班組內(nèi)部人際關(guān)系關(guān)聯(lián)多個影響因素，直接影響到班組凝聚力、同儕壓力這2項“重要”因素，且間接影響到班組安全氛圍，不良的人際關(guān)系會嚴重影響工作中的溝通交流，關(guān)鍵時刻甚至?xí)劤纱蟮?。目前對于班組人際關(guān)系這一問題煤礦企業(yè)缺乏足夠的關(guān)注，未來應(yīng)對這一問題采取針對性措施。

3)班組安全教育、班組成員性格、班組長選拔機制是影響煤礦班組不安全狀態(tài)的深層因素，其中“班組長選拔機制”為“重要”影響因素，是多項“重要”中層因素的深層影響因素。因此，現(xiàn)階段煤礦企業(yè)應(yīng)把建立科學(xué)完善的班組長選拔機制這項工作擺在突出位置，如采取班組內(nèi)部自主選拔班組長、從嚴落實班組長監(jiān)督考核等。班組安全教育與班組成員性格雖然重要性相對不高，但作為深層因素會對多項“重要”因素產(chǎn)生影響，班組安全教育依然是一項需要嚴抓落實的重要工作，班組成員性格同樣是班組各項生產(chǎn)活動布置與安排中需要著重考慮的一項因素。

5 結(jié) 論

1)煤礦班組不安全狀態(tài)內(nèi)涵為：由于煤礦班組成員之間相互作用、相互制約、相互影響，使班組成員處于易產(chǎn)生不安全行為、對企業(yè)安全生產(chǎn)績效易產(chǎn)生負面影響的狀態(tài)。

2)影響班組不安全狀態(tài)的根本因素為班組安全教育、班組成員性格、班組長選拔機制。

3)通過計算煤礦班組不安全狀態(tài)影響因素權(quán)重，班組安全氛圍、班組長能力素質(zhì)、班組內(nèi)部人際關(guān)系重要度最高，煤礦企業(yè)應(yīng)當(dāng)對這幾方面時刻保持重視。

4)建立了煤礦班組不安全狀態(tài)評價體系，經(jīng)驗證該體系具有理論意義和實際意義，能夠科學(xué)合理有效的評價煤礦班組狀態(tài)。