李慧娟

(河南理工大學(xué) 財經(jīng)學(xué)院，河南 焦作 454000)

面對當(dāng)前復(fù)雜的國際政治經(jīng)濟環(huán)境，中國與B&R國家之間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作得到進一步增強①(1)①本文將“一帶一路”沿線國家范圍界定為《“一帶一路”貿(mào)易合作大數(shù)據(jù)報告(2018)》中所列國家，資料來源于中國“一帶一路”網(wǎng)，網(wǎng)址為：https://www.yidaiyilu.gov.cn/mydsjbg.htm#p=2。。中國對B&R國家農(nóng)產(chǎn)品出口額整體處于快速增長狀態(tài)，出口額從1995年的35.19億美元快速增加至2017年的273.45億美元，中國對B&R國家農(nóng)產(chǎn)品出口額占中國農(nóng)產(chǎn)品出口總額比重從1995年的25.94%增加至2017年的40.74%，增長了14.8個百分點②(2)②作者根據(jù)CEPII BACI數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)計算所得。。與此同時，中國對主要農(nóng)產(chǎn)品出口市場日本、美國、韓國和德國等的出口額占比從2001年69.26%快速下降至2017年的43.35%，說明面對當(dāng)前錯綜復(fù)雜的國際政治經(jīng)濟環(huán)境，中國農(nóng)產(chǎn)品出口市場逐漸向B&R國家轉(zhuǎn)移，B&R國家在中國農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易中的重要性進一步增強。但從出口增速角度分析發(fā)現(xiàn)，與2000—2011年相比，2012—2017年中國對B&R國家農(nóng)產(chǎn)品出口增速下降九個百分點，表現(xiàn)為出口增長明顯減緩，出口增長動力不足。由此可見，以低附加值初級農(nóng)產(chǎn)品出口為主的數(shù)量擴張模式不具有可持續(xù)性。隨著中國與B&R國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的不斷加深，農(nóng)產(chǎn)品市場競爭愈加激烈，農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量競爭力成為判定中國對B&R國家農(nóng)產(chǎn)品出口是否具有可持續(xù)性的關(guān)鍵因素。同時考慮到中國農(nóng)業(yè)進入發(fā)展新階段所面臨的一系列問題，尤其是“人口紅利”逐漸消失、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本的快速提升，以及農(nóng)業(yè)資源短缺，開發(fā)過度、污染加重，生態(tài)環(huán)境約束趨緊等問題，轉(zhuǎn)變農(nóng)產(chǎn)品出口增長方式，提升出口農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量迫在眉睫。

SPS措施作為產(chǎn)品市場準入門檻，與產(chǎn)品質(zhì)量直接掛鉤，成為產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)勝劣汰的過濾器[1]，在B&R國家得到廣泛應(yīng)用，無論從通報數(shù)量、通報頻率，還是通報范圍而言，均呈現(xiàn)大幅增長態(tài)勢，尤其是2013年之后該趨勢更加明顯。2017年B&R國家提交的SPS通報數(shù)占全球SPS通報總數(shù)的45.03%，已成為全球SPS通報數(shù)量增加的主要推動力[2]。B&R國家SPS措施的不斷升級，其影響力明顯增強，成為中國農(nóng)產(chǎn)品出口該地區(qū)無法回避的重要問題。從理論上講，SPS措施通常以產(chǎn)品標準、檢驗檢疫要求以及企業(yè)注冊認證標準等方面要求，增加生產(chǎn)供應(yīng)鏈的透明度，提高生產(chǎn)過程的質(zhì)量監(jiān)管水平，推動出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量水平的提升。那么B&R國家SPS措施不斷升級對中國農(nóng)產(chǎn)品出口是否發(fā)揮質(zhì)量提升倒逼機制？對于不同產(chǎn)品、不同時期以及不同國家而言，SPS措施質(zhì)量提升倒逼機制是否存在差異？這些問題是本文關(guān)注的重點。

目前學(xué)者對于B&R國家SPS措施的關(guān)注度比較低，這顯然與B&R國家SPS措施的快速升級且影響力顯著增強的事實不相匹配?，F(xiàn)有相關(guān)研究主要采用定性方法分析B&R國家SPS通報現(xiàn)狀和特征[2-6]，研究結(jié)果均表明B&R國家SPS通報數(shù)量不斷增長，通報范圍不斷擴大，而且B&R國家SPS措施的實施并不均衡，與中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易較多的貿(mào)易伙伴基本都是沿線SPS措施實施較為嚴厲的國家。然而從SPS措施視角，定量分析SPS措施對中國農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易影響的研究則更少，其中，莊媛媛和楊慶渝研究了B&R國家SPS措施對中國茶葉出口影響[7]，而金綴橋等則從農(nóng)藥最大殘留限量視角進行分析[8]，結(jié)果均發(fā)現(xiàn)B&R國家食品安全標準的提高對中國農(nóng)產(chǎn)品出口產(chǎn)生顯著抑制作用。目前研究B&R國家SPS措施對中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量影響幾乎還是空白，朱再清等僅從非關(guān)稅措施視角分析其對中國出口三元邊際影響[9]，但考慮到價格并不是一個很好的質(zhì)量代理變量。因此，本文基于出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量測度基礎(chǔ)之上，深入探究B&R國家SPS措施對中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量提升影響，以期對于加快農(nóng)產(chǎn)品供給側(cè)改革，提升出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，促進中國對B&R國家農(nóng)產(chǎn)品出口的穩(wěn)定性和持續(xù)性，推動中國與B&R國家高質(zhì)量發(fā)展提供現(xiàn)實依據(jù)。

一、中國對B&R國家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量測度及分析

本文參考Khandelwal等的需求殘差法[10]，測算2000—2017年中國對B&R國家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量，以反映考察期間中國對B&R國家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量變動特征。

(一)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量測度根據(jù)

參考Khandelwal等[10]模型假設(shè)消費者具有常數(shù)替代彈性性質(zhì)：

(1)

式中：i表示出口國，j表示進口國；j表示j國消費者可購買農(nóng)產(chǎn)品集合；qij(ω)表示i國對j國出口農(nóng)產(chǎn)品ω質(zhì)量；xij(ω)表示j國對i國農(nóng)產(chǎn)品ω需求量；σ表示農(nóng)產(chǎn)品替代彈性。

通過消費者效用最大化求解，得到消費者對農(nóng)產(chǎn)品ω的需求滿足：

(2)

(3)

式中：Pj表示加總農(nóng)產(chǎn)品價格指數(shù)；pij(ω)表示農(nóng)產(chǎn)品ω的價格；Yj表示j國農(nóng)產(chǎn)品總支出。整理式(2)可得：

(4)

式中：xωjt表示t年出口到j(luò)國HS6位碼農(nóng)產(chǎn)品ω的數(shù)量；qωjt表示t年HS6位碼農(nóng)產(chǎn)品ω出口到j(luò)國的質(zhì)量。將式(4)兩邊取對數(shù)，整理后得到：

Inxωjt+σInpωjt=(σ-1)InPjt+InYjt+(σ-1)Inqωjt

(5)

進一步得到計量回歸方程式：

Inxωjt=φjt+φω-σInpωjt+εωjt

(6)

由于無法獲取進口國加總農(nóng)產(chǎn)品價格指數(shù)和農(nóng)產(chǎn)品總支出，在此使用進口國-時間二維虛擬變量φjt，不僅可以控制僅隨進口國變化的變量和僅隨時間變化的變量，如地理距離和匯率制度變革，同時也控制了同時隨時間和進口國變化的變量，如Pjt和Yjt；φω表示產(chǎn)品固定效應(yīng)，可以有效控制產(chǎn)品類別對產(chǎn)品質(zhì)量的影響；εωjt=(σ-1)Inqωjt，為包含質(zhì)量數(shù)據(jù)信息的殘差項。Inpωjt為出口農(nóng)產(chǎn)品ω的價格。由此可得農(nóng)產(chǎn)品ω的質(zhì)量：

(7)

對式(7)進行標準化處理，得到：

(8)

式中：minInqωjt和maxInqωjt分別表示同一HS6位碼農(nóng)產(chǎn)品ω在所有進口國、所有年份質(zhì)量的最小值和最大值。式(8)定義的標準化質(zhì)量指標取值范圍位于0～1之間，不具有經(jīng)濟學(xué)意義，因此，可以在不同層面進行加總，獲得整體質(zhì)量，從而進行跨期、跨界面的各種比較。整體指標表示為：

(9)

式中：TQ表示總體質(zhì)量；vijωt表示貿(mào)易價值量。

考慮到價格和質(zhì)量之間可能存在內(nèi)生性問題，本文采用董銀果和劉雪梅做法[11]，將運輸成本和運輸成本滯后一期作為出口農(nóng)產(chǎn)品價格的工具變量，既能克服內(nèi)生性問題，又能避免樣本大量損失，從而保證測算結(jié)果的準確性，并且在估計產(chǎn)品替代彈性前，對工具變量進行杜賓-吳-豪斯曼檢驗(DWH)內(nèi)生性檢驗、弱工具變量檢驗，以及過度識別檢驗，確保工具變量的有效性。此外，考慮到產(chǎn)品運輸成本與質(zhì)量之間的可能相關(guān)，即可能存在“華盛頓蘋果效應(yīng)”，本文采用魏浩和林薛棟做法[12]，將各國首都到北京的距離與國際原油價格相乘作為各國產(chǎn)品到中國的運輸成本①(3)①距離數(shù)據(jù)源于CEPII，國際原油價格數(shù)據(jù)來自美國能源信息管理局。。

本文農(nóng)產(chǎn)品研究范圍界定為HS01-HS24章，出口貿(mào)易數(shù)據(jù)源于CEPII BACI數(shù)據(jù)庫。去掉HS6位編碼大于和等于250 000的產(chǎn)品，以及剔除極端值(數(shù)量小于1和出口額小于50美元的樣本)，得到2000—2017年中國對“一帶一路”沿線69個國家出口696種農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)樣本總量為143 020個觀測值。

(二)農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量演變特征分析

中國對B&R國家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量演變特征可以歸納為以下幾點。

(1)總體質(zhì)量波動中小幅提升?？傮w而言，中國對B&R國家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量并沒有隨著出口規(guī)模的擴大而顯著提升，與2000年相比，2017年出口質(zhì)量僅有小幅提升(圖1)。該結(jié)論與大多研究中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量的結(jié)論相一致[11-13]。此外，從圖1中可以發(fā)現(xiàn)，自2012年之后B&R國家SPS通報數(shù)呈顯著增加態(tài)勢，且中國出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量在該階段也表現(xiàn)出提升態(tài)勢。

圖1 2000—2017年中國對B&R國家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量演變

(2)農(nóng)產(chǎn)品出口種類大多屬于中等質(zhì)量級別，出口質(zhì)量均有小幅提升。無論從出口質(zhì)量演變指數(shù)而言，還是從農(nóng)產(chǎn)品出口的質(zhì)量階梯變動演變或出口質(zhì)量年均增速上來看，中國對B&R國家各類農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量波動幅度較小，整體上保持著穩(wěn)定態(tài)勢(表1)。本文采用董銀果和劉雪梅[11]質(zhì)量指數(shù)分類方法，基于農(nóng)產(chǎn)品出口指數(shù)，將出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分成三個等級：第一類是優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，出口產(chǎn)品質(zhì)量指數(shù)均值大于0.8；第二類是中等品，出口產(chǎn)品質(zhì)量指數(shù)均值位于0.4～0.8之間；第三類是低質(zhì)品，出口產(chǎn)品質(zhì)量指數(shù)均值小于0.4。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國對B&R國家出口的大多種類農(nóng)產(chǎn)品屬于中等質(zhì)量級別，其中包括中國對B&R國家出口的主要農(nóng)產(chǎn)品類別，如蔬果類、水產(chǎn)類和油籽類。雖然對于大多種類農(nóng)產(chǎn)品而言，出口質(zhì)量均有小幅提升，但均未改變產(chǎn)品質(zhì)量所屬等級。相對而言，出口質(zhì)量提升增速最大的是HS03水產(chǎn)品，年均增速為0.292%，其次為HS10谷物類(0.235%)、HS17糖類(0.22%)、HS08水果類(0.218%)，以及HS12油籽類(0.213%)(表1)。

表1 2000—2017年中國對B&R國家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量演變

續(xù)表1 2000—2017年中國對B&R國家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量演變

(3)對東盟主要貿(mào)易國家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量較高，且提升較為明顯。從對各國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量指數(shù)來看，考察期間中國對俄羅斯、越南和泰國出口質(zhì)量水平最高，對菲律賓、新加坡、馬來西亞、印度尼西亞，以及韓國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量水平較高，而對新西蘭和阿聯(lián)酋農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量相對較低。就出口質(zhì)量提升增速而言，考察期間中國對俄羅斯、印度尼西亞和韓國出口質(zhì)量提升幅度較大，增長率接近6%，對越南和泰國出口質(zhì)量提升增速次之，而對新西蘭和阿聯(lián)酋農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量提升最小，增長率僅為1%左右(表2)。

表2 2000—2017年中國對B&R主要出口國家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量演變

(4)針對不同產(chǎn)品，出口質(zhì)量在不同出口市場上存在一定差異性?？疾炱陂g，中國對B&R國家農(nóng)產(chǎn)品出口主要集中在蔬果類和水產(chǎn)類上，2017年，中國對這兩大類產(chǎn)品的出口額占農(nóng)產(chǎn)品出口總額之比約為60%左右①(4)①作者基于CEPII BACI數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)計算所得。。就主要出口農(nóng)產(chǎn)品種類而言，出口質(zhì)量在不同出口市場上存在差異。就水產(chǎn)品而言，中國對新加坡出口質(zhì)量高且比較穩(wěn)定，對韓國出口質(zhì)量提升相對較大，但對阿聯(lián)酋則表現(xiàn)出小幅下滑。針對蔬菜產(chǎn)品而言，中國對俄羅斯出口質(zhì)量較高，且比較穩(wěn)定，對新西蘭出口質(zhì)量出現(xiàn)顯著下降，而對印度尼西亞和新加坡出口質(zhì)量上升較為明顯。從水果產(chǎn)品角度分析發(fā)現(xiàn)，中國對俄羅斯和印度尼西亞出口質(zhì)量呈平穩(wěn)中小幅上升態(tài)勢，對泰國出口質(zhì)量波動幅度相對較高，而對韓國出口質(zhì)量下滑較為明顯；就蔬果制品而言，中國對泰國、越南和新加坡出口的質(zhì)量最為穩(wěn)定，而對菲律賓出口質(zhì)量提升幅度最大，但是由于中國對印度尼西亞、韓國、馬來西亞、俄羅斯和阿聯(lián)酋品出口質(zhì)量下滑趨勢明顯，導(dǎo)致2011年之后，中國對B&R國家蔬果類制品出口質(zhì)量有所下降。

表3 2000—2017年中國對沿線主要貿(mào)易伙伴出口的主要農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量演變

二、實證分析模型與估計結(jié)果

本文的實證分析環(huán)節(jié)，分別對總樣本和分樣本進行研究，考察B&R國家SPS措施對出口質(zhì)量升級影響的顯著性和差異性。

(一)模型設(shè)定

本文采用Aghion等前沿距離模型(簡稱ABGHP模型)[14]，借鑒董銀果[11]和黃俊聞[1]等研究方法，將SPS措施影響質(zhì)量升級的計量模型設(shè)置為如下形式：

Δqualityjht=αht+αjh+αjt+β1SPSjh(t-1)+β2PFjh(t-1)+β3[SPSjh(t-1)×PFjh(t-1)]+β4Tariffjht+εjht

(10)

式(10)中：Δqualityjht表示中國對B&R國家中j國出口農(nóng)產(chǎn)品h在t期與(t-1)期的質(zhì)量差異，代表質(zhì)量升級；αht、αjh和αjt分別代表HS二位編碼產(chǎn)品層面的產(chǎn)品-年份固定效應(yīng)、國家-產(chǎn)品固定效應(yīng)、國家-年份固定效應(yīng)；SPSjh(t-1)表示j國滯后一期SPS通報數(shù)，用來作為SPS措施的代理變量；PFjh(t-1)表示滯后一期的前沿距離，用于衡量產(chǎn)品質(zhì)量所處的梯隊，越趨近于1，表明質(zhì)量越前沿，反之，越趨近于0，表明質(zhì)量越落后；交互項SPSjh(t-1)×PFjh(t-1)表示SPS措施影響不同質(zhì)量梯隊農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量升級的差異程度；Tariffjht變量用于控制關(guān)稅對質(zhì)量升級的影響；εjht表示殘差項，包含其他所有未被觀測到的但會影響出口質(zhì)量升級的因素。考慮到SPS措施作為產(chǎn)品質(zhì)量準入門檻，能夠倒逼企業(yè)提升出口產(chǎn)品質(zhì)量水平，因此，預(yù)期β1符號為正；由于出口產(chǎn)品質(zhì)量越低，實現(xiàn)質(zhì)量升級的空間越大，預(yù)期β2符號為負；考慮到農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的差異化程度相比工業(yè)品要低得多，產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)的提升并不會給出口商帶來很大額外收益[15]，當(dāng)B&R國家實施更加嚴厲的SPS措施時，出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量處于領(lǐng)先地位的企業(yè)，質(zhì)量創(chuàng)新動力不足，此外出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量處于領(lǐng)先地位的出口企業(yè)存在質(zhì)量升級瓶頸，質(zhì)量提升需要投入更多資金，面臨更高風(fēng)險。這些使得出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量處于領(lǐng)先地位的出口企業(yè)表現(xiàn)出“逃離競爭效應(yīng)”的反面情形[1][10]；而對于農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量水平較低的出口企業(yè)而言，為了能夠繼續(xù)留在B&R國家市場上，必須提高出口產(chǎn)品質(zhì)量水平。如果通過技術(shù)創(chuàng)新和“干中學(xué)”能夠跟上前沿技術(shù)，并且能夠從中獲取貿(mào)易利益，則出口低質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)具有較大質(zhì)量創(chuàng)新動力，使其完成質(zhì)量升級，表現(xiàn)為“負向激勵效應(yīng)”的反面情形[1][10]?；诖耍A(yù)期β3符號為負。

(二)數(shù)據(jù)來源及說明

本文選取沿線34個國家進行實證分析①(5)①34個國家包括：阿爾巴尼亞、保加利亞、巴林、捷克、匈牙利、印度尼西亞、以色列、韓國、科威特、拉脫維亞、斯里蘭卡、哈薩克斯坦、馬來西亞、摩洛哥、尼泊爾、菲律賓、羅馬尼亞、俄羅斯、泰國、越南、土耳其、烏克蘭、埃及、也門、新西蘭、阿曼、波蘭、卡塔爾、沙特、新加坡、斯洛伐克、斯洛文尼亞、阿聯(lián)酋和巴拿馬。，原因主要基于以下兩點：第一，中國對沿線這34個國家農(nóng)產(chǎn)品出口額占中國對B&R國家農(nóng)產(chǎn)品出口總額之比高達90%以上，具有一定代表性；第二，這34個國家中的每個國家在考察期間通報的SPS總數(shù)至少為3起，因此可以很好地反映SPS措施對農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量影響。本文研究的主要農(nóng)產(chǎn)品種類包括：HS03和HS16(水產(chǎn)類)、HS07、HS08和HS20(蔬果類)、HS09和HS18(咖啡類)、HS17(糖類)、HS10、HS11和HS19(谷物類)、HS21(雜項食品)、HS23(飼料)和HS24(煙草)。因為2017年中國對這34個國家出口這些農(nóng)產(chǎn)品的出口額占對其農(nóng)產(chǎn)品出口總額的比重為87.04%，具有較強代表性。SPS措施通報數(shù)來自WTO/SPS信息管系統(tǒng)。關(guān)稅稅率數(shù)據(jù)來源于WITS數(shù)據(jù)庫，對于缺失值采用線性插值法進行處理。出口質(zhì)量數(shù)據(jù)則是基于CEPII BACI數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，借鑒Khandelwal等需求框架模型測算所得。變量的描述統(tǒng)計如表4所示。

表4 變量描述性統(tǒng)計

(三)引力模型估計結(jié)果分析

在實證分析部分，本文針對總樣本和分樣本分別進行回歸(表5)。

1.總樣本回歸

通過對比表5模型(1)～(4)回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)：逐步添加固定效應(yīng)情形下，SPS措施的回歸系數(shù)變得比較穩(wěn)定，且模型的擬合優(yōu)度逐漸提高。因此下文將重點分析模型(4)的回歸結(jié)果。

表5 總樣本回歸結(jié)果

(1)SPS措施系數(shù)在1%統(tǒng)計水平上顯著為正，與預(yù)期結(jié)果相一致，表明B&R國家SPS措施的質(zhì)量提升倒逼機制促進了中國對B&R國家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量的升級。這可能一方面源于低質(zhì)量出口產(chǎn)品的退出使得出口農(nóng)產(chǎn)品整體質(zhì)量得到提升(退出驅(qū)動)；另一方面，農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)為了達到B&R國家SPS標準要求，通過“干中學(xué)”和技術(shù)創(chuàng)新等方式不斷提升出口產(chǎn)品質(zhì)量，遵從過程中出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量水平得到提升(遵從驅(qū)動)。另外，隨著消費者收入和食品安全意識的提高，消費者的消費觀念已發(fā)生轉(zhuǎn)變，人們愿意為高質(zhì)量安全產(chǎn)品支付高價格。SPS標準能夠向消費者傳遞產(chǎn)品質(zhì)量安全信息，增加消費者信心，從而促進消費。因此，SPS措施能夠為出口企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新提供動力，鼓勵出口企業(yè)不斷提高出口產(chǎn)品質(zhì)量。

(2)前沿距離系數(shù)顯著為負，與預(yù)期結(jié)果相一致，說明越是接近出口質(zhì)量前沿的產(chǎn)品，質(zhì)量升級幅度越小，而距離出口質(zhì)量前沿越遠的產(chǎn)品質(zhì)量升級幅度越大。具體而言，SPS措施標準倒逼出口企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量的幅度受限于產(chǎn)品質(zhì)量差異程度。當(dāng)B&R國家提高SPS措施要求后，對于那些已經(jīng)處于質(zhì)量前沿的產(chǎn)品而言，或者已經(jīng)達到了B&R國家標準要求的出口產(chǎn)品，或者只需要付出微小的努力就可達到B&R國家標準要求的出口產(chǎn)品而言，產(chǎn)品質(zhì)量大幅提升空間是有限的。對于那些出口質(zhì)量與B&R國家標準要求相距較大的出口產(chǎn)品而言，必須較大幅度提升質(zhì)量水平才能達到B&R國家標準要求。對于這類企業(yè)而言，如果在技術(shù)創(chuàng)新和“干中學(xué)”的作用下，通過提升自身遵從能力達到B&R國家SPS措施新標準要求，并且能夠從遵從中獲取貿(mào)易利益，則該類企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量能夠達到更大幅度提升。由此可見，出口質(zhì)量落后的農(nóng)產(chǎn)品必須更大幅度地提升產(chǎn)品質(zhì)量才能達到進口國新標準要求。當(dāng)然，質(zhì)量升級的幅度越大，意味著質(zhì)量升級的遵從成本也越高。

(3)SPS措施與前沿距離交互項系數(shù)為負，與預(yù)期影響符號相一致，表明當(dāng)B&R國家實施更加嚴厲的SPS標準，提高出口產(chǎn)品的“質(zhì)量門檻”后，基于“逃離競爭效應(yīng)”的反面情況，對于出口高質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)而言，質(zhì)量的提升不會帶來很大的額外收益，反而需要投入更多的資金，面臨更高的風(fēng)險，導(dǎo)致提升質(zhì)量水平的創(chuàng)新動力不足，而出口產(chǎn)品質(zhì)量處于相對落后的企業(yè)，在“干中學(xué)”和“熊彼特租金”的驅(qū)動下，促使其加速創(chuàng)新，提升出口產(chǎn)品質(zhì)量水平。由此可見，SPS措施提升質(zhì)量的倒逼機制，受負向“逃離競爭效應(yīng)”影響，對出口質(zhì)量較低的產(chǎn)品而言，質(zhì)量提升幅度更大。該結(jié)論與董銀果和黃俊聞等[1]研究結(jié)果相一致。此外，關(guān)稅作為貿(mào)易壁壘回歸結(jié)果顯示，系數(shù)比較小且不顯著，這在一定程度上說明“一帶一路”背景下，關(guān)稅措施對中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量升級的影響作用較小或不顯著。

2.分樣本回歸

為了深入研究B&R國家SPS措施促進中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量升級效應(yīng)是否在不同出口產(chǎn)品、不同出口階段，以及不同國家間存在差異性，在此分別針對不同樣本數(shù)據(jù)進行研究。

(1)對主要出口產(chǎn)品回歸。中國對B&R國家農(nóng)產(chǎn)品出口主要集中在蔬果類(HS07、HS08和HS20)和水產(chǎn)類(HS03和HS16)上，2018年中國對B&R國家蔬果類和水產(chǎn)類出口額占比高達57.13%(表6)。為了檢驗總體樣本回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，首先針對中國對B&R國家出口最多的蔬果類和水產(chǎn)類進行回歸，回歸結(jié)果見表6(1)。對蔬菜類和水產(chǎn)類的回歸結(jié)果與總樣本回歸結(jié)果基本一致，即B&R國家SPS措施對中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量升級有顯著促進作用，且出口質(zhì)量較低的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量提升較快。該結(jié)果進一步驗證了總體樣本回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表6 分樣本回歸結(jié)果

(2)分階段回歸?？紤]到B&R國家的SPS通報數(shù)從2013之后開始出現(xiàn)大幅增長，同時中國對B&R國家農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量在2014—2017年呈現(xiàn)出明顯的小幅上升趨勢。因此，為了探討不同時期B&R國家SPS對中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量提升是否存在差異性，我們將考察時期分為2000—2013年和2014—2017年兩個階段進行研究，回歸結(jié)果見表6(2)和(3)。兩個階段的回歸結(jié)果表明，2014—2017年B&R國家SPS措施對中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量提升有促進作用，而2000—2013年沿線國家SPS措施的質(zhì)量提升倒逼機制并不明顯，沒有對中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量的提升產(chǎn)生很大影響。這可能一方面源于B&R國家SPS措施的嚴厲程度在2000—2013年有所升級，但在2014—2017年更加顯著；另一方面，2000—2013年中國農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)由于遵從能力有限、質(zhì)量意識淡薄，面對B&R國家SPS措施升級，主要采取市場轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略，但在2014—2017年出口企業(yè)的質(zhì)量意識逐漸增強，經(jīng)過幾年的努力和積累，面對B&R國家頻繁變更的SPS措施標準，出口企業(yè)開始采取遵從戰(zhàn)略，通過技術(shù)創(chuàng)新和“干中學(xué)”，不斷提升生產(chǎn)鏈供應(yīng)鏈的透明度和出口產(chǎn)品質(zhì)量安全水平，出口質(zhì)量指數(shù)從2014年的0.629提升至2017年的0.649。

(3)不同國家分階段回歸。根據(jù)WTO/SPS通報信息網(wǎng)站數(shù)據(jù)可知，2013年之后B&R國家SPS通報數(shù)增速明顯上升。究其原因，發(fā)現(xiàn)越來越多的沿線發(fā)展中國家開始注重SPS措施的應(yīng)用，向WTO提交SPS措施通報，且通報增速明顯高于沿線高收入國家。如哈薩克斯坦2015年加入WTO，2016年向WTO提交10起SPS措施通報數(shù)，2018年通報數(shù)增加為15起；也門2014年加入WTO，自2016年提交8件通報開始，2017年和2018年通報數(shù)快速增加為19起和12起。再如，2014—2017年新西蘭SPS通報總數(shù)(77)和韓國SPS通報總數(shù)(92)與中國SPS通報總數(shù)(83)比較近接，但明顯低于發(fā)展中國家菲律賓(196)和俄羅斯(139)的SPS通報總數(shù)。因此，為了探討SPS措施對中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量提升影響在不同國家不同階段是否存在差異性，在此將總樣本分為不同國家不同階段的分樣本進行分析，回歸結(jié)果見表7①(6)①17個高收入國家包括：巴林、捷克、匈牙利、以色列、韓國、科威特、拉脫維亞、阿曼、新西蘭、波蘭、卡塔爾、沙特、新加坡、斯洛伐克、斯洛文尼亞、阿聯(lián)酋和巴拿馬。17個中低收入國家包括：阿爾巴尼亞、保加利亞、斯里蘭卡、印度尼西亞、哈薩克斯坦、馬來西亞、摩洛哥、尼泊爾、菲律賓、羅馬尼亞、俄羅斯、越南、泰國、土耳其、烏克蘭、埃及和也門。。

表7回歸結(jié)果表明沿線高收入國家SPS措施對中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量升級作用主要體現(xiàn)在2000—2013年，2014—2017年其SPS措施對中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量升級的影響不顯著，而沿線發(fā)展中國家SPS措施對中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量升級在2014—2017年產(chǎn)生較大影響。這可能是因為，2000—2013年，與沿線發(fā)展中國家相比，沿線高收入國家SPS通報數(shù)較多，對農(nóng)產(chǎn)品進入規(guī)定的質(zhì)量安全門檻高，因此該時期沿線高收入國家SPS措施對中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量提升產(chǎn)生顯著正影響，而2014—2017年，SPS措施在沿線發(fā)展中國家得到廣泛應(yīng)用，沿線發(fā)展中國家SPS標準要求的嚴厲程度已經(jīng)超過沿線高收入國家的標準要求，對中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量發(fā)揮了顯著的質(zhì)量提升作用。另外，表7回歸結(jié)果顯示2000—2013年發(fā)展中國家SPS措施對中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量升級的影響在5%的顯著水平上為負，表明2000—2013年沿線發(fā)展中國家SPS措施并沒有促進中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量升級反而導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量下降。這可能是因為該時期沿線發(fā)展中國家SPS措施的質(zhì)量安全門檻相對較低，引發(fā)中國大量低質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的進入，由此導(dǎo)致中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量水平?jīng)]有得到提升反而出現(xiàn)下降。正是由于沿線高收入國家SPS措施對中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量升級影響系數(shù)大小(0.071)與沿線發(fā)展中國家SPS措施對中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量提升的抑制性影響系數(shù)大小(-0.077)比較接近，最終導(dǎo)致2000—2013年B&R國家SPS措施對中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量提升影響不顯著，該結(jié)果與分階段回歸結(jié)果一致。此外，與沿線高收入國家相比，考察期間沿線發(fā)展中國家SPS措施對中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量提升更大。

表7 分國家不同時段回歸結(jié)果

三、結(jié)論與啟示

當(dāng)前中國與B&R國家經(jīng)貿(mào)合作已經(jīng)進入新的發(fā)展階段，推動“一帶一路”合作向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變成為新發(fā)展階段的主要方向。本文基于B&R國家SPS措施對中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量升級的顯著正向作用，表明B&R國家更加嚴格的SPS措施是激發(fā)中國農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量升級的一個重要因素。出口企業(yè)應(yīng)以遵從B&R國家SPS措施為契機，提高農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程的規(guī)范化管理和生產(chǎn)過程透明度，增強出口產(chǎn)品在B&R國家市場上的競爭力，并且通過技術(shù)溢出效應(yīng)帶動整個農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的質(zhì)量升級。

對于出口質(zhì)量相對落后的產(chǎn)品而言，應(yīng)在遵從能力和遵從資源允許的情況下，要敢想敢干、勇于創(chuàng)新，全力推進出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。對于出口處于質(zhì)量前沿的農(nóng)產(chǎn)品而言，要有危機意識，在遵從B&R國家SPS措施前提下，開展前沿性創(chuàng)新研究，強化技術(shù)創(chuàng)新，以更高層次的企業(yè)標準、行業(yè)標準、國家標準和國際標準要求自己，維護其在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中的競爭優(yōu)勢。