高艷東

近年來(lái)，在一些閑散人員尋釁滋事事件中，不少路人都選擇充當(dāng)旁觀者。見(jiàn)義勇為現(xiàn)象不夠多的原因是多方面的，如城市化導(dǎo)致熟人社會(huì)變成陌生人社會(huì)，必們習(xí)慣于鄰里守望、親朋互助，而傾頁(yè)于對(duì)陌生人冷眼旁觀。但是，法律制度危當(dāng)起到對(duì)見(jiàn)義勇為的鼓勵(lì)作用。

在一些司法判決中，見(jiàn)義勇為者的確遭受過(guò)具有爭(zhēng)議性的待遇，如“福州趙宇案”。：2018年12月，趙宇因阻止女鄰居被打，將施暴者踢成重傷，被公安機(jī)關(guān)以故意傷害罪刑事拘留，后經(jīng)微博求救該案引發(fā)社會(huì)關(guān)注。最終，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，趙宇的行為屬于制止不法侵害，為弘揚(yáng)社會(huì)正氣，鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為，對(duì)其做出不起訴決定。雖然趙宇感受到了法律正義，但被公安機(jī)關(guān)刑事拘留、被迫微博求助等經(jīng)歷，客觀上傳遞出“見(jiàn)義勇為有風(fēng)險(xiǎn)”的不當(dāng)觀念。

我們需要為英雄鼓掌的法律。中華文明從來(lái)不缺乏英雄主義，但更需要鼓勵(lì)英雄的保障。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法律對(duì)見(jiàn)義勇為持中立態(tài)度，主要是基于警惕私刑泛濫，擔(dān)心羅賓漢式的俠盜游離在法律之外。但是，隨著掃黑除惡工作的深入，民間“以暴制暴”的現(xiàn)象整體上已經(jīng)得到消除。我國(guó)現(xiàn)在面臨的主要問(wèn)題是，如何充分調(diào)動(dòng)民間力量，形成“全民皆英雄”的社會(huì)氛圍，鼓勵(lì)人們與違法犯罪做斗爭(zhēng)，讓不法分子陷入人民斗爭(zhēng)的汪洋大海，確保人民群眾的安全感。

可喜的是，我國(guó)法律正在逐漸校正“抑制見(jiàn)義勇為”的理念。2021年的《民法典》　第183條規(guī)定：“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒(méi)有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模?受益人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償?！贝送?，第184條進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！薄睹穹ǖ洹访鞔_表明了“鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為”的立場(chǎng)。未來(lái)我國(guó)法律需要完善的，是進(jìn)一步激活《刑法》中正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定,使其成為鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為的條款。

近年來(lái)，我國(guó)的正當(dāng)防衛(wèi)制度發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。在“于歡因理被辱而殺人案”“昆山反殺案”等案件中，我國(guó)司法機(jī)關(guān)從“限制防衛(wèi)權(quán)”轉(zhuǎn)向“擴(kuò)張防衛(wèi)權(quán)”，向全社會(huì)傳達(dá)了“法不能向不法讓步”的理念，使正當(dāng)防衛(wèi)變成公民反抗侵害的制度依據(jù)。未來(lái)，我國(guó)還需進(jìn)一步激活正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定，使之既“鼓勵(lì)被害人反抗侵害”又“鼓勵(lì)路人見(jiàn)義勇為”。

第一，我國(guó)的防衛(wèi)權(quán)本身就包含第三人防衛(wèi)權(quán)。我國(guó)　《刑諉》　第20條規(guī)定：.“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人芽、-財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害蔚行為……”在英美國(guó)家，正當(dāng)防衛(wèi)主要是被害人的自衛(wèi)權(quán)。早期英國(guó)判例認(rèn)為，國(guó)民不能用武力保護(hù)與自己無(wú)關(guān)的旁人，除非與其有特定關(guān)系（如父母、子女、.同事等）。至今，英美國(guó)家的刑法仍然認(rèn)為，為他人防衛(wèi)時(shí)應(yīng)當(dāng)限定在一定的范圍內(nèi)，不能人人都當(dāng)警察。但是，我國(guó)《刑法》　明確規(guī)定，防衛(wèi)權(quán)包括為國(guó)家和公共利益的秩序維護(hù)權(quán)，以及為他人利益的第三人防衛(wèi)權(quán)，這兩種防'衛(wèi)權(quán)都是見(jiàn)義勇為行為。而且，我國(guó)《刑法》　不要求防衛(wèi)人與被害方利益之間存在特定關(guān)系。換言之，任何公民遇到不法分子侵害公共或他人利益時(shí)，都可以挺身而出行使防衛(wèi)權(quán)。這種將秩序維護(hù)權(quán)和第三人防衛(wèi)權(quán)納入正當(dāng)防衛(wèi)的制度，在全球范圍內(nèi)都不多，見(jiàn)。換言之，-我國(guó)《刑法》　奉行“鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為”的政策導(dǎo)向，司法機(jī)關(guān)要用好、用足立法資源。

第二，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)秉持“鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為”的刑事政策。再好的立法都需要司法機(jī)關(guān)的準(zhǔn)確執(zhí)行，近年來(lái)，我國(guó)司法機(jī)關(guān)不斷擴(kuò)張著被害人的防衛(wèi)權(quán)，得到全社會(huì)的認(rèn)可。接下來(lái)，司法機(jī)關(guān)還應(yīng)激活“見(jiàn)義勇為型”防衛(wèi)權(quán)，在處理“福州趙宇案”類(lèi)似案件時(shí)，大膽免除見(jiàn)義勇為者的刑事責(zé)任。對(duì)見(jiàn)義勇為型防衛(wèi)人,原則上不采取刑事強(qiáng)制措施；即使見(jiàn)義勇.為者防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，造成重大傷害，原則上也按照“情節(jié)顯著輕微”進(jìn)行不起訴處理；在見(jiàn)義勇為者造成侵害人死亡時(shí)，即使要定罪，原則上也應(yīng)判處緩刑。同時(shí)，在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上，采用“有利于防衛(wèi)人、鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為”的推定原則，在出現(xiàn)證據(jù)難咚認(rèn)定的情形時(shí)，一律認(rèn)定見(jiàn)義勇為等不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

第三，在國(guó)家層面出臺(tái)鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為的專(zhuān)、門(mén)性法律。美國(guó)很多州都有專(zhuān)門(mén)鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為的《好撒馬利亞人法》，我國(guó)也可以借鑒類(lèi)似立法模式，制定專(zhuān)門(mén)法規(guī)定見(jiàn)義勇為的法律責(zé)任。更重要的是，未來(lái)《見(jiàn)義勇為法》　應(yīng)對(duì)見(jiàn)義勇為者進(jìn)行物質(zhì)和精神嘉獎(jiǎng)，在醫(yī)療、社保、教育、就業(yè)等領(lǐng)域，給見(jiàn)義勇為者全面的政策鼓勵(lì)，形成“一日、英雄，終身受益”的激勵(lì)機(jī)制。

總之，鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為應(yīng)是弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的國(guó)家行動(dòng)。激活正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定，賦予見(jiàn)義勇為者以法律護(hù)身符，必能讓互助精神頻頻閃耀于華夏大地?！ㄗ髡呤钦憬髮W(xué)檢察基礎(chǔ)理論研究中心研究員）