蔡恩澤

從袁仁國到高衛(wèi)東，茅臺集團一把手前“腐”后繼，敦促人們反思。

2022年5月13日，貴州省紀(jì)委監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布消息，貴州省煤田地質(zhì)局黨委委員、局長高衛(wèi)東涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受審查調(diào)查。此時距高衛(wèi)東離任茅臺集團董事長僅256天。

這意味著，已有兩位茅臺集團董事長先后“落馬”。有網(wǎng)民戲稱，“韓國總統(tǒng)、茅臺董事長，都是高危職業(yè)。”

近日，據(jù)媒體報道，全球限量10瓶的漢帝茅臺，其中1瓶首次開啟線上競拍，起拍價為3999萬元。業(yè)內(nèi)人士表示，漢帝茅臺為1992年面世，僅生產(chǎn)10瓶，其余9瓶已在香港賣出，上世紀(jì)九十年代末，就曾拍出100萬港幣高價。在30年時間里，價格估值上漲45倍。

這是茅臺的收藏拍賣價。而現(xiàn)貨的市場零售價或收回價，以超級單品飛天普茅為例，隨著端午臨近，也在穩(wěn)步上漲。原本不過是知名白酒之一的茅臺，如今已嬗變?yōu)榘拙菩袠I(yè)中唯一具有奢侈品、收藏品和投資品屬性的品牌。

然而，隨著品牌地位的難以撼動，茅臺的一些高管卻從顯赫的位置上跌落下來。

最初是在2010年1月15日，貴州茅臺酒股份有限公司原總經(jīng)理喬洪受賄、巨額財產(chǎn)來源不明一案，由遵義市中級人民法院審理后進行一審宣判。后來的終審判決為，喬洪犯受賄罪，被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

5年后的2015年2月，茅臺集團黨委原副書記、副總經(jīng)理房國興又被查。又過了一年，茅臺集團原黨委委員、茅臺股份公司原副總、財務(wù)總監(jiān)譚定華在退休后一年多被查。

茅臺落馬高管中，特別引人注目的是原董事長袁仁國。2021年9月24日，貴陽市中級人民法院對袁仁國受賄案作出一審公開宣判，對袁仁國以受賄罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

自從2019年袁仁國受賄案東窗事發(fā)，茅臺就不斷曝出公司高管、相關(guān)機構(gòu)負(fù)責(zé)人案發(fā)的消息，似一發(fā)而不可收。當(dāng)年時任茅臺集團黨委原副書記、副董事長、總經(jīng)理劉自力，茅臺集團原副總經(jīng)理高守洪，茅臺電商公司原董事長、法定代表人聶永，茅臺集團電商公司原副董事長、總經(jīng)理肖華偉，茅臺股份公司原總經(jīng)理助理、茅臺酒銷售公司總經(jīng)理馬玉鵬相繼落馬，呈現(xiàn)出“塌方式”腐敗險情。

據(jù)不完全統(tǒng)計，自袁仁國落馬后，茅臺、子公司及其相關(guān)企業(yè)已有十余名高管落馬。

這真是：茅臺一飛沖天，高管一落千丈。涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法、目前正接受審查調(diào)查的高衛(wèi)東的結(jié)局可以想象。

當(dāng)年高衛(wèi)東意氣風(fēng)發(fā)，以跨界身份執(zhí)掌茅臺，外界對其從交通系統(tǒng)“空降”至白酒行業(yè)充滿想像空間，且寄予厚望。

彼時，貴州交通早已經(jīng)成為全國交通建設(shè)“大踏步前進的縮影”，2018年時就已經(jīng)創(chuàng)造了縣縣通高速公路的西部第一，西部第一家實現(xiàn)建制村通暢率、通客運率達(dá)100%等多項第一。

從資歷來看，接棒的高衛(wèi)東1972年11月出生，項目管理碩士。梳理高衛(wèi)東的履歷，發(fā)現(xiàn)他分管過經(jīng)濟，有管理公司的經(jīng)驗，也長期在開發(fā)區(qū)工作還在房地產(chǎn)、建設(shè)系統(tǒng)工作過，經(jīng)歷過數(shù)個關(guān)鍵崗位上的歷練。況且對當(dāng)時的茅臺而言，清理袁仁國的存量腐敗、修復(fù)凈化政治生態(tài)是當(dāng)務(wù)之急。

茅臺集團作為貴州省乃至全國的明星企業(yè)，聚積著多重光環(huán)，同時內(nèi)部腐敗頻發(fā)，高管不斷落馬，這些讓其頗受詬病。可以說，茅臺集團掌門人是一個“燙手山芋”。

做茅臺的掌門人，需要大格局和大情懷，既要有政治站位，又要熟悉企業(yè)管理原則，還要有極強的執(zhí)行力。在內(nèi)部，必須對袁仁國時代形成的關(guān)系網(wǎng)和腐敗圈子及其風(fēng)氣進行清理整肅，推動實現(xiàn)政商關(guān)系親清常在，發(fā)展環(huán)境清氣長存，政治生態(tài)風(fēng)清氣正。對外，則需要理順營銷體制，推動價格體系改革，建設(shè)直銷渠道、壓減經(jīng)銷商渠道。

像茅臺這么大的體量、這么大的影響力，多年來形成的這么復(fù)雜的利益格局，很難在短時期內(nèi)順利完成轉(zhuǎn)型。高衛(wèi)東在茅臺的短暫任職，更像是茅臺轉(zhuǎn)型中的一個過渡階段，而其鐵腕控酒價之舉也成了標(biāo)志性敗績。

“拆箱令”本意是盡量減少流通環(huán)節(jié)，引導(dǎo)開瓶消費?？墒鞘屡c愿違，“拆箱令”實施以后，53度飛天茅臺原裝整箱的市場價格從2800元/瓶上升至約3500元/瓶;而散瓶飛天茅臺市場價格則從2300元一度暴漲到3200元。不僅如此，“拆箱令”為某些人的權(quán)力尋租提供了市場機會，而腐敗充當(dāng)了違抗“拆箱令”的保護傘。

一杯茅臺酒讓多少人的人生“醉倒”！在袁仁國案件的辦案過程中，40多名辦案人員從他家中清點出黃金制品、手表、珠寶、字畫等1588件，其中不乏有象牙等稀有物品，以及人民幣、美元、英鎊現(xiàn)金等若干，用了一天一夜才清點完畢。上梁不正下梁歪，翻開案發(fā)高管們的卷宗，無不是因酒而貪，因酒枉法，在原材料采購環(huán)節(jié)，在批發(fā)環(huán)節(jié)，在渠道環(huán)節(jié)，都有貪腐鬼影憧憧。

高衛(wèi)東此番落馬與任職茅臺期間有無關(guān)聯(lián)，尚不得而知。但從他在茅臺一年多的履職經(jīng)歷，也能看出一些端倪。

茅臺集團是大型國有企業(yè)，透過其高管腐敗案，不難發(fā)現(xiàn)一些特征。

一是從公司治理結(jié)構(gòu)來看，茅臺集團任職制度導(dǎo)致權(quán)力過于集中，公司領(lǐng)導(dǎo)獨攬公司大權(quán)，通過職務(wù)便利、利用公司和社會公用資源謀取私利，擠兌公司股東和債權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益。像袁仁國一人就擔(dān)任多個職務(wù)，將茅臺集團積累多年的經(jīng)營成果視為自家所有，多次以批條方式或私下違規(guī)審批茅臺酒的銷售額度與專賣店經(jīng)營權(quán)。

二是國企缺失一把手監(jiān)督的長效機制。國企董事長其實是由國資委任命，對國資委負(fù)責(zé)大于對股東利益負(fù)責(zé)。國企董事長家長制作風(fēng)沿襲至今，始終沒有從根本上治理。高衛(wèi)東在茅臺任董事長期間，隨意表態(tài)捐贈，動輒數(shù)百萬，引起上百名中小股東聯(lián)名訴訟，抗議他損害股東利益，拿股東利益為自己制造政績。高衛(wèi)東還隨意披露上市公司信息，被證監(jiān)會出具警示函。

三是名貴特產(chǎn)成為企業(yè)高管斂財?shù)摹皳u錢樹”、送禮的“敲門磚”、變現(xiàn)的“硬通貨”，“靠酒吃酒”，以酒謀私利益鏈長期存在。袁仁國曾長期把持茅臺酒銷售大權(quán)，一邊靠“批酒”大肆謀取私利，一邊把茅臺經(jīng)營權(quán)作為搞政治攀附、撈政治資本的工具。

四是茅臺“近親繁殖”、家族式腐敗等問題同樣觸目驚心。由于茅臺相對封閉的地理位置和特殊的工藝傳承，有的幾代人都在茅臺工作。與此同時，部分領(lǐng)導(dǎo)把職位當(dāng)作私相授受的“私器”，使得“近親繁殖”根深蒂固、“圈子文化”盤根錯節(jié)、選人用人違規(guī)問題突出。

這對其他企業(yè)、尤其是國企來說，是一個警示。

首先，要加強公司治理，正確處理好企業(yè)自主經(jīng)營與監(jiān)督制約之間的矛盾，既尊重企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)，又要按市場機制組織經(jīng)營。

其次，要加強一把手監(jiān)督，對一把手要有切實的約束機制;同時，國企董事長要保持對國資委負(fù)責(zé)和對股東負(fù)責(zé)的一致性。

再次，要暢通名貴資源的銷售渠道，茅臺這個腐敗高發(fā)地帶的產(chǎn)生，與茅臺酒營銷體系異化導(dǎo)致的價格背離有關(guān)，要建章立制，勿使其成為某些企業(yè)高管斂財?shù)哪抑兴轿铩?/p>

此外，改革用人機制，避免國企成為家天下，避免滋生家族式腐敗。