[摘要]作為一種新型審理方式，互聯(lián)網(wǎng)異步審理具有不同于傳統(tǒng)審理方式的特點(diǎn)，在改善司法觸達(dá)、保障訴訟對(duì)等、節(jié)約司法資源、提高司法透明度等方面具有較大優(yōu)勢，但審理公開規(guī)范的缺失和平臺(tái)的封閉性也使其備受爭議。庭審公開的實(shí)踐困境源于異步審理在庭審公開的形式、內(nèi)容和范圍方面與審理公開原則存在一定的張力，即審理場域和時(shí)域的弱化違背了庭審公開在時(shí)空上的特定性和限制性的經(jīng)典共識(shí)，公開的庭審過程將與現(xiàn)行規(guī)范要求不符，也將突破庭審公開的邊界和外延。異步審理過程難以同步、實(shí)時(shí)公開，而應(yīng)以一種事后的、庭審記錄式的形式予以公開，且這種公開形式符合程序的實(shí)質(zhì)正當(dāng)性，不構(gòu)成對(duì)庭審公開原則的違背。未來可以利用現(xiàn)有的法院電子檔案、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)或架設(shè)新平臺(tái)公開異步審理過程，并在這個(gè)過程中注重保護(hù)公民數(shù)據(jù)與隱私安全，以實(shí)現(xiàn)公開正義。

[關(guān)鍵詞]異步審理;庭審公開;審理過程

[中圖分類號(hào)]D915.18[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]2096-1308（2022）02-0033-09

近年來，人民法院扎實(shí)推進(jìn)法院領(lǐng)域的智慧化建設(shè)，從最高法院到基層法院的實(shí)踐中，形成了若干具體的智慧法院應(yīng)用場景。在此背景下，2018年4月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式啟動(dòng)全球首個(gè)異步審理方式上線。此后，廣州、北京互聯(lián)網(wǎng)法院也分別提出了在線交互式審理和非同時(shí)庭審方式。根據(jù)杭州市《涉網(wǎng)案件異步審理規(guī)程（試行）》（以下簡稱《規(guī)程》）第1條，異步審理是指將涉網(wǎng)案件各審判環(huán)節(jié)分布在網(wǎng)上訴訟平臺(tái)上，法官與原告、被告等訴訟參與人在規(guī)定期限內(nèi)按照各自選擇的時(shí)間登錄平臺(tái)以非同步方式完成訴訟的審理方式。異步審理在克服訴訟地域、時(shí)域障礙，大大減少訴訟參與人在時(shí)間、精力、金錢上的耗損的同時(shí)，也沖擊著以庭審公開原則為代表的傳統(tǒng)訴訟理念及規(guī)則。

一、互聯(lián)網(wǎng)法院異步審理基本內(nèi)涵

（一）實(shí)現(xiàn)方式及基本特征

作為一種新型的審理范式，異步審理具有不同于傳統(tǒng)法院的特殊的審理流程，刷新了人們對(duì)線上法院的認(rèn)知，符合移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的特點(diǎn)和趨勢。

一是物理場域向虛擬空間的轉(zhuǎn)換。在異步審理過程中，庭審活動(dòng)的主要場域由線下實(shí)體變?yōu)樘摂M的網(wǎng)上訴訟平臺(tái)，當(dāng)事人之間、當(dāng)事人和法官之間通過即時(shí)通訊設(shè)備和平臺(tái)實(shí)施訴訟行為，實(shí)現(xiàn)審理交互。可以說，異步審理“以虛擬空間取代實(shí)體空間，不再以物理上的實(shí)體法庭為必要前提，庭審空間得到了幾何級(jí)數(shù)的拓展”[1]，打破了傳統(tǒng)規(guī)范所要求的物理空間上的同一關(guān)系。

二是同步向異步的轉(zhuǎn)換。在實(shí)體庭審中，溝通是同步的，異步審理則采取了異步的交互形式?！爱悺敝傅氖钱悤r(shí)、異地，“步”指的是步調(diào)、步驟，即當(dāng)事人可在不同時(shí)間和地點(diǎn)，根據(jù)系統(tǒng)提示和法官指示有條不紊地完成整個(gè)訴訟[2]。特別地，“交互式對(duì)話框”的設(shè)計(jì)使得法庭調(diào)查由原來同步的面對(duì)面交流變?yōu)榉峭降膱D文信息傳遞，這也是異步審理方式中“異步”的核心體現(xiàn)。

三是人工向智能的轉(zhuǎn)換。異步審理中的AI指引、自動(dòng)化處置與回復(fù)的操作形成了系統(tǒng)與人的互動(dòng)關(guān)系，這也是智能化的體現(xiàn)和運(yùn)用。在杭州市上城區(qū)法院的異步審理中，通過AI機(jī)器人“小智”的指引，當(dāng)事人只需用日常語言來描述他們遭受的侵害、回答“小智”提出的問題或者根據(jù)其提示作出回應(yīng)。同時(shí)，“小智”也會(huì)要求當(dāng)事人補(bǔ)充更多細(xì)節(jié)來使案件成型，協(xié)助法官辦案。這種由AI輔助、法官介入的方式無疑創(chuàng)設(shè)了法庭審理中新的互動(dòng)形式。

四是流程優(yōu)化向服務(wù)轉(zhuǎn)型的轉(zhuǎn)換。技術(shù)通常以兩大類方式影響法院運(yùn)作，一方面是改進(jìn)、升級(jí)、流水線化、優(yōu)化和加速傳統(tǒng)工作方式，即“流程優(yōu)化”;另一方面是取代和革除傳統(tǒng)工作習(xí)慣并帶來激進(jìn)變革，即“服務(wù)轉(zhuǎn)型”。傳統(tǒng)法院通過技術(shù)改變工作習(xí)慣，異步審理方式則在更為寬泛的范圍上通過技術(shù)賦能法院工作和服務(wù)，并拓展出幫助用戶理解、實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)的工具和服務(wù)，這不是一小步程序優(yōu)化，也不是傳統(tǒng)庭審的網(wǎng)絡(luò)版和替代品，而是法庭范式的變革。

（二）價(jià)值承載

異步審理具有其適用的合理性基礎(chǔ)，即訴訟參與人、法院甚至社會(huì)公眾都對(duì)其具有強(qiáng)烈的共同需求，各方具有共同的利益。

1.訴訟參與人的需求：觸達(dá)司法與平等對(duì)抗。一方面，異步審理將使更多有訴訟需求的當(dāng)事人可以享受一套更能承受、便于使用的服務(wù)，幫助當(dāng)事人跨域從知曉法律到保護(hù)權(quán)利的鴻溝，指引其在復(fù)雜的法律領(lǐng)域通行。首先，借助信息技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，異步審理打破了傳統(tǒng)訴訟模式下訴訟活動(dòng)的界限，為司法的可接近性提供了基礎(chǔ)意義上的先進(jìn)工具與實(shí)施方式，有效彌合司法程序嚴(yán)格性與可接近性之間的鴻溝[3]。其次，異步審理的訴訟平臺(tái)兼容電腦端和手機(jī)端，類似于“即時(shí)通訊界面”的設(shè)計(jì)更具人性化，智能機(jī)器人的引入可以全程引導(dǎo)當(dāng)事人在規(guī)定時(shí)間節(jié)點(diǎn)完成詢問、答辯、舉證和質(zhì)證等環(huán)節(jié)，從而減少了數(shù)字排斥。其三，開庭不再囿于定時(shí)、定點(diǎn)的選項(xiàng)，通過全天候、零距離、無障礙的訴訟參與方式，法庭在空間上擴(kuò)張于無限，存在于無形，法院實(shí)現(xiàn)了司法供給的無間斷性。另一方面，異步審理有利于提高雙方當(dāng)事人的訴訟能力，平衡雙方駕馭法律的能力。異步審理中，當(dāng)事人通過電腦端或手機(jī)端“出庭”，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)可利用空余或碎片化的時(shí)間，各自上線，隨時(shí)隨地參與庭審，完成自己部分的問詢、質(zhì)證等環(huán)節(jié)，從而達(dá)到不同時(shí)、不同地、不同步參與訴訟活動(dòng)的效果[4]。當(dāng)事人可通過這種方式減少在時(shí)間和金錢上的消耗，增強(qiáng)證據(jù)收集、證據(jù)應(yīng)用、事實(shí)主張證明的能力，有充分的準(zhǔn)備時(shí)間進(jìn)行更有針對(duì)性的發(fā)問和更有效的辯論。通過查閱網(wǎng)絡(luò)訴訟平臺(tái)智能推送系統(tǒng)中的類似案例，咨詢相關(guān)領(lǐng)域的專家、律師獲得專業(yè)答復(fù)，原、被告雙方均得以精心準(zhǔn)備訴訟中的每一個(gè)提問、周密思考每一個(gè)回答，從而避免因信息及訴訟能力不對(duì)稱所帶來的不利處境，保障雙方當(dāng)事人的訴訟對(duì)等[5]。

2.司法管理者的需求：提升司法資源運(yùn)作效益。異步審理在環(huán)節(jié)設(shè)置、人員參與、庭審內(nèi)容等方面與傳統(tǒng)審理并無本質(zhì)差異，但其以信息化、標(biāo)準(zhǔn)化為手段，以審理流程中不同階段的特點(diǎn)為根據(jù)，對(duì)訴訟時(shí)間和空間進(jìn)行重新規(guī)劃和管理，從而打破時(shí)空限制，在保障當(dāng)事人訴訟權(quán)益前提下，高效、便捷地解決糾紛。據(jù)最高人民法院的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，因省去前往實(shí)體法院開庭的步驟，異步審理中平均每案可節(jié)約當(dāng)事人在途時(shí)間約6小時(shí)[6]。同時(shí)，案件管理中各個(gè)環(huán)節(jié)付諸于網(wǎng)絡(luò)訴訟平臺(tái)和系統(tǒng)，審理過程隨案同步生成電子卷宗，結(jié)案后一鍵歸檔，以此可實(shí)現(xiàn)從立案、開庭到結(jié)案、歸檔等各環(huán)節(jié)全流程無紙化運(yùn)行，以便民方式有效節(jié)約訴訟成本。另外，異步審理中智能化的應(yīng)用免去了現(xiàn)場庭審和紙質(zhì)閱卷，法院開支和法官工作強(qiáng)度將大幅下降，司法資源緊缺的狀況也將得到一定程度的緩解。簡而言之，異步審理契合了網(wǎng)絡(luò)空間糾紛的獨(dú)特性，也呼應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代司法管理的現(xiàn)實(shí)需求[7]。351E3817-E820-43D9-B7A5-4594A6809714

3.司法“監(jiān)督者”的需求：提升司法流程透明度。與傳統(tǒng)審理下形式公開難以奏效、實(shí)質(zhì)公開缺乏透明度的現(xiàn)實(shí)相比，異步審理在司法公開上的優(yōu)勢在于其可以實(shí)現(xiàn)司法運(yùn)行數(shù)據(jù)化以提高司法透明度，為解決程序暗箱提供了可行的監(jiān)督路徑。其一，異步審理下全流程在線審理和平臺(tái)化運(yùn)行，必然會(huì)產(chǎn)生海量的、可儲(chǔ)存的、可計(jì)算和分析的司法數(shù)據(jù)，進(jìn)而形成分門別類的數(shù)據(jù)庫。這些數(shù)據(jù)庫的公布，將使公眾可以訪問的案件數(shù)據(jù)大幅提升。其二，異步審理方式可與區(qū)塊鏈、人工智能等其他技術(shù)深度融合并不斷拓展和升級(jí)。其三，隨著數(shù)據(jù)喂養(yǎng)和案件類型化，算法決策在異步審理中的角色分量將逐漸加重，并將被更多地應(yīng)用于異步審理的程序控制、審理和裁判之中。且算法決策的自動(dòng)運(yùn)行、精細(xì)一致、超能高效等優(yōu)勢，都有助于案件全程回溯、數(shù)據(jù)留痕，也更有利于實(shí)現(xiàn)可視化[8]。通過異步審理，公眾可獲取的信息既包括宏觀層面的法院的流程、程序和運(yùn)行，關(guān)于案件處理的效率和案件數(shù)量、案件主題內(nèi)容和金額的數(shù)據(jù)，以及關(guān)于排期、結(jié)果和公共開支使用情況等，也包括微觀個(gè)案層面的庭審安排的事先通知，審理程序的某種記錄，涉案當(dāng)事人和相關(guān)程序的信息，糾紛的性質(zhì)，法官關(guān)于案件管理決定的某些細(xì)節(jié)，判決本身的實(shí)質(zhì)內(nèi)容以及對(duì)判決結(jié)果的解釋等，還包括系統(tǒng)運(yùn)行過程中自然累積的數(shù)據(jù)副產(chǎn)品。也就是說，異步審理方式下整套法院體系的運(yùn)作將會(huì)是可以公開審查的，個(gè)案的行為和結(jié)果也是可以開放監(jiān)督的。

二、異步審理方式審判公開原則的實(shí)現(xiàn)困境

異步審理的出現(xiàn)，回應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代司法供需之變，但與此同時(shí)，異步審理平臺(tái)的封閉性也備受爭議。有必要梳理異步審理下庭審公開的實(shí)踐和理論困境，并分析其深層次原因。

（一）實(shí)踐消解

公開審理原則是目前世界上普遍確認(rèn)的司法審判原則。公開審理重在敦促、監(jiān)督案件公正結(jié)果的產(chǎn)生，其中包含審理過程公開、審判結(jié)論公開、審判對(duì)象公開等[9]。作為公開審理原則的重要內(nèi)容之一，審理過程公開，又稱庭審公開，是審判公開的核心，是司法公開的關(guān)鍵[10]。異步審理下的庭審主要是指參與者通過類似于“即時(shí)通訊界面”的網(wǎng)上訴訟平臺(tái)，在法院許可、AI指引下，以圖文、音視頻及網(wǎng)絡(luò)文件等形式在“交互式發(fā)問框”中錯(cuò)時(shí)、異地、異步地完成提交相關(guān)證據(jù)，進(jìn)行發(fā)問、辯論、舉證、質(zhì)證等環(huán)節(jié)。

基于異步審理獨(dú)特的庭審流程設(shè)計(jì)，在現(xiàn)階段，我國異步審理實(shí)踐與審理公開原則存在脫節(jié)：第一，相關(guān)試點(diǎn)地區(qū)出臺(tái)的文件對(duì)異步審理的適用范圍、程序啟動(dòng)、審理流程、期限期間等方面均作出了規(guī)定，卻并未提及庭審公開的問題，對(duì)于異步審理如何落實(shí)和對(duì)接《民事訴訟法》《民事訴訟法》解釋以及《人民法院在線訴訟規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）等相關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于審理過程公開的規(guī)定，尚屬空白。第二，目前異步審理下的庭審類似于一個(gè)較為密閉的空間，平臺(tái)的封閉性審理使得社會(huì)公眾難以同步旁聽庭審，既無法通過到庭旁聽的方式直接了解庭審過程，也沒有途徑通過新聞報(bào)道的方式間接了解案件審理情況。第三，目前在中國庭審公開網(wǎng)和杭州互聯(lián)網(wǎng)法院等網(wǎng)上訴訟平臺(tái)上無法檢索異步審理公開的相關(guān)信息，也不存在一個(gè)平臺(tái)展示這些庭審過程中所產(chǎn)出的、純粹的“庭審筆錄”。因此可以說，異步審理方式下庭審公開的實(shí)踐缺失已經(jīng)構(gòu)成對(duì)審理公開原則的公然違背。

（二）理論沖擊

異步審理過程公開遭遇實(shí)踐障礙，其根本原因在于異步審理方式與庭審公開原則的沖突。

1.庭審公開的形式。庭審公開指的是在一定的物理空間和時(shí)間范圍內(nèi)以親自在場的人為對(duì)象進(jìn)行公開[11]，具有時(shí)空上的特定性和限制性。而與“面對(duì)面”實(shí)時(shí)交互性的庭審不同，傳統(tǒng)法庭的實(shí)體場所在異步審理中已然消失，當(dāng)事人、訴訟參與人和法官可在更合理的時(shí)間段參與庭審的設(shè)計(jì)顛覆了人們對(duì)司法傳統(tǒng)中公開場合公開性的隱含認(rèn)知。更進(jìn)一步地說，類似于“即時(shí)通訊界面”的訴訟平臺(tái)是否在“法庭”一詞的涵攝范圍之內(nèi)，還有待考證。庭審公開意欲展示法庭的權(quán)威，因此其不能喪失庭審本身的嚴(yán)肅性。但當(dāng)你的發(fā)言對(duì)象遠(yuǎn)在網(wǎng)絡(luò)那頭時(shí)，甚至當(dāng)你發(fā)言時(shí)他都沒有在同步傾聽，當(dāng)這一切都濃縮在你面前一塊小小屏幕里的時(shí)候，一切似乎都失去了意義。此外，同一時(shí)空上的三角結(jié)構(gòu)構(gòu)成了一種監(jiān)督制約機(jī)制，法官通過當(dāng)面調(diào)查詢問、雙方當(dāng)事人的辯論等環(huán)節(jié)得以充分考慮、吸納當(dāng)事人和律師的意見[12]。在此對(duì)論過程中，法官與雙方當(dāng)事人的推理形成一種互動(dòng)關(guān)系，判決結(jié)果產(chǎn)生于三方相互作用的合力[13]。而在異步審理中，雙方當(dāng)事人和法官均可在規(guī)定期限內(nèi)登錄網(wǎng)絡(luò)訴訟平臺(tái)異時(shí)、異地、異步地完成訴訟活動(dòng)，各方不必也很難同時(shí)“在線”，如此，法官與當(dāng)事人一方之間的互動(dòng)難免游離于另一方當(dāng)事人的視野之外，訴訟中的監(jiān)督效果和作用自然也就被弱化了。

2.庭審公開的內(nèi)容。公開的庭審過程應(yīng)符合現(xiàn)行規(guī)范要求。我國《民事訴訟法解釋》第259條以非封閉式列舉開庭方式，其規(guī)定，經(jīng)當(dāng)事人雙方同意，可以采用視聽傳輸技術(shù)等方式開庭?！兑?guī)則》第20條更進(jìn)一步限縮了開庭方式的范圍，明確要求以按照庭審程序環(huán)節(jié)分別錄制參與庭審視頻并上傳至訴訟平臺(tái)的方式非同步完成庭審活動(dòng)。而在異步審理之下，庭審中雙方當(dāng)事人可通過文字、圖片、音頻、視頻等多種方式參與庭審，參與方式并不囿于錄制視頻一種。而且，由于訴訟參與人異時(shí)非同步的參與方式，即使采取錄制視頻的方式，庭審視頻的呈現(xiàn)也將會(huì)是碎片化、分段式的，而非一次性完整錄制[14]。因此，異步審理所采取的多樣化開庭方式明顯超出了《規(guī)則》第20條的效力輻射范圍，所公開的內(nèi)容將不會(huì)是采取視聽傳輸技術(shù)或錄制視頻所展現(xiàn)出來的庭審過程，公開內(nèi)容明顯與規(guī)范要求有所區(qū)別，因而將出現(xiàn)規(guī)范與實(shí)踐無法調(diào)和的沖突。

3.庭審公開的范圍。首先，傳統(tǒng)庭審公開的信息范圍存在限制。線下庭審中，法庭可以決定在多大范圍內(nèi)、以何種方式向社會(huì)公開以控制所傳播的信息范圍，且囿于現(xiàn)場旁聽的物理場域限制、法庭秩序限制等因素，庭審公開的信息“不可回溯、不可充分記錄”[11]97。但異步審理流程的特殊性決定了其一旦過程全面公開，案件審理過程中出現(xiàn)的法律術(shù)語、證據(jù)材料、各方當(dāng)事人及法官的交互動(dòng)態(tài)等所有細(xì)節(jié)將以文字、圖片、音頻、視頻、文件等多種形式暴露在公眾面前以供其審視與評(píng)論，并且還可通過錄音、錄像、拍照、截圖等方式予以留存。換言之，公開的過程是可以被公眾予以精確化記錄并隨時(shí)回看的。另一方面，傳統(tǒng)庭審公開的受眾范圍存在限制。考察庭審公開的歷史起源，庭審公開“本質(zhì)上是一種熟人范圍內(nèi)的公開”[11]97-98，其制度初衷在于使一部分熟悉案件當(dāng)事人的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)人士了解案件的基本情況，而非將此公開范圍擴(kuò)大至全民。異步審理的庭審全程線上操作完成，也應(yīng)當(dāng)在線上予以公開。而網(wǎng)絡(luò)的無限延展性，決定了任何人都可以通過通訊終端隨時(shí)隨地查詢庭審情況。簡而言之，異步審理將放大庭審公開的尺度，異化庭審公開，稍有不慎，司法透明可能變異成為“司法裸露”[15]。相關(guān)帶有當(dāng)事人隱私信息的文字、圖片等在互聯(lián)網(wǎng)傳播，也會(huì)產(chǎn)生侵犯當(dāng)事人隱私和干擾司法獨(dú)立的問題。351E3817-E820-43D9-B7A5-4594A6809714

三、實(shí)現(xiàn)公開審判的可行性路徑之構(gòu)建

異步審理的應(yīng)用面臨庭審公開的難題。一方面，必須確保數(shù)字化不會(huì)危及庭審公開原則;另一方面，必須確保異步審理能夠促進(jìn)及早、有效和公正地解決爭議。據(jù)此，厘清異步審理與庭審公開原則的關(guān)系以探求異步審理庭審公開的可行路徑，具有重要意義。

（一）異步審理庭審公開的可選路徑觀察

突破庭審?fù)粫r(shí)空維度限制的異步審理與公開審理原則、直接言詞原則存在沖突。將異步審理定性為一種書面的審前準(zhǔn)備程序，并設(shè)置“在線充分的書面準(zhǔn)備程序+在線一次言詞辯論程序”，是實(shí)現(xiàn)審理過程公開的路徑之一。換言之，異步審理發(fā)揮作用的時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)為法院受理案件后至言詞辯論程序啟動(dòng)之前，當(dāng)事人在“審前準(zhǔn)備階段”即進(jìn)行了充分的證據(jù)交換和觀點(diǎn)展示，形成爭論焦點(diǎn)，固定事實(shí)和證據(jù)，從而快速進(jìn)入言詞辯論的法庭審理階段，實(shí)現(xiàn)庭審公開，而當(dāng)事人雙方無爭議的事項(xiàng)在此階段無需再行辯論和審理[1]102-104。這實(shí)際上是一種“迂回”的思路，規(guī)避了庭審公開的問題本身，并不可行。首先，根據(jù)《規(guī)程》第2條規(guī)定，異步審理所適用的案件范圍本來就主要是案情簡單、事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確的、雙方爭議不大的案件，是否還有必要設(shè)置這樣一個(gè)審前準(zhǔn)備程序？一次程序足以完成的案件是否有必要分為兩次進(jìn)行？其次，當(dāng)各方將事實(shí)和證據(jù)在審前準(zhǔn)備階段予以展示、固定完畢之后，這樣一個(gè)言詞辯論階段實(shí)際上將演變?yōu)楝F(xiàn)行異步審理流程中“法官核對(duì)確認(rèn)”的翻版，庭審本身將徹底成為極具形式化的流程設(shè)計(jì)。最后，異步審理方式設(shè)置的初衷是為了解決訴訟參與人因上班、出差、出國等原因產(chǎn)生的訴訟“時(shí)間差”問題[16]，而集中式的言詞辯論程序需要各方同時(shí)上線，實(shí)際上又加重了各方的負(fù)擔(dān)。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在線法院在案件信息透明方面的顯著改善足以彌補(bǔ)線上法院實(shí)時(shí)透明的損失，并認(rèn)為少數(shù)簡易小額訴訟案件在實(shí)時(shí)透明上的缺失不構(gòu)成對(duì)公開正義的重大威脅[17]。非公開不足以彰顯正義，非公開不足以保障公平。審判作為體現(xiàn)程序公正的關(guān)鍵階段，其公開在提升司法公信力、保障公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)、發(fā)揮司法警示教育作用等方面具有不可替代的作用。因此，審理過程公開是必要的、必須的。其次，少數(shù)簡易案件不公開不影響司法公正的觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上忽略了用發(fā)展的眼光看待異步審理。隨著新技術(shù)和新方法的出現(xiàn)、操作經(jīng)驗(yàn)的積累以及案件逐漸類型化，異步審理的適用案件類型和數(shù)量也將逐步拓展。例如，加拿大不列顛哥倫比亞省的民事糾紛裁判庭（Civil Resolution Tribunal，CRT）一開始主要用于解決5 000加元以下的小額訴訟、任何金額的樓層（公寓）糾紛，后又逐漸拓展至5萬加元以下的機(jī)動(dòng)車事故和人身損害糾紛[17]168。最后，立足中國司法實(shí)際，審理公開已是歷史大勢?；赝袊ㄔ簩徖砉_之路，從改革開放后1998年6月北京市第一中級(jí)人民法院發(fā)出的第一張庭審旁聽證開始，庭審公開經(jīng)由現(xiàn)場旁聽到報(bào)紙廣播轉(zhuǎn)述，再到電視網(wǎng)絡(luò)直播，及至現(xiàn)下的移動(dòng)互聯(lián)，使正義得以可視化、即視化[18]。

那么，是否可以基于對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)的考量，借鑒英美法系國家的匿名化訴訟制度，允許法官根據(jù)案件具體情況許可當(dāng)事人以匿名方式參與訴訟，從而對(duì)庭審過程實(shí)時(shí)公開呢？筆者認(rèn)為不可以。這是因?yàn)?，異步審理方式改變了傳統(tǒng)的案件材料收集、整理和庭審記錄方式，訴訟參與人、法官等上傳信息、即時(shí)聊天界面的交互等均具有實(shí)時(shí)性，一旦予以實(shí)時(shí)公開，網(wǎng)絡(luò)的開放性也使得用戶可以發(fā)布、分享所有的信息。相較于線下的傳統(tǒng)庭審，互聯(lián)網(wǎng)上信息被擴(kuò)散和利用的可能性更大，極有可能造成隱私泄露從而侵害當(dāng)事人的權(quán)益。另外，基于證人不能參與庭審且同案的多個(gè)證人必須單獨(dú)作證的特殊要求，出庭作證的證人在異步審理過程中不得查看訴訟參與人實(shí)施的訴訟行為以及其他證人證言等庭審內(nèi)容。而異步審理過程一旦予以實(shí)時(shí)公開，難以防止證人在庭外通過司法公開的途徑查看案件庭審進(jìn)程。因此，異步庭審難以向社會(huì)同步公開，或者同步實(shí)時(shí)公開的成本較大。

簡而言之，異步審理過程難以同步、實(shí)時(shí)公開，社會(huì)公眾難以同步旁聽庭審。筆者認(rèn)為，異步審理方式的庭審應(yīng)當(dāng)公開，但基于其獨(dú)特的流程設(shè)計(jì)只能事后公開。

（二）異步審理事后公開的正當(dāng)性

基于前述，互聯(lián)網(wǎng)異步審理過程以一種事后的、庭審記錄式的形式予以公開，是否違背了公開審理原則？是否減損乃至否定了程序的正當(dāng)性？一般認(rèn)為，庭審公開應(yīng)當(dāng)以旁聽制度為主，庭審的事后公開，甚至庭審直播等形式都將有損司法公開的儀式性、公開性。但筆者認(rèn)為，這種對(duì)于事后公開、庭審直播的觀點(diǎn)基本是對(duì)舊有的司法傳統(tǒng)的留戀和司法視野狹窄造成的。真正可行的路徑應(yīng)當(dāng)是，尋找到一種超越公開等訴訟程序之形式正當(dāng)性的更為實(shí)質(zhì)的正當(dāng)性，換言之，我們應(yīng)當(dāng)穿透制度規(guī)定的表象，深入到更為基礎(chǔ)的理論層面，構(gòu)建出可作為制度和實(shí)踐之正當(dāng)性的共同評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的一種實(shí)質(zhì)正當(dāng)性[19]。

要界定異步審理方式庭審的事后公開是否具備實(shí)質(zhì)正當(dāng)性，我們應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)庭審公開。就庭審公開的價(jià)值層面而言，庭審的實(shí)時(shí)公開有助于實(shí)現(xiàn)正義，但公開正義并非高于一切的衡量，而僅是諸多正義概念中的一種。我們不能僅強(qiáng)調(diào)公開正義一元價(jià)值而忽視其他價(jià)值追求。相較于傳統(tǒng)社會(huì)下彰顯司法權(quán)威的價(jià)值取向，現(xiàn)代庭審公開制度被賦予了更多元化的價(jià)值追求和功能定位，如公眾可通過現(xiàn)場旁聽庭審、庭審直播等形式獲取庭審過程信息以督促法院公正審判的監(jiān)督功能、推動(dòng)法治宣傳教育深入發(fā)展以增強(qiáng)人民群眾的法律意識(shí)的教育功能等。這些價(jià)值和功能之間可能存在一定的張力，必須對(duì)其進(jìn)行平衡和選擇。因此，我們應(yīng)當(dāng)綜合考慮法的多元價(jià)值取向，如果異步審理在實(shí)體、程序、比例等方面都實(shí)現(xiàn)較為理想的正義，且在實(shí)時(shí)公開上的削弱而非缺失不構(gòu)成對(duì)公開正義的重大威脅，那么在異步審理實(shí)時(shí)公開上犧牲一定透明度也是情有可原的，并不缺失其正當(dāng)性。如前文所述，就庭審公開的本質(zhì)意涵而言，庭審公開是在有限時(shí)空條件下針對(duì)特定主體的公開。因此，將庭審中法官和當(dāng)事人的對(duì)話筆錄等材料事后公開的方式并不構(gòu)成對(duì)庭審公開原則的違背，即使在傳統(tǒng)庭審中，也允許在法庭審判后通過媒體等方式使社會(huì)大眾獲得庭審概況和部分其他庭審信息。并且，相較于將信息以庭審直播等方式無限制、重復(fù)性地展示在社會(huì)公眾面前從而可能引發(fā)對(duì)個(gè)人信息的播放、提取、分析等不當(dāng)利用后果而言，法院可在庭審后對(duì)異步審理中的隱私信息加以匿名化處理或者采取限制性準(zhǔn)入方式，從而就有了更多迂回余地。因此，我們要做的，應(yīng)當(dāng)是基于異步審理空間的規(guī)則邏輯尋求庭審公開的實(shí)質(zhì)正當(dāng)性，探索一種或多種異步審理事后公開的適當(dāng)方式。351E3817-E820-43D9-B7A5-4594A6809714

（三）探索與異步審理相適應(yīng)的公開方式

相較于傳統(tǒng)審理方式，異步審理在信息透明上已經(jīng)具有相當(dāng)大的的優(yōu)勢，在未來若是異步審理過程中當(dāng)事人和法官之間的對(duì)話筆錄等也通過一定形式向公眾開放的話，這套體系將比傳統(tǒng)庭審更加公開、透明，更有助于實(shí)現(xiàn)公開正義。

1.通過法院電子檔案公開。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速創(chuàng)新更迭的今天，通過推行在線訪問電子檔案的方式推進(jìn)法院檔案的公開是時(shí)代所趨，也為異步審理中當(dāng)事人與法官的對(duì)話筆錄、法庭筆錄等材料的公開提供了契機(jī)和基礎(chǔ)。2014年，我國《人民法院訴訟檔案管理辦法》再次修改，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法便民工作的若干意見》和《關(guān)于全面推進(jìn)人民法院電子卷宗隨案同步生成和深度應(yīng)用的指導(dǎo)意見》也強(qiáng)調(diào)了法院檔案的公開查詢制度。在實(shí)踐層面，利用新興技術(shù)，多地互聯(lián)網(wǎng)法院已經(jīng)逐步實(shí)現(xiàn)立案、送達(dá)、調(diào)解、開庭、存證、上訴、宣判各個(gè)階段的電子卷宗同步生成、全流程電子化。未來，進(jìn)一步擴(kuò)大電子檔案和卷宗的公開是提升司法公信力的重要手段，在線訪問法院檔案的推廣為當(dāng)事人和社會(huì)公眾查閱法院檔案提供了便利，對(duì)于維護(hù)公眾的知情權(quán)和增進(jìn)公眾對(duì)司法的了解與信任具有積極意義。

2.通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公開。法院可利用互聯(lián)網(wǎng)訴訟平臺(tái)架設(shè)異步審理公開的窗口，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)與司法公開的深度交融。異步審理本來就是在電子訴訟平臺(tái)中進(jìn)行，在現(xiàn)有訴訟平臺(tái)中創(chuàng)設(shè)一個(gè)專門用于異步審理公開的平臺(tái)，以建設(shè)一個(gè)完整的、體系化的訴訟平臺(tái)，在便利訴訟參與人參與訴訟的同時(shí)，也有利于審理公開。同時(shí)，可將信息技術(shù)的運(yùn)用與司法公開平臺(tái)的建設(shè)相融合，通過網(wǎng)站、微信矩陣、微博等訴訟平臺(tái)以外的數(shù)據(jù)平臺(tái)，逐步建立和運(yùn)行庭審活動(dòng)公開、裁判文書公開等司法公開平臺(tái)。例如，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在涉及微信小程序方面，不僅開拓了PC端的網(wǎng)上訴訟方式，還開發(fā)使用了手機(jī)端同步的所有程序。再者，隨著在線庭審錄音錄像的普及以及語音識(shí)別系統(tǒng)的不斷完善，我們還可以架設(shè)一個(gè)全新的、單獨(dú)的平臺(tái)，逐步探索由庭審錄音錄像替代庭審筆錄以還原庭審、公開庭審過程。另外，我們還可以將庭審中的對(duì)話筆錄等提交隨機(jī)抽樣審查，或者訴訟參與人等參與者還可以接受回訪。這樣一來，異步審理的庭審公開方式可能并不像傳統(tǒng)法院那樣，但我們依然能夠?qū)Ψㄔ旱倪\(yùn)行和結(jié)果擁有相當(dāng)高的可見度。

3.注重保護(hù)公民數(shù)據(jù)與隱私安全。異步審理信息材料高度數(shù)據(jù)化要求其公開應(yīng)注重保護(hù)公民數(shù)據(jù)安全與隱私安全，設(shè)置操作性較強(qiáng)的保護(hù)辦法和救濟(jì)途徑。以美國電子檔案在線查詢制度為例，美國法院允許公眾在線訪問法院檔案，并在該過程中平衡司法公開與隱私權(quán)保護(hù)。第一，個(gè)人信息選擇性公開，即限制公開存在于法院公共記錄、文件或其他材料中的個(gè)人信息，包括有關(guān)個(gè)人的敏感信息和私人信息，在保護(hù)公眾獲取電子檔案權(quán)利的同時(shí)，對(duì)電子檔案中的重要個(gè)人信息進(jìn)行編輯和處理。第二，訪問權(quán)限差異性設(shè)置。針對(duì)不同用戶設(shè)置不同的訪問權(quán)限。允許律師和非法院政府機(jī)構(gòu)比公眾獲得更多的訪問權(quán)限，以求作到在為不同訪問主體提供法律信息的同時(shí)，兼顧對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)的保護(hù)。第三，提供公共終端設(shè)備。在法院的工作場所向當(dāng)事人和公眾提供訪問電子檔案的公共終端設(shè)備，解決傳統(tǒng)紙質(zhì)檔案公開范圍狹窄問題的同時(shí)，也可防止電子檔案信息的過度傳播[20]。

以此為鑒，在運(yùn)用法院電子檔案或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)深化異步審理過程公開的過程中，我們也可根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)或依職權(quán)，對(duì)擬公開的電子檔案材料或庭審筆錄中訴訟參與人的個(gè)人信息做匿名化的技術(shù)處理，或針對(duì)律師、當(dāng)事人、其他訴訟參與人和社會(huì)大眾等不同的訪問主體設(shè)置不同的訪問權(quán)限，保護(hù)訴訟參與人的隱私權(quán)，以此保障個(gè)人信息安全;可通過科技手段解決庭審筆錄等材料公開可能導(dǎo)致無限制傳播問題，實(shí)行實(shí)名注冊制，通過實(shí)名驗(yàn)證登錄方可查閱，并嚴(yán)禁未授權(quán)下載使用或建立鏡像;還應(yīng)當(dāng)加快個(gè)人信息和隱私保護(hù)方面的專項(xiàng)立法進(jìn)程，明確界定個(gè)人隱私范圍，以減少公開過程中的不確定性。

四、結(jié)語

當(dāng)然，以上構(gòu)想并不成熟，還需在規(guī)范和理論層面深入研究。例如，至少在規(guī)范層面，異步審理公開方式的設(shè)想就與現(xiàn)行立法存在一定程度的背離，對(duì)此，可考慮借鑒韓國的立法方式，采取傳統(tǒng)與現(xiàn)代智能并行的二元方式，甚至出臺(tái)一部互聯(lián)網(wǎng)訴訟程序法，建立異步審理、在線審理、電子送達(dá)等程序方面的新規(guī)則。在科技飛速發(fā)展的社會(huì)中，司法公正理應(yīng)謀求最大限度審理公開的各種形式。當(dāng)代的每一個(gè)司法參與人員，都應(yīng)適應(yīng)這些最新科技帶來的審理公開形式。對(duì)于審理過程公開可能造成的隱私泄漏、輿論干預(yù)審判等問題，確實(shí)需要引起我們的重視。在通過科學(xué)技術(shù)手段探索與異步審理契合的庭審公開形式的同時(shí)，更要注重對(duì)隱私信息、司法獨(dú)立的保障。

[參考文獻(xiàn)]

[1]肖建國，丁金鈺.論我國在線“斯圖加特模式”的建構(gòu)——以互聯(lián)網(wǎng)法院異步審理模式為對(duì)象的研究[J].法律適用，2020（15）：99.

[2]高敏.全球首個(gè)“異步審理模式”原被告異地錯(cuò)時(shí)對(duì)簿公堂[N].浙江法制報(bào)，2018-04-03（1）.

[3]李占國.互聯(lián)網(wǎng)司法的概念、特征及發(fā)展前瞻[J].法律適用，2021（3）：10.

[4]杜前.電子商務(wù)審判態(tài)勢與相關(guān)法律問題研究——以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2019（05）：86-104.

[5]林平.杜前：“異步審理”約占在線審案兩成，訴訟流程20天內(nèi)完成[EB/OL].（2019-12-04） [2021-12-30].https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_5137882.

[6]最高人民法院.中國法院的互聯(lián)網(wǎng)司法[M].北京：人民法院出版社，2019：16.

[7]鄭莉娜.“異步審理”不僅僅是技術(shù)創(chuàng)新[EB/OL].（2018-04-04）[2021-12-30].https：//hznews.hangzhou.com.cn/xinzheng/yaolan/content/2018-04/04/content_6839909.htm.

[8]馬長山.司法人工智能的重塑效應(yīng)及其限度[J].法學(xué)研究，2020，42（4）：25-26.

[9]狄亞娜.論大數(shù)據(jù)時(shí)代的不公開審理與隱私權(quán)保護(hù)[J].法學(xué)雜志，2016（9）：135.

[10]江必新，程琥.論我國司法程序公開的創(chuàng)新與發(fā)展[J].人民司法，2014（11）：7.

[11]左衛(wèi)民.反思庭審直播——以司法公開為視角[J].政治與法律，2020（09）：94.

[12]張衛(wèi)平.民事訴訟智能化：挑戰(zhàn)與法律應(yīng)對(duì)[J].法商研究，2021，38（04）：28.

[13]張保生.審判中心與控辯平等[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2016（3）：49.

[14]田海鑫.非同步審理的創(chuàng)新舉措與實(shí)踐探索[N].人民法院報(bào)，2021-08-23（2）.

[15]孫笑俠.論司法信息化的人文“止境”[J].法學(xué)評(píng)論，2021，39（01）：27-28.

[16]趙春艷.互聯(lián)網(wǎng)司法，讓訴訟更便捷[N].民主與法制時(shí)報(bào)，2019-12-22（2）.

[17]理查德·薩斯坎德.線上法院與未來司法[M].何廣越，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2021：195.

[18]支振鋒.庭審網(wǎng)絡(luò)直播——司法公開的新型方式與中國范式[J].法律適用，2016（10）：48.

[19]段厚省.遠(yuǎn)程審判的程序正當(dāng)性考察——以交往行為理論為視角[J].政法論叢，2020（02）：117.

[20]蔣麗華.美國法院檔案開放與隱私權(quán)保護(hù)研究[J].中國檔案，2018（12）：65.

[收稿日期]2022-01-10

[基金項(xiàng)目]

國家社科基金重大項(xiàng)目“數(shù)字社會(huì)法律治理體系與立法變革研究”（20&ZD177）;北京市法學(xué)會(huì)市級(jí)法學(xué)研究青年課題“人工智能法律倫理規(guī)則比較研究”（BLS2021C004）

[作者簡介]

周彥中（1997—），女，廣東揭陽人，碩士研究生，從事訴訟法學(xué)研究。351E3817-E820-43D9-B7A5-4594A6809714