毛薦其，郭夏夏，郝存浩

(1.山東工商學(xué)院 工商管理學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005；2.煤炭產(chǎn)業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新研究基地，山東 煙臺(tái) 264005)

一、引言

近年來，新興技術(shù)正處于飛速發(fā)展的階段，其中包括人工智能技術(shù)、納米技術(shù)、信息技術(shù)、合成生物技術(shù)等。此類新興技術(shù)具有新穎性、快速增長性、一致性、顯著影響性、不確定和模糊性五大特征。具體來說，新興技術(shù)是一種高度創(chuàng)新并在某一階段內(nèi)發(fā)展迅速的技術(shù)，它會(huì)持續(xù)存在并可能對社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生顯著的影響，它最突出的影響在于未來，在出現(xiàn)階段仍然有些不確定和模糊[1]。

研究表明，新興技術(shù)的激進(jìn)新穎性、快速增長性、融合性和顯著影響性會(huì)隨著時(shí)間的推移而逐漸弱化或消失，而不確定性和模糊性會(huì)一直存在[1-2]。例如，人們雖然掌握了納米材料和技術(shù)的基本知識(shí)，但納米材料顆粒對企業(yè)生產(chǎn)線員工的身體健康以及環(huán)境安全等方面存在的負(fù)面影響仍然無法預(yù)測。新興技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展是柄雙刃劍，不僅給國家發(fā)展和人民生活帶來了巨大機(jī)遇，也給社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了潛在的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。同時(shí)，也正是因?yàn)樾屡d技術(shù)的不確定性導(dǎo)致了“科林格里奇困境”的發(fā)生，即技術(shù)的發(fā)展與控制之間存在著不平衡性，發(fā)展前期無法預(yù)判后果導(dǎo)致不知道怎樣對其進(jìn)行控制，發(fā)展后期后果顯現(xiàn)出來雖知道該如何控制但是很難實(shí)施[3]。因此，為實(shí)現(xiàn)新興技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展帶來的效益最大化、風(fēng)險(xiǎn)最小化，我們應(yīng)該負(fù)責(zé)任地發(fā)展新興技術(shù)，對新興技術(shù)進(jìn)行治理，使其實(shí)現(xiàn)健康、高質(zhì)量的發(fā)展。

當(dāng)前，對新興技術(shù)進(jìn)行治理已經(jīng)成為各國促進(jìn)技術(shù)健康發(fā)展的重要途徑，許多國家頒布了政策文件以有效促進(jìn)技術(shù)的高質(zhì)量發(fā)展。例如，在人工智能這一新興技術(shù)領(lǐng)域，美國于2020年提出的“人工智能檔案法(HB2644)”，旨在提供重要的隱私保護(hù)，禁止在做出產(chǎn)生法律影響或類似重大影響的決定時(shí)使用人工智能相關(guān)的分析；英國政府于2017年提出的“在英國發(fā)展人工智能產(chǎn)業(yè)”、加拿大2018年的“蒙特利爾人工智能負(fù)責(zé)任發(fā)展宣言”等，體現(xiàn)了全球?qū)θ斯ぶ悄芙】蹈哔|(zhì)量發(fā)展的要求。黨的“十九大”報(bào)告中也提到，要將科技治理作為現(xiàn)代國家治理體系建設(shè)的重要內(nèi)容，中國于2017年12月提出“促進(jìn)新一代人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展三年行動(dòng)計(jì)劃(2018—2020年)”。在這一背景下，新興技術(shù)治理相關(guān)的研究越來越吸引學(xué)者的注意。當(dāng)前，新興技術(shù)治理研究已經(jīng)取得了一定的研究成果，但相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量仍然較少，鮮有文獻(xiàn)對該研究領(lǐng)域進(jìn)行系統(tǒng)地梳理。然而，新興技術(shù)治理研究當(dāng)前的研究熱點(diǎn)是什么，哪些研究問題需要我們著重關(guān)注，未來又將如何發(fā)展？在新興技術(shù)治理研究快速發(fā)展的背景下，及時(shí)地歸納該領(lǐng)域研究進(jìn)展并對未來研究進(jìn)行展望可引導(dǎo)學(xué)者更好地開展新興技術(shù)治理的研究，并有效地支撐國家政策文件的制定。為此，本文基于新興技術(shù)治理國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，梳理新興技術(shù)治理研究并展望未來研究話題，以期為學(xué)者對當(dāng)前新興技術(shù)治理研究領(lǐng)域進(jìn)行系統(tǒng)的理解提供參考，為進(jìn)一步深入的研究提供借鑒。

二、新興技術(shù)治理研究趨勢及熱點(diǎn)

為了搜集新興技術(shù)治理研究文獻(xiàn)，我們使用復(fù)雜詞檢索策略在 Web of Science 的 SCI-E 與 SSCI 文獻(xiàn) 數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索，檢索詞設(shè)定為 TS=(((“emerging technolog* governance” or “govern* emerging technolog*” or “govern* of emerging technolog*” or “emerging technolog* regulat*” or “regulat* emerging technolog*” or “regulat* of emerging technolog*”) or (“emerging technolo*” NEAR/1 regulat*) or (“emerging technolo*” NEAR/1 governanc*))) or (((“emerging technolog*” and “risk govern*”) or (“emerging technolog*” and “anticipat* govern*”) or (“ emerging technolog*” and “innovat* govern*”) or (“emerging technolog*” and “govern* challenge*”) or (“emerging technolog*” and “adaptive govern*”)))。同時(shí)在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中設(shè)置主題詞為“新興技術(shù)治理”進(jìn)行檢索并補(bǔ)充(檢索時(shí)間為2020年6月)。我們將檢索到的文獻(xiàn)作為本研究的主要依據(jù)。 早在20世紀(jì)70年代就有了對技術(shù)進(jìn)行治理的雛形，1975年重組DNA分子會(huì)議在美國的加利福尼亞州阿西洛馬召開，它肯定了重組DNA分子技術(shù)的科學(xué)成就，盡管在當(dāng)時(shí)此項(xiàng)新技術(shù)還沒有得到實(shí)際應(yīng)用，但他們認(rèn)為該技術(shù)具有顯著的潛力，并相信在未來它將具有重大的實(shí)際用途。考慮到生物安全問題，他們還關(guān)注基因工程有機(jī)體對人類健康和環(huán)境安全的影響、政府對技術(shù)的監(jiān)管等，探討了如何在保證給研究者、 公眾帶來的風(fēng)險(xiǎn)最小的條件下開展科研工作。這可以看作是對合成生物學(xué)這一新興技術(shù)進(jìn)行治理的開創(chuàng)性討論。之后在很長一段時(shí)間里，鮮有對新興技術(shù)治理進(jìn)行研究的文獻(xiàn)。從新興技術(shù)治理研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)數(shù)量上看，2006—2011年，國際學(xué)者開始對這一研究領(lǐng)域進(jìn)行摸索，隨后發(fā)表在SSCI/SCI期刊上的文獻(xiàn)數(shù)量有緩慢增長，2018年產(chǎn)出文獻(xiàn)數(shù)量驟增，當(dāng)前該研究正處于快速發(fā)展期。中國學(xué)者對新興技術(shù)治理研究的起步較晚，從2013年開始有對該領(lǐng)域的研究成果，產(chǎn)出相對國外較少，還處于初步探索期。 我們基于共詞分析法來識(shí)別新興技術(shù)治理的研究熱點(diǎn)問題。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域較早地運(yùn)用共詞分析法來探究主題詞之間的關(guān)系進(jìn)而分析出研究熱點(diǎn)[4-5]，近年來學(xué)者多把共詞分析法與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法結(jié)合起來，來探究某一研究領(lǐng)域的研究前沿及熱點(diǎn)[6]，如劉娜等使用國內(nèi)外技術(shù)會(huì)聚相關(guān)文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞構(gòu)建了共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，分析了技術(shù)會(huì)聚研究領(lǐng)域的研究趨勢及熱點(diǎn)[7]。為了探析新興技術(shù)治理研究的熱點(diǎn)問題，我們提取 所得文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞并使用 sci2 tool 軟件對其進(jìn)行共現(xiàn)分析，同時(shí)給出了新興技術(shù)治理研究領(lǐng)域的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)如圖1所示。 由圖1可知，國內(nèi)學(xué)者主要關(guān)注新興技術(shù)治理過程中的社會(huì)公眾參與和多元主體互動(dòng)，他們多從行動(dòng)主體的角度開展新興技術(shù)治理研究，試圖把公眾和利益相關(guān)者很好地納入到新興技術(shù)治理的框架中，進(jìn)而探索多主體集體行動(dòng)的有效路徑。在新興的技術(shù)領(lǐng)域中，國內(nèi)學(xué)者更多地關(guān)注信息技術(shù)和納米技術(shù)。納米技術(shù)的應(yīng)用已經(jīng)滲透到了各個(gè)領(lǐng)域，擁有光明的發(fā)展前景，但它也給生態(tài)環(huán)境和人們身體健康帶來了潛在的威脅，國內(nèi)對納米技術(shù)治理進(jìn)行研究的典型學(xué)者是劉中梅、樊春良等[8-9]。劉中梅等測度了公眾對納米技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知程度，提出了影響公眾參與意向的因素模型，為提高納米技術(shù)治理中公眾參與的有效性提供了理論支持[8]；樊春良等對國際上納米技術(shù)治理的措施進(jìn)行了比較分析，他們闡述了中國納米技術(shù)治理的現(xiàn)狀并提出了一些可以改善的政策措施[9]。近年來，國內(nèi)學(xué)者開始對新興技術(shù)的預(yù)期治理進(jìn)行研究， 典型學(xué)者是楊素雪和陳瑜，前者運(yùn)用了質(zhì)化研究、對比研究、案例分析等方法詳細(xì)闡述了預(yù)期治理的內(nèi)涵、流程、機(jī)制和可行性[10]；后者主要探討了價(jià)值前置型治理中多主體有效互動(dòng)的問題[2]。

圖1 國內(nèi)期刊發(fā)表的新興技術(shù)治理文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)

國外學(xué)者對新興技術(shù)治理關(guān)注的焦點(diǎn)遠(yuǎn)多于國內(nèi)學(xué)者，除國內(nèi)學(xué)者關(guān)注的預(yù)期治理和多主體互動(dòng)外，國外學(xué)者的研究還涉及了與風(fēng)險(xiǎn)治理相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)評估和風(fēng)險(xiǎn)交流、決策分析、負(fù)責(zé)任研究和創(chuàng)新，研究的技術(shù)領(lǐng)域也更加廣泛，除納米技術(shù)外，也關(guān)注合成生物學(xué)、精準(zhǔn)醫(yī)療等新興技術(shù)的治理研究[11-15]。對新興技術(shù)進(jìn)行治理就是要做到負(fù)責(zé)任的研究和創(chuàng)新，國內(nèi)外學(xué)者的主要注意力集中在新興技術(shù)治理內(nèi)涵、新興技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理、新興技術(shù)預(yù)期治理和治理過程中的多主體互動(dòng)幾個(gè)方面。

三、新興技術(shù)治理主要研究內(nèi)容梳理

(一)新興技術(shù)治理內(nèi)涵

從漢語語義上來說，“治理”是指“統(tǒng)治、管理”或者“整治、改造”，它強(qiáng)調(diào)權(quán)力的使用，“管理”是指在特定的環(huán)境下，對組織所擁有的資源進(jìn)行有效的計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制。嚴(yán)格意義上來說，治理比管理更廣泛，它包括非國家行為體，它的特征是治理網(wǎng)絡(luò)中成員之間的持續(xù)互動(dòng)[15]。對于“新興技術(shù)治理”的具體內(nèi)涵學(xué)術(shù)界并未給出清晰的描述，我們從以往學(xué)者對“治理”和“技術(shù)治理”內(nèi)涵的闡述中來理解新興技術(shù)治理。Renn等認(rèn)為治理包括過程、約定和制度三個(gè)部分，這些約定和制度決定著在管理資源和利益時(shí)權(quán)力的使用、如何做出重要的決定并且解決沖突以及如何讓不同的利益相關(guān)者參與到這些過程當(dāng)中來[17]。Klijn等提出治理是政府通過權(quán)力分散的方式，來運(yùn)行一個(gè)利益相關(guān)者共同參與的網(wǎng)絡(luò)[18]。Grote等認(rèn)為治理是來自多方的行動(dòng)者對于政策如何制定與實(shí)施這一問題而展開的相互協(xié)商與合作的過程[19]。Bryson等認(rèn)為治理是包括私人、公共部門和公民等多主體共同決策與行動(dòng)的過程[20]。對于技術(shù)治理，Schaper-Rinkel提出技術(shù)治理既包括對技術(shù)未來機(jī)會(huì)進(jìn)行預(yù)測，也包括對技術(shù)的不確定性帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別并應(yīng)對[16]。丁大尉等認(rèn)為技術(shù)治理是一種社會(huì)性機(jī)構(gòu)發(fā)起的行為，這一機(jī)構(gòu)既來自政府又超越政府，這一行為是集體互動(dòng)的過程，這一過程的實(shí)現(xiàn)需要組織內(nèi)的多元行動(dòng)者在社會(huì)公共利益上具有相互認(rèn)同與博弈[21]。樊春良則認(rèn)為技術(shù)的治理就是要建立一種機(jī)制，把利益相關(guān)方及其他相關(guān)的社會(huì)角色組織起來，包括政府、學(xué)術(shù)界、社會(huì)企業(yè)及公眾等，協(xié)同解決技術(shù)發(fā)展過程中面臨的問題，使技術(shù)朝著為人類和社會(huì)造福的方向發(fā)展[9]。

新興技術(shù)出現(xiàn)的速度和規(guī)模迫使決策者在沒有進(jìn)行徹底的風(fēng)險(xiǎn)分析以及環(huán)境和社會(huì)影響分析的情況下采取行動(dòng)。傳統(tǒng)的自上而下的專家決策模式對于新興技術(shù)所服務(wù)的其他利益主體如公眾、企業(yè)等來說，他們的意愿很少被考慮到政策決策當(dāng)中，由此可能會(huì)引發(fā)除決策主體外的其他利益相關(guān)者對新興技術(shù)產(chǎn)生不信任、新興技術(shù)廣泛應(yīng)用后對他們產(chǎn)生威脅等后果，不利于新興技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展。因此本文認(rèn)為，政府作為政策制定的決策者，在做出決策前應(yīng)該和各方利益相關(guān)者充分互動(dòng)，讓他們參與到整個(gè)決策行動(dòng)中來。

通過對以上“治理”和“技術(shù)治理”概念的分析與總結(jié)和對新興技術(shù)特征的理解，我們認(rèn)為，新興技術(shù)治理是對那些給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來卓越影響、擁有光明的發(fā)展前景但同時(shí)又具備高度的不確定性的新興技術(shù)進(jìn)行規(guī)范并使其與社會(huì)和諧發(fā)展的過程，這一過程由新興技術(shù)涉及的各個(gè)利益相關(guān)方共同參與，它的本質(zhì)特征是權(quán)力的改變，即改變以往政府專一決策，將權(quán)力分散到多方參與主體，以保證在政策決策前各主體得到充分的互動(dòng)，從而更好地實(shí)現(xiàn)技術(shù)發(fā)展后期的社會(huì)控制。新興技術(shù)治理的目標(biāo)是保證新興技術(shù)涉及的利益相關(guān)方基本利益的前提下推進(jìn)技術(shù)健康、高質(zhì)量發(fā)展。

(二)新興技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)治理

正是由于新興技術(shù)的不確定性這一本質(zhì)特征，使得新興技術(shù)存在著難以衡量的潛在風(fēng)險(xiǎn)，如果能夠?qū)@些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行較好地識(shí)別，就可減少新興技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展給社會(huì)經(jīng)濟(jì)與人民生活帶來的負(fù)面效應(yīng)。相比于國內(nèi)學(xué)者來說，國外學(xué)者對新興技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)治理研究較多。風(fēng)險(xiǎn)治理指使用風(fēng)險(xiǎn)評估工具對新興技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估并提出相應(yīng)的應(yīng)對措施，盡可能使新興技術(shù)給社會(huì)帶來的不利影響降到最低。Renn等[17]在對納米技術(shù)進(jìn)行研究時(shí)，較早地提出了對新興技術(shù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)治理的必要性。他們認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)治理是一個(gè)包括參與者、規(guī)則、約定、流程和機(jī)制的總體，這涉及到如何收集、分析和溝通相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)信息以及如何采取管理決策。新興技術(shù)的治理經(jīng)常是圍繞風(fēng)險(xiǎn)評估展開的，風(fēng)險(xiǎn)評估可作為一種決策工具應(yīng)用于很多領(lǐng)域。學(xué)者們對新興技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理的研究產(chǎn)生了可觀的研究成果，主要涉及納米技術(shù)、合成生物學(xué)、3D打印等技術(shù)領(lǐng)域。如針對納米技術(shù)帶來的工人健康和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，Stone等提出納米材料風(fēng)險(xiǎn)治理框架所需要的三套基本要素——促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)決策的高級(jí)工具、預(yù)測人類行為和決策的高級(jí)模型和法律法規(guī)要求[22]；Abidin等提出“軟法”作為納米技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制是合理的[23]；Trump等認(rèn)為在缺乏可靠的定量數(shù)據(jù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)，可使用整體的、多標(biāo)準(zhǔn)的方法進(jìn)行治理[24]；Grieger Ket等對納米技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)篩選工具進(jìn)行了測試，區(qū)分了這些篩選工具的適應(yīng)性[25]。針對合成生物技術(shù)帶來的生物安全、健康及倫理風(fēng)險(xiǎn)，Cummings等開發(fā)了一個(gè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評估方案[26]；Rycroft等對傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評估范式進(jìn)行補(bǔ)充，提出了一種合成生物產(chǎn)品的定量風(fēng)險(xiǎn)評估方法，增加了描述風(fēng)險(xiǎn)特征的透明性和客觀性，并用假設(shè)的案例進(jìn)行了證明[11]；Wickson提出一種“可靠性評價(jià)和反思性質(zhì)疑”風(fēng)險(xiǎn)評估框架[27]。針對3D打印技術(shù)帶來的網(wǎng)絡(luò)安全和人類健康風(fēng)險(xiǎn)，Li等提出了風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的集成框架[28]。由此可知，新興技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理研究在多個(gè)不同技術(shù)領(lǐng)域中展開，國外學(xué)者對風(fēng)險(xiǎn)治理研究的主要技術(shù)領(lǐng)域?yàn)榧{米技術(shù)和合成生物學(xué)。納米技術(shù)作為典型的新興技術(shù)之一，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的很多領(lǐng)域，但由于納米材料給環(huán)境和員工身體帶來的損害，納米技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)治理已迫在眉睫。合成生物學(xué)帶來的生物安全等問題也增加了對合成生物學(xué)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估的必要性。對風(fēng)險(xiǎn)評估工具和風(fēng)險(xiǎn)評估框架的研究是學(xué)者研究風(fēng)險(xiǎn)治理的重點(diǎn)。

(三)新興技術(shù)的預(yù)期治理

預(yù)期治理是一種新的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理理論，它強(qiáng)調(diào)預(yù)防而非治愈。目前還沒有規(guī)范統(tǒng)一的概念來形容預(yù)期治理，但其核心內(nèi)涵已經(jīng)形成，它是一種價(jià)值前置型技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理理論。新興技術(shù)治理有前置型治理和后置型治理兩種類型，預(yù)期治理最本質(zhì)的特征就是價(jià)值前置，旨在技術(shù)發(fā)展前期，對技術(shù)未來的發(fā)展情況進(jìn)行評估與預(yù)測，并著手對其進(jìn)行控制，有助于技術(shù)治理由結(jié)果導(dǎo)向型向過程導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變。同時(shí)，技術(shù)研發(fā)早期階段的公眾參與問題也是預(yù)期治理的核心問題。國內(nèi)學(xué)者對預(yù)期治理的研究力度雖不及國外學(xué)者，但少數(shù)國內(nèi)學(xué)者也對預(yù)期治理進(jìn)行了研究，典型學(xué)者是楊素雪[10]。

學(xué)術(shù)界主要研究新興技術(shù)預(yù)期治理的內(nèi)涵、過程與應(yīng)用。預(yù)期治理首次作為一套新的治理模式被提出是在Guston等對納米技術(shù)的研究當(dāng)中[29]。Guston從詞源等多個(gè)角度講述了預(yù)期治理這一詞匯的由來[30]。楊素雪等也通過對預(yù)期治理文獻(xiàn)的回顧，使用對比研究方法比較了與預(yù)期治理相似的幾個(gè)概念如“自反性治理”“協(xié)商民主”的異同，在此基礎(chǔ)上識(shí)別出來預(yù)期治理的核心內(nèi)涵——價(jià)值前置、技術(shù)預(yù)見與公眾參與有機(jī)融合,自然科學(xué)家與社會(huì)科學(xué)家協(xié)商對話[10]。Barben等提出預(yù)期治理包含預(yù)見、參與和整合三種重要的社會(huì)能力[31]。楊素雪認(rèn)為，預(yù)期治理是一個(gè)包含了各方利益相關(guān)者的預(yù)見過程、參與過程和整合過程[10]。Guston也結(jié)合納米技術(shù)的實(shí)踐，從以上三個(gè)角度描述了預(yù)期治理的具體過程[30]。

預(yù)期治理的應(yīng)用也受到了國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。Quay應(yīng)用預(yù)期治理來監(jiān)測氣候，并提出為應(yīng)對新興技術(shù)不確定性這一特征的面向未來的分析方法以及適應(yīng)策略[32]。在合成生物技術(shù)領(lǐng)域，Wiek等把可持續(xù)性考慮到合成生物學(xué)預(yù)期治理中，提出了“轉(zhuǎn)型可持續(xù)性”的概念[33]。Ribeiro等還從薄荷醇的視角對合成生物學(xué)技術(shù)進(jìn)行研究，提出了負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新和前瞻性的治理議程，也提出了一個(gè)預(yù)期治理框架[13]。Conley通過對馬薩諸塞州劍橋的納米技術(shù)的監(jiān)管政策進(jìn)行研究，分析了預(yù)期治理的實(shí)踐應(yīng)用[34]。Guston對預(yù)期治理進(jìn)行了系統(tǒng)的回顧，闡述了預(yù)期治理多年來的發(fā)展歷程[35]。

(四)多主體參與治理

多主體參與是前瞻性治理機(jī)制中至關(guān)重要的一部分，也是新興技術(shù)治理不同于傳統(tǒng)政策決策之處。傳統(tǒng)的決策模式已經(jīng)不能適應(yīng)具有高度不確定性的新興技術(shù)，試圖通過專家的風(fēng)險(xiǎn)保證來消除公眾對有爭議的新興技術(shù)的擔(dān)憂可能是低效的，因此在政策決策制定的過程中，應(yīng)該讓利益相關(guān)者參與進(jìn)來，尤其是技術(shù)的最普遍服務(wù)對象——公眾。讓公眾作為對話者參與到新興技術(shù)的開發(fā)與治理中是一項(xiàng)新的挑戰(zhàn)，很多學(xué)者對公眾參與進(jìn)行研究，旨在提醒決策者技術(shù)投入應(yīng)用前應(yīng)充分考慮公眾意見，增加公眾對新興技術(shù)的信任并達(dá)到新興技術(shù)帶來的負(fù)面效應(yīng)最小化的目標(biāo)。

我們繪制了新興技術(shù)治理流程圖(如圖2所示)。此流程圖與一般的決策制定的區(qū)別在于：過程中加入了多元主體參與，考慮到了各利益相關(guān)者的意愿。一個(gè)完整的新興技術(shù)治理流程從一項(xiàng)引起關(guān)注的新興技術(shù)開始，一般在該項(xiàng)技術(shù)得以應(yīng)用時(shí)政府介入，當(dāng)然若技術(shù)研發(fā)階段政府就著手介入對其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測與評估，會(huì)大大降低該項(xiàng)技術(shù)給社會(huì)帶來的負(fù)面效應(yīng)。政府作為決策者，需要制定相應(yīng)的政策措施來規(guī)范新興技術(shù)的發(fā)展，將其帶來的正面效益發(fā)揮到最大并盡可能地降低其不良影響。在這一過程中，充分考慮新興技術(shù)所服務(wù)的對象以及各利益相關(guān)者的意愿尤為重要，我們稱之為多元主體協(xié)商決策。政府需要聽取專家意見，對該項(xiàng)新興技術(shù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，并對公眾進(jìn)行民意調(diào)查，與各利益攸關(guān)方進(jìn)行充分對話溝通，最后整合所有獲得的信息后再做出政策決策。此外，政策決策制定后并非一成不變，需要隨著技術(shù)的發(fā)展不斷改進(jìn)完善，進(jìn)行新一輪的風(fēng)險(xiǎn)評估，以使技術(shù)可持續(xù)健康發(fā)展。

國內(nèi)探討多主體參與的典型學(xué)者是陳瑜[2]，他提出在傳統(tǒng)的專家決策模式中，新興技術(shù)治理相關(guān)政策制定前各利益相關(guān)者的不充分互動(dòng)是導(dǎo)致產(chǎn)生一系列社會(huì)問題的根本原因，并基于此探索了各主體有效互動(dòng)的路徑。同時(shí)，他還從治理網(wǎng)絡(luò)的視角探討公眾在治理行動(dòng)中的角色，他指出中國新興技術(shù)治理中公眾參與程度有待提高，提出了促進(jìn)社會(huì)公眾參與的相關(guān)政策建議。浦茂俊以合成生物學(xué)為例對公眾參與進(jìn)行研究，他提出技術(shù)應(yīng)用和發(fā)展過程中亟須使公眾和利益相關(guān)者參與進(jìn)來，并舉例論證了公眾參與技術(shù)治理的過程的益處和公眾參與技術(shù)評估的模式[36]。

圖2 新興技術(shù)治理流程圖

國外少數(shù)學(xué)者開始使用基于場景分析的研究方法對新興技術(shù)治理中的行動(dòng)者參與進(jìn)行研究。Lehoux 等通過對基于場景的公眾審議案例研究，提出一種使參與者能夠創(chuàng)造性地、感性地設(shè)想復(fù)雜的社會(huì)技術(shù)未來的方法，有助于指導(dǎo)預(yù)期治理[37]。精準(zhǔn)醫(yī)療(Precision Medicine)是一種預(yù)防疾病的新興技術(shù)，它考慮了個(gè)體不同的基因、生活習(xí)慣和生長環(huán)境，目的是實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)治療，York等首次報(bào)告了使用場景分析和設(shè)計(jì)虛構(gòu)的“實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)醫(yī)療(IPM)”的預(yù)期治理實(shí)驗(yàn)，參與者是大學(xué)生和專家，他們共同構(gòu)想了精準(zhǔn)醫(yī)療的未來[38]。

四、新興技術(shù)治理研究總結(jié)與展望

綜上我們可以看出，早在20世紀(jì)70年代就有了對合成生物學(xué)這一新興技術(shù)進(jìn)行治理的雛形，對于新興技術(shù)治理的研究也開始起步，但研究進(jìn)展緩慢，直到近15年新興技術(shù)治理才逐漸成為研究熱點(diǎn)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對新興技術(shù)治理內(nèi)涵的解釋已基本清晰：本質(zhì)特征是權(quán)力由集權(quán)向分權(quán)的轉(zhuǎn)變，治理對象是具有兩面性的新興技術(shù)，根本目的是實(shí)現(xiàn)技術(shù)發(fā)展后期的社會(huì)控制以推進(jìn)技術(shù)的健康高質(zhì)量發(fā)展，使技術(shù)更好地成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民幸福生活的推力。少數(shù)國外學(xué)者的研究開始涉及新興技術(shù)治理較深層次的理論研究問題，如決策分析模型、多準(zhǔn)則決策等，但還不夠深入。

多主體參與作為實(shí)施治理的一部分近年來越來越受學(xué)者重視，尤其是公眾參與?，F(xiàn)有研究主要從公眾參與的必要性角度進(jìn)行研究，雖有少數(shù)學(xué)者對公眾參與路徑進(jìn)行研究，但還不夠深入。鮮有學(xué)者對公眾參與進(jìn)行測度。公眾如何參與到治理實(shí)踐當(dāng)中？公眾參與到何種程度更有利于政策決策的制定？鮮有學(xué)者就這些問題進(jìn)行研究。未來研究可以考慮尋找公眾參與的測度指標(biāo)，探究公眾參與的深度和廣度對決策制定的影響，為提高技術(shù)的信任度和保證可持續(xù)發(fā)展提供指導(dǎo)性建議。

此外，在新興技術(shù)治理研究流程中，鮮有研究從反饋的視角出發(fā)，研究技術(shù)的發(fā)展對新興技術(shù)治理流程中各環(huán)節(jié)的影響。比如，技術(shù)的市場化程度、技術(shù)的發(fā)展階段等會(huì)如何影響對技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)評估和政策的制定，又會(huì)如何影響多方行動(dòng)主體的參與。這可能是因?yàn)槿狈Χ嘀黧w參與和技術(shù)的發(fā)展兩個(gè)指標(biāo)的測度，且相關(guān)的實(shí)證數(shù)據(jù)不易獲取。未來研究有必要從這兩個(gè)指標(biāo)的測度入手，通過市場調(diào)查等方法收集數(shù)據(jù)開展技術(shù)發(fā)展對流程中各環(huán)節(jié)的影響的實(shí)證研究。

相對于新興技術(shù)治理其他議題來說，國際學(xué)者對新興技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理研究較多，然而國內(nèi)學(xué)者對新興技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)問題的研究遠(yuǎn)少于國外學(xué)者。對于新興技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)治理，學(xué)者多從理論上研究風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評估的框架，但鮮有學(xué)者將這些框架應(yīng)用到實(shí)踐研究當(dāng)中，同時(shí)由于新興技術(shù)的不確定性以及不同技術(shù)之間的差異性，使得學(xué)者很難在新興技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)治理框架上形成共識(shí)，未來研究有必要對多種技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評估框架進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用研究，以判斷他們的適用性。

當(dāng)前學(xué)者在新興技術(shù)治理研究中主要關(guān)注的技術(shù)領(lǐng)域是納米技術(shù)和合成生物學(xué)，但存在爭議的新興技術(shù)不止于此。人工智能技術(shù)主導(dǎo)著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)已應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活和國防建設(shè)中的很多領(lǐng)域，給我們的生活與工作都帶來了便利，但AI技術(shù)也帶來了諸如隱私泄露、倫理挑戰(zhàn)、部分工人失業(yè)等多方面的問題，雖然國際上已重視對人工智能技術(shù)的治理，出臺(tái)了一系列政策文件與法律法規(guī)來規(guī)范人工智能技術(shù)的發(fā)展，但學(xué)術(shù)界對人工智能治理的研究還相對較少，而對人工智能治理的研究能夠更好地引導(dǎo)政策決策，因此未來研究有必要從人工智能這一新興技術(shù)入手，深入研究對人工智能技術(shù)的治理。