胡付立，金軍偉

（中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九八九醫(yī)院 脊柱創(chuàng)傷科，河南 平頂山 467000）

骨質(zhì)疏松是骨科常見疾病，為全身骨代謝異常所 致，易引起機(jī)體骨密度下降，多發(fā)于中老年群體，隨著人口老齡化加劇，骨質(zhì)疏松發(fā)生率隨之增加［1－2］。由于骨密度下降，使股骨粗隆間骨折的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)增加，在骨質(zhì)疏松骨折外科治療后，應(yīng)積極治療骨質(zhì)疏松癥，降低術(shù)后骨折再發(fā)生率［3］。目前，中西醫(yī)結(jié)合治療逐漸應(yīng)用于骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折術(shù)后恢復(fù)期。本研究選取中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九八九醫(yī)院骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折術(shù)后患者64例，旨在探討自擬溫陽補(bǔ)腎方的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九八九醫(yī)院2019年3月至2021年1月收治的64例骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折術(shù)后患者，根據(jù)治療方案將其分為兩組（試驗(yàn)組32例、參照組32例）。參照組男15例，女17例；年齡49～67歲，平均（52.26±2.38）歲；骨質(zhì)疏松病史2～7 a，平均（4.89±1.23）a；骨折原因：跌倒15例，車禍5例，墜落傷12例；試驗(yàn)組男18例，女14例；年齡48～65歲，平均（51.72±2.63）歲；骨質(zhì)疏松病史2～8 a，平均（5.01±1.45）a；骨折原因：跌倒17例，車禍4例，墜落傷11例。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。兩組患者基線資料（性別、年齡、骨質(zhì)疏松病史、骨折原因）均衡可比（P＞0.05）。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①確認(rèn)為骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折；②對(duì)本研究知曉，且簽署知情同意書。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①意識(shí)模糊；②合并腎、肝系統(tǒng)疾病；③不能配合治療；④伴有全身多部位骨折。

1.3 治療方法

1.3.1 參照組 接受常規(guī)西藥治療。口服碳酸鈣D3片（北京振東康遠(yuǎn)制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20093675），每次1片，每日2次；阿法骨化醇片（TEIJIN PHARMA LIMITED，國藥準(zhǔn)字HJ20160263），每片0.25μg，每次2片，每日1次。

1.3.2 試驗(yàn)組 在參照組基礎(chǔ)上聯(lián)合自擬溫陽補(bǔ)腎中藥方劑治療，自擬溫陽補(bǔ)腎湯組方：補(bǔ)骨脂、骨碎補(bǔ)、黃芪15 g，菟絲子、淫羊藿、玄參、細(xì)辛各10 g，甘草5 g；氣虛血瘀者加人參15 g，全蝎6 g，土鱉蟲6 g，血虛者加首烏15 g；水煎服400 mL，早晚2次溫服200 mL，兩組患者均連續(xù)治療3個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo)（1）治療效果。骨密度增加≥0.05 g·cm－2，臨床癥狀基本消失，中醫(yī)證候積分降低≥90%為顯效；骨密度增加＜0.05g·cm－2，臨床癥狀改善明顯，中醫(yī)證候積分降低40% ～89%為有效；治療后骨密度及臨床癥狀無明顯變化，甚至病情加重，中醫(yī)證候積分降低＜40%為無效?？傆行蕿轱@效率和有效率之和。（2）骨代謝相關(guān)指標(biāo)。采集治療前后空腹?fàn)顟B(tài)下外周靜脈血5 mL，經(jīng)3 000 r·min－1離心12 min后收集血清，采用γ放射免疫分析儀對(duì)血清骨鈣素（bone glaprotein，BGP）水平進(jìn)行檢測；采用酶聯(lián)免疫吸附法對(duì)血小板衍生生長因子（platelet derived growth factor，PDGF）、可溶性血管細(xì)胞黏附因子1（soluble vascular cell adhesion molecule 1，sVCAM－1）、胰島素樣生長因子1（insulin－like growth factor 1，IGF－1）水平進(jìn)行檢測。（3）病情相關(guān)量表評(píng)分、骨折愈合時(shí)間。對(duì)兩組治療前后Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分量表（Harris hip function scale，HHS）進(jìn)行評(píng)分，計(jì)分項(xiàng)目包含疼痛、畸形、功能活動(dòng)、活動(dòng)度、步態(tài)等15個(gè)條目；滿分為100分，＜70分為差，70～79分為可，80～89分為良，≥90分為優(yōu)，得分越高，髖關(guān)節(jié)功能越好。對(duì)比兩組治療前后中醫(yī)證候積分，分值越低，病情改善越明顯。分別在治療前后對(duì)兩組疼痛視覺模擬量表（visual analogue scale，VAS）進(jìn)行評(píng)分，適當(dāng)活動(dòng)髓關(guān)節(jié)，0為無痛，10為劇痛；記錄兩組患者骨折愈合時(shí)間。（4）C反應(yīng)蛋白（C－reactive protein，CRP）變化情況。分別在治療前后采集兩組靜脈血3 mL，離心后保存于－40℃冰箱中，使用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測CRP。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 22.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料（骨代謝相關(guān)指標(biāo)、病情相關(guān)量表評(píng)分、CRP水平）以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料（治療效果）以例數(shù)和百分?jǐn)?shù)（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果試驗(yàn)組總有效率［96.87%（31／32）］高于參照組［75.00%（24／32）］，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療效果比較［n（%）］

2.2 骨代謝相關(guān)指標(biāo)治療前兩組患者的PDGF、sVCAM－1、IGF－1、BGP水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，實(shí)驗(yàn)組患者的PDGF、IGF－1、BGP水平高于參照組，sVCAM－1水平低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 治療前后兩組骨代謝相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

表2 治療前后兩組骨代謝相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

注：PDGF為血小板衍生生長因子；sVCAM－1為可溶性血管細(xì)胞黏附因子1；IGF－1為胰島素樣生長因子1；BGP為骨鈣素。

組別 例數(shù) PDGF／（ng·L－1）sVCAM－1／（μg·L－1）IGF－1／（μg·L－1）BGP／（μg·L－1）治療前 治療后參照組 32 229.21±13.74 267.32±17.21 558.32±17.38 506.72±15.89 96.45±8.78 121.38±9.61 4.09±0.治療前 治療后治療前 治療后治療前 治療后53 6.41±0.34試驗(yàn)組 32 231.67±15.38 301.62±19.75 553.91±17.85 453.01±14.31 94.12±8.01 156.62±9.23 4.26±0.48 7.85±0.63 t 0.677 7.407 1.001 14.208 1.109 14.961 1.345 11.379 P 0.501 ＜0.001 0.321 ＜0.001 0.272 ＜0.001 0.184 ＜0.001

2.3 病情相關(guān)量表評(píng)分治療前兩組患者中醫(yī)證候積分、HHS評(píng)分、VAS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后實(shí)驗(yàn)組患者中醫(yī)證候積分、VAS評(píng)分低于參照組，骨折愈合時(shí)間短于參照組，HHS評(píng)分高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 治療前后兩組病情相關(guān)量表評(píng)分比較（±s，分）

表3 治療前后兩組病情相關(guān)量表評(píng)分比較（±s，分）

注：VAS為疼痛視覺模擬量表；HHS為Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分量表。

中醫(yī)證候積分／分HHS評(píng)分／分VAS評(píng)分／分組別 例數(shù)骨折愈合時(shí)間／周治療前 治療后治療前 治療后治療前 治療后79 7.12±2.34 3.78±1.04 12.74±2.53試驗(yàn)組 32 19.16±2.01 3.15±1.15 36.17±3.12 82.14±3.20 7.64±2.13 2.16±0.82 8.61±1.85 t參照組 32 18.89±2.23 5.78±1.64 35.98±3.01 73.68±2.0.509 7.428 0.248 11.273 0.930 6.920 7.454 P 0.618 ＜0.001 0.805 ＜0.001 0.356 ＜0.001 ＜0.001

2.4 CRP水平治療前兩組患者CRP水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后試驗(yàn)組CRP水平低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組治療前后CRP水平比較（±s，mg·L－1）

表4 兩組治療前后CRP水平比較（±s，mg·L－1）

注：CRP為C反應(yīng)蛋白。

組別 例數(shù) 治療前 治療后參照組32 80.56±21.03 24.32±9.07試驗(yàn)組 32 77.12±21.43 9.06±4.83 t 0.648 8.401 P 0.519 ＜0.001

3 討論

股骨粗隆間骨折常見于骨質(zhì)疏松者，傷后致殘率、致死率高，對(duì)老年人的生活影響較大［4］。目前常采用固定手術(shù)治療，優(yōu)點(diǎn)在于能使骨折準(zhǔn)確復(fù)位，讓患者快速進(jìn)入早期康復(fù)訓(xùn)練，減少因長期臥床而引起的壓力性損失、肺部感染等并發(fā)癥［5］。但術(shù)后再次發(fā)生骨折的風(fēng)險(xiǎn)較高，因此在手術(shù)治療的同時(shí)，還應(yīng)對(duì)骨質(zhì)疏松癥進(jìn)行積極治療，進(jìn)而改善患者的預(yù)后。目前，臨床常采用阿法骨化醇治療骨質(zhì)疏松，該藥物能增加腸道內(nèi)鈣吸收，加速骨礦化，對(duì)骨質(zhì)疏松有一定程度的緩解［6－7］。中老年人臟腑機(jī)能衰減，骨髓失充、腎精虧虛，虛則血?dú)鉄o力運(yùn)行，久則氣滯血瘀，加之外傷、手術(shù)損傷筋骨，引起氣血疲滯，故治療應(yīng)滋陰清熱、補(bǔ)腎填精為主［8－9］。自擬溫陽補(bǔ)腎湯組方：骨碎補(bǔ)、補(bǔ)骨脂、玄參、菟絲子、淫羊藿、細(xì)辛、黃芪、甘草，其中補(bǔ)骨脂味苦性溫，歸脾、腎經(jīng)，能固精縮尿、補(bǔ)腎壯陽，治腰膝酸軟冷痛、腎虛腰痛；骨碎補(bǔ)性溫味苦，歸肝、腎經(jīng)，可續(xù)傷止痛、強(qiáng)骨補(bǔ)腎，治筋骨折傷、跌撲閃挫；菟絲子性溫味甘，歸腎、肝、脾經(jīng)，能固精縮尿、滋補(bǔ)肝腎，治腎虛腰痛；淫羊藿性溫味甘，歸腎、肝經(jīng)，可壯陽補(bǔ)腎、強(qiáng)筋骨，治滑精早泄、小便不禁；黃芪性溫味甘，可排膿托毒、固表補(bǔ)氣，治氣虛乏力、久瀉脫肛，為補(bǔ)氣升陽之要藥；玄參能清熱涼血，滋陰降火，治瘰疬痰核、癰疽瘡毒；故全方能補(bǔ)腎壯陽，滋養(yǎng)清熱?，F(xiàn)代藥理學(xué)證實(shí)，淫羊藿能促進(jìn)造血功能及骨代謝；補(bǔ)骨脂提取物能增加體內(nèi)骨質(zhì)形成，減少更年期骨丟失；骨碎補(bǔ)對(duì)大鼠骨性關(guān)節(jié)炎具有一定治療作用，可有效降低骨關(guān)節(jié)病變率，推遲細(xì)胞退行性變［10］；玄參具有抗炎鎮(zhèn)痛作用［11］。本研究中，試驗(yàn)組總有效率（96.87%）高于參照組（75.00%），治療后PDGF、IGF－1、BGP水平高于參照組，sVCAM－1水平低于參照組，中醫(yī)證候積分、VAS評(píng)分低于參照組，骨折愈合時(shí)間短于參照組，HHS評(píng)分高于參照組，說明采用自擬溫陽補(bǔ)腎方治療骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者效果顯著，能明顯改善骨質(zhì)疏松癥狀，加速術(shù)后骨愈合，促進(jìn)病情恢復(fù)，提高生活質(zhì)量。

CRP是目前最常用的炎癥反應(yīng)指標(biāo)，能準(zhǔn)確反映術(shù)后機(jī)體恢復(fù)情況，在骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折術(shù)后，由于應(yīng)激反應(yīng)，患者體內(nèi)CRP水平會(huì)迅速增加［12－13］。在本研究，治療后試驗(yàn)組CRP水平低于參照組，說明自擬溫陽補(bǔ)腎方可有效抑制術(shù)后炎癥狀態(tài)。

綜上所述，自擬溫陽補(bǔ)腎方治療骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者術(shù)后效果顯著，能改善骨質(zhì)疏松癥狀，加快術(shù)后骨愈合，減輕炎癥反應(yīng)，提高生活質(zhì)量。