林琪

2017年3月8日，明禾公司成立，主要從事聚氨酯硬泡組合聚醚保溫材料的生產，以及聚氨酯保溫材料、化工原料（除危險化學品及易制毒化學品）、塑料材料、建筑材料批發(fā)零售，法定代表人為祁某明。2017年8月至2019年6月近兩年間，祁某明在明知三氯一氟甲烷（CFC-11，俗稱氟利昂）是受控消耗臭氧層物質（ODS），且被明令禁止用于生產使用的情況下，仍向他人購買849.5噸三氯一氟甲烷，并將其作為原料生產銷售至少2427噸聚氨酯硬泡組合聚醚保溫材料，違法獲利共計146萬余元。在使用三氯一氟甲烷生產過程中，明禾公司并未采取有效污染防治設施，使三氯一氟甲烷氣體直接排放進入大氣環(huán)境，經核算，共造成三氯一氟甲烷廢氣排放3049.7千克。

公益訴訟起訴人浙江省德清縣人民檢察院認為，明禾公司與祁某明違反國家規(guī)定，在生產過程中使三氯一氟甲烷氣體排放到大氣環(huán)境中，嚴重污染環(huán)境，且其行為損害了社會公共利益。依照相關法律規(guī)定，明禾公司及祁某明應當承擔相應刑罰，并負生態(tài)環(huán)境損害賠償責任，遂向浙江省德清縣人民法院提起訴訟。

法院判決

浙江省德清縣人民法院認為，按照《中國受控消耗臭氧層物質清單》規(guī)定，三氯一氟甲烷是受控消耗臭氧層物質，屬于對大氣污染的有害物質，被明令禁止使用。被告單位明禾公司違反規(guī)定，使用三氯一氟甲烷用于生產保溫材料并出售，違法獲利30萬元以上，嚴重污染環(huán)境，其行為已構成污染環(huán)境罪。被告人祁某明作為被告單位法定代表人，明知三氯一氟甲烷禁止用于生產，仍主動購入用于明禾公司生產保溫材料并銷售，造成環(huán)境嚴重污染，亦應當以污染環(huán)境罪追究刑事責任。依照《中華人民共和國刑法》第三百三十八條、第三十條、第三十一條、第四十五條、第四十七條、第六十七條第三款、第六十一條、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款第九項，《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第二款的規(guī)定，浙江省德清縣人民法院以污染環(huán)境罪，判處被告單位明禾公司罰金70萬元，判處被告人祁某明有期徒刑十個月，并處罰金5萬元。

另外，明禾公司生產過程中產生的三氯一氟甲烷廢氣未經有效處置，排放至周圍環(huán)境中，其廠房西側為京杭運河支流，河道對岸及廠房東側主要為居民區(qū)和農田，排放行為將損害環(huán)境及居住區(qū)空氣質量，該物質可以擴散到大氣同溫層中，并以催化分解的方式破壞臭氧層，臭氧層的破壞將會導致過量的紫外線輻射到達地面，從而影響人類健康并造成環(huán)境生態(tài)損害，由此被告應當承擔其排放三氯一氟甲烷行為的損害賠償責任。依照《中華人民共和國環(huán)境保護法》第六十四條、《中華人民共和國大氣污染防治法》第一百二十五條、《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、二十三條等規(guī)定，浙江省德清縣人民法院判處被告明禾公司賠償生態(tài)環(huán)境損害費用74萬余元，并支付鑒定評估費用15萬元。

典型意義

本案系全國首例因違法使用受控消耗臭氧層物質被判處實刑的污染環(huán)境案件，被列入最高人民法院環(huán)境資源典型案例。三氯一氟甲烷為受控消耗臭氧層物質，屬于對大氣污染的有害物質。我國是《保護臭氧層維也納公約》和《關于消耗臭氧層物質的蒙特利爾議定書》的締約國之一，一貫高度重視國際環(huán)境公約履約工作，于2010年9月27日即發(fā)布《中國受控消耗臭氧層物質清單》，其中三氯一氟甲烷作為第一類全氯氟烴，被全面禁止使用。

本案的正確審理和判決，明確表明人民法院嚴厲打擊消耗臭氧層物質違法行為的“零容忍”態(tài)度，對聚氨酯泡沫等相關行業(yè)和社會公眾具有良好的懲戒、警示和教育作用，體現(xiàn)了司法機關堅定維護全球臭氧層保護成果，推動構建人類命運共同體的責任擔當。

相關法條

《中華人民共和國刑法》

第三百三十八條 【污染環(huán)境罪】違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質，嚴重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

《中華人民共和國環(huán)境保護法》

第六十四條 因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應當依照《中華人民共和國侵權責任法》的有關規(guī)定承擔侵權責任。

《中華人民共和國大氣污染防治法》

第一百二十五條 排放大氣污染物造成損害的，應當依法承擔侵權責任。

《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》

第二十三條 生態(tài)環(huán)境修復費用難以確定或者確定具體數(shù)額所需鑒定費用明顯過高的，人民法院可以結合污染環(huán)境、破壞生態(tài)的范圍和程度，生態(tài)環(huán)境的稀缺性，生態(tài)環(huán)境恢復的難易程度，防治污染設備的運行成本，被告因侵害行為所獲得的利益以及過錯程度等因素，并可以參考負有環(huán)境資源保護監(jiān)督管理職責的部門的意見、專家意見等，予以合理確定。