周鞠蕊，秦 華

(西南大學 園藝園林學院，重慶 北碚 400715)

城市行道樹綠化是人們對城市整體植物景觀的第一印象[1]，也是對城市形象最直觀的展示。隨著城市形象定位與人民審美水平與生活環(huán)境要求的大幅度提升[2]，城市道路行道樹的綠化也需要與時俱進、不斷創(chuàng)新[3-5]。鑒于此，本研究針對重慶市道路綠化現(xiàn)狀系統(tǒng)地進行調(diào)查，對行道樹的種類構成、觀賞特性、重要值、生長指數(shù)等方面數(shù)據(jù)進行分類總結，提出行道樹現(xiàn)狀所存在的問題及建議[6-8]。

1 研究區(qū)概況

重慶市中心城區(qū)包括渝中區(qū)、江北區(qū)、九龍坡區(qū)、南岸區(qū)、沙坪壩區(qū)、渝北區(qū)、大渡口區(qū)、北碚區(qū)、巴南區(qū)在內(nèi)的9大行政區(qū)，經(jīng)緯度為東經(jīng)106°14′36″～106°59′58″，北緯29°7′45″～30°7′22″，位于重慶市中西部，青藏高原和長江中下游，占地面積約為5 472.68 km2，約占重慶市總面積的1/15[9]。屬亞熱帶季風性濕潤氣候，年均溫16～18 ℃，最有代表性的是亞熱帶常綠闊葉林。土壤以黃壤土、紫色土、水稻土和石灰土為主，綠化覆蓋率為33.30%。

2 研究方法

2.1 抽樣調(diào)查

2020年6—12月開展實地調(diào)查、數(shù)據(jù)記錄和樣帶拍攝工作，調(diào)查重慶市9個中心城區(qū)不同道路等級下行道樹結構特征以及所屬道路特征。共調(diào)查92條道路，統(tǒng)計樣帶119條。快速路共計4條，樣帶14條；主干道共計25條，樣帶32條；次干道共計30條，樣帶37條；支路33條，樣帶36條。詳細記錄所屬道路類型、綠化斷面形式以及行道樹的種名、數(shù)量、胸徑、高度、冠幅、枝下高、季相特征及生長狀況等。行道樹樣本選擇標準為單株高≥1.5 m，具有明顯直立主干的喬木樹種；樣帶內(nèi)的行道樹按照數(shù)量比例抽樣調(diào)查，高頻度出現(xiàn)樹種采取每間隔10 m選取一株調(diào)查的方法，調(diào)查數(shù)據(jù)取平均值，樣帶內(nèi)數(shù)量不足5株的樹種每木必查，取所有樣株數(shù)據(jù)平均值；行道樹種類根據(jù)落葉習性將其分為常綠喬木和落葉喬木，根據(jù)其觀賞特性分為觀花、觀葉、觀果及觀干品種；此外，在鄉(xiāng)土與引種樹種分類上采用廣義鄉(xiāng)土植物[10-12]。

2.2 指標計算

行道樹生活結構的測量工具用到測高儀、胸徑尺、皮尺，并將調(diào)查中測量所得行道樹的樹高、胸徑、冠幅以及枝下高數(shù)據(jù)采用XLS(11.3.0.9221)軟件進行統(tǒng)計求其平均數(shù)，并劃分等級進行分類[13-14]。

相對多度(RA)=某物種個體數(shù)/所有物種個體數(shù)×100%

(1)

相對頻度=某物種的頻度/所有物種的頻度之和×100%

(2)

相對顯著度=某物種的顯著度/所有物種顯著度之和×100%

(3)

重要值(IV)=(相對頻度+相對多度+相對顯著度)/3

(4)

生長指數(shù)(G)計算公式為：

(5)

3 結果與分析

3.1 行道樹種類

調(diào)查樣帶中出現(xiàn)的行道樹種類見表1。

表1 重慶市中心城區(qū)行道樹種類Tab.1 Species of street trees in downtown Chongqing

續(xù)表1

經(jīng)實地調(diào)查，119個樣帶統(tǒng)計得到行道樹41種，隸屬23科37屬，優(yōu)勢科依次為薔薇科6屬6種，棕櫚科5屬6種，豆科3屬3種，木蘭科2屬3種，?？?屬3種，樟科1屬2種，分別占行道樹種類的14.63%、14.63%、7.32%、7.32%、7.32%、4.88%?？焖俾沸械罉溆?6科19屬21種；主干道有17科26屬30種；次干道有18科20屬23種；支路有13科15屬17種。

3.2 行道樹常綠與落葉樹種比分析

調(diào)查樣帶內(nèi)出現(xiàn)的常綠行道樹共計14科20屬22種，落葉行道樹有13科19屬19種，常綠與落葉行道樹種類比為1∶0.86，行道樹常綠與落葉樹種搭配較為合理，基本能夠滿足冬季景觀觀賞需求，其中銀杏、懸鈴木等為重慶市主要落葉樹種?？焖俾烦＞G與落葉行道樹種類比為1∶0.91，主干道為1∶1，次干道為1∶0.77，支路為1∶0.89。冬季景觀最為豐富的是次干道，其次是支路和快速路，主干道常綠樹種占比小，可提高主干道常綠樹種的豐富度，增加冬季景觀可觀賞性。

3.3 行道樹鄉(xiāng)土與引種樹種比分析

調(diào)查樣帶內(nèi)出現(xiàn)的鄉(xiāng)土行道樹共計14科24屬27種，引種行道樹共計14種10科13屬，鄉(xiāng)土與引種行道樹種類比為1∶0.52，鄉(xiāng)土樹種應用廣泛，優(yōu)勢明顯，以小葉榕和黃葛樹為主，存在引種樹種較少的問題?？焖俾粪l(xiāng)土與引種行道樹種類比為1∶0.31，主干道為1∶0.41，次干道為1∶0.41，支路為1∶0.31。主干道引種樹種最多，其次為次干道，快速路路側綠帶內(nèi)以原生植被為主，缺乏養(yǎng)護管理，支路以黃葛樹和小葉榕為主要鄉(xiāng)土樹種。

3.4 行道樹觀賞特性

調(diào)查樣帶內(nèi)出現(xiàn)的具有明顯季相景觀的行道樹共20種，觀賞期集中在春秋季(表2)。

季相景觀以秋季彩葉樹種為主，主要季相樹種以銀杏、紫薇、懸鈴木、木芙蓉等應用較為廣泛。觀花觀葉類行道樹應用較廣泛，而觀果、觀干行道樹較為匱乏。從顏色上看，黃色系雖種類不多，但應用廣泛，主要以銀杏和懸鈴木為主要黃色系色調(diào)樹種。

3.5 行道樹生活結構特征

3.5.1行道樹樹高分布

調(diào)查樣帶內(nèi)出現(xiàn)的行道樹中以平均樹高(H)大于10 m的大型喬木以及小于5 m的小型喬木為主，其中藍花楹、雪松、魚尾葵、鉆天楊等行道樹以自然高度為主，較高大；而小葉榕、黃葛樹由于修枝、應用基數(shù)較大等因素導致高度低于自然高度水平(圖1)。

3.5.2行道樹胸徑分布

平均胸徑(d)大于30 cm的行道樹種類最少，僅有加那利海棗和黃葛樹，調(diào)查樣帶內(nèi)大規(guī)格行道樹主要為黃葛樹、香樟、藍花楹、加那利海棗等，而廣泛應用的小葉榕由于部分道路栽植規(guī)格較小，使得總體平均胸徑較小(圖2)。

表2 重慶市中心區(qū)行道樹主要觀賞特性Tab.2 Main ornamental characteristics of street trees in downtown Chongqing

圖1 行道樹樹高分布Fig.1 Height distribution of street trees

3.5.3行道樹冠幅分布

行道樹冠幅(W)以2.5 m≤W<5 m為主，其中平均冠幅最大的是黃葛樹，其次為藍花楹。黃葛樹及小葉榕等主要行道樹由于常年修剪，冠幅小于正常規(guī)格，但部分老舊道路的黃葛樹及小葉榕缺乏管理，冠幅較大，郁閉度較大，遮擋視線。藍花楹、雪松等是以提高園林景觀美景度為主要用途的行道樹樹種，因修剪較少，大多以自然冠幅規(guī)格為主(圖3)。

圖2 行道樹胸徑分布Fig.2 DBH distribution of street trees

圖3 行道樹冠幅分布Fig.3 Canopy width distribution of street trees

3.5.4行道樹枝下高分布

平均枝下高(h)小于2 m范圍的行道樹種類最多，而枝下高大于4 m的行道樹種類最少，主要為魚尾葵、棕櫚、絲葵等棕櫚科植物，枝下高為2 m≤h<4 m的行道樹主要有香樟、銀杏、懸鈴木、藍花楹等中大型樹種，枝下高小于2 m的行道樹以中小型樹種為主(圖4)。

3.6 行道樹重要值分析

根據(jù)調(diào)研中行道樹在道路綠化中的實際應用情況，將其分為上層行道樹與中下層行道樹。上層行道樹重要值排名前5位的依次為小葉榕、香樟、銀杏、黃葛樹、廣玉蘭，其重要值分別為24.201、16.480、15.973、15.811、4.341。中下層行道樹重要值排名前5位的依次為天竺桂、紫葉李、紫薇、加那利海棗、木芙蓉，重要值分別為16.211、15.408、13.888、13.366、8.852。

圖4 行道樹枝下高分布Fig.4 Height under branch distribution of street trees

3.7 行道樹生長勢分析

在所調(diào)查的樣帶中，大部分行道樹生長指數(shù)較高，長勢較好，除生長指數(shù)為79.17的旱柳，其余行道樹生長指數(shù)皆大于80。其中生長指數(shù)排名前5位的依次為藍花楹、黃葛樹、龍爪槐、天竺桂、小葉榕，其生長指數(shù)分別為90.74、89.12、89.00、88.33、88.32。

3.8 行道樹栽植方式

調(diào)查樣帶路段的行道樹主要以“綠帶+樹池”“綠帶”“樹池”以及“樹臺”的形式出現(xiàn)，整體來看，“綠帶+樹池”的栽植形式出現(xiàn)頻次最高，其次為“樹池”的栽植形式，具體種植情況如圖5所示。

圖5 調(diào)查樣帶行道樹種植形式分布Fig.5 Planting forms and distribution of street trees in transect

3.9 行道樹配置模式

將調(diào)查樣帶行道樹景觀配置模式按“常綠+落葉”“常綠+常綠”“落葉+落葉”“單一常綠”“單一落葉”的配置模式進行分類，具體的景觀配置情況如圖6所示。

圖6 調(diào)查樣帶配置模式分布Fig.6 Distribution of transect configuration patterns

由圖6可以看出，“常綠+落葉”的配置模式最為常見，占比達47.06%。

4 結論與建議

4.1 豐富樹種多樣性，推廣優(yōu)勢樹種

重慶市中心城區(qū)道路行道樹種類較單一，在本次調(diào)查的119條樣帶中，僅出現(xiàn)41種行道樹樹種，部分樹種應用頻次極低，部分樹種如藍花楹、雪松等具有較強園林景觀塑造性的樹種應用頻度并不高。鄉(xiāng)土與引種行道樹種類比為1∶0.52，鄉(xiāng)土樹種較多，引種樹種較少，雖具有地域性特點，但也造成了景觀的單一化，應充分考慮更多優(yōu)勢引種樹種，增加園林綠化景觀多樣性。常綠與落葉行道樹種類比為1∶0.86，落葉樹種以銀杏的重要值占比最高，使得冬季落葉景觀豐富度不夠，應增加具有明顯季相特征的品種，打造四季有景，處處皆景的城市道路綠化景觀[15]。

4.2 增加行道樹配置模式，打造多層次景觀

重慶市行道樹綠化景觀配置模式主要以綠帶種植及樹池種植為主，綠帶景觀打造模式趨于雷同，品種選擇及配置形式大同小異，景觀造景形式單一，色彩暗淡且缺少變化，綠帶地被草花種類較少，部分喬灌木搭配顯得粗糙，部分道路綠帶往往只能滿足最低限度的綠化要求。在新建道路和老舊道路改造項目中應注重利用更具創(chuàng)新的設計手法，打造一路一景，一路一特色的城市道路[16]。

4.3 加強后期管理養(yǎng)護

部分老舊道路的行道樹因生長初期維護不力，后期造成樹干彎曲，整齊度較低，影響美景度。而新修道路移栽的行道樹部分未移栽成活，對部分后期生長勢較差的植株并未進行及時更替，待生長成熟后就會參差不齊，影響道路的整齊度，從而影響美觀度。部分路口行道樹枝條遮擋信號燈、路牌等，存在交通安全隱患。應加強對行道樹的維護管理，在其移栽、生長初期以及后期均應注重養(yǎng)護管理，打造整齊度及美景度高的行道樹景觀。