朱秋雨

“為什么限制女性身體，而不是槍支？”

“法官滾出我的陰道?！?/p>

“我們不想回到過(guò)去！”

5月的第一周，在芝加哥某大學(xué)就讀的大二學(xué)生蘭安琪發(fā)現(xiàn)，社交媒體與朋友圈子都在轉(zhuǎn)發(fā)上述標(biāo)語(yǔ)。這里是深藍(lán)州的深藍(lán)城市（藍(lán)色指支持民主黨），公眾基本支持自由墮胎。蘭安琪的身邊同學(xué)每日出門(mén)集會(huì)，為女性生育自主權(quán)高呼。

蘭安琪對(duì)南風(fēng)窗回憶，支持墮胎的隊(duì)伍“有一個(gè)很典型的標(biāo)語(yǔ)—‘我早在50年前就干這個(gè)了（指墮胎）’”。她說(shuō)：“很多人不相信2022年還能倒退回去。”

風(fēng)波源于5月2日政治媒體Politico爆料指，美國(guó)最高法院的一份被提前泄露的“多數(shù)意見(jiàn)草案”，擬推翻1973年最高院判決的羅伊訴韋德案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“羅伊案”）。這關(guān)系到女性自由墮胎的憲法權(quán)利。

據(jù)稱(chēng)，9名大法官中的5人均支持推翻羅伊案，無(wú)論首席大法官約翰·羅伯茨站在哪邊，結(jié)果都似乎已定。據(jù)民間研究機(jī)構(gòu)“古特馬赫研究所”估計(jì)，若聯(lián)邦層面不再保護(hù)墮胎權(quán)，美國(guó)50個(gè)州中將有26個(gè)會(huì)進(jìn)一步限制墮胎。

最高法院5月3日對(duì)外確認(rèn)該“多數(shù)意見(jiàn)草案”的真實(shí)性，但強(qiáng)調(diào)稱(chēng)，這不是最終決定。

復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心教授韋宗友告訴南風(fēng)窗，自1990年代開(kāi)始，墮胎在美國(guó)日益成為尖銳的社會(huì)和政治議題，“但越極化、尖銳，兩黨選民對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)知就越相反”。

2020年金斯伯格大法官離世后，特朗普以27天的超快時(shí)間，提名保守派法官巴雷特接任。這是一名在大多數(shù)司法議題上與金斯伯格持相反態(tài)度的天主教徒，她在之前的法官生涯中曾兩次投票限制墮胎。

巴雷特就任大法官前后，美國(guó)婦女組織發(fā)起數(shù)次游行，逾10萬(wàn)人參加，表達(dá)對(duì)羅伊案被推翻的擔(dān)憂(yōu)。

羅伊案是指，1970年代一名在得克薩斯州名為麥考維的婦女第三次懷孕后想要墮胎，謊稱(chēng)自己遭到強(qiáng)奸，但得州當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，除非胎兒危及女性生命，其余一切墮胎屬于非法。麥考維被迫生下孩子，這期間她在律師慫恿下，以羅伊的化名起訴得州達(dá)拉斯縣的司法長(zhǎng)官亨利·韋德。

經(jīng)過(guò)三年的拉鋸，羅伊案打至最高法院。1973年1月，最高法院公布了一項(xiàng)7比2支持墮胎的決定，裁定羅伊勝訴。負(fù)責(zé)起草多數(shù)意見(jiàn)書(shū)的大法官布萊克門(mén)，引用憲法第14修正案稱(chēng)，個(gè)人具有憲法保護(hù)的隱私權(quán)，“隱私權(quán)的廣泛性足以涵蓋婦女自行決定是否終止妊娠的權(quán)利”。

中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授陳碧告訴南風(fēng)窗，羅伊案的一大意義是，“確立了墮胎權(quán)屬于憲法權(quán)利，各州都應(yīng)該予以保護(hù)”。

按照羅伊案的判決，在美國(guó)懷孕的最初三個(gè)月，胎兒尚未成型，是否墮胎取決于婦女的意志和主治醫(yī)生的醫(yī)學(xué)診斷。但三個(gè)月以后，法律保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到胎兒利益，各州允許制定法律“以與母親健康相關(guān)的方式”限制墮胎。如果胎兒到了能自然成活的階段 （第24到28周）以后，各州有權(quán)限制或禁止墮胎。

但“偏偏是這些關(guān)于胎兒成活標(biāo)準(zhǔn)的疑問(wèn)，到底是受精的那一刻，一個(gè)月，還是三個(gè)月，成為羅伊案揮之不去的陰霾”，陳碧說(shuō)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球76個(gè)國(guó)家允許在一定周數(shù)內(nèi)因任何原因進(jìn)行墮胎?！白畛Ｒ?jiàn)的界限是12周至15周?！泵绹?guó)“是世界少有的十幾個(gè)允許在懷孕15周以上墮胎的國(guó)家之一”。

陳碧總結(jié)，反對(duì)羅伊案的呼聲在美國(guó)之所以如此激烈、廣泛和持久，宗教的態(tài)度是重要原因?！捌渲猩婕笆裁词巧?、什么是person、什么是自由，爭(zhēng)論的問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了墮胎本身。”

就連自由派大法官金斯伯格，也曾在受訪時(shí)表達(dá)對(duì)羅伊案判例的不滿(mǎn)。

她認(rèn)為羅伊案的裁決過(guò)于激烈，較快地在全國(guó)確認(rèn)了憲法權(quán)利，未能使輿論趕上法院的腳步?！凹僭O(shè)最高法院合理地宣布得州這一最具極端的法律違憲，而不是像羅伊案一樣制造一種全面覆蓋該問(wèn)題的制度……就可能會(huì)有助于減少而不是加劇爭(zhēng)議?！?/p>

激進(jìn)的、全面推進(jìn)女性權(quán)益的羅伊案，同時(shí)面臨法理的爭(zhēng)議。陳碧分析，最高法院將墮胎權(quán)確定為個(gè)人隱私權(quán)的時(shí)候，面臨了一個(gè)解釋難題：美國(guó)憲法文本并不存在隱私權(quán)。該權(quán)利保護(hù)，來(lái)自第14修正案的正當(dāng)程序和平等保護(hù)的規(guī)定。而這屬于最高法院當(dāng)時(shí)的解讀。“對(duì)于憲法是要原旨主義，不能做任何引申，還是允許合理解釋?zhuān)煌蠓ü賾B(tài)度不一?！?/p>

世俗與宗教、聯(lián)邦與州權(quán)、法律文本與合理解釋等爭(zhēng)端，將羅伊案每每擺入風(fēng)口浪尖。美國(guó)法學(xué)界逐漸形成一個(gè)共識(shí)：羅伊案是近200年來(lái)最高法院最具爭(zhēng)議的判例。

盡管羅伊案近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)引發(fā)爭(zhēng)議，但不同民意調(diào)查有相似的結(jié)論：多數(shù)美國(guó)人認(rèn)可墮胎權(quán)。

2019年，皮尤研究中心的調(diào)查顯示，62%的美國(guó)人認(rèn)為，在所有或大多數(shù)情況下，墮胎應(yīng)該合法。哥倫比亞廣播公司2021年的民調(diào)顯示了相似的數(shù)字：當(dāng)被問(wèn)及是否應(yīng)推翻羅伊案時(shí)，61%的受訪者表示希望保持現(xiàn)狀。

但總?cè)藬?shù)的傾向無(wú)法囊括美國(guó)社會(huì)對(duì)墮胎權(quán)復(fù)雜、分裂、極化的態(tài)度。這些調(diào)查還指向同一點(diǎn)：是否支持墮胎與性別無(wú)關(guān)。宗教、黨派成為主導(dǎo)因素。

韋宗友告訴南風(fēng)窗，幾乎是與羅伊案判例同時(shí)的上世紀(jì)70年代，民主黨與共和黨已經(jīng)自動(dòng)劃分陣營(yíng)—吸納城市精英的民主黨堅(jiān)定地高喊支持墮胎，維護(hù)女性生育權(quán)；而以中部、南部選民為主的共和黨人，則以禁止墮胎為口號(hào)，吸納親生命（pro-life）選民。

共和黨人最早公開(kāi)以墮胎問(wèn)題吸引選民。1976年，共和黨在黨綱中加入反墮胎立場(chǎng)，招募基督教福音派人士加入運(yùn)動(dòng)。里根在競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)高呼：“當(dāng)一個(gè)社會(huì)抹殺人類(lèi)生命一部分之胎兒的價(jià)值，這個(gè)社會(huì)也就貶低了全部人類(lèi)生命的價(jià)值?！?/p>

事實(shí)證明，如此口號(hào)取得顯著成效。1980年總統(tǒng)大選，為里根當(dāng)選投票的一大主力，便是反對(duì)墮胎的宗教保守派和原教旨主義者。

俄克拉荷馬大學(xué)教授、反墮胎人士詹妮弗·霍蘭德總結(jié)道：“這些年你真的看到了反墮胎運(yùn)動(dòng)的力量，它不僅可以成為政黨的一部分，而且可以重塑一個(gè)政黨，要求其在這個(gè)問(wèn)題上保持政治統(tǒng)一?！?/p>

當(dāng)政治力量介入墮胎議題后，美國(guó)社會(huì)兩派的成見(jiàn)愈發(fā)不可調(diào)和。1991年的民調(diào)顯示，民主黨人和共和黨人分別有42%和41%支持墮胎合法。但到了20年后，支持墮胎的民主黨人變成絕大部分，只有40%的共和黨人表示支持墮胎。

除了公開(kāi)將墮胎議題政治化，美國(guó)總統(tǒng)的應(yīng)對(duì)“花招”是提名聯(lián)邦法院法官影響司法。中國(guó)政法大學(xué)教授方流芳曾總結(jié)，羅伊案成為判例之后，通過(guò)提名大法官改變最高法院力量對(duì)比，成為美國(guó)總統(tǒng)推翻或者維持羅伊案判例的一個(gè)重要政治謀略。

特朗普便是其中運(yùn)氣絕佳的總統(tǒng)。韋宗友說(shuō)，特朗普上臺(tái)前多次炒作 “墮胎”議題。他曾公開(kāi)承諾，將從具有保守色彩的美國(guó)法律組織“聯(lián)邦黨人學(xué)會(huì)”提供的名單中提名法官。

而在一個(gè)任期內(nèi)，特朗普不僅提名了3名最高法院大法官，還提名了50多名上訴法院法官、130多名地區(qū)和初審法院法官，規(guī)模超過(guò)了奧巴馬兩任8年內(nèi)所提名的法官總數(shù)。

2022年，三位獲特朗普提名的保守派大法官果然“不負(fù)眾望”，悉數(shù)投票支持推翻49年前的羅伊案。

負(fù)責(zé)起草多數(shù)意見(jiàn)書(shū)的阿里托大法官在98頁(yè)的初稿中寫(xiě)道：“羅伊案必須被推翻”，“羅伊案濫用了司法權(quán)力，從一開(kāi)始就錯(cuò)得離譜”。激烈的措辭與立場(chǎng)，在美國(guó)最高院中史無(wú)前例。

陳碧告訴南風(fēng)窗，美國(guó)最高院的大法官是終身任期制，相對(duì)獨(dú)立且不受民意裹挾。之所以最高院選擇在這個(gè)節(jié)點(diǎn)推翻判例，是因?yàn)椤氨Ｊ嘏纱蠓ü偃藬?shù)增加，至少五位大法官態(tài)度鮮明推翻羅伊案—以前從不具備這樣的力量”。

韋宗友也分析，基于保守派大法官占優(yōu)的比例，羅伊案被推翻的可能性較大。

一旦羅伊案被正式推翻，受聯(lián)邦憲法保護(hù)的墮胎權(quán)利將不復(fù)存在。美國(guó)各州將自行通過(guò)立法，決定是否禁止墮胎?！爸葑h會(huì)的立法權(quán)限很寬泛，由立法機(jī)關(guān)提出法案，經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)審查，再提交議會(huì)的大會(huì)討論通過(guò)?！标惐探榻B。

早在特朗普上臺(tái)之初，美國(guó)部分保守州已經(jīng)躍躍欲試，搶在最高院之前出臺(tái)嚴(yán)苛法案。

2019年，亞拉巴馬州通過(guò)HB314法案，規(guī)定該州除了會(huì)嚴(yán)重威脅到自身生命安全的女性以外，其余人將不得以任何理由進(jìn)行墮胎，哪怕是強(qiáng)奸、亂倫等理由。為女性墮胎的醫(yī)生將被判處最低10年、最高99年的刑罰，遠(yuǎn)比一名強(qiáng)奸犯所面臨的10年刑罰長(zhǎng)。

不過(guò)，由于羅伊案的判例，HB314法案被判定違憲，不予生效。

根據(jù)支持墮胎權(quán)利的研究機(jī)構(gòu)古特馬赫研究所的數(shù)據(jù)，2022年，美國(guó)有六個(gè)州頒布了墮胎禁令，包括佛羅里達(dá)、俄克拉荷馬、肯塔基、亞利桑那、愛(ài)達(dá)荷和懷俄明州，另有七個(gè)州禁止墮胎法已獲得至少一個(gè)立法會(huì)（美國(guó)的州有各自的參眾兩院）通過(guò)。

美聯(lián)社報(bào)道稱(chēng)，羅伊案只要一被推翻，美國(guó)有13個(gè)州的禁止法案即觸發(fā)生效。

如此的改變意味著，身處保守州的婦女要想實(shí)施墮胎，不僅面臨諸多限制，還可能需要漂泊千里赴自由派掌管的州才能墮胎。這些人為設(shè)置的阻礙，不僅限制了自由，還可能影響女性尤其是弱勢(shì)群體的一生。

陳碧也相信，當(dāng)貧窮的婦女遇到更多墮胎的實(shí)際困難時(shí)，矛盾可能再度激化。

如今，在美國(guó)支持墮胎的示威游行隊(duì)伍里，許多人舉起了衣架或鐵絲網(wǎng)。這是源于在美國(guó)仍全面禁止墮胎的年代，部分想要墮胎的女性將鐵制衣架彎成鉤子，在家里自行墮胎。血淋淋的歷史，讓熱心女性權(quán)益的人士走上街頭高喊：“墮胎權(quán)拯救生命”“墮胎是一種醫(yī)療健康”“墮胎不是骯臟的詞匯”。

美國(guó)財(cái)長(zhǎng)耶倫表示，限制女性墮胎權(quán)將對(duì)經(jīng)濟(jì)造成“破壞性影響”。

仍有過(guò)多未知擺在羅伊案面前。唯一可以確定的是，在政治極化的趨勢(shì)下，人群間達(dá)成共識(shí)越來(lái)越難。部分分析人士指出，一向保密的最高院草案被提前曝光，或是民主黨人士為之。這將在年內(nèi)美國(guó)中期選舉中，極大促進(jìn)民主黨人投票。

蘭安琪有明顯的感受。身處民主黨城市的藝術(shù)院校，人們將支持墮胎當(dāng)成一種政治正確。但身邊來(lái)自南部保守州的亞拉巴馬州同學(xué)，似乎從沒(méi)人過(guò)問(wèn)和傾聽(tīng)她的真實(shí)想法。

“雙方都沒(méi)有溝通的渠道?！彼f(shuō)。