朱秋雨
“為什么限制女性身體,而不是槍支?”
“法官滾出我的陰道?!?/p>
“我們不想回到過(guò)去!”
5月的第一周,在芝加哥某大學(xué)就讀的大二學(xué)生蘭安琪發(fā)現(xiàn),社交媒體與朋友圈子都在轉(zhuǎn)發(fā)上述標(biāo)語(yǔ)。這里是深藍(lán)州的深藍(lán)城市(藍(lán)色指支持民主黨),公眾基本支持自由墮胎。蘭安琪的身邊同學(xué)每日出門(mén)集會(huì),為女性生育自主權(quán)高呼。
蘭安琪對(duì)南風(fēng)窗回憶,支持墮胎的隊(duì)伍“有一個(gè)很典型的標(biāo)語(yǔ)—‘我早在50年前就干這個(gè)了(指墮胎)’”。她說(shuō):“很多人不相信2022年還能倒退回去。”
風(fēng)波源于5月2日政治媒體Politico爆料指,美國(guó)最高法院的一份被提前泄露的“多數(shù)意見(jiàn)草案”,擬推翻1973年最高院判決的羅伊訴韋德案(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“羅伊案”)。這關(guān)系到女性自由墮胎的憲法權(quán)利。
據(jù)稱(chēng),9名大法官中的5人均支持推翻羅伊案,無(wú)論首席大法官約翰·羅伯茨站在哪邊,結(jié)果都似乎已定。據(jù)民間研究機(jī)構(gòu)“古特馬赫研究所”估計(jì),若聯(lián)邦層面不再保護(hù)墮胎權(quán),美國(guó)50個(gè)州中將有26個(gè)會(huì)進(jìn)一步限制墮胎。
最高法院5月3日對(duì)外確認(rèn)該“多數(shù)意見(jiàn)草案”的真實(shí)性,但強(qiáng)調(diào)稱(chēng),這不是最終決定。
復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心教授韋宗友告訴南風(fēng)窗,自1990年代開(kāi)始,墮胎在美國(guó)日益成為尖銳的社會(huì)和政治議題,“但越極化、尖銳,兩黨選民對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)知就越相反”。
2020年金斯伯格大法官離世后,特朗普以27天的超快時(shí)間,提名保守派法官巴雷特接任。這是一名在大多數(shù)司法議題上與金斯伯格持相反態(tài)度的天主教徒,她在之前的法官生涯中曾兩次投票限制墮胎。
巴雷特就任大法官前后,美國(guó)婦女組織發(fā)起數(shù)次游行,逾10萬(wàn)人參加,表達(dá)對(duì)羅伊案被推翻的擔(dān)憂(yōu)。
羅伊案是指,1970年代一名在得克薩斯州名為麥考維的婦女第三次懷孕后想要墮胎,謊稱(chēng)自己遭到強(qiáng)奸,但得州當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定,除非胎兒危及女性生命,其余一切墮胎屬于非法。麥考維被迫生下孩子,這期間她在律師慫恿下,以羅伊的化名起訴得州達(dá)拉斯縣的司法長(zhǎng)官亨利·韋德。
經(jīng)過(guò)三年的拉鋸,羅伊案打至最高法院。1973年1月,最高法院公布了一項(xiàng)7比2支持墮胎的決定,裁定羅伊勝訴。負(fù)責(zé)起草多數(shù)意見(jiàn)書(shū)的大法官布萊克門(mén),引用憲法第14修正案稱(chēng),個(gè)人具有憲法保護(hù)的隱私權(quán),“隱私權(quán)的廣泛性足以涵蓋婦女自行決定是否終止妊娠的權(quán)利”。
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授陳碧告訴南風(fēng)窗,羅伊案的一大意義是,“確立了墮胎權(quán)屬于憲法權(quán)利,各州都應(yīng)該予以保護(hù)”。
按照羅伊案的判決,在美國(guó)懷孕的最初三個(gè)月,胎兒尚未成型,是否墮胎取決于婦女的意志和主治醫(yī)生的醫(yī)學(xué)診斷。但三個(gè)月以后,法律保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到胎兒利益,各州允許制定法律“以與母親健康相關(guān)的方式”限制墮胎。如果胎兒到了能自然成活的階段 (第24到28周)以后,各州有權(quán)限制或禁止墮胎。
但“偏偏是這些關(guān)于胎兒成活標(biāo)準(zhǔn)的疑問(wèn),到底是受精的那一刻,一個(gè)月,還是三個(gè)月,成為羅伊案揮之不去的陰霾”,陳碧說(shuō)。
據(jù)統(tǒng)計(jì),全球76個(gè)國(guó)家允許在一定周數(shù)內(nèi)因任何原因進(jìn)行墮胎?!白畛R?jiàn)的界限是12周至15周?!泵绹?guó)“是世界少有的十幾個(gè)允許在懷孕15周以上墮胎的國(guó)家之一”。
陳碧總結(jié),反對(duì)羅伊案的呼聲在美國(guó)之所以如此激烈、廣泛和持久,宗教的態(tài)度是重要原因?!捌渲猩婕笆裁词巧?、什么是person、什么是自由,爭(zhēng)論的問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了墮胎本身。”
就連自由派大法官金斯伯格,也曾在受訪時(shí)表達(dá)對(duì)羅伊案判例的不滿(mǎn)。
她認(rèn)為羅伊案的裁決過(guò)于激烈,較快地在全國(guó)確認(rèn)了憲法權(quán)利,未能使輿論趕上法院的腳步?!凹僭O(shè)最高法院合理地宣布得州這一最具極端的法律違憲,而不是像羅伊案一樣制造一種全面覆蓋該問(wèn)題的制度……就可能會(huì)有助于減少而不是加劇爭(zhēng)議?!?/p>
激進(jìn)的、全面推進(jìn)女性權(quán)益的羅伊案,同時(shí)面臨法理的爭(zhēng)議。陳碧分析,最高法院將墮胎權(quán)確定為個(gè)人隱私權(quán)的時(shí)候,面臨了一個(gè)解釋難題:美國(guó)憲法文本并不存在隱私權(quán)。該權(quán)利保護(hù),來(lái)自第14修正案的正當(dāng)程序和平等保護(hù)的規(guī)定。而這屬于最高法院當(dāng)時(shí)的解讀。“對(duì)于憲法是要原旨主義,不能做任何引申,還是允許合理解釋?zhuān)煌蠓ü賾B(tài)度不一?!?/p>
世俗與宗教、聯(lián)邦與州權(quán)、法律文本與合理解釋等爭(zhēng)端,將羅伊案每每擺入風(fēng)口浪尖。美國(guó)法學(xué)界逐漸形成一個(gè)共識(shí):羅伊案是近200年來(lái)最高法院最具爭(zhēng)議的判例。
盡管羅伊案近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)引發(fā)爭(zhēng)議,但不同民意調(diào)查有相似的結(jié)論:多數(shù)美國(guó)人認(rèn)可墮胎權(quán)。
2019年,皮尤研究中心的調(diào)查顯示,62%的美國(guó)人認(rèn)為,在所有或大多數(shù)情況下,墮胎應(yīng)該合法。哥倫比亞廣播公司2021年的民調(diào)顯示了相似的數(shù)字:當(dāng)被問(wèn)及是否應(yīng)推翻羅伊案時(shí),61%的受訪者表示希望保持現(xiàn)狀。
但總?cè)藬?shù)的傾向無(wú)法囊括美國(guó)社會(huì)對(duì)墮胎權(quán)復(fù)雜、分裂、極化的態(tài)度。這些調(diào)查還指向同一點(diǎn):是否支持墮胎與性別無(wú)關(guān)。宗教、黨派成為主導(dǎo)因素。
韋宗友告訴南風(fēng)窗,幾乎是與羅伊案判例同時(shí)的上世紀(jì)70年代,民主黨與共和黨已經(jīng)自動(dòng)劃分陣營(yíng)—吸納城市精英的民主黨堅(jiān)定地高喊支持墮胎,維護(hù)女性生育權(quán);而以中部、南部選民為主的共和黨人,則以禁止墮胎為口號(hào),吸納親生命(pro-life)選民。
共和黨人最早公開(kāi)以墮胎問(wèn)題吸引選民。1976年,共和黨在黨綱中加入反墮胎立場(chǎng),招募基督教福音派人士加入運(yùn)動(dòng)。里根在競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)高呼:“當(dāng)一個(gè)社會(huì)抹殺人類(lèi)生命一部分之胎兒的價(jià)值,這個(gè)社會(huì)也就貶低了全部人類(lèi)生命的價(jià)值?!?/p>
事實(shí)證明,如此口號(hào)取得顯著成效。1980年總統(tǒng)大選,為里根當(dāng)選投票的一大主力,便是反對(duì)墮胎的宗教保守派和原教旨主義者。
俄克拉荷馬大學(xué)教授、反墮胎人士詹妮弗·霍蘭德總結(jié)道:“這些年你真的看到了反墮胎運(yùn)動(dòng)的力量,它不僅可以成為政黨的一部分,而且可以重塑一個(gè)政黨,要求其在這個(gè)問(wèn)題上保持政治統(tǒng)一?!?/p>
當(dāng)政治力量介入墮胎議題后,美國(guó)社會(huì)兩派的成見(jiàn)愈發(fā)不可調(diào)和。1991年的民調(diào)顯示,民主黨人和共和黨人分別有42%和41%支持墮胎合法。但到了20年后,支持墮胎的民主黨人變成絕大部分,只有40%的共和黨人表示支持墮胎。
除了公開(kāi)將墮胎議題政治化,美國(guó)總統(tǒng)的應(yīng)對(duì)“花招”是提名聯(lián)邦法院法官影響司法。中國(guó)政法大學(xué)教授方流芳曾總結(jié),羅伊案成為判例之后,通過(guò)提名大法官改變最高法院力量對(duì)比,成為美國(guó)總統(tǒng)推翻或者維持羅伊案判例的一個(gè)重要政治謀略。
特朗普便是其中運(yùn)氣絕佳的總統(tǒng)。韋宗友說(shuō),特朗普上臺(tái)前多次炒作 “墮胎”議題。他曾公開(kāi)承諾,將從具有保守色彩的美國(guó)法律組織“聯(lián)邦黨人學(xué)會(huì)”提供的名單中提名法官。
而在一個(gè)任期內(nèi),特朗普不僅提名了3名最高法院大法官,還提名了50多名上訴法院法官、130多名地區(qū)和初審法院法官,規(guī)模超過(guò)了奧巴馬兩任8年內(nèi)所提名的法官總數(shù)。
2022年,三位獲特朗普提名的保守派大法官果然“不負(fù)眾望”,悉數(shù)投票支持推翻49年前的羅伊案。
負(fù)責(zé)起草多數(shù)意見(jiàn)書(shū)的阿里托大法官在98頁(yè)的初稿中寫(xiě)道:“羅伊案必須被推翻”,“羅伊案濫用了司法權(quán)力,從一開(kāi)始就錯(cuò)得離譜”。激烈的措辭與立場(chǎng),在美國(guó)最高院中史無(wú)前例。
陳碧告訴南風(fēng)窗,美國(guó)最高院的大法官是終身任期制,相對(duì)獨(dú)立且不受民意裹挾。之所以最高院選擇在這個(gè)節(jié)點(diǎn)推翻判例,是因?yàn)椤氨J嘏纱蠓ü偃藬?shù)增加,至少五位大法官態(tài)度鮮明推翻羅伊案—以前從不具備這樣的力量”。
韋宗友也分析,基于保守派大法官占優(yōu)的比例,羅伊案被推翻的可能性較大。
一旦羅伊案被正式推翻,受聯(lián)邦憲法保護(hù)的墮胎權(quán)利將不復(fù)存在。美國(guó)各州將自行通過(guò)立法,決定是否禁止墮胎?!爸葑h會(huì)的立法權(quán)限很寬泛,由立法機(jī)關(guān)提出法案,經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)審查,再提交議會(huì)的大會(huì)討論通過(guò)?!标惐探榻B。
早在特朗普上臺(tái)之初,美國(guó)部分保守州已經(jīng)躍躍欲試,搶在最高院之前出臺(tái)嚴(yán)苛法案。
2019年,亞拉巴馬州通過(guò)HB314法案,規(guī)定該州除了會(huì)嚴(yán)重威脅到自身生命安全的女性以外,其余人將不得以任何理由進(jìn)行墮胎,哪怕是強(qiáng)奸、亂倫等理由。為女性墮胎的醫(yī)生將被判處最低10年、最高99年的刑罰,遠(yuǎn)比一名強(qiáng)奸犯所面臨的10年刑罰長(zhǎng)。
不過(guò),由于羅伊案的判例,HB314法案被判定違憲,不予生效。
根據(jù)支持墮胎權(quán)利的研究機(jī)構(gòu)古特馬赫研究所的數(shù)據(jù),2022年,美國(guó)有六個(gè)州頒布了墮胎禁令,包括佛羅里達(dá)、俄克拉荷馬、肯塔基、亞利桑那、愛(ài)達(dá)荷和懷俄明州,另有七個(gè)州禁止墮胎法已獲得至少一個(gè)立法會(huì)(美國(guó)的州有各自的參眾兩院)通過(guò)。
美聯(lián)社報(bào)道稱(chēng),羅伊案只要一被推翻,美國(guó)有13個(gè)州的禁止法案即觸發(fā)生效。
如此的改變意味著,身處保守州的婦女要想實(shí)施墮胎,不僅面臨諸多限制,還可能需要漂泊千里赴自由派掌管的州才能墮胎。這些人為設(shè)置的阻礙,不僅限制了自由,還可能影響女性尤其是弱勢(shì)群體的一生。
陳碧也相信,當(dāng)貧窮的婦女遇到更多墮胎的實(shí)際困難時(shí),矛盾可能再度激化。
如今,在美國(guó)支持墮胎的示威游行隊(duì)伍里,許多人舉起了衣架或鐵絲網(wǎng)。這是源于在美國(guó)仍全面禁止墮胎的年代,部分想要墮胎的女性將鐵制衣架彎成鉤子,在家里自行墮胎。血淋淋的歷史,讓熱心女性權(quán)益的人士走上街頭高喊:“墮胎權(quán)拯救生命”“墮胎是一種醫(yī)療健康”“墮胎不是骯臟的詞匯”。
美國(guó)財(cái)長(zhǎng)耶倫表示,限制女性墮胎權(quán)將對(duì)經(jīng)濟(jì)造成“破壞性影響”。
仍有過(guò)多未知擺在羅伊案面前。唯一可以確定的是,在政治極化的趨勢(shì)下,人群間達(dá)成共識(shí)越來(lái)越難。部分分析人士指出,一向保密的最高院草案被提前曝光,或是民主黨人士為之。這將在年內(nèi)美國(guó)中期選舉中,極大促進(jìn)民主黨人投票。
蘭安琪有明顯的感受。身處民主黨城市的藝術(shù)院校,人們將支持墮胎當(dāng)成一種政治正確。但身邊來(lái)自南部保守州的亞拉巴馬州同學(xué),似乎從沒(méi)人過(guò)問(wèn)和傾聽(tīng)她的真實(shí)想法。
“雙方都沒(méi)有溝通的渠道?!彼f(shuō)。