季奎明（博士生導師），林 靜

借殼上市和IPO上市是企業(yè)上市的兩種模式，但IPO上市有層層法律限制，借殼上市可以使企業(yè)更快上市、緩解融資約束，因而受到企業(yè)的青睞，成為企業(yè)上市尤其是未達到IPO準入門檻的企業(yè)的主要融資途徑。借殼上市主要發(fā)生在虧損上市企業(yè)與亟需上市但未達到上市要求的企業(yè)主體之間，在滿足《財政部國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問題的通知》（財稅［2009］59號，簡稱“59號文”）中適用特殊性稅務(wù)處理的條件下，完成借殼上市的借殼公司可以承繼原上市公司的虧損進行結(jié)轉(zhuǎn)彌補。但是深究殼公司的經(jīng)濟實質(zhì)，其與虧損遞延條款的立法考量和虧損結(jié)轉(zhuǎn)的法理基礎(chǔ)相悖?？v觀我國現(xiàn)行稅收法律與相關(guān)規(guī)范，相關(guān)規(guī)范對借殼上市領(lǐng)域下企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)的規(guī)制過于粗糙，存在較大的避稅空間。因此，對借殼公司虧損結(jié)轉(zhuǎn)行為的界定與規(guī)制迫在眉睫。

一、借殼上市企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)實踐與避稅屬性

（一）借殼上市企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)的實踐

借殼上市，是指借殼公司（非上市公司）通過取得殼公司（上市公司）控制權(quán)之后，再由殼公司（上市公司）收購借殼公司（非上市公司）的資產(chǎn)、業(yè)務(wù)，從而實現(xiàn)借殼公司（非上市公司）間接上市的一種重大資產(chǎn)重組操作模式[1]，借殼上市主要包括擇殼、凈殼和入殼三個步驟。由于殼公司與借殼公司的主營業(yè)務(wù)存在較大差異，在凈殼階段，通過各種方式剝離殼公司的主要資產(chǎn)與負債；在此基礎(chǔ)上注入借殼方的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，完成所謂的入殼。借殼上市完成后借殼公司獲得殼公司的控股權(quán)，在法律層面上以殼公司法人主體資格存在[2]，自然承繼殼公司重組前的累計未彌補虧損數(shù)額，能在未來的納稅年度周期內(nèi)依法進行虧損結(jié)轉(zhuǎn)彌補①。

（二）借殼上市企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)的避稅屬性

借殼公司并購過程在同時滿足59號文中特殊性稅務(wù)處理規(guī)定的限制條件時可以承繼殼公司的計稅基礎(chǔ)，以殼公司原財務(wù)報表上的虧損依法進行虧損結(jié)轉(zhuǎn)彌補。從法律形式上來看，重組后企業(yè)取得殼公司的虧損結(jié)轉(zhuǎn)利益于法有依，能夠以本企業(yè)合并前的虧損進行結(jié)轉(zhuǎn)彌補，并未違反現(xiàn)行稅法的禁止性規(guī)定。但重組前的上市公司與重組后的上市公司在實質(zhì)上完全屬于兩個不同的主體。特殊性稅務(wù)處理規(guī)定為，企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)特殊性稅務(wù)處理規(guī)則旨在規(guī)制重組企業(yè)與被重組企業(yè)之間存在經(jīng)濟實質(zhì)存續(xù)關(guān)系，借殼上市模式下適用特殊性稅務(wù)處理規(guī)定有悖于“虧損禁止跨企業(yè)結(jié)轉(zhuǎn)”原則，本質(zhì)上具有避稅性質(zhì)。

1.可抵扣虧損的會計盈余管理空間。《企業(yè)會計準則第18號— —所得稅》規(guī)定，在對企業(yè)可抵扣虧損進行會計核算時，將可抵扣虧損視同可抵扣暫時性差異，在認定未來有足夠的應納稅所得額來彌補虧損時確認遞延所得稅資產(chǎn)。遞延所得稅資產(chǎn)的確認會減少企業(yè)所得稅費用，導致利潤總額在扣除所得稅費用后得到的凈利潤大幅度增加，從而減少應納稅所得額，降低稅負。其中，是否確認可抵扣暫時性差異未有明確的具體標準，留存的自行裁量空間給企業(yè)帶來較大的盈余管理空間。

2.法律身份與經(jīng)濟身份的分歧。借殼上市中借殼公司承繼凈殼前的虧損結(jié)轉(zhuǎn)權(quán)益不符合經(jīng)濟一致性要求。通過凈殼這一步驟將主要資產(chǎn)與負債業(yè)務(wù)從殼公司中剝離出來，且在實踐中為了保證借殼上市完成后企業(yè)主體的競爭優(yōu)勢，通常情況下被剝離的是與經(jīng)營虧損密切相關(guān)的不良資產(chǎn)。經(jīng)過凈殼，殼公司經(jīng)營虧損的經(jīng)濟實質(zhì)與其產(chǎn)生的特定主體脫節(jié)，再通過入殼步驟，殼公司的經(jīng)濟實質(zhì)已然等同于借殼公司，但法律身份與經(jīng)濟實質(zhì)存在分歧：法律身份上以殼公司存續(xù)；經(jīng)濟實質(zhì)卻已然等同于借殼公司。如果仍然允許法律形式上的殼公司以清殼前的經(jīng)營虧損進行結(jié)轉(zhuǎn)彌補有違稅法上的實質(zhì)重于形式原則，有悖于虧損結(jié)轉(zhuǎn)條款背后的稅收公平考量。

3.法律適用的主體不適配問題。59號文和《企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅管理辦法》（國家稅務(wù)總局公告2010年第4號，簡稱“4號公告”）對企業(yè)重組中虧損結(jié)轉(zhuǎn)的限制集中體現(xiàn)于企業(yè)重組中特殊性稅務(wù)處理規(guī)定條款的適用；具體表現(xiàn)為被重組方的虧損只能由其本身資產(chǎn)產(chǎn)生的利潤進行結(jié)轉(zhuǎn)彌補，不允許納稅人利用重組企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)生的利潤彌補被重組方的虧損，而借殼上市中虧損結(jié)轉(zhuǎn)的相關(guān)避稅問題主要出現(xiàn)在殼公司（法律形式上的重組企業(yè)）產(chǎn)生的經(jīng)營虧損結(jié)轉(zhuǎn)。重組企業(yè)的法律形式和經(jīng)濟實質(zhì)上存在不一致，其虧損在法律形式上是由企業(yè)自身利潤進行結(jié)轉(zhuǎn)彌補，但在經(jīng)濟實質(zhì)上卻是由被重組方資產(chǎn)經(jīng)營利潤彌補原上市公司凈殼前產(chǎn)生的虧損，如此在59號文和4號公告的適用上存在主體不適配問題。

4.擇殼對象的特殊性帶來巨大虧損抵稅價值。借殼上市過程中，目標殼資源的選擇不僅關(guān)系著交易成本的大小，還與后續(xù)再融資難度密切相關(guān)。基于上市成本的考量，通常主營業(yè)務(wù)增速較慢、獲利不多甚至發(fā)生虧損、面臨退市危險的上市公司成為借殼公司的最佳選擇對象。殼對象選擇的偏好導致重組完成后的殼公司具有豐盈的可結(jié)轉(zhuǎn)虧損利益，為借殼公司后續(xù)進行虧損結(jié)轉(zhuǎn)提供前提。但是帶來虧損的經(jīng)營活動資產(chǎn)已經(jīng)通過各種形式轉(zhuǎn)移出殼公司，與虧損相脫節(jié)，該虧損抵稅價值的承繼缺乏經(jīng)濟實質(zhì)上的正當來源。

企業(yè)借殼上市的目的是獲得上市資格，借殼公司所借的“殼”往往是指在證券交易所的成員權(quán)。但事實上“殼”的價值遠遠不限于交易所的成員權(quán)，還包括虧損抵稅價值等附著在原上市公司的其他價值。經(jīng)營虧損在單個企業(yè)內(nèi)部不存在實質(zhì)價值，只是出于稅收公平與企業(yè)長期經(jīng)營的考量允許企業(yè)進行虧損跨年度結(jié)轉(zhuǎn)。但是一旦實現(xiàn)虧損的跨企業(yè)結(jié)轉(zhuǎn)，虧損就轉(zhuǎn)化為實質(zhì)價值，實際上減少了企業(yè)的納稅義務(wù)，企業(yè)獲得巨大的虧損抵稅價值[2]。

二、借殼上市企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)的實定法適用局限

（一）相關(guān)法律、規(guī)范性文件的直接規(guī)制不足

我國《公司法》與《證券法》并未明文規(guī)定借殼上市，而是結(jié)合《交易所股票上市規(guī)則》《上市公司收購管理辦法》，通過上市公司股份轉(zhuǎn)讓收購的基本規(guī)定對借殼上市做出規(guī)制。區(qū)別于《公司法》與《證券法》的中性態(tài)度，稅收法律政策嚴格禁止借殼上市中的投機避稅行為。當前，我國涉及借殼上市模式中虧損結(jié)轉(zhuǎn)適用的具體反避稅限制規(guī)制主要體現(xiàn)在《企業(yè)所得稅法》第47條、《企業(yè)所得稅法實施條例》第120條規(guī)定的一般反避稅條款及59號文和4號公告。

由于《企業(yè)所得稅法》第47條和《企業(yè)所得稅法實施條例》第120條規(guī)定的一般反避稅條款內(nèi)容過于抽象，欠缺適用性，因此在稅收征管領(lǐng)域充當反避稅兜底條款。而59號文和4號公告是一般反避稅條款在企業(yè)重組領(lǐng)域的特別規(guī)定，實踐中也成為借殼上市企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)的主要適用對象，因此下文將集中圍繞59號文和4號公告展開分析。根據(jù)59號文的規(guī)定，企業(yè)重組的稅務(wù)處理方式以一般性稅務(wù)處理規(guī)定為適用原則，特殊性稅務(wù)處理的適用為例外，企業(yè)重組在滿足特殊性限制條件的情況下允許重組企業(yè)對重組前企業(yè)的經(jīng)營虧損進行結(jié)轉(zhuǎn)。實踐中，借殼上市法律形式安排的多樣性和復雜性為企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)規(guī)避特殊性稅務(wù)處理規(guī)定的限制提供了充足的空間。

（二）特殊性稅務(wù)處理條款的局限

特殊性稅務(wù)處理條款賦予企業(yè)合并與企業(yè)分立在特定條件下可以實現(xiàn)虧損的跨企業(yè)結(jié)轉(zhuǎn)。但是深入分析適用特殊性稅務(wù)處理的限制性條件（見表1），可以發(fā)現(xiàn)當前的制度安排缺乏穿透性思想的規(guī)制，實踐中借殼上市借助了多種模式安排規(guī)避特殊性稅務(wù)處理的限制性規(guī)定。

表1 特殊性稅務(wù)處理的適用條件及處理方式

特殊性稅務(wù)處理規(guī)定對法律上交易安排的避稅標準過于籠統(tǒng)，阻礙了其發(fā)揮在借殼上市模式下的反避稅功能。由表1可知，特殊性稅務(wù)處理規(guī)定的限制性條件包括具有合理商業(yè)目的原則、最低股權(quán)支付比例原則、適當并購比例原則、經(jīng)營連續(xù)性原則和股東權(quán)益連續(xù)性原則，存在適用對象過窄、具體規(guī)則不夠細致靈活等問題。企業(yè)重組下特殊性稅務(wù)處理的設(shè)計無法辨析借殼上市模式下多種交易安排的避稅性，企業(yè)利用虧損結(jié)轉(zhuǎn)避稅存在較大的空間，因而無法應對現(xiàn)代市場交易安排形式的快速變化，亟需充實。

三、強化借殼上市企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)反避稅措施的正當性

（一）是否偏離經(jīng)濟實質(zhì)一致性原則

經(jīng)濟實質(zhì)一致性原則要求在判斷某一交易安排是否為避稅行為時需要透析合法的法律形式，綜合考慮納稅安排的時間、流程等因素進行實質(zhì)審查從而得出該交易安排的經(jīng)濟實質(zhì)。特殊性稅務(wù)處理規(guī)定的限制最終服務(wù)于經(jīng)濟實質(zhì)一致性原則，即企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)是專屬于產(chǎn)生該虧損的特定經(jīng)營主體的專有性權(quán)利，禁止跨企業(yè)結(jié)轉(zhuǎn)。但借殼上市各流程的多重嵌套模式、法律形式的復雜度和交易安排的重疊擴大了納稅人主觀意圖的模糊性，為借殼公司的虧損結(jié)轉(zhuǎn)避稅行為提供了極大的便利，已然偏離了稅法的經(jīng)濟實質(zhì)一致性原則。

1.禁止跨企業(yè)結(jié)轉(zhuǎn)的法定依據(jù)。我國稅法明確規(guī)定虧損結(jié)轉(zhuǎn)只能發(fā)生在單個企業(yè)內(nèi)部，不允許跨企業(yè)結(jié)轉(zhuǎn)?！镀髽I(yè)所得稅法》第52條規(guī)定，“除國務(wù)院另有規(guī)定外，企業(yè)之間不得合并繳納企業(yè)所得稅”。企業(yè)間尚且不能合并繳納所得稅，更不用談及虧損跨企業(yè)結(jié)轉(zhuǎn)。59號文也明確規(guī)定，“被合并企業(yè)的虧損不得在合并企業(yè)結(jié)轉(zhuǎn)彌補”。《關(guān)于個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個人所得稅的規(guī)定》提到，“投資者興辦兩個或兩個以上的企業(yè)，企業(yè)的年度經(jīng)營虧損不能跨企業(yè)彌補”?？梢?，即使是同一個投資者所有的不同企業(yè)虧損也不允許相互結(jié)轉(zhuǎn)。從上述立法來看，原則上稅法嚴禁虧損的跨企業(yè)彌補。

2.兩個“連續(xù)性”要求的經(jīng)濟實質(zhì)路徑分析。經(jīng)營連續(xù)性原則和股東權(quán)益連續(xù)性原則在特殊性稅務(wù)處理規(guī)定中發(fā)揮主導作用②，合理商業(yè)目的和股權(quán)支付比例在一定程度上可以看作前者的體現(xiàn)。經(jīng)營連續(xù)性原則和股東權(quán)益連續(xù)性原則從資產(chǎn)實質(zhì)經(jīng)營層面和風險承擔主體層面維持虧損結(jié)轉(zhuǎn)權(quán)的專屬權(quán)特性，將企業(yè)經(jīng)營虧損結(jié)轉(zhuǎn)的權(quán)利特定于產(chǎn)生該虧損的企業(yè)主體和虧損企業(yè)的經(jīng)營活動，要求企業(yè)重組活動不能對特定的主體和經(jīng)營活動產(chǎn)生實質(zhì)性的變更。

經(jīng)營連續(xù)性原則要求重組企業(yè)必須以產(chǎn)生經(jīng)營虧損的經(jīng)濟實質(zhì)后續(xù)的經(jīng)營所得對以前年度虧損進行結(jié)轉(zhuǎn)；股東權(quán)益連續(xù)性原則要求企業(yè)重組在滿足特殊性稅務(wù)處理規(guī)定的情況下，原企業(yè)股東或權(quán)益所有人仍享有重組后企業(yè)的實際控制權(quán)，原企業(yè)股東或權(quán)益享有者承擔新公司的經(jīng)營風險并享有投資回報。由此可見，企業(yè)重組下的虧損結(jié)轉(zhuǎn)彌補必須滿足資本實質(zhì)的一致性，即虧損結(jié)轉(zhuǎn)這一權(quán)利是附屬于引發(fā)該虧損的經(jīng)營實體所專有，該專屬性除了要求法律形式的改變并未引起經(jīng)濟實質(zhì)的變更。從其立法目的上可以看出，特殊性稅務(wù)處理并沒有突破“虧損結(jié)轉(zhuǎn)禁止跨企業(yè)結(jié)轉(zhuǎn)”這一原則，相反，是強化了該原則的體現(xiàn)。

3.經(jīng)濟實質(zhì)性原則下的否定性評價。兩個“連續(xù)性”要求也是稅法上實質(zhì)重于形式原則的體現(xiàn)，即稅收征管以納稅人的經(jīng)濟實質(zhì)作為征稅基準，以維護稅收的實質(zhì)公平。該原則要求企業(yè)重組的稅務(wù)處理需穿透企業(yè)重組前后的法律形式，堅持以企業(yè)的實質(zhì)經(jīng)營權(quán)和資產(chǎn)歸屬為基礎(chǔ)開展納稅征賦。在簡單的企業(yè)重組活動中，存續(xù)企業(yè)仍承擔該存續(xù)企業(yè)前身的經(jīng)營活動，其經(jīng)濟實質(zhì)并未發(fā)生變更，因此可以按照特殊性稅務(wù)處理的規(guī)定進行稅收遞延，承繼原各企業(yè)的可結(jié)轉(zhuǎn)虧損。

因此，借助穿透性思想以及參照實質(zhì)重于形式原則對借殼公司承繼清殼前的經(jīng)營虧損進行結(jié)轉(zhuǎn)行為認定：當前法律未對借殼上市前后企業(yè)的虧損銜接問題進行完善的規(guī)制，出現(xiàn)法律空白，借殼公司利用這一法律漏洞，享受屬于殼公司的虧損結(jié)轉(zhuǎn)權(quán)，減少了相應的應納稅額，最終減輕本企業(yè)承擔的納稅義務(wù)，導致國家稅收收入的流失。因此，借殼上市完成后借殼公司“合法”承繼清殼前的經(jīng)營虧損進行結(jié)轉(zhuǎn)彌補屬于避稅行為，應當對該行為做出相應的規(guī)制。

（二）“一個原則、兩個測試”的國際經(jīng)驗借鑒

通過借鑒域外的立法實踐可發(fā)現(xiàn)，穿透性思想貫徹企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)的制度安排，具體體現(xiàn)在“一個原則、兩個測試”?！耙粋€原則”是指經(jīng)濟實質(zhì)原則；“兩個測試”即所有權(quán)連續(xù)性測試和經(jīng)營權(quán)連續(xù)性測試，是貫徹經(jīng)濟實質(zhì)一致性原則的制度設(shè)計，其中以德國和新加坡的制度設(shè)計最為典型，具有較大的借鑒意義。

德國《公司所得稅法》［Sec.8（4）］在公司所得稅法方面做出經(jīng)濟實質(zhì)一致性要求的規(guī)定，即一個公司以前財年發(fā)生的經(jīng)營虧損只有在該公司的經(jīng)濟實質(zhì)保持一致時才能結(jié)轉(zhuǎn)彌補。要求在公司的多數(shù)所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生變更的情況下，變更后主要通過新的資產(chǎn)開展其經(jīng)營活動。為此，設(shè)置了所有權(quán)連續(xù)性測試和經(jīng)營權(quán)連續(xù)性測試，企業(yè)只有通過這兩組測試才能證明未發(fā)生經(jīng)濟實質(zhì)性變化，允許進行虧損結(jié)轉(zhuǎn)。所有權(quán)連續(xù)性測試中，若公司的認購股份超過50%已轉(zhuǎn)讓，且該50%以上的股份轉(zhuǎn)讓應計算過去五年中所有已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的股份，則不滿足所有權(quán)的連續(xù)要求；經(jīng)營權(quán)連續(xù)性測試中，若公司在股份轉(zhuǎn)讓完成后主要通過新資產(chǎn)或新業(yè)務(wù)取代原業(yè)務(wù)開展經(jīng)營活動，則不滿足經(jīng)營權(quán)的連續(xù)要求。

新加坡的稅法貫徹實質(zhì)課稅原則，對虧損結(jié)轉(zhuǎn)彌補有著嚴格的規(guī)定。首先，稅法規(guī)定可抵扣的虧損是有特定來源的，必須源自所從事的貿(mào)易、經(jīng)營或行業(yè)活動；其次，進行虧損彌補需要通過所有權(quán)連續(xù)性測試，即公司在資本抵扣或損失產(chǎn)生當年的最后一天與可以扣除以前年度結(jié)轉(zhuǎn)的資本抵扣或損失的估稅年度的第一天的股東狀況沒有發(fā)生實質(zhì)變化了③。虧損來源的限制與所有權(quán)連續(xù)性測試要求都貫徹了經(jīng)濟實質(zhì)一致性原則，要求虧損結(jié)轉(zhuǎn)彌補這一權(quán)利必須按專屬于產(chǎn)生該虧損的經(jīng)營活動主體所有。除此之外，新加坡還規(guī)定了收益性所有權(quán)原則來判斷公司的所有權(quán)是否發(fā)生了實質(zhì)性變更，在特殊情況下可以追溯到最終收益的股東。

德國與新加坡虧損結(jié)轉(zhuǎn)反避稅規(guī)制的具體規(guī)制測試服務(wù)于經(jīng)濟實質(zhì)性原則，都以經(jīng)濟實質(zhì)一致性原則為基礎(chǔ)理念，要求只有其經(jīng)營活動帶來虧損的企業(yè)主體才有資格對該虧損進行結(jié)轉(zhuǎn)彌補。具備較為完善的虧損結(jié)轉(zhuǎn)制度建構(gòu)的國家在虧損結(jié)轉(zhuǎn)彌補的限制性規(guī)定上主要采用所有權(quán)連續(xù)性測試和經(jīng)營權(quán)連續(xù)性測試，但又不流于形式，在具體的制度設(shè)計上完全貫徹經(jīng)濟實質(zhì)原則，有效應對交易安排多樣性對各種測試提出的挑戰(zhàn)。

四、規(guī)范借殼上市企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)的路徑

（一）兩個“連續(xù)性”要求的嚴格適用

借殼上市屬于企業(yè)重組的特殊類型，因此可以將借殼上市中有關(guān)虧損結(jié)轉(zhuǎn)的事項納入企業(yè)重組下虧損結(jié)轉(zhuǎn)的適用范圍進行規(guī)制，在此基礎(chǔ)上適當考慮借殼上市這一交易行為的特殊性，對借殼公司結(jié)轉(zhuǎn)清殼前的虧損行為進行反避稅規(guī)制。

1.堅持經(jīng)濟實質(zhì)一致性原則。經(jīng)濟實質(zhì)一致性原則作為一般反避稅認定的客觀標準，是稅法實質(zhì)課稅原則在反避稅領(lǐng)域的具體應用，可以有效破除稅收形式主義為虧損結(jié)轉(zhuǎn)避稅安排提供的庇護，理應全面貫徹在特殊性稅務(wù)處理規(guī)定中?！短貏e納稅調(diào)整實施辦法（試行）》（國稅發(fā)［2009］2號）第94條要求稅務(wù)機關(guān)按照經(jīng)濟實質(zhì)對企業(yè)的避稅安排重新定性，然而一般反避稅規(guī)則以兜底的補充條款的定位存在，無法在各具體反避稅實踐中得到廣泛適用?！抖愂照鞴芊ā纷鳛槎愂栈境绦蚍?，如果將經(jīng)濟實質(zhì)原則納入其立法實踐中，則無需在各具體反避稅立法中重復出現(xiàn)，即可實現(xiàn)經(jīng)濟實質(zhì)原則在反避稅實踐中的普遍適用。

2.取消特殊性稅務(wù)處理規(guī)定規(guī)制對象的限制。經(jīng)濟實質(zhì)一致性原則要求享有企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)權(quán)的主體必須是實質(zhì)上通過企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生該虧損的經(jīng)濟主體。從該層面上而言，借殼上市完成后承繼清殼前公司經(jīng)營虧損的殼公司在經(jīng)濟實質(zhì)上并非是產(chǎn)生該虧損的主體，不能夠享有虧損結(jié)轉(zhuǎn)權(quán)。而我國59號文第五條和第六條對企業(yè)重組下虧損結(jié)轉(zhuǎn)的適用限制對象為被重組方，在立法用語上過于狹隘。而在借殼上市該特殊語境下殼公司屬于重組方，以至于無法適用該條文進行規(guī)制。德國《公司所得稅法》中直接將規(guī)制對象稱為“一個公司”；美國《國內(nèi)收入法典》則稱為“新公司”與“舊公司”，參考上述國家的立法，均未對規(guī)制對象做出技術(shù)性的限制，從而為法律的適用留足空間。我國相關(guān)條文規(guī)定在表述上也應當取消對象上的限制，將虧損結(jié)轉(zhuǎn)的限制對象放寬至參與企業(yè)重組合并的各公司。如此，才能保證虧損結(jié)轉(zhuǎn)規(guī)制條款在適用上的靈活性，與日趨多樣化與復雜化的交易行為相適應。

3.完善所有權(quán)連續(xù)性測試與經(jīng)營權(quán)連續(xù)性測試。所有權(quán)連續(xù)性測試主要是為了保證申請彌補虧損的人就是實際承擔該項虧損的人；經(jīng)營權(quán)連續(xù)性測試主要是為了防止通過收購累計虧損的公司來開展與原虧損公司完全不同的業(yè)務(wù)，以便用收購來的虧損沖減新業(yè)務(wù)產(chǎn)生的利潤，從而達到少繳所得稅的目的。59號文中經(jīng)營連續(xù)性原則（指12個月內(nèi)不改變經(jīng)營實質(zhì)）和股東權(quán)益連續(xù)性原則（12個月內(nèi)不出讓受讓股權(quán)）存在“實質(zhì)性經(jīng)營活動”定性過于模糊和12個月的經(jīng)營測試期間過短問題，無法作為經(jīng)濟實質(zhì)一致性的判斷基準服務(wù)于實踐。

在涉及借殼上市中的虧損結(jié)轉(zhuǎn)時，“實質(zhì)性經(jīng)營活動”的量化和界定應緊緊圍繞產(chǎn)生該虧損的經(jīng)濟主體的主要經(jīng)營活動，將“實質(zhì)性經(jīng)營活動”的范圍縮小為“與原上市公司的主要經(jīng)營活動密切相關(guān)的營利性活動”是較為妥當?shù)?。在?jīng)營連續(xù)性測試的期限上，考慮到企業(yè)是一個長期經(jīng)營的實體，對企業(yè)經(jīng)營活動的考察期限應當結(jié)合我國的市場經(jīng)濟環(huán)境相應延長測試期，才能充分地發(fā)揮其測試目的。

（二）建立企業(yè)納稅信用制度

目前，許多發(fā)達國家已經(jīng)建立包括納稅信用在內(nèi)的社會信用體系等輔助制度，且納稅信用的運行和管理取得了顯著的成果。納稅信用制度對促進企業(yè)誠信納稅、推進社會稅法遵從度和提高社會稅收信用提供了強有力的制度保障。

對于我國而言，一是充分發(fā)揮政府、市場和稅務(wù)中介組織在納稅信用體系建設(shè)中的聯(lián)動作用，建立全國統(tǒng)一的納稅信用評級制度，以企業(yè)是否誠信納稅作為主要考量指標，建立企業(yè)的納稅信用檔案，將其納入上市公司信息披露的范圍。二是擴大納稅信用信息的使用范圍和影響力度，將納稅信息推廣到企業(yè)生產(chǎn)、流通、招投標等方面，充分發(fā)揮納稅信用信息的威懾作用。三是建立相關(guān)誠信納稅的激勵機制，對具有良好納稅信息檔案的企業(yè)可以在銀行貸款額度、貸款利率和還款期限上給予一定優(yōu)惠，從而激勵企業(yè)依法誠信納稅。

【注 釋】

①我國《企業(yè)所得稅法》第18條規(guī)定：“企業(yè)納稅年度發(fā)生的虧損，準予向以后年度結(jié)轉(zhuǎn)，用以后年度的所得彌補，但結(jié)轉(zhuǎn)年限最長不得超過五年。”

②經(jīng)營連續(xù)性原則要求企業(yè)在重組后的12個月內(nèi)不得改變經(jīng)營實質(zhì)；股東權(quán)益連續(xù)性原則要求取得股份支付的原主要股東在重組后的12個月內(nèi)不轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

③新加坡財務(wù)制度：新加坡公司可以選擇財務(wù)年度的結(jié)束時間，因此財務(wù)年度的結(jié)束時間并不統(tǒng)一。為了統(tǒng)一稅務(wù)的計算和申報，產(chǎn)生了估稅年度這一概念，即上一年度1月1日～12月31日期間結(jié)束的財務(wù)年度。