程亞文

俄羅斯與西方國家的關系已因俄烏沖突發(fā)生決裂，“一夜回到'解放前”。曾經(jīng)，俄羅斯也表達過二融入西方大家庭的愿望，并與西方國家一度交好。但冷戰(zhàn)結(jié)束后的西方在對待俄羅斯時，為何不能像戰(zhàn)后對待德國那樣,將曾經(jīng)的敵人納入同一個體系共享繁榮？　俄羅斯問題西方化為何以失敗告終？

回到20世紀上半葉，作為當時新興工業(yè)化國家的德國，對歐洲來說是一點也不亞于今天俄羅斯的一個“大麻煩”。與當時的歐洲政治家們一味致力于對德國圍追堵截相反，英臥經(jīng)濟學家凱恩斯很早就為德國問題歐洲化，找到一個巴黎和會主導者們沒有想過的方案：建立自由貿(mào)易聯(lián)盟、提供國際貸款和改革國際幣制。

凡爾賽和約的戰(zhàn)勝者們在制定基于削弱德國的政策、建構迦太基式的和平時，沒有深入想過在一個工業(yè)化迅猛發(fā)展、貿(mào)易依賴關系極為繁雜的時代，“整個世界是一個市場”，對戰(zhàn)敗國經(jīng)濟的全面打壓，摧毀的不僅僅是戰(zhàn)敗國，更是相互聯(lián)結(jié)的國際經(jīng)濟體系，進而也會殃及自身。二戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲逐漸建構起一體化的經(jīng)濟聯(lián)盟，全球也形成自由貿(mào)易體系，就十分清楚地證明了凱恩斯的遠見。最近70多年來，德國不再被歐洲人認為是一種威脅,相反成了歐洲經(jīng)濟政治秩序的一大支柱。

凱恩斯當年對德國問題的解決方案，為什么沒套用到俄羅斯身上呢？一種說法是西方國家基于對蘇聯(lián)的記憶，一直對俄羅斯心有余悸，因而刻意防范。這種說法是有邏輯欠缺的，戰(zhàn)后西方國家對德國難道就不“心有余悸”嗎？　可能還是需要回到凱恩斯的方案來找原因。

在凱恩斯當年為德國問題歐洲化苦思冥想的時候，不知他有沒有想過:他的方案實際上存在空間限度，即在將德國納入一個與其他歐洲國家共同的分享體系中時，這個體系想進一步擴容其實是很難的。在凱恩斯所處的時代，世界還是以歐洲為中心的，亞非拉等廣大區(qū)域大部分還是歐洲的殖民地，這成實構成了他那套方案能夠成功的基礎。在一個以歐洲為中心、世界其他區(qū)域為邊緣的國際秩序中，為了歐洲所能控制的世界資源和市場，也為足夠少數(shù)歐洲工業(yè)化國家實現(xiàn)共同繁榮，這些工業(yè)化國家可以相互合作以便在內(nèi)部建立秩序，同時將暴力外部化，即如佩里-安德森所說,歐洲體系具有雙重特征，“在核心區(qū)域維護和平，而在殖民地等邊緣地區(qū)實行暴力”。

二戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲殖民體系逐漸瓦解。20世紀下半葉以來國際秩序的明規(guī)則，是以聯(lián)合國和國際法為中心，體現(xiàn)國家主權平等原則。但“中心一邊緣”的等級性國際秩序,并未真正消失，而是作為潛規(guī)則和隱秩序延續(xù)至今。只是以往在殖民秩序下以直接驅(qū)使為特征的絕對等級性權力秩序已不復存在，代之以“共同而有差別”的國際秩序，即所有國家表面上主權一律平等，但在實際運行中仍存在著權力差別。

“以規(guī)則為基礎的國際秩序”是這種秩序的主要表達，所有國家都需遵守相同的“規(guī)則”，但這個“規(guī)則”的真實內(nèi)涵其實并不是以聯(lián)合國和國際法為中心，而是以西方國家為中心，七國集團每年年會討論的不僅僅是七個國家的事情，也是整個世界的事情，它們商議好了再推動轉(zhuǎn)變?yōu)槿颉耙?guī)則”?！耙砸?guī)則為基礎的國際秩序”，實際上是“以西方國家制定的規(guī)則為基礎的國際秩序”，誰是規(guī)則制定者才是關鍵所在。

戰(zhàn)后以來的美國霸權和上世紀70年代后建立起來的七國集團，就是當代版本的全球性“中心—邊緣”秩序的體現(xiàn)。凱恩斯的方案在這種秩序中是可行的，但如果去中心化，這個方案就會遇到瓶頸。一個很多后發(fā)國家沒意識到也不愿看到的現(xiàn)實是，世界并不需要那么多工業(yè)化國家。在全球性分工體系中，規(guī)則制定、貨幣供給和工業(yè)品生產(chǎn)，實際上是少數(shù)國家的事情，其他國家如果也想加入其中，就有可能瓦解少數(shù)國家的優(yōu)勢地位，這是掌握規(guī)則制定權和貨幣主導權并以知識產(chǎn)權維持技術優(yōu)勢的先發(fā)國家不愿看到的。中國最近幾十年來出人意料的經(jīng)濟增長，打破的正是戰(zhàn)后以來的“中心一邊緣”國際秩序，進而觸及以西方國家為中心的潛規(guī)則美國將中國定義為主要“戰(zhàn)略競爭對手”，擺出一副不將中國打垮絕不罷休的架勢，主要原因就是它認為中國的發(fā)展動了西方國家奶酪。

如果說在蘇聯(lián)解體后的最初幾年，俄羅斯對成為西方國家還懷有念想的話，那么進入新檢紀以來，這個念想已一步步破滅，甚至對與西方國家搞好關系、實現(xiàn)共同發(fā)展都已不抱希望。70多年前吸納德國成為少數(shù)工業(yè)化國家的空間，谷天已經(jīng)沒有了，德國問題歐洲化的解決方案，也已不可簡單套用成今天的俄羅斯問題西方化。現(xiàn)在俄羅斯既未能加入歐盟，也未能走進北約，相反還進一步受到北約東擴的威逼，這反映了當今世界迄今為止最為有效的區(qū)域共同體以及世界最大軍事集團的擴容限度及其本質(zhì)所在。

俄羅斯之前對成為西方國家一員的期望，與西方國家對俄羅斯的定位，是嚴重錯位的。西方并不需要一個強大的俄羅斯，不可能給俄提供成為發(fā)達經(jīng)濟體的空間，而是希望它永遠處在初級產(chǎn)品提供者的邊緣位置。俄烏沖突爆發(fā)后，西方國家以自己而非聯(lián)合國的名義對俄發(fā)起一系列欲置之于死地的制裁，這也讓其他非西方國家再度警醒，它們看到了70多年前的國際秩序和權力結(jié)構在當代回潮。在美國總統(tǒng)拜登炫耀北約的團結(jié)時，非西方國家也清楚看到當代國際關系在“主權平等”名義下的實質(zhì)，少數(shù)西方國家壓倒性的“暴力”集結(jié)能力和對不順從者的脅迫,仍是當今國際秩序的一個核心特征,也是當今世界的問題根源所在?！ㄗ髡呤巧虾Ｍ鈬Z大學國際關系與公共事務學院教授）