郭 嘯；岳洪江

（南京審計大學 公共管理學院，江蘇 南京 211815）

當前學界普遍認為中國化的公共政策研究的理論框架和方法體系仍處于發(fā)展過程中。對于定量研究和定性研究的探討與爭論正日益成為公共政策學界的熱點問題。

對于公共管理或公共政策定量研究發(fā)展情況的探究，近期研究者們主要討論了如下的一些問題。

1.定量研究占幾分江山。研究者統(tǒng)計《中國行政管理》《公共管理學報》2011—2015 年間刊錄的文章，在研究方法方面還是定性研究占大比重，實證研究總體呈上升趨勢，但對定量研究文獻占總體文獻的比例認定有較大出入，有研究者得出在16%左右，又有研究者得出在55%左右[1-2]。國外研究者對2001 年以來四份頂尖國際管理學期刊發(fā)表的1605 篇文獻進行總結(jié)，定性與定量研究的比例從2001 年的61%∶39%，至2010 年反轉(zhuǎn)為42%∶58%[3]。而對Research Policy（《政策研究》）發(fā)刊以來4000 余篇文獻的文獻統(tǒng)計則顯示，該刊有80%以上的文獻使用定量研究方法[4]。

2.定量研究受何種質(zhì)疑。隨著西方政治學界在本世紀初對定量研究的反思和批判不斷深化，國內(nèi)學界也有所響應(yīng)。2015—2017 年間，公共管理大類下各研究領(lǐng)域的定量研究文章發(fā)刊數(shù)都有所回落，國內(nèi)研究者就定量研究方法的濫用性、非科學性、無效性等爭議展開了熱烈討論。定量研究的運用存在由淺入深的發(fā)展階段，首當其沖面臨的是西法中用的批判，部分研究者指出在公共政策學運用定量方法存在對國際研究的“路徑依賴”，西方政治學的定量研究“固步自封”[5-6]，西方的教條與中國現(xiàn)實之間有錯位[7]。欲發(fā)展定量研究，就涉及研究者的基礎(chǔ)問題，定量研究當前存在小眾化的特點[8]。定量方法的運用上也常出錯漏[7,9]：研究成果流于虛化的形式而不適用實際問題、前提假設(shè)與實際生活存在較大差距。還包括量化指標選取代表性的爭議和公共政策本身的價值取向影響等爭議[9-10]。

綜合國內(nèi)外對公共管理和公共政策定量研究的討論可見，定量研究的運用已有部分統(tǒng)計分析與歸納，但仍存在的問題是：部分重要數(shù)據(jù)出現(xiàn)缺失或可信度不高，所得結(jié)論相互沖突，有待核實；近五年的研究現(xiàn)狀沒有得到及時關(guān)注；現(xiàn)存公共政策定量研究關(guān)注于對一般政策的政策分析，對于科教文衛(wèi)各大領(lǐng)域的政策評估研究缺乏關(guān)注；對狹義的公共政策領(lǐng)域缺乏定量研究的深入探討。

以下問題值得進一步思考：公共政策研究定量研究在近十年有怎樣的分布情況？具有什么樣的趨勢？具體方法應(yīng)用有哪些表現(xiàn)？運用定量方法是否對政策研究成果帶來更大的影響力？可通過文獻分析方法，對六個具體領(lǐng)域的政策研究文獻做整理，得出趨勢和比較，分析問題和對策。

一、公共政策定量研究方法統(tǒng)計分析

（一）研究設(shè)計和數(shù)據(jù)采集

對公共政策的研究不僅包含對綜合公共政策的分析，還應(yīng)包括對各具體分類公共政策的政策評估?？砂压舱哐芯繀^(qū)分為綜合政策和具體領(lǐng)域政策研究，具體政策則根據(jù)政策內(nèi)容所涉及的不同社會領(lǐng)域，分為經(jīng)濟政策、科研政策、社會政策、教育政策、衛(wèi)生政策等五類。

相對于學術(shù)著作，學術(shù)論文具有前沿性、時效性，故嘗試以有代表性的期刊論文作為政策研究的集中表現(xiàn)形式。根據(jù)“大多數(shù)關(guān)鍵文獻通常都會集中發(fā)表于少數(shù)核心期刊”的布拉德福文獻離散規(guī)律[11]，為確保選取的政策研究論文的水平層次和研究深度，故嘗試選取在各領(lǐng)域具有代表性、權(quán)威性、影響力的刊物。包括《經(jīng)濟研究》《科研管理》《社會學研究》《教育研究》《中國衛(wèi)生政策研究》《中國行政管理》和《公共管理學報》。由于上述七本刊物所載文獻并非都與政策研究有關(guān)，因此首先選出刊物上有關(guān)政策研究的欄目下的文獻。對其他欄目下的文獻使用關(guān)鍵詞篩選的方式，并人工排除包含“政策”等關(guān)鍵詞，卻與政策研究無關(guān)的文獻。鑒于公共政策研究定量方法的發(fā)展歷時較短且發(fā)展迅速，近十年是公共政策研究定量研究發(fā)展的黃金時期，本文將研究的時間跨度選取為2011—2020 年，剔除非政策研究的文獻后，最后選取六類共717 篇政策研究文獻作為本研究的樣本。

首先采用人工閱讀的方式將政策研究文獻分為定量研究和定性研究兩大類。其次參照潘懋元[9]，肖金川等[12]對定量研究方法的界定，在文獻中提取相應(yīng)研究方法的關(guān)鍵公式、圖表、關(guān)鍵字進行分類，將政策定量研究的方法分為簡單圖表、簡單統(tǒng)計學、回歸、其他計量學方法、可視化等五類。再次將各政策定量研究文獻采取的數(shù)據(jù)來分為統(tǒng)計數(shù)據(jù)、問卷調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)收集三類①。最后經(jīng)過初步識別分類后由合作研究者進行詳細的檢查勘誤，確保了統(tǒng)計結(jié)果的準確性。

被引量常常是用以衡量文獻受關(guān)注程度和影響力的指標。將每篇政策定量研究和政策定性研究文獻的被引量分別統(tǒng)計，被引量來自中國知網(wǎng)，文獻的選取和被引量采集截至2020 年10 月31日。

通過采集數(shù)據(jù)，建立了樣本庫，以數(shù)據(jù)分析解讀政策定量研究方法應(yīng)用的分布與趨勢、定量方法應(yīng)用的具體表現(xiàn)、定量研究的數(shù)據(jù)來源。根據(jù)文獻被引量的數(shù)據(jù)指標，使用SPSS 進行數(shù)據(jù)處理，從平均數(shù)和非參數(shù)檢驗結(jié)果來進行比較，分析政策定量研究文獻是否比政策定性研究文獻影響力更大。結(jié)合數(shù)據(jù)分析結(jié)果，考察公共政策研究定量方法采用的偏差，總結(jié)公共政策定量研究的策略。

（二）統(tǒng)計結(jié)果展示和分析

1.定量研究的分布與趨勢

通過定量方法運用匯總分析，定量方法應(yīng)用的分布與趨勢具體結(jié)果如圖1—圖3 所示：

圖1 總體定量研究占比發(fā)展趨勢

圖2 各類政策定量篇數(shù)分布

圖3 六類政策定量研究占比發(fā)展趨勢

觀察總體定量文獻占比發(fā)展趨勢，可以發(fā)現(xiàn)，公共政策定量研究總體上呈現(xiàn)先激增，再放緩，又增加的趨勢，自2015 年起，定量研究的使用比例已經(jīng)過半，此后增速放緩，后又有上升。觀察六類政策定量研究分布，可以發(fā)現(xiàn)定量研究占比最低的是綜合政策。經(jīng)濟、科技政策定量研究占比較大，教育政策、社會政策、綜合政策研究中仍然是定性研究占據(jù)多數(shù)。

觀察六類政策定量研究占比發(fā)展趨勢，除經(jīng)濟政策定量研究幾乎一直處于100%，其他各類具體政策定量研究大體都在2014—2015 年達到一個峰值，此后產(chǎn)生了增速放緩甚至下降趨勢，2019—2020 年又出現(xiàn)了提升。具體領(lǐng)域政策的定量研究占比發(fā)展趨勢與總體趨勢大致符合。

2.定量方法應(yīng)用的具體分類表現(xiàn)

六類政策研究定量方法應(yīng)用結(jié)果如表1。

表1 六類政策研究定量方法應(yīng)用分類

（1）六類政策定量研究的簡單圖表和簡單統(tǒng)計學應(yīng)用分析?？梢杂^察到，經(jīng)濟政策定量研究對簡單圖表分析和簡單統(tǒng)計學分析的應(yīng)用非常少。圖表分析在衛(wèi)生政策定量研究中應(yīng)用數(shù)量極多，歸因于衛(wèi)生研究領(lǐng)域大量的問卷和實驗結(jié)果展示。社會政策領(lǐng)域?qū)τ趫D表和簡單統(tǒng)計學分析的運用也較多，源于社會政策的研究往往需要圖表來展示社會調(diào)查數(shù)據(jù)等信息。其他政策研究中上述兩種方法的應(yīng)用都在適中范圍，不同具體方法的混合運用也較為常見。

（2）六類政策定量研究的回歸應(yīng)用分析。單獨將回歸從其他方法中區(qū)別成一類，是因為回歸方法是定量研究中非常重要和常見的研究方法，可以非常有目的性地揭示出文中各因素的因果關(guān)系。經(jīng)過統(tǒng)計，回歸方法的應(yīng)用在六類政策定量研究中占比在10%-25%范圍，應(yīng)用最多的來自于科技政策，應(yīng)用最少的來自衛(wèi)生政策。主要應(yīng)用的具體回歸方法包括Logistic 回歸、Tobit回歸、OLS 回歸等。

（3）六類政策定量研究的其他計量方法應(yīng)用分析。其他計量方法即除回歸以外的，具有計量經(jīng)濟學、統(tǒng)計學背景或混合學科背景的量化方法。綜合性的計量方法在經(jīng)濟政策定量研究中得到了廣泛靈活的運用。包括以“新凱恩斯模型”為代表的一些具備經(jīng)濟學學科特色的計量學方法，例如SEM、CGE、MLM、Fama-French 模型、CET、TVP-VAR-SV 模型等。其中結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）是基于變量的協(xié)方差矩陣來分析變量之間關(guān)系的一種統(tǒng)計方法，是多元數(shù)據(jù)分析的重要工具[13]；多層線性模型（MLM）是處理層次數(shù)據(jù)或多水平數(shù)據(jù)的多元統(tǒng)計方法，能正確處理個體效應(yīng)和組效應(yīng)之間的關(guān)系?？萍颊哐芯恐衅渌嬃糠椒ǖ膽?yīng)用也較多，常用建模的方法刻畫政策的效果，常用方法包括Hessian 矩陣、Stackelberg 主從博弈模型、隨機前沿模型等。其中Hessian 矩陣在實際問題的優(yōu)化設(shè)計中，可以簡化復(fù)雜的目標函數(shù)[14]。社會政策、衛(wèi)生政策、綜合政策研究中其他計量方法的應(yīng)用相對來說較少，主要有DID 和DID-PSM 檢驗、格蘭杰分析、CIM 模型等。新興方法如城市信息模型（CIM），是以城市的信息數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，建立起三維城市空間模型和城市信息的有機綜合體，屬于智慧城市建設(shè)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。教育政策研究中其他計量方法占比最小，但表現(xiàn)出了鮮明風格——運用一些學科特色的計量模型，如中國人口預(yù)測系統(tǒng)（CPPS）等，使用中國人口預(yù)測系統(tǒng)（CPPS）的研究成果包括中國農(nóng)村計劃生育獎勵扶助制度研究、計劃生育特別扶助制度研究以及“單獨”二孩和全面兩孩生育政策調(diào)整研究等[15]。

（4）六類政策定量研究的可視化應(yīng)用分析?？梢暬治鍪菍W界于近期興起的一種新型定量分析方法集合，包括CiteSpace 做出的圖表可視化分析、QCA 定性比較分析及其衍生的（csQCA）清晰集定性比較分析方法、文本分析、內(nèi)容分析、網(wǎng)絡(luò)分析等[16]?？梢暬治鋈绻苍~分析方法，可以分析政策變遷，清晰、可視化地描繪和呈現(xiàn)出特定時期內(nèi)政策主題的變遷路徑；又如網(wǎng)絡(luò)分析法，可以揭示隱藏在貌似雜亂無章的大量政策之間的顯性與隱性關(guān)聯(lián)、引用與發(fā)展軌跡，解釋政策之間的邏輯關(guān)系、傳導(dǎo)機制、價值規(guī)律?？梢暬治龇椒ǖ膽?yīng)用集中在科研政策、衛(wèi)生政策、綜合政策定量研究中，應(yīng)用率在30%-40%的范圍內(nèi)。

3.定量研究的數(shù)據(jù)來源

六類政策定量研究數(shù)據(jù)來源如表2。

表2 六類政策定量研究數(shù)據(jù)來源

通過表2 可觀察到六類政策定量研究最主要的數(shù)據(jù)來源是統(tǒng)計數(shù)據(jù)，其次是網(wǎng)絡(luò)收集，最后是問卷調(diào)查。經(jīng)濟政策的數(shù)據(jù)主要來自統(tǒng)計數(shù)據(jù)?？萍颊摺⑿l(wèi)生政策、綜合政策采用統(tǒng)計數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)收集數(shù)據(jù)的比率大致相同，其次是問卷調(diào)查。教育政策首要采用網(wǎng)絡(luò)收集，其次是統(tǒng)計數(shù)據(jù)和問卷調(diào)查。數(shù)據(jù)運用偏好往往與學科特色相關(guān)，例如經(jīng)濟政策中對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的大量采用可以歸因于大量完備的官方數(shù)據(jù)庫的存在。

4.政策定量研究與政策定性研究影響力比較

六類政策文獻平均被引量如表3。

表3 政策文獻平均被引量

總體來看，定量研究與定性研究平均被引量比較下，經(jīng)濟政策與教育政策定量研究的被引量明顯高于定性研究，衛(wèi)生政策與綜合政策定量研究的被引量略低于定性研究，社會政策和科技政策研究相對無明顯差異。從單篇角度觀察，經(jīng)濟、科技、教育、綜合政策研究文獻中被引量最高的單篇文獻是采用定量研究的文獻。

通過檢驗六類政策定性研究與定量研究被引量的差異，以檢驗六類政策文獻使用定量研究是否得到更多關(guān)注或更大影響力，檢驗結(jié)果如表4。

表4 六類政策研究的非參數(shù)檢驗結(jié)果

檢驗結(jié)果中除了科技政策外均不顯著，說明使用定量方法或定性方法并不顯著影響被引量或影響力。這也表明，研究者需要根據(jù)研究主題使用適當?shù)难芯糠椒?，通過改變研究方法的角度來提高被引量或者影響力并不可行，沒有最好的研究方法，只有最適合的方法。

二、公共政策研究中定量方法采用偏差

公共政策本身是一個年輕的學科，公共政策研究中的定量方法應(yīng)用發(fā)展期間也較短，在閱讀六類政策定量研究文獻過程中，可發(fā)現(xiàn)公共政策研究的定量方法運用上存在一些易出現(xiàn)的共性偏差現(xiàn)象。

（一）研究選題的不成熟性

這類問題表現(xiàn)在：

（1）選題不適合定量研究。部分公共政策研究為了使用定量方法而進行定量研究，且進行研究前沒有對其所用定量方法的適用條件進行考量。而是直接將采集到的實證數(shù)據(jù)用來跑數(shù)學模型、進行統(tǒng)計檢驗等，常常導(dǎo)致不顯著、檢驗不通過的現(xiàn)象。

（2）選題常識化和方法復(fù)雜化。部分政策定量研究者選擇具體定量方法時盡量選的復(fù)雜，而復(fù)雜方法證明的結(jié)論卻是顯而易見的常識。選題平庸而方法花哨，或為了應(yīng)用復(fù)雜華麗的方法反而限制了研究主題的深度，這種研究常被認為是對時間和資源的浪費，缺乏創(chuàng)新性的結(jié)論。

（3）選題缺乏科學研究的完備性。部分政策定量研究者把事先擬好的結(jié)論嫁接在結(jié)論建議部分，問題的提出和使用的模型是一個層面，結(jié)論建議是另一個層面，前文未充分研究的內(nèi)容直接提出相關(guān)的政策建議，產(chǎn)生“飛來之筆”現(xiàn)象。有時造成研究政策作用的“點”問題直接推廣應(yīng)用于政策的“面”問題。

（二）研究方法的不科學性

這類問題表現(xiàn)在：

（1）趨利性選擇定量研究。公共政策定性研究需要一定的理論積累和哲學、邏輯學功底，短期內(nèi)不易出成果。相對來說，公共政策定量研究方法更易操作，一旦掌握數(shù)據(jù)，短期內(nèi)更容易出成果，且學界較普遍傾向認為定量方法優(yōu)于定性方法。這一學界現(xiàn)狀造成了研究者定量研究選擇的誤導(dǎo)或誤判。

（2）變量的錯誤選取。一般來說，研究的目標是因變量，因變量選取具有存在性和代表性問題，即所研究的因變量能否量化，量化的指標能否代表因變量。自變量和控制變量的選取需要考慮到問題因果的復(fù)雜性，所研究的目標有多個自變量共同確定，常見自變量選擇偏差包括：憑借顯著性選擇自變量，本末倒置；不采取嚴謹?shù)臋z驗。常見控制變量選擇偏差包括控制中介變量和控制共同結(jié)果變量，前者會使顯著關(guān)系不顯著，后者相反。

（3）模型應(yīng)用上的謬誤。對方法不能熟練運用的研究者常犯為運用方法而建立模型的錯誤，這樣的研究往往結(jié)論出現(xiàn)在過程之前，結(jié)果缺乏科學性。常見包括忽視模型設(shè)計、亂用誤用統(tǒng)計學軟件、忽視模型應(yīng)用條件等。例如回歸中異常值未進行預(yù)先有效處理、未妥善分析自變量共線性、缺乏殘差分析等[17]。

（4）數(shù)據(jù)來源缺乏科學性。一是政策定量研究缺乏大量可靠的數(shù)據(jù)支撐，有些數(shù)據(jù)因不公開而難以獲??；有些數(shù)據(jù)陳舊過時；還有些數(shù)據(jù)“水分較多”，可信度低。二是部分數(shù)據(jù)采集方式缺乏可靠性，如線上問卷的調(diào)查形式，容易產(chǎn)生調(diào)查群體的擴大和偏誤，且問卷調(diào)查信息的填報具有隨意性和主觀性；又如網(wǎng)絡(luò)信息，發(fā)布人不必為真實性負責，校對也存在缺失。此外數(shù)據(jù)缺失問題、混雜因素的干擾問題、不可觀察的個體異質(zhì)性也是困擾研究者的數(shù)據(jù)問題。

三、公共政策定量研究發(fā)展策略

結(jié)合公共政策定量研究現(xiàn)存的問題，未來的公共政策研究可更加關(guān)注下述策略導(dǎo)向。

（一）更加重視開闊視野，打破學科和思維界限

公共政策領(lǐng)域當前存在一些適合于量化研究的方向，如政策文獻、政策文本內(nèi)容分析、政策評價等。計量學方法也處于不斷的優(yōu)化發(fā)展中，比如MLMA、MASEM 和MSEM 等方法，結(jié)合了結(jié)構(gòu)方程、層次線性模型等傳統(tǒng)方法的優(yōu)點，在分析上更加詳盡科學，在國外學界得到了廣泛的運用。隨著時代進步，學科發(fā)展，社會科學研究越來越倡導(dǎo)混合研究方法。定量方法與定性方法結(jié)合運用可以更大程度推進優(yōu)勢互補，有利于分析較為復(fù)雜的實際問題，有利于解釋和深化定量分析的確切研究結(jié)果。倡導(dǎo)定性研究的學者和定量研究的學者開展合作，定量測度和定性分析的結(jié)合更有利于發(fā)展新的測量方法和理論模型。公共管理和公共政策學刊物應(yīng)增加定量研究者的審稿席位，以此提升所發(fā)表的定量研究文章質(zhì)量，也避免錯過優(yōu)秀的定量研究作品。

（二）更加重視借助理論，利用已有研究基礎(chǔ)

理論指導(dǎo)研究的進行，即使是做定量研究也不能放松文獻的理論積累，需要重視整個理論框架的建立和完善，從而提高定量研究的理論意義。良好的定量研究成果在模型科學完善的同時，理論解釋部分也應(yīng)翔實豐富。偏向定量的研究者與偏向定性的研究者可加強相互合作，彌補短板，發(fā)揮長處。

（三）更加需要重視數(shù)據(jù)，嚴控來源謹慎檢驗

定量研究的數(shù)據(jù)來源在整個定量研究中舉足輕重。研究中使用問卷數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)時，需要注重真實性，以客觀科學的研究態(tài)度，通過研究者的常識排除一些錯誤信息，通過嚴謹?shù)臋z驗再排除一批錯誤信息。我國將大數(shù)據(jù)的研究和發(fā)展列為國家戰(zhàn)略之一，大數(shù)據(jù)涉及的云計算、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)非常適合于研究者獲得和處理大樣本的數(shù)據(jù)。包括云計算平臺、數(shù)據(jù)挖掘、大規(guī)模并行數(shù)據(jù)庫等新研究技術(shù)的投入使用，可以極大程度幫助公共政策研究者獲得大量可靠的數(shù)據(jù)來源，進行政策大數(shù)據(jù)研究，做出更加科學完備的研究成果。

四、結(jié)語

總而言之，我國的公共政策研究發(fā)展需要長期關(guān)注公共政策研究中國化問題——結(jié)合中國特色，解決中國問題。定量和定性方法沒有優(yōu)劣區(qū)分，方法論本身不具備優(yōu)越性，而是用來解決適合該方法的現(xiàn)實問題的。做好科學的研究方法只是實現(xiàn)研究科學性的第一步，研究者需要做好每一步才能更好地發(fā)揮出研究結(jié)論的價值。提倡結(jié)合學科特色，旨在解決特定的、有限的、有實用價值的問題，使用可信的、嚴謹?shù)臄?shù)據(jù)來源，運用科學方法，得出有效結(jié)論的公共政策研究。

注釋：

①“統(tǒng)計數(shù)據(jù)”指由官方機構(gòu)公布的，具有一定權(quán)威性的線上或線下數(shù)據(jù)；“問卷調(diào)查”指由研究者通過發(fā)布問卷、走訪調(diào)查等獲得的數(shù)據(jù)；“網(wǎng)絡(luò)收集”指通過各種互聯(lián)網(wǎng)媒介獲得的，區(qū)別于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的多樣化數(shù)據(jù)來源。