赫赤，劉思洋，劉海萍

佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院麻醉科，黑龍江佳木斯 154002

目前，麻醉科臨床教學(xué)主體仍然以傳統(tǒng)教學(xué)法為主，其強(qiáng)調(diào)以基礎(chǔ)知識的講授，即強(qiáng)調(diào)實(shí)習(xí)生的聽、看、模仿，使實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)往往處于被動狀態(tài)，不利于激發(fā)實(shí)習(xí)生的臨床思維能力，影響麻醉科臨床教學(xué)的質(zhì)量［1］。近年來，國內(nèi)外臨床醫(yī)學(xué)教學(xué)推崇PBL教學(xué)法，即強(qiáng)調(diào)教學(xué)過程中的質(zhì)疑、分析和總結(jié)，但仍有未重視麻醉科的臨床實(shí)踐性。CBL教學(xué)法雖源自PBL教學(xué)法，但與PBL教學(xué)法有本質(zhì)區(qū)別，其更強(qiáng)調(diào)臨床案例的質(zhì)疑，突出臨床實(shí)踐中獲取技能知識［2］。本研究為麻醉科臨床教學(xué)實(shí)踐研究，探討PBL結(jié)合CBL教學(xué)法對麻醉科醫(yī)師的出科考試成績及學(xué)習(xí)態(tài)度的影響，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2019年7月—2020年7月于佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院麻醉科實(shí)習(xí)的120位實(shí)習(xí)醫(yī)師生作為研究對象。其中本科實(shí)習(xí)醫(yī)師80名，大專實(shí)習(xí)醫(yī)師40名，男性實(shí)習(xí)生96名，女性實(shí)習(xí)生24名，年齡21～24周歲，平均年齡（23.1±0.7）周歲。隨機(jī)分為傳統(tǒng)教學(xué)組和PBL結(jié)合CBL組，每組各60名。兩組實(shí)習(xí)醫(yī)師在麻醉科臨床實(shí)習(xí)時間均為3個月，并對在進(jìn)入麻醉科實(shí)習(xí)對實(shí)習(xí)醫(yī)師進(jìn)行入科考評，兩組實(shí)習(xí)醫(yī)師一般資料具有可比性（P＞0.05）。

1.2 研究方法

傳統(tǒng)教學(xué)組以傳統(tǒng)帶教模式給予麻醉科實(shí)習(xí)醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)，即以理論講解及臨床示范為主要方式。PBL結(jié)合CBL組以PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式給予麻醉科實(shí)習(xí)醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)，即對臨床病例提出質(zhì)疑，通過小組討論形式解決臨床案例問題，帶教老師參與指導(dǎo)。3個月的培訓(xùn)過程：第一個月以理論學(xué)習(xí)為主，即在實(shí)習(xí)醫(yī)師熟悉工作環(huán)境后，導(dǎo)師確定實(shí)習(xí)生必須掌握的麻醉基礎(chǔ)知識及技能操作規(guī)范。第二個月對臨床病例提出質(zhì)疑，組成“一帶一”學(xué)習(xí)小組，實(shí)習(xí)醫(yī)師在導(dǎo)師指導(dǎo)下分管病區(qū)床位，鼓勵學(xué)生在實(shí)踐案例接觸中發(fā)現(xiàn)臨床問題和操作難點(diǎn)，分析總結(jié)臨床案例實(shí)踐過程中的臨床問題。第三個月以解決問題為主。仍以“一帶一”學(xué)習(xí)小組形式進(jìn)行，實(shí)習(xí)醫(yī)師在導(dǎo)師指導(dǎo)下分管病區(qū)床位，鼓勵學(xué)生通過查找資料、互相探討等方式解決臨床麻醉工作中存在的問題。

1.3 觀察指標(biāo)

從規(guī)范化培訓(xùn)后的出科考核成績、培訓(xùn)接受態(tài)度、培訓(xùn)學(xué)習(xí)能力及接受培訓(xùn)滿意度為指標(biāo)進(jìn)行對比分析。（1）學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)能力采用《學(xué)生評估量表》［3］評價，量表共17個測定條目，其中前8條主要用于對學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度進(jìn)行評價，后9個條目主要用于對學(xué)生學(xué)習(xí)能力的評價。量表評分方式由實(shí)習(xí)生之間互評和帶教教師評價組成，量表總分為100分，以評估離散度S’來進(jìn)行評價，S’值越小，評價偏差越小。計(jì)算方式為：得分=實(shí)習(xí)生間互評得分×0.5+帶教老師評價得分×0.5）×0.9+S’。（2）出科考核成績采用自制考核試卷測定，包括麻醉相關(guān)基礎(chǔ)理論（占比35%），麻醉操作實(shí)踐技能考核（占比45%），麻醉相關(guān)臨床問題解答（占比25%）。（3）教學(xué)模式滿意度調(diào)查。調(diào)查問卷，共涉及18個小項(xiàng)五個維度的內(nèi)容，如教學(xué)內(nèi)容滿意率、教學(xué)效果滿意率等，其中教學(xué)效果滿意度包括開闊教學(xué)思路、提高教學(xué)技巧、提升教學(xué)能力等三個方面的內(nèi)容。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。出科考核成績等計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。教學(xué)效果滿意率等數(shù)據(jù)計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組實(shí)習(xí)醫(yī)師學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)能力情況

PBL結(jié)合CBL組的培訓(xùn)接受態(tài)度、培訓(xùn)學(xué)習(xí)能力均優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)組，差異有統(tǒng)計(jì)有意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組實(shí)習(xí)醫(yī)師學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)能力情況（±s） 分

表1 兩組實(shí)習(xí)醫(yī)師學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)能力情況（±s） 分

組別學(xué)習(xí)態(tài)度學(xué)習(xí)能力總得分PBL結(jié)合CBL組（n=60）傳統(tǒng)教學(xué)組（n=60）t值P值44.28±3.14 37.78±2.92 16.845 0 45.37±3.38 36.55±2.85 22.127 0 91.26±3.15 73.62±2.95 29.732 0

2.2 兩組實(shí)習(xí)醫(yī)師出科綜合考評得分情況

PBL結(jié)合CBL組的各項(xiàng)出科考核成績及總得分均優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)組，差異有統(tǒng)計(jì)有意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組實(shí)習(xí)醫(yī)師出科綜合考評得分情況（±s）分

表2 兩組實(shí)習(xí)醫(yī)師出科綜合考評得分情況（±s）分

組別PBL結(jié)合CBL組（n=60）傳統(tǒng)教學(xué)組（n=60）t值P值理論知識31.24±1.86 24.85±1.35 4.109 0實(shí)踐技能40.78±1.72 36.45±1.11 12.917 0臨床提問12.55±0.80 10.45±0.62 12.773 0總得分87.81±2.82 80.22±1.92 13.661 0

2.3 兩組實(shí)習(xí)醫(yī)師教學(xué)滿意度的評價情況

PBL結(jié)合CBL組的接受培訓(xùn)滿意度均優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)組，差異有統(tǒng)計(jì)有意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組實(shí)習(xí)醫(yī)師教學(xué)滿意度的評價情況例（%）

3 討論

本研究中，PBL結(jié)合CBL組的培訓(xùn)接受態(tài)度、培訓(xùn)學(xué)習(xí)能力均優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)組，其原因主要在于，PBL結(jié)合CBL教學(xué)法是一種針對臨床病例教學(xué)方法，鼓勵實(shí)習(xí)醫(yī)師提出質(zhì)疑，這是有效激發(fā)實(shí)習(xí)醫(yī)師好奇心的有效方式，利于實(shí)習(xí)醫(yī)師主動積極學(xué)習(xí)態(tài)度的養(yǎng)成［4］。同時PBL結(jié)合CBL教學(xué)法的教學(xué)過程更強(qiáng)調(diào)主動參與，強(qiáng)調(diào)問題分析與應(yīng)對，也是一種可強(qiáng)化自我學(xué)習(xí)能力的有效方法。

本研究結(jié)果顯示，采用PBL結(jié)合CBL教學(xué)法的PBL結(jié)合CBL組實(shí)習(xí)醫(yī)師在整體綜合出科考評得分比較上均優(yōu)于采用傳統(tǒng)教學(xué)法的傳統(tǒng)教學(xué)組實(shí)習(xí)生。其原因可能在于，對臨床案例為基礎(chǔ)的設(shè)疑、質(zhì)疑、解疑的過程，其教學(xué)理念更強(qiáng)調(diào)以實(shí)習(xí)生主動參與。另外，由于PBL結(jié)合CBL教學(xué)法是一種以基于臨床案例的小組探討為主的教學(xué)模式，因此該模式以合作解決問題的方式使學(xué)生有效的獲取知識。

本課題研究結(jié)果顯示，PBL結(jié)合CBL教學(xué)法的PBL結(jié)合CBL組實(shí)習(xí)醫(yī)師在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式、教學(xué)效果的滿意度三個方面均優(yōu)于傳統(tǒng)教育模式下的實(shí)習(xí)生，該研究結(jié)果與學(xué)者Korin T等［5］人的研究結(jié)果一致。其原因可能在于：PBL結(jié)合CBL教學(xué)法改變了傳統(tǒng)教學(xué)思維，利于引導(dǎo)、鼓勵、啟發(fā)實(shí)習(xí)醫(yī)師接受新知識、新理論、新技術(shù)，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、開闊學(xué)生思維，提高教學(xué)滿意度。

綜上所述，PBL結(jié)合CBL可提升麻醉科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)的出科考核成績，改善培訓(xùn)接受態(tài)度、培訓(xùn)學(xué)習(xí)能力和接受培訓(xùn)滿意度方面效果顯著。