蒙 克

所有這些標(biāo)簽——無(wú)論是“新鮮”“極端”，還是“激進(jìn)”，都往往讓人想到積極進(jìn)取的年輕人，然而，在西方世界最近幾次重大政治事件中，老年人卻是民粹主義陣營(yíng)最積極的參與者和支持者。

當(dāng)前西方的民粹主義和逆全球化潮流是我國(guó)在“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下面臨的重要外部挑戰(zhàn)。本文力圖揭示當(dāng)代西方民粹主義和逆全球化浪潮背后的社會(huì)人口因素，特別是被學(xué)界忽略的人口老齡化在當(dāng)中扮演的重要角色。

老齡化民粹主義：表現(xiàn)

在主流政治學(xué)文獻(xiàn)中，民粹主義被視為“針對(duì)現(xiàn)行政治和知識(shí)精英的大眾動(dòng)員”。[1]既然是反抗現(xiàn)行精英，民粹主義的政治力量，不管左翼還是右翼，都無(wú)一例外地把自己標(biāo)榜為來(lái)自體制外的新鮮力量。例如，作為美國(guó)共和黨激進(jìn)右翼的唐納德·特朗普，即便在擔(dān)任總統(tǒng)期間，也經(jīng)常在推特上將自己標(biāo)榜成“華盛頓的外來(lái)者”；他的反對(duì)者，民主黨激進(jìn)左翼的代表伯尼·桑德斯，同樣將自己定位為“白宮的局外人”。正因?yàn)槊翊庵髁x者的這種反建制立場(chǎng)，許多學(xué)者將他們視為極端右翼或激進(jìn)右翼。[2]

所有這些標(biāo)簽——無(wú)論是“新鮮”“極端”，還是“激進(jìn)”，都往往讓人想到積極進(jìn)取的年輕人，而不是已經(jīng)步入暮年、理應(yīng)接受現(xiàn)狀的老人。然而，在西方世界最近幾次重大政治事件中，老年人卻是民粹主義陣營(yíng)最積極的參與者和支持者。

2016年6月23日英國(guó)脫歐公投，有72%的登記選民參與了投票，其中52%的投票者贊成英國(guó)退出歐盟。在英國(guó)脫歐公投的整個(gè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，從脫歐公投日程宣布，到脫歐與留歐兩大陣營(yíng)宣傳動(dòng)員，直至脫歐結(jié)果確定后仍然連綿不息的辯論，社交媒體都起到了巨大作用，甚至專(zhuān)注于社交媒體影響的劍橋分析公司也因出于政治目的濫用用戶數(shù)據(jù)而遭到起訴。新信息技術(shù)在脫歐事件中扮演的重要角色，讓我們誤認(rèn)為脫歐戰(zhàn)場(chǎng)的主力，是這些新技術(shù)的主要受眾和使用者——年輕的互聯(lián)網(wǎng)一代。然而，若仔細(xì)分析最終決定脫歐結(jié)果的公投數(shù)據(jù)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)老年選民的抉擇才是關(guān)鍵：與18～24 歲和25～34歲兩個(gè)青年人組別的低投票率不同（分別僅有36%和58%），臨近退休的55～64 歲組和已經(jīng)退休的65 歲以上組的投票率分別高達(dá)81%和83%，青年人的高社交媒體活躍度似乎并沒(méi)有同等轉(zhuǎn)化為實(shí)際的投票參與率，而后者才是與政治結(jié)果直接相關(guān)的決定因素。如果我們分析更為直接的決定因素——實(shí)際的投票傾向，會(huì)看到18～24 歲組別中，支持脫歐的比重僅有29%，25～49歲中脫歐支持者的比重也未過(guò)半（46%），但55～64 歲組和65 歲以上組則高達(dá)60%和64%?？傮w而言，無(wú)論是投票率，還是脫歐立場(chǎng)的支持率，均與年齡呈現(xiàn)高度正相關(guān)的態(tài)勢(shì)。[3]

老齡選民的高投票率比較容易理解。研究選舉的政治學(xué)文獻(xiàn)早就發(fā)現(xiàn)，不管是日常政府換屆選舉，還是特殊時(shí)刻的全民公投，老年人的投票率總是比年輕人高，這與前者更習(xí)慣于傳統(tǒng)的政治參與模式，而后者有更多政治參與渠道（如示威和互聯(lián)網(wǎng)討論、請(qǐng)?jiān)福┯嘘P(guān)。[4]正由于老年選民的這一特點(diǎn)，他們才成為西方政黨的主要爭(zhēng)取對(duì)象，成為政壇舉足輕重的“銀發(fā)力量”（grey power）。[5]

按理說(shuō)，這些記憶對(duì)于老年人來(lái)說(shuō)應(yīng)該更為鮮活和強(qiáng)烈，可如今英國(guó)的老年人卻愿意拋棄這項(xiàng)與自己的親身經(jīng)驗(yàn)直接相關(guān)的事業(yè)，著實(shí)讓人費(fèi)解。

但是，受關(guān)注、拉攏是一回事，真正的支持則是另一回事。英國(guó)的老年人為何會(huì)支持脫歐呢？這個(gè)現(xiàn)象讓人困惑。首先，歐洲一體化是“二戰(zhàn)”后歐洲層面展開(kāi)的最重大的政治事業(yè)，它直接來(lái)自無(wú)數(shù)歐洲人浴血奮戰(zhàn)擊敗納粹德國(guó)后，為維護(hù)來(lái)之不易的和平成果、避免歐洲再次成為世界大戰(zhàn)策源地的理想和愿望。按理說(shuō)，這些記憶對(duì)于老年人來(lái)說(shuō)應(yīng)該更為鮮活和強(qiáng)烈，可如今英國(guó)的老年人卻愿意拋棄這項(xiàng)與自己的親身經(jīng)驗(yàn)直接相關(guān)的事業(yè)，著實(shí)讓人費(fèi)解。其次，歐洲一體化以及整個(gè)全球化進(jìn)程，其實(shí)給英國(guó)老年人帶來(lái)了極大的物質(zhì)好處：進(jìn)口于意大利的物美價(jià)廉的新鮮食材，東歐和牙買(mǎi)加移民所擔(dān)任的醫(yī)院看護(hù)，來(lái)自法蘭克福、香港等金融中心的養(yǎng)老基金投資機(jī)會(huì)，西班牙溫暖海灘旁的療養(yǎng)勝地……哪個(gè)不是歐洲一體化和經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)物？顯然，基于物質(zhì)利益來(lái)解釋老年人民粹主義傾向的思路是不完備的，我們還需要考察其它的社會(huì)心理因素。

老年人其實(shí)是當(dāng)代西方民粹主義運(yùn)動(dòng)最積極的參與者和支持者

也許有人會(huì)反駁，說(shuō)老年人反對(duì)歐盟僅是個(gè)英國(guó)現(xiàn)象，畢竟英國(guó)歷來(lái)都有強(qiáng)烈的疑歐傾向。我們可以考察歐洲層面的數(shù)據(jù)。國(guó)際社會(huì)調(diào)查（International Social Survey Programme）在2013年向16 個(gè)歐盟成員國(guó)的21507 名受訪人提出了一個(gè)假設(shè)性問(wèn)題：“假若今天有一場(chǎng)公投，要決定你的國(guó)家是否留在歐盟內(nèi)，你是贊成還是反對(duì)？”結(jié)果顯示，18～24 歲的受訪人贊成自己國(guó)家脫歐的比重僅有23.59%，但隨著受訪人年齡的增長(zhǎng)，支持脫歐的比重逐漸增加：在60～64 歲和65 歲以上年齡組，分別有35.7%和33.07%支持本國(guó)脫離歐盟。[6]事實(shí)上，在個(gè)體層面，在控制住其他一系列的人口學(xué)變量、社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量（如收入和教育）及意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)變量之后，受訪人支持脫歐的可能性仍與其年齡高度正相關(guān)。[7]因此，老年人傾向于反對(duì)歐盟的現(xiàn)象并不局限于英國(guó)，而是一個(gè)存在于歐洲層面的普遍現(xiàn)象。

我們?cè)倏疵绹?guó)。同樣在2016年，美國(guó)的民粹主義力量也贏得了標(biāo)志性勝利，即特朗普當(dāng)選為美國(guó)第三十五任總統(tǒng)。與英國(guó)脫歐的例子類(lèi)似，老年人在特朗普的勝選中也起到重要作用。如果考察分年齡段的投票率，我們可以看到，在2016年的美國(guó)總統(tǒng)大選中，60 歲以上和45～59 歲兩個(gè)組的投票率分別高達(dá)71.4%和66.2%，均高于30～44 歲（56.9%）和18～29 歲（43.4%）年齡組。也就是說(shuō)，年紀(jì)越大，投票率越高。[8]同樣，在對(duì)特朗普的支持率上，我們也能看到類(lèi)似的關(guān)系：在18～29 歲和30～44 歲兩個(gè)年齡段的投票選民中，支持特朗普的僅占37%和42%；而在45～64 歲和65 歲以上的投票者中，特朗普的支持者占比均已過(guò)半，達(dá)到了53%。[9]換言之，老年選民的支持是特朗普上臺(tái)的重要社會(huì)基礎(chǔ)。

難道老年人就無(wú)法享受這些益處了嗎？顯然不是。但即便這樣，也沒(méi)有阻止如此多的英國(guó)退休者在脫歐公投中投下贊成票。

老齡化民粹主義產(chǎn)生的社會(huì)心理機(jī)制：重回傳統(tǒng)價(jià)值

要解釋老年選民自身的民粹主義立場(chǎng)，例如脫歐主張，我們不妨先從一個(gè)容易想到的解釋出發(fā)：歐洲一體化所帶來(lái)的機(jī)會(huì)和益處主要由年輕人享有，而這些對(duì)于老年人則意義不大，因此后者自然不會(huì)如前者那樣支持留在歐盟。的確，歐盟保證的“四大自由”（產(chǎn)品流動(dòng)自由、人員流動(dòng)自由、服務(wù)提供自由和資本流動(dòng)自由）支撐了歐洲內(nèi)部的共同市場(chǎng)，流通的便利將這片廣袤而多樣的大陸所能夠提供的教育、工作乃至娛樂(lè)機(jī)會(huì)充分呈現(xiàn)在英國(guó)年輕人面前，“歐洲之星”列車(chē)和廉價(jià)的航空將他們載往巴塞羅那、羅馬、柏林等歐洲中心，使其充分享受到歐洲一體化果實(shí)的甘甜。但是，難道老年人就無(wú)法享受這些益處了嗎？顯然不是。事實(shí)上，英國(guó)法律規(guī)定，英國(guó)公民在退休后，有權(quán)在世界上任何地方領(lǐng)到自己的國(guó)家養(yǎng)老金。[10]在這樣的保障之下，借助歐盟“四大自由”帶來(lái)的便利，許多英國(guó)退休者紛紛前往歐盟其他國(guó)家度假、療養(yǎng)，甚至購(gòu)置房產(chǎn)并在當(dāng)?shù)厣?。這就是為什么我們看到，氣候溫暖的西班牙、法國(guó)和意大利，以及醫(yī)療發(fā)達(dá)的德國(guó)，成為擁有英國(guó)退休者人數(shù)最多的歐洲大陸國(guó)家。[11]但在英國(guó)脫歐之后，歐洲議會(huì)要求：只有在180 天內(nèi)在歐盟內(nèi)部停留不超過(guò)90 天的英國(guó)人才能免除簽證。這給打算長(zhǎng)期居留歐盟國(guó)家的英國(guó)退休者造成較大不便。但即便這樣，也沒(méi)有阻止如此多的英國(guó)退休者在脫歐公投中投下贊成票。為何英國(guó)老年人在享有歐盟一系列好處時(shí)，還會(huì)支持脫歐陣營(yíng)的立場(chǎng)呢？

事實(shí)上，這種享有歐盟好處的英國(guó)老年人反而支持脫歐的情況，是民粹主義現(xiàn)象中的一個(gè)普遍悖論：人們經(jīng)常會(huì)支持一些民粹主義政客，但這些政客的政策立場(chǎng)其實(shí)與他們的切身利益相矛盾。例如，在研究美國(guó)南部的民粹主義——茶黨運(yùn)動(dòng)時(shí)，美國(guó)社會(huì)學(xué)家阿莉·霍赫希爾德發(fā)現(xiàn)，在路易斯安那州的萊克查爾斯，當(dāng)?shù)刎毨采?，環(huán)境污染問(wèn)題嚴(yán)重，可那兒的選民長(zhǎng)期支持的卻是一位主張大幅削減福利和環(huán)保預(yù)算的共和黨右翼候選人。[12]如何解釋這種自身利益與所支持的政策之間的錯(cuò)位？選民信息的不完備也許是一個(gè)原因，畢竟不是每個(gè)老年人都能預(yù)料到英國(guó)脫歐后歐盟方面的政策變動(dòng)。但這個(gè)觀點(diǎn)也許能解釋脫歐公投這種單次博弈，卻難以解釋發(fā)生在類(lèi)似萊克查爾斯這種地方層面上的多次博弈：經(jīng)過(guò)頻繁的一次次地方選舉，難道萊克查爾斯的選民還不清楚這位茶黨政客的真實(shí)立場(chǎng)嗎？

為何這些新來(lái)的外來(lái)者，能夠獲得與已經(jīng)耕耘數(shù)代的白人相似甚至更高的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成就？究竟誰(shuí)是移民的“幫兇”呢？正是那些擁抱全球主義、主張族裔間平權(quán)的美國(guó)政治、智識(shí)精英。

為解釋以上悖論，霍赫希爾德經(jīng)過(guò)對(duì)美國(guó)南部各地茶黨支持者長(zhǎng)時(shí)間的觀察和訪談，總結(jié)出一套超越我們?nèi)粘Ａ?xí)慣的利益分析視角，而強(qiáng)調(diào)選民主觀心理認(rèn)知的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)對(duì)我們理解從茶黨到今天的民粹主義和逆全球化的支持者（包括其中的老年人）的心態(tài)也能提供啟示?；艉障柕聦⑵溆^點(diǎn)總結(jié)為一幅美國(guó)普通人的心靈圖景，在這個(gè)圖景中，每個(gè)美國(guó)人的一生都像是在排隊(duì)，目標(biāo)是處于前方隊(duì)伍盡頭的“美國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)。在“二戰(zhàn)”后美國(guó)發(fā)展的黃金歲月里，他們的父母和他們自己都篤信，只要一生努力，老實(shí)奮斗打拼，就一定能實(shí)現(xiàn)那個(gè)美國(guó)夢(mèng)?？墒牵?0 世紀(jì)80年代之后，全球化加速，外來(lái)風(fēng)險(xiǎn)增多，這種穩(wěn)定的預(yù)期開(kāi)始動(dòng)搖。這些外來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源很多，包括國(guó)際貿(mào)易（例如來(lái)自東亞趕超經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)）和國(guó)際金融（如金融去管制化導(dǎo)致的全球金融波動(dòng)）等等。但是，這些深層次結(jié)構(gòu)性因素在日常生活中并不是顯而易見(jiàn)或易于理解的。對(duì)普通人來(lái)說(shuō)，他們能親身感受到的外來(lái)沖擊，其實(shí)是國(guó)際移民的涌入。大量不同膚色、不同文化的移民的到來(lái)，改變了他們接觸的生活環(huán)境。更重要的是，在美國(guó)鼓勵(lì)合法移民的政策影響下，很多移民成功實(shí)現(xiàn)了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的融入以及社會(huì)階層的向上流動(dòng)。但是，這種融入在許多美國(guó)白人看來(lái)，無(wú)異于一種在排隊(duì)實(shí)現(xiàn)美國(guó)夢(mèng)進(jìn)程中的“插隊(duì)”行為——為何這些新來(lái)的外來(lái)者，能夠獲得與已經(jīng)耕耘數(shù)代的白人相似甚至更高的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成就？在這些美國(guó)人看來(lái)，這些移民之所以能實(shí)現(xiàn)這些成就，一定是有人在幫助他們，給了他們不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。那么究竟誰(shuí)是移民的“幫兇”呢？正是那些擁抱全球主義、主張族裔間平權(quán)的美國(guó)政治、智識(shí)精英。沒(méi)有他們對(duì)少數(shù)族裔的政策支持，后者不可能在追求“美國(guó)夢(mèng)”的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中戰(zhàn)勝白人。這種不公正感和老實(shí)人被欺負(fù)的委屈感，將他們推向了排外的民粹主義陣營(yíng)。

霍赫希爾德描摹了一幅不同于我們?nèi)粘ＵJ(rèn)知的、關(guān)于民粹主義和逆全球化運(yùn)動(dòng)支持者的畫(huà)像：這些人對(duì)自己處境的歸因也許偏狹，但他們并不是我們通常所想象的對(duì)全球化贏家心懷嫉妒的失敗者。事實(shí)上，他們多是一輩子老實(shí)工作、篤信傳統(tǒng)美國(guó)價(jià)值觀的普通人。他們相信，要實(shí)現(xiàn)美國(guó)夢(mèng)，人應(yīng)該靠自己的奮斗，而不是仰賴(lài)政府的幫助，后者既不公正，也不道德。然而，在現(xiàn)實(shí)中的美國(guó)，就是有一個(gè)干預(yù)蔓延至生活方方面面的大政府，并且平權(quán)行動(dòng)還給予了包括移民在內(nèi)的少數(shù)族裔各種優(yōu)惠政策。而這一切，都是在信奉平等的美國(guó)建制派自由主義精英的主導(dǎo)下發(fā)生的。于是，這部分相信個(gè)人奮斗和小政府等傳統(tǒng)價(jià)值觀的美國(guó)人，自然很容易就被民粹主義者動(dòng)員，成為反建制的政治力量。這股力量的本質(zhì)，是追求重回傳統(tǒng)的美國(guó)價(jià)值觀。美國(guó)民粹主義的支持者并不指望通過(guò)爭(zhēng)取政府干預(yù)實(shí)現(xiàn)具體的利益訴求，這就是為什么他們常常會(huì)支持一些政策立場(chǎng)貌似與其物質(zhì)利益相悖的政客。他們相信，只要沒(méi)有了政府的偏袒性政策，重回公平的市場(chǎng)，他們就能依靠自己過(guò)上好的生活。

只有在一個(gè)族群異質(zhì)性過(guò)去并不高，但在最近突然升高的地方，對(duì)故土的陌生感和被享受政府優(yōu)待的少數(shù)族裔突然“插隊(duì)”的委屈感才會(huì)更強(qiáng)，這樣的老年人才會(huì)更加支持民粹主義。

將上述分析應(yīng)用于老齡群體，我們就能理解為何年齡越大的人越可能支持民粹主義者。首先，年紀(jì)越大，就越可能真實(shí)地在那個(gè)“往昔的美國(guó)”生活過(guò)，親身體驗(yàn)過(guò)美國(guó)的傳統(tǒng)生活方式，從而也就更加認(rèn)同美國(guó)“小政府，大市場(chǎng)”的傳統(tǒng)價(jià)值觀。其次，年齡越大，在“往昔”生活得越久，全球化加速后帶來(lái)的新變化和異質(zhì)性對(duì)其沖擊就越大。最后，年歲越高，就意味著在“排隊(duì)實(shí)現(xiàn)美國(guó)夢(mèng)”的隊(duì)伍中排得時(shí)間越長(zhǎng)，于是被人“插隊(duì)”后感到的委屈和不滿也就越多。上述三者，就是老齡化催生對(duì)民粹主義支持的社會(huì)心理機(jī)制。

可見(jiàn)，這一機(jī)制的作用核心在于變化：在一個(gè)族群異質(zhì)性歷來(lái)很高的地區(qū)，老年人未必會(huì)支持反建制的民粹主義，這種異質(zhì)性是他們一直以來(lái)都在經(jīng)歷的，不會(huì)帶來(lái)陌生感，也就不會(huì)催生重回熟悉往昔的訴求；只有在一個(gè)族群異質(zhì)性過(guò)去并不高，但在最近突然升高的地方，對(duì)故土的陌生感和被享受政府優(yōu)待的少數(shù)族裔突然“插隊(duì)”的委屈感才會(huì)更強(qiáng)，這樣的老年人才會(huì)更加支持民粹主義。

這就是為什么在2016年美國(guó)大選中，特朗普支持率提高的空間分布，會(huì)與各地區(qū)多樣性指數(shù)（diversity index）的上升程度高度相關(guān)。所謂多樣性指數(shù)，指的是在美國(guó)一個(gè)地區(qū)隨機(jī)抽取兩個(gè)人，他們屬于不同種族或族群的可能性。[13]圖1 展示了在2016年，美國(guó)各縣的多樣性指數(shù)與2000年相比的上升程度。不難看出，多樣性指數(shù)上升程度越高的縣，在2016年大選中對(duì)共和黨候選人（特朗普）的支持率的上升程度（與2012年相比）就越高（圖2）。例如，在邁阿密這樣族群多樣性一直很高的地區(qū)，特朗普并沒(méi)有比上一屆大選的共和黨候選人收獲更多選票；反而是威斯康星等多樣性在近年來(lái)上升很快的地方，與2012年大選時(shí)相比，在2016年大選中給予了共和黨候選人（特朗普）更多的支持。

上述分析雖然聚焦于美國(guó)，但揭示的政治心理機(jī)制對(duì)于英國(guó)老年人在脫歐議題上的態(tài)度也具有解釋力。在英國(guó)走向公投的過(guò)程中，脫歐陣營(yíng)的核心口號(hào)就是“奪回控制”（Take Back Control）。這個(gè)口號(hào)把握住了相當(dāng)一部分英國(guó)老年人的心態(tài)：只有把對(duì)這個(gè)國(guó)家的控制權(quán)從布魯塞爾（歐盟總部所在地）那里奪回來(lái)，英國(guó)才能獨(dú)立自主地重歸美好的傳統(tǒng)和往昔。正如一位英國(guó)退休者在解釋自己為何在公投中支持脫歐時(shí)所說(shuō)：“脫歐是件好事……因?yàn)槲艺嫘南嘈庞?guó)應(yīng)該就像英國(guó)（Britain should stay Britain），而且國(guó)家應(yīng)該由我們自己來(lái)管（run by ourselves）?！盵14]所謂“像英國(guó)”，其實(shí)指的是“像過(guò)去的英國(guó)”——運(yùn)用獨(dú)立的政策，自主控制國(guó)際貨物、資本和移民向英國(guó)的流入，而不會(huì)由于歐盟的壓力而變得像歐洲其他國(guó)家。至于加入歐盟帶來(lái)的益處，就像美國(guó)老年人認(rèn)為大政府帶來(lái)的好處根本不應(yīng)提倡一樣，這些英國(guó)老年人認(rèn)為：一個(gè)國(guó)家的發(fā)展與繁榮，只能來(lái)自獨(dú)立自主前提下的開(kāi)拓與進(jìn)取，而非歐盟那樣的官僚國(guó)際組織的所謂幫助。只要英國(guó)重拾過(guò)去的自主和活力，它在長(zhǎng)期就將釋放更大的發(fā)展?jié)撃埽瑥亩鴱浹a(bǔ)脫離歐盟所造成的短期陣痛。

圖1 美國(guó)各地區(qū)多樣性指數(shù)的變化情況（縣級(jí)，2000～2016年）

圖2 2016年特朗普大選得票率較2012年羅姆尼得票率的變動(dòng)情況（縣級(jí)）

老齡化民粹主義產(chǎn)生的政治經(jīng)濟(jì)機(jī)制：機(jī)器替代技能

帶來(lái)老齡化民粹主義的除了前述社會(huì)心理機(jī)制，還有客觀物質(zhì)利益決定的政治經(jīng)濟(jì)機(jī)制。與已經(jīng)退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的退休者不同，年屆中年（50～59 歲）和臨近退休（60～64 歲）的人群仍處于勞動(dòng)力市場(chǎng)之中，其對(duì)民粹主義陣營(yíng)的支持，不僅源自前文所討論的社會(huì)心理因素，還出于與勞動(dòng)參與和收入相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益考量。我們需要聯(lián)系人口老齡化的重要社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果——工業(yè)自動(dòng)化，才能理解這樣的經(jīng)濟(jì)考慮。

所謂“像英國(guó)”，其實(shí)指的是“像過(guò)去的英國(guó)”。這些英國(guó)老年人認(rèn)為：一個(gè)國(guó)家的發(fā)展與繁榮，只能來(lái)自獨(dú)立自主前提下的開(kāi)拓與進(jìn)取，而非歐盟那樣的官僚國(guó)際組織的所謂幫助。

這種既利用人民的真實(shí)不滿，但又不直面問(wèn)題根源的行為，使得西方民粹主義勢(shì)力在發(fā)展壯大的同時(shí)，卻又無(wú)法從根本上解決實(shí)際問(wèn)題。

所謂“工業(yè)自動(dòng)化”，指的是在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過(guò)程中采用機(jī)器人的趨勢(shì)。工業(yè)機(jī)器人技術(shù)之所以得到應(yīng)用，一種重要的社會(huì)需求就是人口老齡化導(dǎo)致的勞動(dòng)力市場(chǎng)變動(dòng)。目前應(yīng)用工業(yè)機(jī)器人最積極的國(guó)家，大都是人口老齡化問(wèn)題嚴(yán)重的國(guó)家，例如日本、韓國(guó)、德國(guó)等。原因不難理解：人口老齡化意指65 歲以上人口占比的提高，這往往意味著勞動(dòng)年齡人口供給的下降與勞動(dòng)力價(jià)格的上升。于是，在更高的勞動(dòng)力價(jià)格的壓力下，企業(yè)和社會(huì)便有更大激勵(lì)采用工業(yè)機(jī)器人以替代昂貴的人工。有研究發(fā)現(xiàn)，人口老齡化程度能夠解釋各國(guó)在工業(yè)機(jī)器人應(yīng)用程度上差異的35%。[15]

人口老齡化促使各國(guó)采取工業(yè)自動(dòng)化以機(jī)器替代人力，那么是哪個(gè)生產(chǎn)部門(mén)的哪部分人群被替代了呢？機(jī)器人的大規(guī)模應(yīng)用仍發(fā)生在制造業(yè)。而在制造業(yè)從業(yè)者中，最可能被替代的是45～55 歲的中年工人。這并不是因?yàn)檫@部分勞動(dòng)者不重要，恰恰相反，這部分工人經(jīng)驗(yàn)豐富，體力也能勝任制造業(yè)中的機(jī)械性勞作。但是，由于他們工作年資長(zhǎng)，從之前的勞資關(guān)系中附帶而來(lái)的福利待遇高，因此他們的勞動(dòng)力價(jià)格昂貴。這使得雇主有極大的激勵(lì)引進(jìn)相應(yīng)的自動(dòng)化技術(shù)將其替代。

這種失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)給該部分制造業(yè)工人造成極大的威脅，因?yàn)樗麄儞碛械氖强蛇w移性較低的專(zhuān)有型技能，如對(duì)某些特種車(chē)床進(jìn)行編程和操作以生產(chǎn)某些專(zhuān)用零件。這些技能可能只適用于某些行業(yè)或領(lǐng)域，可遷移性較低，勞動(dòng)者因此被“套牢”在某個(gè)領(lǐng)域。同時(shí)，這種因技能特質(zhì)而來(lái)的再就業(yè)難度，更會(huì)被高齡所導(dǎo)致的技能更新困難放大。因此，在工業(yè)自動(dòng)化的陰影下，失業(yè)對(duì)于中年和臨近退休的制造業(yè)工人意味著尤為嚴(yán)重的后果。他們一旦下崗，不僅會(huì)陷入長(zhǎng)期失業(yè)、失去收入的困境，更會(huì)直接打斷自己為退休后生活所做的準(zhǔn)備（如對(duì)個(gè)人養(yǎng)老金退休賬戶進(jìn)行的資金積累）。

所有這些后果，若在一個(gè)完善的社會(huì)保障體系內(nèi)，其實(shí)都還有辦法應(yīng)對(duì)，但從20 世紀(jì)80年代開(kāi)始抬頭的西方新自由主義政治力量，卻在控制政府赤字的名義下不斷削減福利支出，甚至逐步拆解為勞動(dòng)者提供社會(huì)安全的一系列勞動(dòng)力市場(chǎng)制度（如就業(yè)保護(hù)和失業(yè)福利）。同時(shí)，人口老齡化本身也提高了老齡撫養(yǎng)比，讓此前形成的養(yǎng)老金系統(tǒng)在財(cái)務(wù)上變得不可持續(xù)，迫使政府對(duì)養(yǎng)老金系統(tǒng)進(jìn)行改革，不斷降低養(yǎng)老金的替代率。

不難想象，高齡制造業(yè)工人由于對(duì)新自由主義精英們充滿不滿和憤怒，很容易就被反新自由主義建制派精英的民粹主義者所吸引甚至利用，成為后者的支持者。[16]這些民粹主義勢(shì)力，一方面極力渲染新自由主義政治經(jīng)濟(jì)體制對(duì)普通人利益的忽視甚至侵害，一方面盡可能地將籠罩在勞動(dòng)者身上的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)（如失業(yè)和貧困風(fēng)險(xiǎn)）歸咎于經(jīng)濟(jì)全球化（如來(lái)自中國(guó)的所謂“不公平競(jìng)爭(zhēng)”），從而掩蓋了這些風(fēng)險(xiǎn)的真正源頭其實(shí)是發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的結(jié)構(gòu)變遷（如人口老齡化推動(dòng)下的工業(yè)自動(dòng)化）。正是這種既利用人民的真實(shí)不滿，但又不直面問(wèn)題根源的行為，使得西方民粹主義勢(shì)力在發(fā)展壯大的同時(shí)，卻又無(wú)法從根本上解決實(shí)際問(wèn)題。

結(jié)語(yǔ)

當(dāng)代西方民粹主義的成因有很多，本文聚焦一個(gè)尚未得到深入研究的因素——人口老齡化。明確人口老齡化推動(dòng)當(dāng)代西方民粹主義的主要機(jī)制，能為我們判斷民粹主義的發(fā)展趨勢(shì)帶來(lái)重要啟示。由于人口老齡化是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)且短期內(nèi)不會(huì)消退的結(jié)構(gòu)性趨勢(shì)，它所支撐的民粹主義在短時(shí)間內(nèi)也不會(huì)消退。換言之，老齡化民粹主義力量和相關(guān)的逆全球化傾向并不會(huì)因?yàn)檎畵Q屆、政黨更迭或領(lǐng)導(dǎo)變動(dòng)而改變；恰恰相反，老齡化民粹主義反過(guò)來(lái)將選擇符合自身立場(chǎng)的政府、領(lǐng)導(dǎo)和政策。但是，這并不意味著西方國(guó)家的政策演變不會(huì)影響民粹主義力量。正如老齡化民粹主義產(chǎn)生的政治經(jīng)濟(jì)機(jī)制所揭示的，中年以上至退休年齡的制造業(yè)工人被機(jī)器替代的風(fēng)險(xiǎn)將其推向了民粹主義陣營(yíng)。但如果西方政府提供更好的就業(yè)保障和社會(huì)福利，幫助這部分工人應(yīng)對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)，那么就能相應(yīng)降低經(jīng)由這一機(jī)制所產(chǎn)生的對(duì)民粹主義的支持。

老齡化民粹主義力量和相關(guān)的逆全球化傾向并不會(huì)因?yàn)檎畵Q屆、政黨更迭或領(lǐng)導(dǎo)變動(dòng)而改變；恰恰相反，老齡化民粹主義反過(guò)來(lái)將選擇符合自身立場(chǎng)的政府、領(lǐng)導(dǎo)和政策。

注釋?zhuān)?/p>

[1] Margaret Canovan, “Trust the People! Populism and the Two Faces of Democracy,”P(pán)olitical Studies, Vol. 47， No.1, 1999, p.6.

[2] Piero Ignazi, Colette Ysmal, “New and Old Extreme Right Parties,” European Journal of Political Research, Vol. 22, No.1, 1992, pp. 101～121.

[3] Peter Moore,“How Britain voted at the EU referendum,”yougov.co.uk, June 27, 2016.

[4] Robert Binstock,“Older People and Voting Participation: Past and Future, ”Gerontologist,Vol. 40, No.1, 2000, pp. 18～31; Mikael Nygard and Gunborg Jakobsson,“Senior Citizens and Political Participation - Evidence from a Finnish Regional Study, ”Ageing and Society, Vol.33, No.1, 2013, pp. 159～180.

[5] Joe Chrisp and Nick Pearce,“Grey Power: Towards a Political Economy of Older Voters in the UK,”The Political Quarterly, Vol. 90, 2019, pp. 743～756.

[6] 國(guó)際社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目（International Social Survey Programme 2013），issp。

[7] [16] 蒙克：《技能專(zhuān)有性、福利國(guó)家和歐洲一體化：脫歐的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016年第9 期。

[8] Bobbie Macdonald,“Less than half of young Americans voted in the last presidential election,”ourworldindata, November 2, 2020.

[9] “Election Night 2016: 24 Million Youth Voted, Most Rejected,”circle.tufts, November 14,2016.

[10] Department for Work and Pensions (DWP) ,“Living Abroad after Retirement,”Age UK, June 9,2021.

[11] Reality Check Team,“Brexit: What does It Mean for UK Pensioners Living in Europe?”BBC, February 20, 2021.

[12] Arlie Russell Hochschild, Strangers in Their Own Land: Anger and Mourning on the American Right, The New Press, 2016.

[13] 多樣性指數(shù)的取值范圍是0（該地區(qū)完全無(wú)多樣性）到1（該地區(qū)具有完全多樣性）。2010年，美國(guó)整體的多樣性指數(shù)是60。

[14] “Brexit Itself, When It Was First Started, Was Going To Be Brilliant Because I Honestly Believe That Britain Should Stay Britain And We Run By Ourselves,”CGTN, April 5, 2021.

[15] Daron Acemoglu and Pascual Restrepo,“Demographics and Automation, ”Boston University,Department of Economics, the Institute for Economic Development Working Papers Series, dp-299, 2018.