王珊珊 范小軍 郭 鑫

(上海大學管理學院)

1 研究背景

電子商務的快速發(fā)展促使越來越多的供應商開始建立直銷渠道，形成了雙渠道供應鏈結(jié)構(gòu)。在供應商的直銷渠道中，商品頻繁地出庫入庫極易發(fā)生庫存錯放問題；而零售渠道因商品訂購數(shù)量大和顧客選購商品等原因，也會出現(xiàn)錯放問題。尤其對于短生命周期的產(chǎn)品而言，如果蔬、冷飲、服裝等，一旦被消費者放置在錯誤的貨架后，這類產(chǎn)品會因變質(zhì)、款式過時等無法再正常銷售。因此，解決產(chǎn)品的庫存錯放問題成為這類企業(yè)亟待解決的問題。

RFID是解決企業(yè)庫存錯放問題最有效的技術(shù)[1]，其通過RFID掃描器可以隨時監(jiān)測商品的狀態(tài)和位置，多應用于制造業(yè)、零售業(yè)等領域。如巴西童裝制造商Anjos Baby通過部署RFID系統(tǒng)優(yōu)化庫存管理，使其錯放率趨近于零(1)資料來源于https://www.rfidjournal.com/articles/view?17881。；沃爾瑪、世紀華聯(lián)等大型商超相繼聯(lián)合其主要供應商采用RFID技術(shù)，從而使自身庫存管理更為精確。對于雙渠道供應鏈成員而言，其是否采用RFID技術(shù)，除了會受到RFID成本、庫存錯放率以及渠道競爭的影響，還會受到渠道成員之間的地位差異影響。具體來說，消費者從直銷渠道和零售渠道可能獲得相同的消費體驗(兩個渠道地位相同)；或者從零售渠道獲得更佳的消費體驗(零售渠道優(yōu)勢)，如雅詩蘭黛等線下專柜為消費者提供免費化妝等個性化的增值服務；也有可能因直銷渠道的方便快捷等，使得消費者更偏好直銷渠道(直銷渠道優(yōu)勢)。因此，研究雙渠道供應鏈的RFID投資策略時，需要考慮以下幾個問題：直銷渠道和零售渠道均存在庫存錯放問題時，供應鏈成員的收益將如何變化？雙渠道供應鏈是否存在RFID投資均衡策略？當渠道成員擁有不同的渠道地位時，均衡結(jié)果會如何變化？

與本研究相關的研究主要包括3個方面：庫存錯放、RFID技術(shù)投資策略，以及渠道地位差異對渠道成員決策的影響。關于庫存錯放問題，CHEN等[2]通過比較供應鏈協(xié)調(diào)前后的最優(yōu)決策參數(shù)，發(fā)現(xiàn)庫存錯放會降低供應鏈的“雙重邊際化”效應。XU等[3]指出，零售商忽略庫存錯放會降低其收益，因而零售商有動機去估計自身的庫存錯放率。REKIK等[4]針對庫存不準確問題，對供應鏈績效的影響進行建模和分析，提出庫存錯放可能會導致制造商的收益受損，但是能夠提升電子零售商的收益。上述文獻僅討論了庫存錯放對單供應商和單零售商組成的僅存在零售渠道的兩級供應鏈績效的影響，較少考慮雙渠道供應鏈結(jié)構(gòu)下庫存錯放問題對雙渠道成員收益的影響。

本研究考慮直銷渠道和零售渠道存在庫存錯放的實踐問題，探討RFID技術(shù)投資對雙渠道供應鏈成員收益的影響。因此，下文將對供應鏈RFID技術(shù)投資的文獻進行綜述。FAN等[5]基于報童模型，考慮RFID技術(shù)的投資對單條供應鏈的訂貨量及收益的影響。WANG等[6]建立單周期隨機需求下易逝品的庫存模型，分析RFID技術(shù)對不同庫存決策時的訂貨量和收益的影響。張李浩等[7]通過建立RFID采用前后分散式和集中式供應鏈的收益模型，分析RFID標簽成本閾值對批發(fā)價、服務水平和協(xié)調(diào)參數(shù)的影響，并在此基礎上通過兩部定價契約協(xié)調(diào)供應鏈。上述文獻大多關注的是單供應鏈的RFID技術(shù)的投資策略，較少關注雙渠道供應鏈下的RFID技術(shù)投資。張李浩等[8]和龔本剛等[9]以雙渠道供應鏈為研究對象，探討渠道成員的RFID投資策略，并進一步分析了渠道協(xié)調(diào)對供應鏈成員收益的影響。但上述研究并未考慮不同的渠道地位會對雙渠道供應鏈成員的RFID投資策略產(chǎn)生何種影響。

關于渠道地位對雙渠道供應鏈成員決策的影響，陳安平等[10]基于不同的渠道結(jié)構(gòu)，探討了在不同渠道勢力下的制造商創(chuàng)新投入策略。李偉等[11]基于雙渠道供應鏈中渠道勢力的變化，并引入服務負溢出效應，探討制造商地位優(yōu)勢、零售商地位優(yōu)勢，以及制造商與零售商地位相等情形下供應鏈的最優(yōu)決策。聞卉等[12]考慮不同渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下閉環(huán)供應鏈的回收再制造問題，并設計出協(xié)調(diào)契約以實現(xiàn)供應鏈成員收益最大化。孫自來等[13]根據(jù)消費者剩余理論，探討不同渠道地位對雙渠道供應鏈成員需求和收益的影響。上述文獻針對渠道地位對供應鏈成員的決策影響進行研究，但是較少關注到渠道管理中的產(chǎn)品錯放問題。此外，由于存在渠道地位差異，雙渠道供應鏈成員對投資RFID技術(shù)的策略可能會發(fā)生改變，但是目前較少有文獻關注到這一問題。

綜上所述，現(xiàn)有的雙渠道供應鏈RFID的技術(shù)投資問題主要研究了渠道成員RFID技術(shù)的投資均衡策略，以及如何通過契約協(xié)調(diào)實現(xiàn)渠道成員收益最大化，但較少關注渠道地位對渠道成員在投資RFID技術(shù)策略上的影響。處于不同渠道地位下的成員，是否可以通過渠道優(yōu)勢來彌補庫存錯放帶來的損失而不采用RFID技術(shù)，而處于渠道劣勢的企業(yè)是否可以通過RFID技術(shù)來彌補其劣勢。這些都將是本研究關注的重點。

2 模型描述與假設

本研究以單供應商和單零售商組成的雙渠道供應鏈為研究對象，供應商分別通過實體零售渠道和網(wǎng)上直銷渠道，銷售同一種單位生產(chǎn)成本為cs的短生命周期商品(如牛奶、面包、服裝等)。假設供應商是供應鏈的Stackelberg博弈的領導者，零售商為跟隨者；此外，假設供應商和零售商為風險中性且完全理性，鏈上成員間的信息完全對稱且均以自身收益最大化作決策。

下面考慮兩條渠道的替代率相同。此時，兩條渠道的需求函數(shù)分別為[14,15]：Xr(ps,pr)=a-pr+βps，Xs(ps,pr)=a-ps+βpr。其中，Xr(pr)和Xs(ps)分別表示零售渠道和直銷渠道的商品訂貨量(零售價格)；a(a>;0)是商品的市場最大需求量；β(0<β<1)是兩個渠道間的替代率。由于直銷渠道和零售渠道均存在庫存錯放問題，假設其錯放率分別為αs(αs∈(0,1))和αr(αr∈(0,1))，企業(yè)可以通過歷史數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析進行估計[2,3]。具體來說，當直銷(零售)渠道采購qs(qr)個商品時，僅有(1-αs)qs((1-αr)qr)個商品能夠滿足該渠道的市場需求，αsqs(αrqr)個商品由于錯放而無法進行銷售。由于本研究考慮的是短生命周期的商品，故假設錯放的商品殘值為零[4, 14]。

RFID技術(shù)可以通過無線射頻方式在閱讀器和標簽之間進行非接觸式的數(shù)據(jù)通信，從而達到識別目標的目的，因此，RFID技術(shù)能夠有效地消除庫存錯放問題。但是，采用該技術(shù)需要支付固定成本和RFID標簽成本，其固定成本主要包括讀取標簽信息的設備、IT系統(tǒng)投資以及天線等，屬于一次性投資。對于零售供應鏈來說，盡管單個RFID標簽比較便宜，但由于商品數(shù)量巨大，因此RFID標簽成本是制約RFID技術(shù)應用的最主要因素[16]。而且，電子標簽帶來大量的信息錄入、發(fā)放和粘貼等，使得企業(yè)在使用RFID技術(shù)時需要支付額外的人工成本。因此，本研究涉及的RFID技術(shù)單位成本不僅限于電子標簽本身的成本，也包括企業(yè)在處理電子標簽過程中需要承擔的人工成本等。本研究考慮采用RFID技術(shù)的單位成本為ct。此外，目前的RFID技術(shù)對企業(yè)的物料庫存的識別準確性超過95%[17]，參照已有文獻，假設采用RFID的銷售渠道的錯放率為零[1, 2, 18]。

圖1 決策時序圖

本研究的決策順序見圖1。由圖1可知，供應商作為供應鏈的Stackelberg博弈的領導者，首先決定直銷渠道是否采用RFID技術(shù)以解決庫存錯放問題；其次，零售商根據(jù)供應商的RFID投資策略做出相應的RFID投資對策；然后，供應商同時決定商品批發(fā)價w及直銷渠道的產(chǎn)品直銷價ps；最后，零售商決策零售渠道的產(chǎn)品零售價pr。銷售期結(jié)束后，供應商和零售商獲得相應的銷售收益。

3 渠道地位相同時RFID技術(shù)投資均衡分析

基于直銷渠道和零售渠道的RFID采用策略，本研究考慮4種情境：①NN情境，兩條渠道均不采用RFID技術(shù)，此時兩條渠道均存在庫存錯放；②AN情境，僅直銷渠道采用RFID技術(shù)，此時直銷渠道的庫存錯放得以解決，零售渠道仍然存在庫存錯放；③NA情境，僅零售渠道采用RFID技術(shù)，此時零售渠道不存在庫存錯放，但直銷渠道仍然面臨庫存錯放問題；④AA情境，兩條渠道均采用RFID技術(shù)，此時兩條渠道均不存在庫存錯放問題。本節(jié)分別分析這4種情境下的供應鏈成員收益模型，然后得出雙渠道供應鏈采用RFID技術(shù)的均衡策略。

3.1 兩條渠道均不采用RFID技術(shù)(NN情境)的收益模型

(1)

(2)

(3)

(4)

將式(3)～式(4)代入式(2)，得到最優(yōu)零售價格為

(5)

因此，NN情境下供應商和零售商的最優(yōu)收益分別為

(6)

式中，vs=cs/(1-αs)，vr=cs/(1-αr)，vNN=(a+βvs-vr)(1-αs)(1-αr)。

3.2 僅直銷渠道采用RFID技術(shù)(AN情境)的收益模型

(7)

依據(jù)3.1的博弈思路，可得供應商的最優(yōu)批發(fā)價格為

(8)

兩個渠道的最優(yōu)直銷價格和零售價格分別為

(9)

供應商和零售商的最優(yōu)收益分別為

(10)

3.3 僅零售渠道采用RFID技術(shù)(NA情境)的收益模型

(11)

供應商的最優(yōu)批發(fā)價格為

(12)

兩個渠道的最優(yōu)直銷價格和零售價格分別為

(13)

供應商和零售商的最優(yōu)收益分別為

(14)

3.4 兩條渠道均采用RFID技術(shù)(AA情境)的收益模型

(15)

供應商的最優(yōu)批發(fā)價格為

(16)

兩個渠道的最優(yōu)直銷價格和零售價格分別為

(17)

供應商和零售商的最優(yōu)收益分別為

(18)

3.5 雙渠道供應鏈采用RFID技術(shù)的均衡策略

供應商作為Stackelberg博弈的領導者，先行決策直銷渠道是否采用RFID技術(shù)，零售商根據(jù)供應商的RFID策略制定相應的RFID投資對策。本小節(jié)基于序貫博弈的方法，討論零售渠道的RFID投資策略，繼續(xù)得出雙渠道供應鏈的RFID均衡策略。

基于引理1的結(jié)論，進一步分析直銷渠道采用RFID的策略，進而得出雙渠道供應鏈RFID技術(shù)的均衡策略(見圖2)，即定理1。

圖2 渠道地位相同時雙渠道供應鏈RFID的投資均衡策略(a=30，cs=20)

表1 渠道地位相同時雙渠道供應鏈RFID的均衡策略(αs=αr)

表2 渠道地位相同時雙渠道供應鏈RFID的均衡策略(αs>;αr)

表3 渠道地位相同時雙渠道供應鏈RFID的均衡策略(αr>;αs)

4 渠道地位不同時的RFID技術(shù)投資均衡分析

4.1 零售渠道優(yōu)勢對均衡策略的影響

本小節(jié)考慮零售渠道優(yōu)勢時的雙渠道供應鏈采用RFID技術(shù)的均衡策略。假設直銷渠道和零售渠道的需求函數(shù)分別為：qs=a-ps+βpr和qr=a-pr+ps。依據(jù)第3節(jié)的收益模型和分析思路，得到零售渠道優(yōu)勢時的雙渠道供應鏈采用RFID技術(shù)的均衡策略，即定理2。

進一步地，通過對比定理1和定理2的結(jié)論，得到定理3。

定理3表明，當渠道替代率較低(β∈(0,1/2])時，渠道地位相同或零售渠道優(yōu)勢時，雙渠道供應鏈RFID均衡策略完全相同。當渠道替代率較高(β∈(1/2,1))時，零售渠道優(yōu)勢會影響雙渠道供應鏈RFID均衡策略，具體表現(xiàn)為：當RFID成本較低，若渠道地位相同時，雙渠道供應鏈成員傾向于均采用RFID技術(shù)以消除各自的庫存錯放問題。因此，兩條地位對等的渠道有利于RFID技術(shù)在雙渠道供應鏈中的運營推廣。事實上，RFID技術(shù)在標準較為統(tǒng)一的品牌食品(如牛奶)、品牌服裝等渠道地位接近的雙渠道供應鏈中大量應用。

4.2 直銷渠道優(yōu)勢對均衡策略的影響

本小節(jié)考慮直銷渠道優(yōu)勢時的雙渠道供應鏈采用RFID技術(shù)的均衡策略。假設直銷渠道和零售渠道的需求函數(shù)分別為：qs=a-ps+pr和qr=a-pr+βps。依據(jù)第3節(jié)的收益模型和分析思路，得到零售渠道的RFID投資決策，即引理2。

由引理2，得到直銷渠道優(yōu)勢時的雙渠道供應鏈采用RFID技術(shù)的均衡策略，即定理4。

可以發(fā)現(xiàn)，直銷渠道優(yōu)勢時的雙渠道供應鏈RFID投資策略，與兩個渠道地位相同時的RFID投資策略相似。同時，由引理1和引理2可知，在雙渠道供應鏈中，兩個渠道地位相同或直銷渠道優(yōu)勢時的零售渠道RFID投資決策相同。因此，零售商的RDIF投資決策與兩條渠道的地位是否相同無關。進一步地，比較定理1和定理4的結(jié)論，可以得到定理5。

5 結(jié)語

本研究以雙渠道供應鏈為研究對象，考慮兩條渠道均存在庫存錯放問題，通過建立兩條渠道是否采用RFID技術(shù)時的4種情境下鏈上成員的收益模型，研究了雙渠道供應鏈成員的最優(yōu)定價策略及RFID投資均衡策略，并分別對比分析了零售渠道優(yōu)勢和直銷渠道優(yōu)勢對雙渠道供應鏈RFID均衡策略的影響。本研究認為，雙渠道供應鏈成員是否采用RFID技術(shù)受到4個因素的影響：RFID技術(shù)的單位成本、錯放率、渠道間的競爭強度，以及渠道地位差異。主要結(jié)論如下：①在渠道競爭較弱的情形下，當RFID成本很低(高)時，兩條渠道均選擇采用(不采用)RFID技術(shù)；當RFID成本適中時，錯放相對嚴重的渠道會繼續(xù)采用RFID，而其競爭渠道則會放棄采用RFID。在渠道競爭較強的情形下，當RFID成本高于某一閾值時，RFID均衡與渠道競爭較弱時是一致的；當RFID成本低于該閾值時，供應商不會采用RFID技術(shù)，且該閾值隨著其直銷渠道錯放率的增加而變大。這主要是因為當直銷渠道的錯放問題越嚴重時，供應商的直銷收益會逐漸減少，而批發(fā)收益會逐漸增加。此時，不采用RFID所帶來的批發(fā)收益增量會高于因庫存錯放造成的直銷收益損失。因此，供應商可能會放棄采用RFID。②在渠道競爭較弱的情形下，若兩個渠道地位相同，或渠道地位不同(即零售渠道優(yōu)勢或直銷渠道優(yōu)勢)，雙渠道供應鏈RFID的均衡策略不會發(fā)生變化；在渠道競爭較強的情形下，若兩個渠道地位不同(即零售渠道優(yōu)勢或直銷渠道優(yōu)勢)且RFID成本較低時，直銷渠道會更傾向于不采用RFID技術(shù)。③在一定條件下，兩個渠道地位相同會有利于促進RFID技術(shù)在雙渠道供應鏈的推廣及應用。具體來說，在渠道競爭較弱的情形下，若兩個渠道地位相同且供應商對直銷渠道的庫存錯放問題管理越差時，渠道成員更傾向于采用RFID技術(shù)，即渠道地位相同更有利于RFID技術(shù)的推廣。然而，在渠道競爭較強的情形下，該優(yōu)勢將逐漸消失，且供應商更傾向于不采用RFID技術(shù)。

本研究還存在一些不足：①沒有考慮需求的不確定性以及雙渠道供應鏈成員的風險偏好問題；②假設鏈上成員采用RFID技術(shù)時的標簽成本是固定的，沒有考慮規(guī)模經(jīng)濟的影響；③在實踐中，RFID技術(shù)的識別準確率依然是影響該技術(shù)推廣的重要因素，因此，考慮存在一定識別誤差率下的渠道成員RFID投資策略問題會更具有現(xiàn)實意義。本研究的模型可拓展為考慮消費者渠道偏好時多供應鏈成員RFID投資策略問題，并揭示出更多的管理啟示。