馬鴻佳 張弼弘 郭帥辰

(1.吉林大學(xué)商學(xué)與管理學(xué)院； 2.吉林大學(xué)生物與農(nóng)業(yè)工程學(xué)院)

1 研究背景

人類已經(jīng)進(jìn)入數(shù)字技術(shù)革命時(shí)代，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛崛起對我國經(jīng)濟(jì)的增長發(fā)揮了強(qiáng)大的推動(dòng)作用[1]，所有行業(yè)的企業(yè)都在擁抱這種變化，以擴(kuò)大或改善其業(yè)務(wù)。在動(dòng)蕩的環(huán)境中，企業(yè)若固執(zhí)地保持一成不變的慣例，不及時(shí)更新，很快就會面臨風(fēng)險(xiǎn)，核心競爭力可能會轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵膭傂?，因此，企業(yè)慣例進(jìn)行適時(shí)的更新不但可以保證企業(yè)運(yùn)營效率，而且增加了慣例對外部環(huán)境的適應(yīng)性，降低了環(huán)境不確定性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在環(huán)境動(dòng)蕩的情況下，慣例執(zhí)行者若遇到缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況，可能無法按照既定的行為模式執(zhí)行工作任務(wù)，此時(shí)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)理論并不支持對于行為的解釋，因?yàn)樾袆?dòng)和經(jīng)驗(yàn)并不必然導(dǎo)致學(xué)習(xí)[2]，除非根據(jù)現(xiàn)有的理解和假設(shè)對其進(jìn)行反思，進(jìn)而調(diào)整行為方式，圓滿地完成任務(wù)[3]。近年來，盡管學(xué)界針對反思與慣例更新之間的關(guān)系展開了一定的理論探討，但對二者之間的作用機(jī)制仍缺乏探索。由此，深入探究反思與慣例更新之間的作用機(jī)制，進(jìn)而深刻認(rèn)識反思在慣例更新過程中的重要作用，是創(chuàng)業(yè)過程中不容忽視的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

盡管先前的研究基于認(rèn)知心理學(xué)理論提出反思的概念，并取得了一些研究成果，但目前在創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域這些成果呈現(xiàn)碎片化，且缺乏深入性，尚未剖析反思的形成機(jī)制。在創(chuàng)業(yè)情境中，環(huán)境是極其復(fù)雜和多變的，創(chuàng)業(yè)者大多數(shù)缺乏經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律，僅憑借啟發(fā)式認(rèn)知與創(chuàng)業(yè)直覺，就可以在不確定的環(huán)境中即興地快速作出決策，因此，在這個(gè)過程中，創(chuàng)業(yè)者及其團(tuán)隊(duì)成員很容易受到認(rèn)知偏差的影響，從而對企業(yè)造成負(fù)面影響[4]。無論是有經(jīng)驗(yàn)的專家，還是無經(jīng)驗(yàn)的新手，都需要從具體經(jīng)驗(yàn)中生成抽象概念，需要有意識地從行為中分離出來，批判性地思考自己的行為以及這些行為所帶來的后果?；诖?，本研究聚焦于創(chuàng)業(yè)情境下的反思過程，提出創(chuàng)業(yè)反思這一概念，創(chuàng)業(yè)反思作為一種在創(chuàng)業(yè)過程中創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)以及創(chuàng)業(yè)企業(yè)突破有限理性的高階認(rèn)知過程，有助于創(chuàng)業(yè)者或創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)以及企業(yè)其他員工在互動(dòng)過程中，能結(jié)合具體情境更加理性地識別創(chuàng)業(yè)機(jī)會，更合理地分配、利用及加工現(xiàn)有資源，增強(qiáng)創(chuàng)業(yè)者及其他企業(yè)成員應(yīng)對不確定性和模糊性的特定認(rèn)知與思維能力，減少由于認(rèn)知偏差和經(jīng)驗(yàn)不足帶來的決策失誤。那么創(chuàng)業(yè)反思是如何形成的，區(qū)別于先前的相關(guān)概念又有哪些獨(dú)特的性質(zhì)？

慣例更新是對企業(yè)內(nèi)現(xiàn)行慣例的改進(jìn)，能夠幫助企業(yè)提升組織效能，使得企業(yè)擺脫路徑依賴以及固有惰性的束縛，是企業(yè)運(yùn)營模式、組織變革的重要影響因素。目前，在有關(guān)慣例更新的研究中，越來越多的學(xué)者根據(jù)慣例更新的程度，將其劃分為突變式與漸進(jìn)式兩種方式[5～8]；同時(shí)，反思對慣例更新的驅(qū)動(dòng)作用近年來逐漸受到學(xué)者們的關(guān)注。反思性對話會促進(jìn)慣例參與者集體反思慣例執(zhí)行過程，并制定新的行事方法[5]，通過組織成員在會議和工作坊上對慣例的反思，會促進(jìn)慣例隨時(shí)間而發(fā)生變化[9]。雖然有些企業(yè)慣例的變化是在制定慣例時(shí)無意中產(chǎn)生的，但其他情況下所產(chǎn)生的變化也有一部分來源于“自我反思和其他反思行為”[10]。然而，現(xiàn)有研究并未對反思是如何促使慣例產(chǎn)生變化進(jìn)行深究。鑒于此，本研究在提出創(chuàng)業(yè)反思的概念及其形成過程的基礎(chǔ)上，深入探究創(chuàng)業(yè)反思與兩種慣例更新方式之間的作用機(jī)制。

基于以上研究中的問題，本研究將從如下兩方面進(jìn)行論述：①提出創(chuàng)業(yè)反思這一概念，同時(shí)根據(jù)文獻(xiàn)梳理，將創(chuàng)業(yè)反思的形成過程分為質(zhì)疑、互動(dòng)、形成3個(gè)階段，最終提出創(chuàng)業(yè)反思的形成過程模型；②在提出創(chuàng)業(yè)反思形成過程模型的基礎(chǔ)上，以慣例參與者行為的微觀層面和反思行為為重點(diǎn)，基于慣例實(shí)踐活動(dòng)視角，探究在漸進(jìn)式與突變式慣例更新過程中創(chuàng)業(yè)反思的關(guān)鍵作用，引導(dǎo)創(chuàng)業(yè)者及創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)如何在既有慣例的基礎(chǔ)之上，以恰當(dāng)?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)慣例的更新，從而弱化組織中的“核心剛性”和“能力陷阱”，建立穩(wěn)定且具有柔性的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，使企業(yè)成員在執(zhí)行慣例的同時(shí)，隨著市場變化促進(jìn)慣例的改變，從而避免能力陷阱和機(jī)會陷阱，及時(shí)捕捉創(chuàng)業(yè)機(jī)會以保證企業(yè)持續(xù)發(fā)展。

2 概念界定

2.1 創(chuàng)業(yè)反思

反思這一概念最早由認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域中的實(shí)驗(yàn)內(nèi)省法發(fā)展而來，指一種有意識的元認(rèn)知方式，是對個(gè)體發(fā)展中所遇到的問題進(jìn)行積極、持續(xù)不斷的批判性的思考。在基于認(rèn)知心理學(xué)的觀點(diǎn)中，學(xué)者們認(rèn)為，反思是通過對個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)、假設(shè)、信念、實(shí)踐和情感等認(rèn)知方面的因素進(jìn)行重新認(rèn)識和評價(jià)、質(zhì)疑和批判，以提升個(gè)體認(rèn)知能力，最終對未來的思想和行為產(chǎn)生有意義影響的過程。還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)了反思的實(shí)踐性質(zhì)，將反思作為一種深思熟慮的實(shí)踐，并與組織學(xué)習(xí)聯(lián)系起來，而不僅僅作為一種隱藏的心理過程來研究。當(dāng)慣例化的行為碰到意外的遭遇時(shí)，反思型實(shí)踐者會產(chǎn)生即興反應(yīng)進(jìn)行反思，重塑正在做的事情，最終產(chǎn)生新的行為。

COPE[11]基于以上觀點(diǎn)最早將反思這一概念引入創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，并將創(chuàng)業(yè)者看作反思型實(shí)踐者，創(chuàng)業(yè)者致力于探索先前的事件，特別是負(fù)面錯(cuò)誤或危機(jī)事件，對事件進(jìn)行有意義的批判性反思，有助于在未來類似的情況下找到新的行為方式，尤其是在出現(xiàn)危機(jī)或環(huán)境急劇變化的時(shí)期，這種反思變得更重要，也更困難。創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者們持續(xù)關(guān)注反思的重要作用，認(rèn)為反思是創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的動(dòng)態(tài)過程中的重要環(huán)節(jié)[12]，是將經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為學(xué)習(xí)的橋梁[2]，通過質(zhì)疑和批判地監(jiān)督使用的目標(biāo)和方法，促進(jìn)習(xí)慣和慣例的改變，并在這樣做的過程中，推動(dòng)組織績效和創(chuàng)新。然而，創(chuàng)業(yè)者不一定總能從以往的經(jīng)驗(yàn)中吸取教訓(xùn)進(jìn)行反思，在某些情況下，他們繼續(xù)犯錯(cuò)誤，蹣跚前行，似乎忘記了過去的遭遇。更重要的是，導(dǎo)致這些錯(cuò)誤的舊思維方式從未被討論過，這往往意味著它們?nèi)匀辉诓粩嗟刈躺碌奈C(jī)。創(chuàng)業(yè)者自身的經(jīng)驗(yàn)和技能是極其有限的，需要通過后天不斷地反思來克服創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中面臨的各種困境和不確定性，即進(jìn)行持續(xù)的創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)。尤其，創(chuàng)業(yè)失敗后的反思[13]對于創(chuàng)業(yè)者以及創(chuàng)業(yè)企業(yè)是至關(guān)重要的，是創(chuàng)業(yè)行動(dòng)學(xué)習(xí)的關(guān)鍵。

同時(shí)，反思也并不拘泥于創(chuàng)業(yè)企業(yè)中的創(chuàng)業(yè)者個(gè)體，因?yàn)榉此荚谂c他人的互動(dòng)過程中發(fā)生才有意義[12]。反思過程根植于互動(dòng)之中，而孤立狀態(tài)下的反思可能會阻礙企業(yè)發(fā)展。對于許多管理者來說，反思并不是一個(gè)自然產(chǎn)生的過程，它需要學(xué)習(xí)或促進(jìn)，因?yàn)楣芾碚卟灰欢〞鲃?dòng)進(jìn)行批判性的反思，無論是在正式的課堂環(huán)境中，還是通過培訓(xùn)、指導(dǎo)和行動(dòng)學(xué)習(xí)等學(xué)習(xí)過程都需要積極的促進(jìn)者，或與同伴合作學(xué)習(xí)。由此，團(tuán)隊(duì)反思[14,15]或集體反思[5]，抑或團(tuán)隊(duì)自省，近年來備受學(xué)者們的關(guān)注。團(tuán)隊(duì)成員公開地對團(tuán)隊(duì)的目標(biāo)、戰(zhàn)略和過程進(jìn)行反思與溝通，并使之適應(yīng)當(dāng)前或預(yù)期的環(huán)境[14,16]。

綜上所述，本研究提出創(chuàng)業(yè)反思這一概念，創(chuàng)業(yè)反思是指在某一具體創(chuàng)業(yè)情境下，創(chuàng)業(yè)者及企業(yè)其他成員在創(chuàng)業(yè)活動(dòng)過程中質(zhì)疑現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)、規(guī)章制度等，通過不同主體間的互動(dòng)，形成共同理解與一致的行動(dòng)傾向的過程。與以往有關(guān)的反思的概念不同，創(chuàng)業(yè)反思更加強(qiáng)調(diào)反思的情境性、持續(xù)性、互動(dòng)性。首先，創(chuàng)業(yè)情境的特殊性會誘發(fā)創(chuàng)業(yè)者的獨(dú)特認(rèn)知和思維過程，鑒于創(chuàng)業(yè)情境下相關(guān)數(shù)據(jù)和信息難以獲得，加之面臨著高度的資源約束和時(shí)間壓力，創(chuàng)業(yè)者需要借助創(chuàng)業(yè)反思，形成不同于常規(guī)的信息處理過程、思維方式以及獨(dú)特的決策方案。其次，創(chuàng)業(yè)反思是一個(gè)持續(xù)循環(huán)的過程。創(chuàng)業(yè)者與其他企業(yè)成員自身的經(jīng)驗(yàn)和技能都是極其有限的，需要通過后天不斷地反思來克服創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中面臨的各種困境，即進(jìn)行持續(xù)的創(chuàng)業(yè)反思。最后，創(chuàng)業(yè)反思更加強(qiáng)調(diào)多個(gè)參與者之間的互動(dòng)，通過互動(dòng)以明確、形象地表達(dá)彼此的想法，從而產(chǎn)生共同理解與一致的行動(dòng)傾向[2]，促進(jìn)信息、資源和能力的有效生成、交換與配置。

2.2 慣例更新

已有文獻(xiàn)表明，慣例的穩(wěn)定性也可能是有害的，更具體地說，強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定性會無意中導(dǎo)致對即興發(fā)揮和變化的抵制，從而抑制靈活性和創(chuàng)新[17]。慣例可以被修改和修正，它們可以直接促進(jìn)組織的靈活性與變化[18]。目前，學(xué)界對于慣例更新的定義尚不統(tǒng)一，學(xué)者們從多個(gè)視角對慣例更新進(jìn)行了定義。從演化過程的視角，組織慣例更新是指當(dāng)組織慣例的執(zhí)行環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，組織慣例能夠主動(dòng)地進(jìn)行慣例的“變異、選擇、保存”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)組織慣例與新環(huán)境相適應(yīng)，增強(qiáng)組織慣例的效能，是組織慣例主動(dòng)進(jìn)行“搜尋”的過程[19]。在競爭變得更加全球化，技術(shù)更加分散，商業(yè)聯(lián)系更加復(fù)雜的時(shí)代，來自于初創(chuàng)企業(yè)的顛覆性創(chuàng)新，以及曾經(jīng)獨(dú)立于行業(yè)的企業(yè)的進(jìn)入，都帶來了新的競爭壓力，破壞了現(xiàn)有的商業(yè)模式。個(gè)人、團(tuán)體以及組織在創(chuàng)業(yè)的過程中，需不斷結(jié)合環(huán)境變化審視已有慣例，根據(jù)演化邏輯以恰當(dāng)?shù)姆绞礁乱延袘T例，避免慣例的負(fù)面效應(yīng)，有助于提升企業(yè)運(yùn)營以及應(yīng)對環(huán)境變化的能力，從而確保企業(yè)運(yùn)營的可靠性與穩(wěn)定性，在此基礎(chǔ)上方能擴(kuò)大規(guī)模，占領(lǐng)更多市場，促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。組織慣例更新是組織慣例不斷“試錯(cuò)”與“選擇”的關(guān)鍵過程。首先要明確慣例更新的前提，即組織不會為了變革而選擇一個(gè)慣例，除非至少有一個(gè)精英層的權(quán)威人士認(rèn)為現(xiàn)有的慣例會對他們特定角色的目標(biāo)產(chǎn)生負(fù)面影響[20]。只有在至少有一些有權(quán)決定改變慣例的人(精英層)參與并支持改變的情況下，才會選擇改變慣例。其次，導(dǎo)致慣例發(fā)生變化進(jìn)行更新的來源，可分為內(nèi)源性因素與外源性因素。慣例更新的內(nèi)源性因素往往來自于執(zhí)行者執(zhí)行慣例的經(jīng)驗(yàn)、反饋、觀察以及試錯(cuò)行為。同時(shí)，慣例的變化也可以由外部事件觸發(fā)[10,21]，包括環(huán)境變化，如政府合同程序變化、監(jiān)管變化、技術(shù)變化。

結(jié)合本研究的需要，借鑒FELDMAN等[10]的觀點(diǎn)，認(rèn)為慣例更新是指當(dāng)環(huán)境變化時(shí)，明示面與執(zhí)行面的互動(dòng)關(guān)系創(chuàng)造了慣例中的新實(shí)踐，和在行為模式中產(chǎn)生變異、選擇與保留的持續(xù)機(jī)會，并使得慣例可以產(chǎn)生從明顯的穩(wěn)定到重大的變革的組織現(xiàn)象，最終體現(xiàn)為組織規(guī)章制度的更新[22]。

3 創(chuàng)業(yè)反思的形成過程

本研究通過了解企業(yè)的實(shí)踐情況和梳理現(xiàn)有的研究成果，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)反思的形成過程包括質(zhì)疑、互動(dòng)、形成3個(gè)階段。各個(gè)階段具體實(shí)施情況如下。

3.1 質(zhì)疑階段

創(chuàng)業(yè)反思在環(huán)境混亂程度高(具有不確定性、很少能夠做出預(yù)測的機(jī)會)、工作實(shí)踐復(fù)雜(現(xiàn)有慣例不適用于當(dāng)前情境)、具有高度自治和責(zé)任的情況下發(fā)揮著重要作用[16]。由此，創(chuàng)業(yè)反思的參與者面對這些非慣例的情況時(shí)，首先需結(jié)合當(dāng)前情境對個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)和行為、企業(yè)現(xiàn)有規(guī)章制度、流程以及戰(zhàn)略提出質(zhì)疑，并重新評估，再構(gòu)建他們對當(dāng)前情況的理解框架，以及考慮不同的行為、感知和思考方式。當(dāng)創(chuàng)業(yè)者及其他企業(yè)成員過去的教育經(jīng)歷、工作經(jīng)驗(yàn)和社會經(jīng)驗(yàn)不適用于當(dāng)前環(huán)境，需要通過質(zhì)疑過去的經(jīng)驗(yàn)，分析如何解決問題或?qū)崿F(xiàn)一個(gè)機(jī)會來學(xué)習(xí)時(shí)，反思是十分有效的。通過這種方式，創(chuàng)業(yè)反思增強(qiáng)了群體參與決策過程的能力，對不同的想法或觀點(diǎn)進(jìn)行批判性評估[15]。

3.2 互動(dòng)階段

創(chuàng)業(yè)者與其他企業(yè)成員對以往的經(jīng)驗(yàn)和行為，以及企業(yè)現(xiàn)有規(guī)章制度、流程和戰(zhàn)略提出質(zhì)疑后，創(chuàng)業(yè)情境下的企業(yè)核心成員社會化的互動(dòng)，可為企業(yè)發(fā)展提出具有創(chuàng)新性和建設(shè)性的意見，以改進(jìn)企業(yè)工作現(xiàn)狀，重新制定決策，準(zhǔn)確實(shí)施戰(zhàn)略。高頻互動(dòng)能夠幫助他們了解彼此的能力，確定分工，并且明確組織的定位，在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部形成部分共識?；?dòng)能讓員工明晰公司的愿景，更加關(guān)注聯(lián)合行動(dòng)，從而理解他人的意圖，預(yù)測他們的行為并做出相應(yīng)的反應(yīng)。本研究根據(jù)NIGAM等[20]將創(chuàng)業(yè)反思參與者劃分為精英層與非精英層兩類，其中精英層是指在企業(yè)中那些在制定與執(zhí)行制度時(shí)擁有決定權(quán)的人，據(jù)此本研究認(rèn)為，在企業(yè)中的精英層包括創(chuàng)業(yè)者和高層管理者，可以調(diào)動(dòng)資源創(chuàng)建新制度或改造現(xiàn)有制度[23]，而非精英層則是負(fù)責(zé)執(zhí)行命令而沒有決策權(quán)的員工們，包括基層員工與中層管理者。精英層可以從全局思考企業(yè)戰(zhàn)略，自上而下地下達(dá)任務(wù)及策略；非精英層是執(zhí)行任務(wù)的主力，可以通過建言向企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)反饋意見，通過自下而上路徑來影響企業(yè)規(guī)章制度的形成。非精英層與精英層在質(zhì)疑階段的基礎(chǔ)上，通過運(yùn)用反思工具進(jìn)行互動(dòng)以緩解創(chuàng)業(yè)過程中的壓力，促進(jìn)積極壓力的產(chǎn)生，將需求轉(zhuǎn)化為助推影響的機(jī)制，提高工作敬業(yè)度和績效[4]。反思性對話作為最關(guān)鍵的反思工具，是一個(gè)發(fā)現(xiàn)和詢問的過程，通過傾聽、發(fā)聲來達(dá)成共識。目前，我國騰訊的員工正是通過在辦公軟件中的總辦交流板塊留言，進(jìn)行員工建言，實(shí)現(xiàn)與高管之間的對話。反思性對話作為一種合作反思和探究的形式，旨在揭示他人思考和行為所基于的意義結(jié)構(gòu)，從而建立共同理解。企業(yè)成員只有通過對話才能逐步理解社會現(xiàn)實(shí)，而這種理解最終也會促進(jìn)新經(jīng)驗(yàn)的形成。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，反思工具還包括反思日志、講故事、關(guān)鍵事件分析、圓桌討論和研討會[2]。

3.3 形成階段

創(chuàng)業(yè)反思可以被認(rèn)為是一個(gè)組織基于某種行動(dòng)和專業(yè)實(shí)踐構(gòu)建共同理解的過程。在形成階段，反思參與者通過質(zhì)疑與互動(dòng)，其認(rèn)知表征會得到重構(gòu)，修正個(gè)體認(rèn)知偏差，以促進(jìn)個(gè)體對其所承擔(dān)任務(wù)性質(zhì)的深層次理解，經(jīng)由內(nèi)部知識分享、共同意義構(gòu)建、有效解決沖突、實(shí)現(xiàn)組織勘誤，最終形成解決方案或重塑組織共享認(rèn)知[15]，從而增加采取行動(dòng)以更好地協(xié)調(diào)和整合資源的可能性，最終達(dá)成共同理解與一致的行動(dòng)傾向，有助于知識結(jié)構(gòu)與具體行為的統(tǒng)一，提高團(tuán)隊(duì)乃至整個(gè)企業(yè)的績效。隨后，創(chuàng)業(yè)反思的參與者需要將在創(chuàng)業(yè)反思過程中形成的共同理解與企業(yè)核心價(jià)值觀和目標(biāo)整合，為后續(xù)決策提供新思路，并保持一致的行動(dòng)傾向以配合今后的變革；同時(shí)，將創(chuàng)業(yè)反思中形成的共同理解與一致的行動(dòng)傾向反饋給參與者，以開啟新一輪的創(chuàng)業(yè)反思。

綜上所述，創(chuàng)業(yè)反思是一種群體自發(fā)的學(xué)習(xí)過程，且是通過質(zhì)疑、互動(dòng)、形成3個(gè)階段并反饋的循環(huán)過程。創(chuàng)業(yè)反思要求持續(xù)監(jiān)控，對細(xì)節(jié)高度關(guān)注，不回避潛在的問題，進(jìn)行批判性的辯論，培養(yǎng)為短期和中期做計(jì)劃的能力，以及解決環(huán)境問題復(fù)雜性以更好地適應(yīng)環(huán)境的能力。在這個(gè)過程中，創(chuàng)業(yè)者以及其他企業(yè)成員需要摒棄陳舊的觀念，接受新的思維與觀念，乃至于重大的組織變革，企業(yè)為了適應(yīng)新環(huán)境會主動(dòng)揚(yáng)棄舊有知識獲取新知識，同時(shí)對舊的思維模式及制度進(jìn)行更新，其具體過程見圖1。

圖1 創(chuàng)業(yè)反思形成過程

4 慣例更新的方式

外部環(huán)境的不可預(yù)測性和復(fù)雜性會對企業(yè)現(xiàn)有慣例的實(shí)施效率產(chǎn)生重大影響。如果企業(yè)無法及時(shí)調(diào)整實(shí)施的慣例，就可能導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)行效率下降，甚至引發(fā)嚴(yán)重后果[24]。慣例實(shí)施過程中的每一個(gè)步驟都是依靠路徑的連接(路徑是指在完成某項(xiàng)或組織任務(wù)的過程中，工作流步驟中連貫的、有時(shí)間順序的行動(dòng)或交互序列或項(xiàng)目，抑或慣例中的事件[9])，當(dāng)這個(gè)路徑是重復(fù)的和可識別的時(shí)候，它們表示慣例的實(shí)施[9,10]。依據(jù)慣例在企業(yè)中實(shí)施的時(shí)間順序，可認(rèn)為其實(shí)施過程包括接收、資源獲取、執(zhí)行及交接4個(gè)步驟。慣例的實(shí)施過程具體表現(xiàn)為：執(zhí)行者按照順序依次完成各自負(fù)責(zé)的任務(wù)，即執(zhí)行者接收上級領(lǐng)導(dǎo)分配的任務(wù)，根據(jù)任務(wù)的具體要求進(jìn)行資源獲取，進(jìn)而執(zhí)行任務(wù)；在完成各自負(fù)責(zé)的部分后做交接，直至任務(wù)全部完結(jié)。雖然慣例實(shí)施過程中的路徑是重復(fù)和可識別的，但也有根據(jù)環(huán)境不斷產(chǎn)生變化的趨勢，路徑的改變表現(xiàn)為慣例更新，但是改變的程度會有所不同，分為漸進(jìn)式慣例更新與突變式慣例更新。米捷等[7]運(yùn)用多主體仿真方法，證實(shí)在組織慣例與環(huán)境的潛在偏離程度增加時(shí)會促使行為發(fā)生變化，但這種變化包含漸進(jìn)式改變現(xiàn)有慣例與突然性的慣例變革兩種[7]。

4.1 漸進(jìn)式慣例更新

外部環(huán)境的不可預(yù)測性和復(fù)雜性會對慣例的運(yùn)行效率產(chǎn)生重大影響，但在實(shí)際工作中不可能總是大幅度地修改工作中使用的慣例。漸進(jìn)式慣例更新是指精英層通過添加或刪除某個(gè)路徑中的某個(gè)步驟進(jìn)而更改通過的路徑，優(yōu)化慣例的實(shí)施過程，提升企業(yè)運(yùn)營效率。它創(chuàng)建(或刪除)完成任務(wù)的可能方法。例如，如果新的公交路線或地鐵線路開通(或關(guān)閉)，則可能會創(chuàng)建(或拆除)上班的可能路徑。這些更改的結(jié)果是，新路徑可用，而舊路徑不可用。每個(gè)可能的路徑都有助于整體模式的完善。

據(jù)此，漸進(jìn)式慣例更新是一種迭代的、保守的慣例更新方式，基于行動(dòng)、經(jīng)驗(yàn)搜索和行為的“向后看”的邏輯[8]，來自于執(zhí)行者執(zhí)行慣例的經(jīng)驗(yàn)、反饋、觀察以及試錯(cuò)行為。執(zhí)行者在執(zhí)行慣例的過程中發(fā)現(xiàn)更加高效的執(zhí)行方案，并反饋給有權(quán)決定改變慣例的上級，這是一個(gè)循序漸進(jìn)、自下而上的過程，大多數(shù)由非精英層中的慣例執(zhí)行者向精英層中的慣例制定者反饋慣例更新的必要性。漸進(jìn)式慣例更新強(qiáng)調(diào)慣例與環(huán)境因素的互動(dòng)融合，并通過遺傳和復(fù)制機(jī)制實(shí)現(xiàn)慣例的優(yōu)化過程和自我揚(yáng)棄過程；同時(shí)，通過搜尋和選擇機(jī)制摒棄環(huán)境匹配度低的慣例，實(shí)現(xiàn)修正組織慣例以適應(yīng)環(huán)境變化，提升組織慣例效能。

4.2 突變式慣例更新

米捷等[7]的研究捕捉到了慣例系統(tǒng)爆發(fā)突然性變革的現(xiàn)象，這證實(shí)了突變式慣例更新方式的存在。突變式慣例更新是指精英層刪除并重新創(chuàng)建慣例實(shí)施過程中的所有路徑。本研究認(rèn)為，突變式慣例更新大多數(shù)是由精英層深思熟慮后，產(chǎn)生的前瞻性邏輯后果，是基于認(rèn)知、計(jì)算的“向前看”的邏輯[8]，由精英層決定進(jìn)行大刀闊斧的改革，直接取消舊慣例，制定新慣例。突變式慣例更新包括企業(yè)通過分析已有慣例，進(jìn)而取消低效慣例，只保留高效率且對環(huán)境適應(yīng)性強(qiáng)的慣例，同時(shí)內(nèi)部自行生成新慣例，以及直接借鑒并引入外部高效率的規(guī)則、規(guī)范等。

5 創(chuàng)業(yè)反思與慣例更新之間的作用機(jī)理

5.1 創(chuàng)業(yè)反思與突變式慣例更新

當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定階段，創(chuàng)業(yè)者面臨著競爭水平的變動(dòng)、市場的變化、獲取金融資源的挑戰(zhàn)，以及利益相關(guān)者行為的不可預(yù)測性，這些都可能造成不確定性的局面，這種環(huán)境的不確定性來自于市場、技術(shù)與制度三方面，導(dǎo)致現(xiàn)有的企業(yè)慣例很難維持正常實(shí)施。大多數(shù)情況下，以創(chuàng)業(yè)者為代表的精英層會最先參與到創(chuàng)業(yè)反思的過程中，對于企業(yè)現(xiàn)存慣例產(chǎn)生質(zhì)疑，通過對外界環(huán)境與企業(yè)自身資源的比對確定慣例實(shí)施過程中的替代路徑，將由路徑1至路徑4組成的舊慣例的實(shí)施路徑完全替換為由路徑A至路徑D組成的新慣例的實(shí)施路徑(見圖2)。在突變式慣例更新的過程中，精英層起著主導(dǎo)作用，作為企業(yè)變革的推動(dòng)者，這些精英層可以是創(chuàng)業(yè)者或創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)， 也可以是企業(yè)中擁有決策權(quán)的高管，SHARMA等[23]將其統(tǒng)稱為制度創(chuàng)業(yè)者，即對特定制度安排感興趣的行動(dòng)者，他們調(diào)動(dòng)資源創(chuàng)建新制度或改造現(xiàn)有制度。制度創(chuàng)業(yè)者是指對特定組織結(jié)構(gòu)感興趣的代理人，可以是組織內(nèi)的個(gè)人或團(tuán)體，他們掌握的資源可以用來影響制度化的規(guī)則，可以通過支持現(xiàn)有機(jī)構(gòu)(被視為理所當(dāng)然的規(guī)則和慣例)，也可以通過利用現(xiàn)有制度創(chuàng)建新制度。創(chuàng)業(yè)者被描述為拋棄慣例的創(chuàng)新者；創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)造性反應(yīng)是破壞現(xiàn)有的制度安排，并以新制度安排的形式進(jìn)行創(chuàng)新。

盡管突變式慣例更新由支持變革并擁有決策權(quán)的精英層發(fā)起，但是精英層很少能夠單獨(dú)改變企業(yè)的慣例及制度，通常需要?jiǎng)訂T盟友及發(fā)展聯(lián)盟與合作[25]。鑒于此，在互動(dòng)階段，精英層內(nèi)部通過反思性對話進(jìn)行互動(dòng)，會對慣例更新展開討論。精英層的社會地位可以使其動(dòng)員盟友支持慣例更新，當(dāng)精英層的社會地位尚不能使其輕易地動(dòng)員他人時(shí)，他們可能會試圖說服那些擁有較高社會地位的參與者支持他們的項(xiàng)目。然而，新的慣例的提出會因與現(xiàn)有的制度不相容，從而在實(shí)施過程中遭到非精英層的抵制，這時(shí)就需要精英層擁有某種形式的權(quán)力，使他們能夠干預(yù)變革過程。精英層在這個(gè)過程中應(yīng)該把握機(jī)會，并利用權(quán)力角色的敏感性，調(diào)動(dòng)組織內(nèi)部的政治和制度支持，以塑造慣例更新。在互動(dòng)過程中，精英層向非精英層解釋實(shí)施新制度的必要性，非精英層受到精英層權(quán)力和身份的影響，從而參與這種自上而下的互動(dòng)，新的慣例最終在該組織中被接納。

圖2 創(chuàng)業(yè)反思與突變式慣例更新之間的作用機(jī)理

在互動(dòng)過程中，精英層搜尋新機(jī)遇和創(chuàng)造新制度與規(guī)則，這些新穎的見解被具體化，并向同盟者輸出[26]，進(jìn)而整合為新的觀點(diǎn)，最終形成共同理解與一致的行動(dòng)傾向，且將其制度化為新的慣例由非精英層實(shí)施。隨著時(shí)間的推移，新的商業(yè)慣例被制定、復(fù)制，成為制度化規(guī)則[23]?；诠餐斫?，對慣例進(jìn)行重新設(shè)計(jì)促進(jìn)了參與者的行動(dòng)，以及參與者之間的互動(dòng)，從而提高了效率[21]。與漸進(jìn)式慣例更新不同，精英層的集體意識發(fā)生轉(zhuǎn)變，是從被動(dòng)的模式轉(zhuǎn)變?yōu)榉此己椭鲃?dòng)的模式，這種轉(zhuǎn)變來源于新舊慣例之間的沖突，而這種沖突不僅觸發(fā)精英層集體意識的轉(zhuǎn)變，且通過精英層持續(xù)的集體行動(dòng)，為促進(jìn)規(guī)則和慣例的重塑提供了條件[23]。

綜上所述，大多數(shù)由精英層主導(dǎo)的自上而下進(jìn)行的創(chuàng)業(yè)反思對突變式慣例更新的促進(jìn)作用更強(qiáng)。首先，以創(chuàng)業(yè)者為代表的精英層，會最先參與到創(chuàng)業(yè)反思的過程中，質(zhì)疑企業(yè)舊慣例，進(jìn)而與非精英層產(chǎn)生自上而下的互動(dòng)；精英層運(yùn)用同盟策略說服更多的精英支持慣例更新，進(jìn)而推廣到非精英層具體實(shí)施。精英層與非精英層進(jìn)行反思性對話，以及對外界環(huán)境與企業(yè)自身資源的比對，確定慣例實(shí)施過程中的替代路徑，由路徑A至路徑D組成的新慣例實(shí)施路徑，代替舊慣例的實(shí)施路徑。最終對實(shí)施過程形成共同理解，并制度化為新的慣例明示面，從而指導(dǎo)新慣例的實(shí)施(見圖2中加粗箭頭)。

5.2 創(chuàng)業(yè)反思與漸進(jìn)式慣例更新

在創(chuàng)業(yè)反思過程中的質(zhì)疑階段，環(huán)境的輕微變化以及一個(gè)簡單的學(xué)習(xí)事件，都可能觸發(fā)企業(yè)中執(zhí)行慣例的非精英層結(jié)合自己先驗(yàn)知識的反思。慣例具有情境依賴的特性，一旦外界環(huán)境發(fā)生劇烈變化，現(xiàn)有慣例很容易失靈，導(dǎo)致業(yè)務(wù)流程受阻。非精英層在執(zhí)行慣例的過程中，發(fā)現(xiàn)更加高效的執(zhí)行方案，將對現(xiàn)有工作流程、規(guī)章制度等產(chǎn)生質(zhì)疑，于是反饋問題至精英層。由于慣例更新最終由擁有決定權(quán)的精英層定奪，據(jù)此，慣例更新的難易取決于精英層支持變革的程度。

在最初的互動(dòng)階段，精英層可能并不支持變革，此時(shí)，非精英層如果運(yùn)用干擾策略，或可扭轉(zhuǎn)精英層的觀點(diǎn)。干擾策略被定義為“阻止行動(dòng)腳本正常繼續(xù)的狀態(tài)或動(dòng)作”，包括障礙(某一即將發(fā)生的動(dòng)作的某些使能條件缺失)或錯(cuò)誤(某一動(dòng)作完成后出現(xiàn)意料之外和不恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)果)[27]。例如，由于信息技術(shù)的進(jìn)步，企業(yè)的信息系統(tǒng)需要革新，企業(yè)員工發(fā)現(xiàn)新的信息系統(tǒng)可以大大提升組織工作效率，如資源計(jì)劃(ERP)系統(tǒng)，實(shí)際上會給工作慣例帶來重大的變化，因此需要對相關(guān)慣例實(shí)施過程中的路徑2進(jìn)行優(yōu)化為路徑B，但上級由于某些原因覺得此舉并不是十分必要。此時(shí)，員工可以在權(quán)限范圍內(nèi)，通過改變其他應(yīng)用原信息系統(tǒng)慣例中子任務(wù)的順序和時(shí)間安排，從而擾亂行為的自動(dòng)提示；或者進(jìn)行物理訪問的更改，修改用戶訪問現(xiàn)有系統(tǒng)的方式，以及操作用戶界面的內(nèi)容和配置等行為的視覺線索，導(dǎo)致精英層不得不停下來思考下一步該做什么。通過運(yùn)用以上兩種方法實(shí)施干擾，引起精英層對此的關(guān)注從而支持慣例更新，達(dá)成自下而上地促進(jìn)互動(dòng)階段中精英層與非精英層進(jìn)行反思性對話。

創(chuàng)業(yè)反思與漸進(jìn)式慣例更新之間的作用機(jī)理見圖3。

圖3 創(chuàng)業(yè)反思與漸進(jìn)式慣例更新之間的作用機(jī)理

在關(guān)于慣例的文獻(xiàn)中，已存在諸多涉及反思性對話的實(shí)證描述，反思性對話作為集體反思過程中一種最常用的反思工具，也經(jīng)常應(yīng)用于慣例執(zhí)行過程中。例如，面試應(yīng)聘者是招聘慣例的一部分，在手術(shù)室對話是心臟外科慣例的一部分，與客戶以及營銷和銷售人員之間的討論是定價(jià)慣例的一部分。從某種程度上說，這些形式的對話是慣例的一部分，它們與大多數(shù)研究關(guān)注的非語言行為非常相似。例如，RERUP等[28]描述了一個(gè)新成立組織中的高級經(jīng)理關(guān)于招聘慣例的討論。類似地，也有學(xué)者描述了關(guān)于在制造公司中實(shí)施新的質(zhì)量管理系統(tǒng)的“集體討論”。EDMONDSON等[29]在對心臟外科部門的研究中，強(qiáng)調(diào)了“小組級反思”是怎樣“通過正式會議、非正式交談、共享相關(guān)數(shù)據(jù)”，從而推動(dòng)手術(shù)室團(tuán)隊(duì)工作進(jìn)行改變和調(diào)整。FELDMAN等[10]描述了慣例的參與者如何參加“一系列的會議，以試圖理解為什么沒有發(fā)生變化，以及如何實(shí)現(xiàn)改變”。從某種意義上說，所有這些慣例的討論都是創(chuàng)業(yè)反思的一部分，即參與者集體制定出新的慣例或者對原有慣例進(jìn)行改變。

通過創(chuàng)業(yè)反思的質(zhì)疑階段與互動(dòng)階段，精英層與非精英層對慣例更新的方案達(dá)成一致，并且形成共同理解與一致的行動(dòng)傾向，生成一個(gè)共同的明示面并制度化為規(guī)則、流程等，在企業(yè)中復(fù)制并保留下來。此時(shí)，慣例的明示面進(jìn)行更新，新的執(zhí)行面得以形成。當(dāng)環(huán)境再次發(fā)生變化時(shí)，新的執(zhí)行面反饋至明示面，于是開始下一輪的慣例更新。正如DIONYSIOU等[30]所談到的，一個(gè)共同的明示面慣例使參與者能夠保持行動(dòng)的一致，從而再現(xiàn)已建立的模式。

綜上所述，大多數(shù)由非精英層主導(dǎo)的、自下而上進(jìn)行的創(chuàng)業(yè)反思，對漸進(jìn)式慣例更新的促進(jìn)作用更強(qiáng)。非精英層最先質(zhì)疑原有慣例的某個(gè)路徑(見圖3中的路徑2)，但精英層由于某些原因反對慣例的更新，非精英層運(yùn)用干擾策略將最初反對更新的精英層的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橹С郑瑢⒙窂?優(yōu)化為路徑B，通過與精英層的反思性對話，最終對優(yōu)化路徑B形成共同理解，并制度化為新慣例的明示面，并指導(dǎo)新慣例的實(shí)施(見圖3中加粗箭頭)。

6 結(jié)語

本研究基于慣例的實(shí)踐活動(dòng)視角，探索創(chuàng)業(yè)反思與慣例更新二者之間的作用機(jī)理。主要研究貢獻(xiàn)如下：①提出創(chuàng)業(yè)反思這一概念并刻畫了其形成過程，強(qiáng)調(diào)其情境性、持續(xù)性和互動(dòng)性。創(chuàng)業(yè)過程中，創(chuàng)業(yè)者以及企業(yè)其他員工結(jié)合具體情境對現(xiàn)有制度、流程等提出質(zhì)疑，集體參與創(chuàng)業(yè)反思，交流彼此的想法，并通過反思性對話進(jìn)行互動(dòng)，對某一問題達(dá)成共同理解與一致的行動(dòng)傾向，且反饋到質(zhì)疑層面，重新結(jié)合新情境進(jìn)行持續(xù)性反思。②本研究還進(jìn)一步補(bǔ)充并完善了DITTRICH等[5]的研究，通過文獻(xiàn)梳理，將慣例更新按照其更新的程度分為兩種方式，即漸進(jìn)式慣例更新與突變式慣例更新，分別探究了創(chuàng)業(yè)反思與這兩種不同的慣例更新方式之間的作用機(jī)制。綜上所述，創(chuàng)業(yè)反思的形成過程是創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中的關(guān)鍵步驟，可以促進(jìn)慣例適應(yīng)環(huán)境變化并獲得競爭優(yōu)勢，為組織變革提供一定的理論支撐。在實(shí)踐方面，本研究基于慣例實(shí)踐活動(dòng)視角，探究慣例更新與創(chuàng)業(yè)反思二者之間的作用機(jī)理，加速慣例適應(yīng)環(huán)境變化，從而使得組織生產(chǎn)經(jīng)營運(yùn)作更加穩(wěn)定。

關(guān)于創(chuàng)業(yè)反思及其與慣例更新之間關(guān)系的分析，是創(chuàng)業(yè)研究中一個(gè)嶄新的研究領(lǐng)域，仍有很多值得探討的問題。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的到來，企業(yè)面臨著越來越復(fù)雜與多變的環(huán)境，諸多領(lǐng)域均反映出多個(gè)要素間復(fù)雜動(dòng)態(tài)的互動(dòng)，未來研究可以從組態(tài)視角出發(fā)，探索企業(yè)文化、領(lǐng)導(dǎo)者風(fēng)格、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)特征等多因素對創(chuàng)業(yè)反思形成效率的提升路徑問題。接下來的研究也可以選取經(jīng)典案例分別對漸進(jìn)式與突變式慣例更新，以及在這個(gè)過程中的反思過程進(jìn)行縱向案例研究與跨層級的實(shí)證研究。此外，先前的研究已經(jīng)對企業(yè)慣例與能力之間的關(guān)系進(jìn)行了辨析，那么，結(jié)合本研究企業(yè)慣例更新、創(chuàng)業(yè)反思過程以及企業(yè)能力三者之間的關(guān)系，可以進(jìn)一步進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)；同時(shí)，也要關(guān)注有關(guān)創(chuàng)業(yè)反思的量表開發(fā)。