馬忠法 謝迪揚

引言

哲學(xué)上認為，價值是以主體為尺度，對主體與客體之間的關(guān)系的描述。①參見李德順、龍旭：《關(guān)于價值和“人的價值”》，《中國社會科學(xué)》1994年第5期，第116-118頁。如果這種關(guān)系是正向的，即客體對主體起到了促進作用，那么就可以認為客體對主體有價值。國際法價值是以人為尺度，對人與國際法之間的關(guān)系的描述。這種描述的具象化就是國際法對人起到的促進作用，具體則體現(xiàn)為正義、和平等國際法價值元素。國際法價值是國際法之有用性的體現(xiàn)，是人對國際法之信仰的來源，也是指導(dǎo)國際法制定和實施的基本準則。

以往有關(guān)國際法價值的討論多停留在分散的價值元素層面。有學(xué)者在阿拉伯變局的背景下反思、重構(gòu)了國際法的正義價值，②參見何志鵬：《大國政治中的正義謎題——阿拉伯變局與國際法價值反思》，《法商研究》2012年第5期，第40頁。有學(xué)者根據(jù)赫德利·布爾對正義類型的分析探討了“個人正義”“全球正義”“國際正義”在當代國際法中的定位，①參見劉志云：《直面正義紛爭：全球化背景下國際法的價值定位與發(fā)展路徑——以赫德利·布爾的正義理論為分析起點》，《國際關(guān)系與國際法學(xué)刊》（2012年第2卷），第105-106頁。有學(xué)者分析了善治價值和合作價值對國際法價值理性的促進作用，②參見蔡高強、焦園博：《“人類命運共同體”語境下國際法價值理性的增進》，《北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年第4期，第162頁。還有學(xué)者從康德永久和平思想、中國傳統(tǒng)和諧思想以及國際法共同體理論中提煉出了國際法的和諧價值。③參見羅國強、徐金蘭：《人類命運共同體的國際法價值研究》，《新疆大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文社會科學(xué)版）》2020年第2期，第17頁。但是，這些分散、獨立的價值元素對當前國際法制定、實施的指導(dǎo)作用較為有限，因為在解決具體問題時，不同價值元素之間經(jīng)常出現(xiàn)沖突，而價值取舍往往會引發(fā)爭議。即便以同一價值元素為指導(dǎo)，不同國家對同一價值的理解也經(jīng)常存在差異。

早在幾十年前，學(xué)界就已經(jīng)認識到，國際法蘊含了一整套價值體系，其中，不同價值之間不是相互割裂的，而是相互制約或相互平衡的。④參見[德]馬蒂亞斯·海爾德根：《聯(lián)合國與國際法的未來——現(xiàn)代國際法體系基本價值及其有效保障》，《世界經(jīng)濟與政治》2004年第5期，第45頁。但是，如何構(gòu)建這種抽象的價值體系，成為擺在學(xué)界面前的一道難題。有學(xué)者建構(gòu)了和平秩序（國家）、人本秩序（個人）、全人類共同利益（全人類）三位一體的國際法價值體系，⑤參見高嵐君：《中國的和平發(fā)展與國際法的價值體系》，《法學(xué)評論》2006年第3期，第104頁。但三種價值均屬同一位階，未能回答價值沖突時的取舍問題。有學(xué)者主張根據(jù)自然法原則的層級與優(yōu)先順序來解決價值沖突，其將國際法價值元素劃分為基本價值、一般價值、部門法價值，構(gòu)建了三層級的價值體系。⑥參見羅國強：《論當代國際法基本價值之構(gòu)建》，《南通大學(xué)學(xué)報·社會科學(xué)版》2015 年第1 期，第47頁。但自然法原則本身是個籠統(tǒng)、多義的概念，由于每個國家和民族對自然法原則的理解不同，據(jù)其進行價值劃分、價值取舍的結(jié)果會有很大差異。⑦比如該學(xué)者認為正義是基本價值，主權(quán)是一般價值，在正義與主權(quán)產(chǎn)生價值沖突時，正義優(yōu)先。但是在現(xiàn)實中，“正義優(yōu)于主權(quán)”的主張必然會遭到國際社會的強烈反對，因為各國對正義的理解不同，一國顯然不能為了伸張自己定義的正義而侵犯他國主權(quán)。

本文力求在以往研究的基礎(chǔ)上，強化國際法價值構(gòu)造的客觀性，提升國際法價值構(gòu)造對解決現(xiàn)實價值沖突的實效。針對劃分價值位階的問題，哲學(xué)界發(fā)展出了價值等級論，⑧參見孟蘭芬：《關(guān)于道德選擇的幾個問題》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2001年第2期，第78頁。即從客觀角度判斷不同價值元素對主體的重要性和地位，并將其分為“目的價值”（實現(xiàn)該價值是主體活動的目的本身）和“工具價值”（實現(xiàn)目的價值的中間條件或過程）。⑨參見李德順：《價值論——一種主體性的研究》，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第82-85頁。這一理論已被廣泛運用于經(jīng)濟法、環(huán)境法、訴訟法、刑法等領(lǐng)域，形成了各部門法的價值構(gòu)造。①參見呂忠梅、陳虹：《論經(jīng)濟法的工具性價值與目的性價值》，《法商研究》2000 年第6 期，第59頁；趙秉志、陳志軍：《刑罰價值理論比較研究》，《法學(xué)評論》2004 年第1 期，第65-66 頁；楊俊：《民事訴訟程序價值探微》，《社會科學(xué)》2005 年第5 期，第60-63 頁；李依林：《論生態(tài)補償制度的價值體系》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報》2020年第5期，第96頁。本文擬將價值等級論適用于國際法領(lǐng)域，嘗試在人類命運共同體理念的指導(dǎo)下，辨別國際法價值元素中的目的價值和工具價值；再根據(jù)國際社會是否形成深度共識之客觀標準，將工具價值進一步分為共識價值和非共識價值，從而構(gòu)建三層級的國際法價值構(gòu)造。這一方面能夠為解決國際法價值沖突提供一個客觀的思維模型；另一方面，研究人類命運共同體理念指導(dǎo)下的國際法價值構(gòu)造，有利于闡明該理念在全球治理問題上的價值取向，是對“中國威脅論”②See Stephan Pepermans,et al.,The Huawei Case and What It Reveals about Europe’s Trade Policy,21 Europe Foreign Affair Review 539-545 (2016); Nadege Rolland, China’s Eurasian Century? Political and Strategic Implications of the Belt and Road Initiative 5-6(The National Bureau of Asian Research Press 2017).的有力反駁。

在結(jié)構(gòu)安排上，本文首先分析人類命運共同體理念的思想蘊含，在此基礎(chǔ)上確立國際法的目的價值；其次，細化分析國際法的工具價值，闡述國際法共識價值的基本內(nèi)涵與構(gòu)成標準；再次，通過舉例闡明國際法非共識價值的分類；最后，討論國際法價值構(gòu)造對實踐的具體指導(dǎo)作用。

一、人類命運共同體理念的思想蘊含

構(gòu)建人類命運共同體是中國在全球化背景下，面對諸如氣候變化、環(huán)境污染、資源耗竭、貧富分化加劇、公共健康危機等公共問題，基于“人類只有一個地球，各國共處一個世界”之現(xiàn)實而提出的。該理念的提出，意味著中國對人類社會的發(fā)展規(guī)律有了深刻的認識，對國際社會的未來發(fā)展方向有了綱領(lǐng)性的規(guī)劃。從國際法價值研究的角度看，其主要思想蘊含可歸納為以下四點。

（一）核心：以人為本，人民中心

中國倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運共同體最終是為了什么？習(xí)近平主席指出：“人類應(yīng)該和衷共濟、和合共生，朝著構(gòu)建人類命運共同體方向不斷邁進，共同創(chuàng)造更加美好未來?！雹哿?xí)近平：《在中華人民共和國恢復(fù)聯(lián)合國合法席位50 周年紀念會議上的講話》，《人民日報》2021年10月26日，第2版。人類命運共同體理念關(guān)注的是全體人類的命運，而不僅僅是一國人民或部分階級的命運。在闡述人類命運共同體理念時，習(xí)近平指出：“人類命運共同體，顧名思義，就是每個民族、每個國家的前途命運都緊緊聯(lián)系在一起，應(yīng)該風(fēng)雨同舟，榮辱與共，努力把我們生于斯、長于斯的這個星球建成一個和睦的大家庭，把世界各國人民對美好生活的向往變成現(xiàn)實?！雹芰?xí)近平：《攜手建設(shè)更加美好的世界——在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會上的主旨講話》，《人民日報》2017年12月2日，第2版。習(xí)近平指出：“我們要傾聽人民心聲，順應(yīng)時代潮流，推動各國加強協(xié)調(diào)和合作，把本國人民利益同世界各國人民利益統(tǒng)一起來，朝著構(gòu)建人類命運共同體的方向前行?！雹倭?xí)近平：《加強政黨合作 共謀人民幸福——在中國共產(chǎn)黨與世界政黨領(lǐng)導(dǎo)人峰會上的主旨講話》，《人民日報》2021年7月7日，第2版。可見，人類命運共同體理念始終把“人類”“人民”放在核心地位，貫徹的是人的邏輯，秉持的是“人民中心論”的指導(dǎo)思想，包括人民立場觀、人民主體觀、人民利益觀、人民導(dǎo)向觀等。②參見歐健、邱婷：《習(xí)近平人民中心觀的形成邏輯與基本內(nèi)涵》，《社會主義研究》2019 年第1期，第20頁。正如西方學(xué)者在研究中指出的那樣，“經(jīng)濟發(fā)展被（中國）看作實現(xiàn)……目的的手段，而不是目的本身”。③[美]大衛(wèi)·哈維：《新自由主義簡史》，王欽譯，上海譯文出版社2010年版，第140頁。中國不會犧牲廣大人民的基本生活需要，去盲目追求極致的財富擴張和私權(quán)保護。

（二）態(tài)度：積極治世，掌握命運

人類命運共同體理念中的“命運”一詞，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)哲學(xué)中定數(shù)（命）與變數(shù)（運）的結(jié)合，反映了該理念在尊重客觀現(xiàn)實、規(guī)律的基礎(chǔ)上，強調(diào)主觀能動性的發(fā)揮。這是一種積極治世的態(tài)度。中國號召各國人民掌握自身命運，共同開創(chuàng)幸福生活。從中國人民站起來、掌握自身命運的例證出發(fā)，習(xí)近平指出：“世界命運握在各國人民手中，人類前途系于各國人民的抉擇。”④習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2017年10月28日，第2版。習(xí)近平強調(diào)：“樹立國際視野，從中國和世界的聯(lián)系互動中探討人類面臨的共同課題，為構(gòu)建人類命運共同體貢獻中國智慧、中國方案?！雹萘?xí)近平：《在經(jīng)濟社會領(lǐng)域?qū)＜易剷系闹v話》，《人民日報》2020年8月25日，第2版。中國清醒地認識到，構(gòu)建人類命運共同體不是一朝一夕的事情，過程也不可能一帆風(fēng)順。人類命運共同體理念不斷激勵各國人民，面對困難不能輕易放棄，而應(yīng)同舟共濟，日積月累不懈奮斗。習(xí)近平指出：“中國人民的夢想同各國人民的夢想息息相通。當今世界充滿挑戰(zhàn)，前面的道路不會平坦，但我們不會放棄理想追求，將以更大的作為，同各方攜手建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。”⑥習(xí)近平：《抓住世界經(jīng)濟轉(zhuǎn)型機遇 謀求亞太更大發(fā)展——在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會上的主旨演講》，《人民日報》2017年11月11日，第2版。人類命運共同體理念秉持“積極治世、掌握命運”的價值觀。這一理念既能站在客觀的角度認清當前任務(wù)之艱巨，承認一些客觀事實和規(guī)律是人無法改變的；又突出了人的主觀能動性，呼吁人們團結(jié)起來掌握自己的命運，共同迎接自然、社會帶來的種種挑戰(zhàn)，堅信不懈努力終能成功。

（三）路徑：平等協(xié)商，合作共贏

如何構(gòu)建人類命運共同體？簡言之，就是共商、共建、共享。轉(zhuǎn)換為國際法話語，共商就是各國公平分配國際法之制度建設(shè)話語權(quán)；①參見劉勇、王懷信：《人類命運共同體：全球治理國際話語權(quán)變革的中國方案》，《探索》2019 年第2期，第33頁。共建就是公平分擔國際法的義務(wù)；②參見龔柏華：《“三共”原則是構(gòu)建人類命運共同體的國際法基石》，《東方法學(xué)》2018年第1期，第30頁。共享就是公平分享國際法的權(quán)利。關(guān)于人類命運共同體的構(gòu)建路徑，習(xí)近平在多次演講中作出了深刻的闡述。習(xí)近平指出：“要相互尊重、平等協(xié)商，堅決摒棄冷戰(zhàn)思維和強權(quán)政治，走對話而不對抗、結(jié)伴而不結(jié)盟的國與國交往新路。要堅持以對話解決爭端、以協(xié)商化解分歧，統(tǒng)籌應(yīng)對傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅，反對一切形式的恐怖主義。要同舟共濟，促進貿(mào)易和投資自由化便利化，推動經(jīng)濟全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展?！雹哿?xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2017年10月28日，第2版。“我們要堅持共商共建共享的全球治理觀，不斷改革完善全球治理體系，推動各國攜手建設(shè)人類命運共同體?！雹芰?xí)近平：《弘揚“上海精神” 構(gòu)建命運共同體——在上海合作組織成員國元首理事會第十八次會議上的講話》，《人民日報》2018年6月11日，第3版?？梢?，人類命運共同體與以往以西方文明為主導(dǎo)的國際體系不同，雖然該理念是中國首先提出的，但中國既沒有把本國利益放在核心地位，也沒有將社會主義放在相對于資本主義的高級地位，更不會不顧其他國家的國情民意，盲目推行自己的意識形態(tài)與發(fā)展模式。在“平等協(xié)商、合作共贏”的價值取向下，國際合作模式將不再是“命令與服從”“治理與被治理”，甚至也不再是“主導(dǎo)與被主導(dǎo)”，而是在公平、平等的基礎(chǔ)上，以協(xié)商的方式相互包容、坦誠合作，拓展共識，共同應(yīng)對人類面臨的共同問題，走合作共贏的可持續(xù)發(fā)展之路。

（四）包容：交流互鑒、求同存異

人類命運共同體理念并不是意在打造一個千篇一律的世界，而是倡導(dǎo)多元化文明觀，鼓勵各國、各民族發(fā)揚其歷史文化傳統(tǒng)，形成一個彼此間交流互鑒、互促發(fā)展的狀態(tài)。習(xí)近平指出：“文明因交流而多彩，文明因互鑒而豐富。文明交流互鑒，是推動人類文明進步和世界和平發(fā)展的重要動力?！雹萘?xí)近平：《在聯(lián)合國教科文組織總部的演講》，《人民日報》2014年3月28日，第3版?！耙鹬厥澜缥拿鞫鄻有裕晕拿鹘涣鞒轿拿鞲糸u、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越?！雹蘖?xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2017年10月28日，第2版。人類命運共同體理念是一種富有包容性的指導(dǎo)思想，其力求在交流互鑒的過程中，以求同存異的方式推動構(gòu)建人類命運共同體。習(xí)近平強調(diào)：“推動構(gòu)建人類命運共同體，不是以一種制度代替另一種制度，不是以一種文明代替另一種文明，而是不同社會制度、不同意識形態(tài)、不同歷史文化、不同發(fā)展水平的國家在國際事務(wù)中利益共生、權(quán)利共享、責任共擔，形成共建美好世界的最大公約數(shù)?！雹倭?xí)近平：《在中華人民共和國恢復(fù)聯(lián)合國合法席位50 周年紀念會議上的講話》，《人民日報》2021年10月26日，第2版?！爸袊鴪远ǚ钚歇毩⒆灾鞯暮推酵饨徽?，尊重各國人民自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利，維護國際公平正義，反對把自己的意志強加于人，反對干涉別國內(nèi)政，反對以強凌弱?！雹诹?xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2017年10月28日，第2版。所以，人類命運共同體理念不會把一國的發(fā)展經(jīng)驗強加于其他國家，也不會設(shè)計一套“普世的價值體系”，強迫其他國家接受；而是通過包容互鑒，鼓勵所有國家發(fā)揮本國的主觀能動性，實事求是地選擇適合自己的發(fā)展道路與價值取向，彰顯本國民族的特色與魅力。

二、人類命運共同體理念下的國際法目的價值

國際法對人的生存發(fā)展所起到的促進作用是多方面的，這也正是國際法價值元素多元化的原因。在這些價值元素中，什么是目的價值呢？人類命運共同體理念為國際法目的價值的甄別縮小了范圍、理順了思路。本部分首先闡明國際法目的價值的含義與基本特點；其次梳理人類命運共同體理念所蘊含之價值元素；再次，根據(jù)基本特點，在上述元素中甄別出國際法的目的價值，并闡述其主要內(nèi)涵。

（一）國際法目的價值的含義與基本特點

國際法的目的價值，是指國際法所追求的終極目標或理想，是對人而言最為根本的“有用性”所在。其功能主要在于確定國際法的長遠發(fā)展、全局發(fā)展、根本目標和法治理想，而且也可以指導(dǎo)確立具體的國際法原則和規(guī)則。目的價值區(qū)別于工具價值，主要有以下幾個基本特點：第一，目的價值具有本位性，它不是實現(xiàn)主體目標的中間階段，而是目標本身。亞里士多德在討論“善好”時指出，“那些因自身而值得欲求的東西比那些因它物而值得欲求的東西更完善?！雹踇古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯，商務(wù)印書館2003年版，第18頁。前者被后人認為具有目的價值，而后者被認為只具有工具價值，因為前者不需要它物作為媒介，就能展現(xiàn)出“善好”的品質(zhì)。第二，目的價值具有主體聯(lián)結(jié)性，當我們將主體作為一種尺度去討論價值時，目的價值與主體本身存在密切聯(lián)系，甚至就是主體自己在價值層面上的映射。康德指出：“但凡是構(gòu)成某物能成為自在目的本身的唯一條件的事物，就不僅僅具有一種相對的價值，即價格，而是具有內(nèi)在的價值，即尊嚴?！雹躘德]康德：《道德形而上學(xué)奠基》，楊云飛譯，人民出版社2013年版，第72頁。他認為“自在目的”就是“尊嚴”，擁有“尊嚴”的主體成了“目的王國”，進而提出了“人是目的”的觀念，將目的價值回歸于人?，F(xiàn)代學(xué)界普遍認可目的價值與作為主體之人的緊密聯(lián)結(jié)，認為目的價值是“人作為人所具有的價值”，⑤蘭久富：《走出價值哲學(xué)的理論困境》，《哲學(xué)動態(tài)》2004年第7期，第15頁。是“人與人類社會自身發(fā)展的一種內(nèi)在追求”。①李德順、孫偉平：《論科學(xué)的目的價值》，《天津社會科學(xué)》2001年第5期，第28頁。第三，目的價值具有價值評價功能，而工具價值只是目的價值的評價對象。正是因為目的價值的根本性、主體聯(lián)結(jié)性，因此，其可以作為尺度的延伸，評價其他事物是否具有價值。換言之，其他事物之所以具有價值，是因為可以促進或成全目的價值。②參見郝億春：《價值與“心”——布倫塔諾對價值哲學(xué)的“內(nèi)轉(zhuǎn)”及其意義》，《哲學(xué)研究》2019 年第5期，第99頁。在多種價值元素中，如果某一個價值元素是其他所有價值元素的“指向”，其他價值元素都能夠促進或成全該價值元素，那么就可以斷定這個價值元素是目的價值。

（二）國際法的目的價值：充分保障人權(quán)

上文已經(jīng)談到，構(gòu)建人類命運共同體是為了創(chuàng)造人類更加美好的未來。這其中包含了多重價值：“人類”蘊含了公平、平等、非歧視、共享、人權(quán)等價值；“美好”蘊含了和平、安全、繁榮、開放、包容、環(huán)保等價值；“更加”強調(diào)了“沒有最好、只有更好”的發(fā)展觀，蘊含了發(fā)展價值，也間接涵蓋了效率價值；“未來”旨在統(tǒng)籌短期目標和長期目標，兼顧代內(nèi)公平和代際公平，蘊含了可持續(xù)發(fā)展的價值?？梢姡m然人類命運共同體理念有效縮小了國際法目的價值的甄選范圍，但“人類更加美好的未來”依舊是一個價值元素的混合體，需要進一步對照目的價值的基本特點，明確哪一價值元素才是國際法的目的價值。

綜合分析上述各項價值元素可知，人權(quán)價值是唯一同時具有本位性、主體聯(lián)結(jié)性和價值評價功能的價值元素，國際法的目的價值非其莫屬。首先，人權(quán)價值具有本位性。上文提到的“人類”“更加”“美好”“未來”所蘊含的價值元素，實際上都是圍繞人權(quán)價值來談的。“人類”展現(xiàn)了人權(quán)的平等性和普遍性；“更加”強調(diào)了人權(quán)的發(fā)展性；“未來”表征了人權(quán)發(fā)展的長遠性和可持續(xù)性；“美好”則涵蓋了人權(quán)的豐富內(nèi)容。四者相結(jié)合，塑造了一個積極、理性、豐滿的人權(quán)價值觀。其次，人權(quán)價值具有主體聯(lián)結(jié)性。如果將人之生存發(fā)展作為價值衡量的尺度，那么人權(quán)價值關(guān)系到作為主體之“人”的基本權(quán)益，與尺度本身存在最為直接的聯(lián)系?？梢哉f，人權(quán)價值是人之主體在價值層面的映射。而安全、效率等大多數(shù)其他價值元素，都與人權(quán)的部分權(quán)益存在鏈接，維護這些價值元素歸根結(jié)底是為了保護人權(quán)。換言之，它們正是通過人權(quán)價值，才與“人之生存發(fā)展”的尺度建立聯(lián)系。再次，人權(quán)價值具有價值評價功能。人類命運共同體理念在價值方面，選擇了平等而不是歧視，選擇了秩序而不是混亂，選擇了效率而不是浪費，選擇了清潔而不是污染；等等。這些價值選擇背后都有人權(quán)價值在發(fā)揮價值評價的功能。換言之，人權(quán)價值是人作為價值評價尺度的細化與延伸，其將人類發(fā)展歷程中積累的、有利于未來人之生存發(fā)展的經(jīng)驗，體系化為一套系統(tǒng)的人權(quán)權(quán)利架構(gòu)。可見，人類命運共同體理念所追求的“人類更加美好的未來”所描述的正是一種人權(quán)得到充分保障的狀態(tài)。因此我們可以認為，充分保障人權(quán)是國際法目的價值的應(yīng)有之義。

（三）“充分保障各國人民福祉”對人權(quán)價值的補充

如果僅將充分保障人權(quán)作為國際法目的價值，則很可能是不完整的，且容易引發(fā)個人主義的誤讀。因為“人權(quán)”一詞在西方語境下往往指的是個人人權(quán)，但人類命運共同體理念所倡導(dǎo)的人權(quán)觀，不但包括個人人權(quán)，也包括集體人權(quán)，提倡個人人權(quán)與集體人權(quán)的兼顧、平衡與共同發(fā)展。①參見唐勇、陳思融：《論人類命運共同體的人權(quán)觀》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報》2020年第1期，第52頁。集體人權(quán)的實現(xiàn)，外化為各國人民的福祉。人類命運共同體理念對人民福祉的重視，首先體現(xiàn)在其明確將人類整體作為共同體的主人，包括全球各國的人民、當代的人民和未來的人民，以及人民群體內(nèi)部的每一個個人；反對由特定的國家、階級、利益集團等部分主體，替代人民整體的主體地位，攫取原本屬于人民群眾的利益。其次，人類命運共同體理念注重人權(quán)的整體性和系統(tǒng)性，要求以人類整體利益、各國人民福祉為出發(fā)點來觀察和思考人權(quán)。②參見廖凡：《“人類命運共同體”的人權(quán)與主權(quán)內(nèi)涵》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2018年第6期，第27-28頁。與彼此割裂的、經(jīng)常沖突的個人主義人權(quán)觀不同，這種整體、系統(tǒng)的思維模式映射出人類命運共同體理念的大局觀，力求促進全球各國人民福祉的協(xié)同發(fā)展。再次，人類命運共同體理念所追求的“更加美好的生活”，不僅是指個人享受到的美好生活體驗，更是個人之間、各國人民之間在和諧交往中形成的美好生活狀態(tài)，蘊含了各國人民的共同價值觀和理想追求。③參見范進學(xué)：《習(xí)近平“人類命運共同體”思想下的美好生活權(quán)論》，《法學(xué)》2021 年第5 期，第3頁。最后，人類命運共同體理念反對普世主義的人權(quán)觀，認為每個國家都可以結(jié)合歷史文化因素，發(fā)展出自己認同的人權(quán)理論和具體權(quán)利體系，在最大程度上實現(xiàn)本國人民福祉。強迫他國人民接受特定的人權(quán)，對人民福祉的實現(xiàn)有害無益，這種強迫的行為本身就是對該國人民人權(quán)的踐踏。人類命運共同體理念在人權(quán)觀上堅持了“包容互鑒”的價值取向，賦予人權(quán)豐富的人文內(nèi)涵與廣闊的多元化發(fā)展空間，這也從另一個側(cè)面反映出該理念對人民意志的尊重、對真正意義上的人民福祉的維護。因此，除了充分保障個人意義上的人權(quán)之外，人類命運共同體理念下的國際法目的價值還應(yīng)包括充分保障各國人民福祉。

三、人類命運共同體理念下的國際法工具價值

國際法工具價值是從屬于目的價值并服務(wù)于目的價值之最終實現(xiàn)的那些價值元素。其功能在于指導(dǎo)國際法的近期發(fā)展與區(qū)域性發(fā)展、確立國際法各部門法的原則和規(guī)則。根據(jù)價值哲學(xué)中“目的價值”與“工具價值”二分理論，除目的價值以外的其他價值元素都將被歸入國際法工具價值，其中的價值沖突問題尚未解決。因此，本文還需要進一步將國際法工具價值分為共識價值和非共識價值，從而達到細化國際法價值構(gòu)造的目的。

（一）國際法共識價值的內(nèi)涵及其判斷標準

顧名思義，國際法共識價值是指已經(jīng)在國際社會形成深刻共識的國際法價值元素。但準確判斷一個價值元素是否已形成國際共識并非易事。通說認為，國際共識是指被國際社會普遍接受的理念，“不以某一國家或某一地區(qū)的價值觀為標準，而是以整個人類的共同利益為圭臬”。①陳燕：《國際商務(wù)倫理：基本原則與一般共識》，《倫理學(xué)研究》2010年第5期，第126頁。雖然鮮有研究系統(tǒng)論述過形成國際共識的條件，但大體上可以歸納出幾種常用的標準：第一，被全球性國際協(xié)定或簽署國達到一定數(shù)量的國際協(xié)定所采納；②相關(guān)文獻如，沈俊強：《兒童受教育權(quán)國際共識的形成及其推進》，《基礎(chǔ)教育》2015 年第2 期，第12-13頁。第二，被多個具有代表性的區(qū)域性國際協(xié)定所采納；③相關(guān)文獻如，龍坤、朱啟超：《網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則制定——共識與分歧》，《國際展望》2019 年第3期，第41-45頁。第三，在影響力較大的國際會議上得到大部分與會代表的支持；④相關(guān)文獻如，朱光耀：《國際金融體系改革由共識進入實踐》，《理論視野》2009 年第11 期，第45-46頁。第四，得到影響力較大的國際組織的公開認可、多次宣傳或載入官方正式文件；⑤相關(guān)文獻如，吳瑛、喬麗娟：《從制造共識到重構(gòu)共識：提升中國聲音在國際組織的影響力》，《社會科學(xué)》2021年第11期，第28頁。第五，一般而言，如果有國家明確反對，特別是大國表示反對，就基本上不會被認為已形成共識。上述標準均可類推適用于國際法共識價值的甄別。此外，國際法共識價值應(yīng)具有清晰的內(nèi)涵。由于價值元素內(nèi)涵的高度抽象性，對某些價值元素（如公平、正義、人權(quán)等），即便不同國家使用的名稱是相同的，各國人民對其內(nèi)涵的理解也存在較大差異，這類價值元素也不是共識價值。下文對國際法共識價值和非共識價值的區(qū)分，將綜合運用上述各項標準。

（二）國際法的共識價值元素

和平、發(fā)展、合作、共贏是當今國際社會的主題。一套設(shè)計完善、運行良好的國際法體系，應(yīng)當能在上述四項事業(yè)的推進中發(fā)揮其“有用性”，這正是國際法的價值所在。同時，和平、發(fā)展、合作、共贏是廣大國家和人民普遍希望通過國際法治促進的目標，符合共識價值的判斷標準。在大部分情況下，四項價值之間是一種相互促進、相輔相成的關(guān)系，價值沖突的情況較為罕見。⑥出現(xiàn)沖突時，須以國際法目的價值為指導(dǎo)進行價值選擇。

1.和平價值

兩次世界大戰(zhàn)讓人們普遍渴望和平，全球相互依賴程度的加深使人們更加希望長久和平?？档略A(yù)言，人類相互之間無意識的戰(zhàn)爭行為及其慘烈后果，將促使人們有意識地謀求和平；也只有在和平狀態(tài)中，人類的理性稟賦才能得到最充分的發(fā)揮。①參見[德]康德：《關(guān)于一種世界公民觀點的普遍歷史的理念》，載《康德著作全集（第8 卷）》，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第31-32頁?！岸?zhàn)”后，和平價值被寫入《聯(lián)合國憲章》等多項國際公約、原則和宣言，且在許多區(qū)域協(xié)定中得到反復(fù)重申；實踐中，雅爾塔體系是近代以來經(jīng)受考驗的國際體系：盡管局部熱點問題尚未徹底解決，但至今未爆發(fā)第三次世界大戰(zhàn)，兩極格局的崩潰也未沖破雅爾塔體系中“大國制約”的和平機制。②參見李世安：《從國際體系的視角再論雅爾塔體系》，《世界歷史》2007年第4期，第47頁?？梢?，在和平問題上，絕大多數(shù)國家已經(jīng)達成共識，這使得和平成為一個較為穩(wěn)固的國際法共識價值，是實現(xiàn)國際法目的價值的必要工具。但要指出的是，成為共識價值的“和平”只是一種狹義的和平，即不以武力或以武力相威脅的方式破壞任何國家的領(lǐng)土完整和政治獨立，未涉及更廣泛的安全問題，如國家安全、信息安全等，后者仍屬于非共識價值的范疇。

2.（可持續(xù)）發(fā)展價值

與國際法目的價值相比，共識價值中的“發(fā)展”無須被“人類”“全面”“自由”所限定，涵蓋面更廣，標準相對較低，包括局部的發(fā)展、部分人的發(fā)展、單向度的發(fā)展、短期的發(fā)展等。和平與發(fā)展常常一起被納入國際公約、原則、宣言以及區(qū)域性協(xié)定，新近簽署的國際協(xié)定可能不再提及和平價值，但幾乎一定會重申發(fā)展價值。促進發(fā)展也是聯(lián)合國的宗旨之一，自成立之初，聯(lián)合國就重點關(guān)注全球發(fā)展問題。20世紀60—90年代，聯(lián)合國先后制定了四個“十年發(fā)展戰(zhàn)略”。1986年，聯(lián)合國大會通過了《發(fā)展權(quán)宣言》，正式確認了發(fā)展權(quán)。進入21世紀之后，聯(lián)合國又提出了“千年發(fā)展目標”，以期在未來15年中大幅消除貧困、降低兒童死亡率、改善女性地位等。需要注意的是，從當前國際社會的主流認識看，粗放式的發(fā)展價值已被國際社會所拋棄，取而代之的是可持續(xù)的發(fā)展價值?！?030年可持續(xù)發(fā)展議程》正式啟動時，潘基文指出，“議程中包含的17項可持續(xù)發(fā)展目標是人類的共同愿景，也是世界各國領(lǐng)導(dǎo)人與各國人民之間達成的社會契約。”③《聯(lián)合國正式啟動可持續(xù)發(fā)展議程 指明未來十五年發(fā)展行動方向》，https://news.un.org/zh/story/2015/12/249342，2020年11月5日訪問?？梢姡l(fā)展是國際法治希望促進的價值之一，④參見楊澤偉：《當代國際法的新發(fā)展與價值追求》，《法學(xué)研究》2010年第3期，第141頁。而可持續(xù)發(fā)展既是發(fā)展方式的選擇，更是當下發(fā)展價值的重要內(nèi)容。

3.合作價值

自狩獵時代起，人類就有合作的天賦和需要。形成民族國家后，合作成為一個主權(quán)國家立足于世的必然需求。格勞秀斯在《論海洋自由》一書中指出，每個民族均可與另一民族自由地交往，并可自由地與之從事貿(mào)易，這是最為明顯且無可辯駁的國際法原理，其精神不證自明且永恒不變。①參見[荷]格勞秀斯：《論海洋自由》，馬忠法譯，上海人民出版社2005年版，第9頁。可見，合作價值在國際法原理中也具有奠基地位。被譽為現(xiàn)代國際法開端的《威斯特伐利亞和約》也體現(xiàn)了合作價值，其清算了三十年戰(zhàn)爭及此前歐洲各國的債務(wù)，對政治和宗教事務(wù)作出安排，為接下來各國的自由交往和貿(mào)易開辟道路。②參見張乃根：《國際法原理》，復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版，第17-19頁。通過制度安排來推進國際合作、加強國際合作的穩(wěn)定性和有序性，是貫穿國際法治的宗旨之一?！堵?lián)合國憲章》第1條第3款明確規(guī)定：“促成國際合作，以解決國際屬于經(jīng)濟、社會、文化及人類福利性質(zhì)之國際問題?！彪S著國際法各部門的快速發(fā)展，合作價值更是頻繁出現(xiàn)于國際經(jīng)濟法、環(huán)境法、衛(wèi)生法等新興法律部門。

4.共贏價值

共贏價值的對立面是零和思維。歷史上，零和思維曾長期主導(dǎo)國際政治經(jīng)濟關(guān)系，各個國家或民族為謀求自身利益，作出各自為戰(zhàn)、濫用武力、贏者通吃、閉關(guān)鎖國等非理性行為。隨著人類文明的不斷發(fā)展，共贏逐漸成為主流價值取向。1776年，亞當·斯密提出絕對優(yōu)勢理論，認為交換各國的絕對優(yōu)勢產(chǎn)品能夠使各國都減少成本、提高利潤。③參見[英]亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）》，商務(wù)印書館1997 年版，第20-25 頁。此后，大衛(wèi)·李嘉圖又提出了相對優(yōu)勢理論，赫克歇爾和俄林提出了要素稟賦論，約瑟夫·斯蒂格利茨提出了比較優(yōu)勢理論等。④參見鄭文博：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)與新興古典經(jīng)濟學(xué)的理論融合：一個比較優(yōu)勢理論的擴展模型》，《經(jīng)濟問題探索》2019年第10期，第22頁。這些理論從經(jīng)濟學(xué)角度論證了共贏的客觀性和可及性，大大提升了國際社會追求共贏價值的信心。如今，共贏價值已被納入多項影響力較大的國際協(xié)定，而且從國際條約的本質(zhì)上看，各國通過協(xié)商、達成妥協(xié)、互換利益、最終簽署條約的行為，正是共贏價值的體現(xiàn)。習(xí)近平主席明確指出：“在經(jīng)濟全球化深入發(fā)展的今天，弱肉強食、贏者通吃是一條越走越窄的死胡同，包容普惠、互利共贏才是越走越寬的人間正道?！雹萘?xí)近平：《共建創(chuàng)新包容的開放型世界經(jīng)濟——在首屆中國國際進口博覽會開幕式上的主旨演講》，《人民日報》2018年11月6日，第3版。在百年未有之大變局下，人類面對諸多公共問題時，共贏是國際法共識價值的必然選擇。

（三）國際法非共識價值的分類

未滿足上述共識價值標準的國際法價值元素，即為國際法非共識價值。這些非共識價值中，有的價值元素本身尚未獲得國際社會的普遍認可，比如，部分國家或民族提倡的價值；有的價值元素在不同國家人民看來，內(nèi)涵大相徑庭，如公平、正義、人權(quán)、安全、秩序等。①需要進一步闡述的是，各國各民族對安全價值和秩序價值的理解也有很大差異。比如，美國對“國家安全”的理解嚴重干擾了正常的國際貿(mào)易與投資，是很多國家無法認可的。在各國充分溝通協(xié)商之后，部分非共識價值有可能上升為共識價值，但構(gòu)建人類命運共同體之終極目標的實現(xiàn)，并不要求所有非共識價值都上升為共識價值。因此，根據(jù)是否有上升為共識價值的必要，可將國際法非共識價值分為兩類：有必要的是趨同性價值，沒有必要的則是多元性價值。需要指出的是，在國際社會不同的發(fā)展階段，多元性價值和趨同性價值可能會相互轉(zhuǎn)換。

1.國際法的趨同性價值

國際法的趨同性價值是有必要通過國際對話與合作，使其上升為共識價值的那些價值元素，因為其往往具有顯著的國際影響力，與全球性公共問題關(guān)系密切。一個國家是否認同某項趨同性價值，對該價值內(nèi)涵秉持什么樣的理解，往往會影響到其他國家和人民。因此，針對趨同性價值，國際社會有必要共同付出努力，在全球范圍內(nèi)提高對此類價值的接受度，并盡可能使各國對此類價值的內(nèi)涵形成基本一致的理解。例如，環(huán)保價值就是一個典型的趨同性價值，由于大氣、洋流等環(huán)境要素的全球流通性，各國必須形成一致的環(huán)保價值，才能成功應(yīng)對全球環(huán)境問題的挑戰(zhàn)。雖然大多數(shù)國家已經(jīng)樹立起環(huán)保價值觀念，但各國對環(huán)保價值的理解依舊存在較大差異。有的國家認為應(yīng)盡最大努力提升環(huán)境水平，有的國家要求維持當前水平不惡化，還有的國家則提倡在發(fā)展經(jīng)濟的前提下，適當兼顧環(huán)境保護。各國對環(huán)保價值的理解差異，阻礙了國際環(huán)境法的制定與實施進程。又如，安全價值是另一項重要的趨同性價值，但目前各國對安全價值的理解仍不一致?！堵?lián)合國憲章》第51條規(guī)定“受到武力攻擊”是一個國家合法運用武力的法律基礎(chǔ)，盡管很多國家對此主張狹義理解，仍有部分西方國家把并不十分緊迫的武力威脅也視為一種“受到武力攻擊”的情況，推崇廣義的“預(yù)防性自衛(wèi)”。在對安全價值理解不一致的情況下，各國很難對其他國家的行為作出準確預(yù)判，容易把非政治性的問題政治化、軍事化，致使沖突升級、失控。此外，趨同性價值還包括衛(wèi)生、自由、秩序等，它們都與全球治理以及國際法治的良好運轉(zhuǎn)存在密切聯(lián)系。因此，未來國際社會的主要任務(wù)之一，就是盡可能通過平等協(xié)商，推動趨同性價值上升為共識價值。

2.國際法的多元性價值

國際法的多元性價值是沒有必要強求各國價值取向統(tǒng)一、價值理解一致的那些價值元素。多元性價值鼓勵各國、各民族根據(jù)各自國情、民意，發(fā)展出適合自己的、多元化的國際法價值元素和內(nèi)涵。這類價值元素包括公平、正義、道德、和諧、秩序等，也包括從宗教、文化等因素發(fā)展出來的特殊價值。以正義價值為例，同案不同判的現(xiàn)象遍布全球各國，可見各國司法機關(guān)的主流觀點對正義的理解是有較大差異的。又如道德價值，在各國歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗文化的影響下，道德標準更是沒必要也不可能在全球范圍內(nèi)達到統(tǒng)一。和諧價值同樣存在多元性的特征。西方和諧思想包含了古希臘時期的樸素和諧觀、中世紀神學(xué)和諧觀與近代的主客觀辯證和諧思想，總體而言是一種個體本位的價值觀，崇尚發(fā)揮個性自由，實現(xiàn)社會和諧的目的在于個人發(fā)展。①參見韓美群：《西方傳統(tǒng)和諧思想的演變及其當代價值》，《探索》2010年第6期，第160頁。而中國的和諧價值具有深刻的倫理性和道德性，追求和合社會、人與自然的天人合一。②參加那力、陳朝暉：《義務(wù)為本 和諧至上——中國傳統(tǒng)思想對當代法的范式價值》，《理論與改革》2009年第4期，第135頁。各國對多元性價值的理解不同，至少在目前看來尚不至于造成嚴重的國際合作阻礙；消除這些差異需要耗費巨大的溝通成本，而且可能會削弱人類文明的豐富性，從長遠來看不一定是明智的選擇。當多元性價值之間產(chǎn)生沖突時，綜合實力較強的國家不能以武力、武力威脅、干涉內(nèi)政、擾亂經(jīng)濟等不正當手段，迫使其他國家接受它的價值觀，而只能以平等協(xié)商、和平擱置爭端這兩種途徑加以解決。

四、人類命運共同體理念下國際法價值的實現(xiàn)

根據(jù)上文對國際法目的價值、工具價值、共識價值、非共識價值的闡述，人類命運共同體理念下的國際法價值構(gòu)造呈正金字塔形，如圖1所示。其呈現(xiàn)出清晰的國際法價值元素與位階，能夠在國際法治實踐中指導(dǎo)解決價值沖突，促進國際法的價值實現(xiàn)。下文從國際法目的價值、共識價值、非共識價值三個角度，以中國實踐為例，闡明國際法價值構(gòu)造對國際法治的促進作用。

圖1 人類命運共同體理念下的國際法價值構(gòu)造

（一）以國際法目的價值為國際法治總綱領(lǐng)

人類命運共同體理念的核心是以人為本，人民對美好生活的追求是其根本動力，維護并拓展世界人民的共同福祉是其出發(fā)點和落腳點。①參見馬健永：《習(xí)近平人類命運共同體思想的馬克思主義人學(xué)意蘊》，《理論導(dǎo)刊》2019 年第5期，第20頁。國際法的制定與實施，應(yīng)堅定圍繞“充分保障人權(quán)與各國人民福祉”的目的價值。

中國在對外事務(wù)中始終貫徹人類命運共同體理念的精髓，堅持以人民為中心的發(fā)展觀。習(xí)近平指出：“面對頻發(fā)的人道主義危機，我們應(yīng)該弘揚人道、博愛、奉獻的精神，為身陷困境的無辜百姓送去關(guān)愛，送去希望；應(yīng)該秉承中立、公正、獨立的基本原則，避免人道主義問題政治化，堅持人道主義援助非軍事化?！雹诹?xí)近平：《共同構(gòu)建人類命運共同體——在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講》，《人民日報》2017 年1月20日，第2版。在多國的積極推動下，聯(lián)合國社會發(fā)展委員會第55屆會議協(xié)商一致通過非洲發(fā)展新伙伴關(guān)系的社會層面決議，人類命運共同體理念首次被寫入聯(lián)合國決議，此后又多次載入聯(lián)合國人權(quán)理事會、國際安全委員會決議。③參見馬忠法：《構(gòu)建人類命運共同體理念的國際法實踐》，《貴州省黨校學(xué)報》2019 年第6 期，第12-13頁。2018年，第72屆聯(lián)合國大會通過77國集團提交的非洲發(fā)展新伙伴關(guān)系和非洲沖突起因決議，重申了“合作共贏”和人類命運共同體理念。在新冠病毒肆虐全球的特殊時期，中國發(fā)起了自中華人民共和國成立以來援助時間最集中、涉及范圍最廣的緊急人道主義救援，向多國提供物資援助、派遣醫(yī)療專家組、協(xié)助來華采購抗疫物資等，為保障世界人民生命健康權(quán)、攜手跨越疫情難關(guān)，貢獻了巨大的力量。這體現(xiàn)了中國“一切以人民利益為先”的行為準則。

（二）堅定維護國際法共識價值

在人類命運共同體理念中，和平是共同體得以存續(xù)的基礎(chǔ)，發(fā)展是構(gòu)建共同體的必由之路，合作是共同體運作的基本路徑，共贏是共同體的核心目標。在當今國際法體系中，和平、發(fā)展、合作、共贏是為數(shù)不多的共識價值。人類曾經(jīng)歷漫長的時間、付出沉重的代價，才凝聚起這四項堅實的價值共識，因此，在國際社會的未來發(fā)展中，必須堅定維護這些共識價值。有了價值共識的支撐，和平、發(fā)展、合作、共贏價值外化為具體國際法原則和規(guī)則時，就可以在較大范圍、較大程度上設(shè)置強行性規(guī)范。

中國堅定維護國際法的和平價值。自中華人民共和國成立以來，中國經(jīng)歷了幾次對外武裝行動，每次都是為了保家衛(wèi)國，從未主動挑起過任何國際武裝爭端，從未違反國際法中有關(guān)和平的規(guī)定。隨著綜合實力的穩(wěn)步提升，中國開始深度參與聯(lián)合國維和行動，履行了全球安全治理的大國義務(wù)，這也是中國多邊軍事外交的一大亮點。①參見張貴洪：《中國參與聯(lián)合國維和行動的戰(zhàn)略選擇》，《湖北社會科學(xué)》2020 年第5 期，第39頁。20 世紀80 年代，中國開始承擔聯(lián)合國維和行動攤款；90 年代，中國加入聯(lián)合國維和行動特別委員會，首次派遣軍事觀察員和“藍盔部隊”；進入21世紀后，中國成立維和警察培訓(xùn)中心，首次派遣維和警察；2015年以后，中國成立世界首個常備維和警隊和近萬人規(guī)模的維和待命部隊，并設(shè)立“中國—聯(lián)合國和平發(fā)展基金”。此外，中國還高度重視核安全，堅決反對核擴散，始終恪守所承擔的防擴散國際義務(wù)。在三次朝核危機中，中國支持朝鮮半島無核化不動搖，始終以朝鮮半島的和平穩(wěn)定為優(yōu)先考慮的目標，為化解或緩和危機作出了貢獻。②參見李明月：《朝核問題與中美核安全博弈》，《國際關(guān)系研究》2019年第2期，第3頁。

中國堅定維護國際法的發(fā)展價值。一方面，作為一個發(fā)展中國家，中國高度重視本國的發(fā)展問題。改革開放后，中國確立了以經(jīng)濟建設(shè)為中心的社會主義初級階段基本路線，致力于切實提高全國人民生活水平。20世紀90年代，中國以降低絕對貧困程度為主要目標，同時也嘗試了多種新型扶貧模式，如“整村推進”、跨行業(yè)綜合式扶貧等。③參見徐佳君：《世界銀行援助與中國減貧制度的變遷》，《經(jīng)濟社會體制比較》2016 年第1 期，第187頁。進入21 世紀后，在中國人民、政府等多方合力的作用下，中國已實現(xiàn)全面脫貧。另一方面，中國正逐步從受援國轉(zhuǎn)型為對外援助國，中國對外援助不斷發(fā)展，規(guī)模逐漸擴大，方式也日益多元化。④參見熊厚：《中國對外多邊援助的理念與實踐》，《外交評論》2010年第5期，第49頁。2015年，在中國的倡導(dǎo)下，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（以下稱“亞投行”）正式成立，其宗旨是通過在基礎(chǔ)設(shè)施及其他生產(chǎn)性領(lǐng)域的投資，促進亞洲經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。⑤參見張支南、巫?。骸顿Q(mào)易伙伴國交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與中國對外貿(mào)易發(fā)展——基于中國與亞投行56個意向創(chuàng)始成員國的實證分析》，《經(jīng)濟學(xué)報》2019年第3期，第1頁。截至2020年7月，亞投行成員數(shù)量已經(jīng)增至103個，將基金規(guī)模提升到130億美元，已向12個成員提供了約60億美元的資金支持?？梢?，亞投行早期發(fā)展成果顯著，已獲得國際社會的廣泛認可。

中國堅定維護、積極倡導(dǎo)國際法的合作與共贏價值。1954 年，中國、緬甸、印度三國倡導(dǎo)確立“和平共處五項原則”，將“平等互利”作為宗旨之一。中國用實際行動在國際社會倡導(dǎo)合作與共贏價值，和平共處五項原則也是對《聯(lián)合國憲章》第2 條的重要價值補充。⑥參見張乃根：《國際法原理》，復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版，第40頁。2013年，中國正式提出“一帶一路”倡議，兩年后又指出“一帶一路”倡議必須貫徹共商共建共享原則。2017 年，中國政府發(fā)布《“一帶一路”建設(shè)海上合作設(shè)想》，再次強調(diào)了“共商共建、利益共享”的原則。這是經(jīng)濟全球化背景下，中國對合作、共贏價值的新理解和新實踐。正如美國學(xué)者保羅·肯尼迪所言，中國崛起是一種必然的趨勢，但這并不說明美國將就此衰落下去，兩國的發(fā)展是同向性的。⑦參見[美]保羅·肯尼迪：《中國將成為頭號世界強國嗎》，《時代》2002年5月22日，第1版。中國改革開放四十多年來的發(fā)展歷程表明，中國的經(jīng)濟發(fā)展不但引領(lǐng)中國人民走向富裕和安定，還促進了世界經(jīng)濟發(fā)展和政局穩(wěn)定，是中國與國際社會達成的互利共贏。①參見顏景高：《合作共贏的中國話語何以生成——基于美國強硬派智庫的視角》，《理論學(xué)刊》2020年第4期，第108頁。

（三）全方位促進國際法非共識價值的發(fā)展

人類命運共同體理念號召各國人民以平等協(xié)商而非武力的方式，積極營造更多的價值共識，并逐漸放下自我中心主義，打破價值偏見和隔閡，樹立多元性價值自信。

1.積極深化趨同性價值

要使趨同性價值上升為共識價值，關(guān)鍵是在價值追求程度的問題上達成一致意見。因為絕大多數(shù)國家對趨同性價值（如安全、環(huán)保等）本身是認可的，但在多大程度上追求、維護這些價值，各國可能持有不同意見。由于缺乏深度共識的支持，至少在深化趨同性價值的起步階段，應(yīng)較多設(shè)置軟法規(guī)范。因為軟法可以給予各方更多的靈活度，能夠鼓勵各方積極參與相關(guān)談判和磋商。中國正通過人類命運共同體理念中蘊含的國際軟法創(chuàng)設(shè)能力，使全球治理逐漸從以往的大國政治路徑轉(zhuǎn)向國際法治路徑。②參見江河：《從大國政治到國際法治：以國際軟法為視角》，《政法論壇》2020 年第1 期，第47頁。在現(xiàn)階段的國際社會中，國際法的立法與實施，國際法價值取向的確立與革新，仍在很大程度上受到大國政治的影響甚至主導(dǎo)。③參見何志鵬：《大國政治中的司法困境——國際法院“科索沃獨立咨詢意見”的思考與啟示》，《法商研究》2010年第6期，第55頁。在中國與志同道合的國家、國際組織的共同努力下，人類命運共同體理念以及其中蘊含的安全、效率、環(huán)保等趨同性價值，正被越來越多的國家、國際組織所認可和接受。在多邊國際治理中，聯(lián)合國等國際組織已將人類命運共同體理念載入決議，成為國際軟法的一部分；在雙邊領(lǐng)域，人類命運共同體理念被寫入中國與蒙古、巴基斯坦、老撾等國家的諒解備忘錄、聯(lián)合公報、行動計劃之中，并在“一帶一路”等合作平臺上得到多國踐行。

2.鼓勵樹立多元性價值自信

多元性價值往往是一些國際協(xié)調(diào)必要性較低、兼容性較強的價值。某一國家或民族所秉持的多元性價值，較少影響或不影響其他國家或民族人民實現(xiàn)自身福祉。多元性價值與趨同性價值的混同，是當今國際社會的一個關(guān)鍵問題。一些占據(jù)主導(dǎo)地位的國家往往容易陷入自我中心主義的誤區(qū)，認為本國秉持的價值觀如此優(yōu)越，以至于堅信所有國家都應(yīng)該改持相同的價值取向，并將其標榜為人類進步。而暫時處于被動處境的國家，面對主導(dǎo)國強勢的價值輸出，常常感到不適與困惑。事實上，趨同不是國際法價值協(xié)調(diào)的唯一路徑，有很多價值是不需要強求完全一致的，價值自信和尊重包容的路徑更適宜于多元性價值。“中國堅定奉行獨立自主的和平外交政策，尊重各國人民自由選擇發(fā)展道路的權(quán)利，維護國際公平正義，反對把自己的意志強加于人，反對干涉別國內(nèi)政，反對以強凌弱。”①習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2017年10月28日，第2版。在多元性價值方面，致力于構(gòu)建符合中國國情民意的價值體系，旗幟鮮明地批駁、抵制西方世界鼓吹的“普世價值論”。②參見任曉山：《堅定價值觀自信——認清“普世價值論”的實質(zhì)》，《紅旗文稿》2020 年第9 期，第36頁。2007年，黨的十七大明確指出：“社會主義核心價值體系是社會主義意識形態(tài)的本質(zhì)體現(xiàn)”；2012 年，黨的十八大報告提出，倡導(dǎo)富強、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀。2018年，“國家倡導(dǎo)社會主義核心價值觀，提倡愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學(xué)、愛社會主義的公德”正式載入《中華人民共和國憲法》。可見，我國社會主義核心價值觀已經(jīng)得到了一定程度的發(fā)展，這一多元性價值建設(shè)的過程可為其他國家提供有益參考，早日破除西方“普世價值”的迷霧，堅定發(fā)展適合自己的多元性價值。

（四）妥善解決國際法價值沖突

國際法價值構(gòu)造金字塔將人類命運共同體的理念精髓，轉(zhuǎn)化為一個解決國際法價值沖突的思維模型，兼具直觀性與客觀性。在該模型下，國際法目的價值——充分保障人權(quán)與各國人民福祉——是解決國際法價值沖突的基本準繩。具體而言，其能夠指導(dǎo)解決的價值沖突主要有以下三類。

一是國際法共識價值之間的沖突。通常來講，和平、發(fā)展、合作、共贏四項共識價值之間基本不會產(chǎn)生價值沖突。但在一些極端情況下，也有出現(xiàn)沖突的可能，此時須由國際法目的價值來指導(dǎo)解決。比如，和平價值與發(fā)展價值可能出現(xiàn)沖突：極端主義壓制下的虛假和平、兩強對峙下的脆弱和平、核威懾下的恐怖和平等。③參見高嵐君：《中國的和平發(fā)展與國際法的價值體系》，《法學(xué)評論》2006年第3期，第105頁。從長期來看，盲目維持這種變異的和平，很可能導(dǎo)致過多的生產(chǎn)資源傾向于軍事，而非滿足人民的基本生活需要與美好生活向往。這無疑將削弱人權(quán)保護水平，有損各國人民福祉。此時發(fā)展價值就壓倒和平價值，國際法應(yīng)賦權(quán)予民，允許他們通過變革來推動發(fā)展。同理，當部分國家罔顧其他國家、民族人民的基本權(quán)益，執(zhí)意破壞和平來實現(xiàn)自己的發(fā)展時，即明顯違背了充分保障人權(quán)與各國人民福祉的國際法目的價值，須由國際法加以制止。

二是國際法共識價值與非共識價值之間的沖突。共識價值的位階高于非共識價值，發(fā)生價值沖突時，非共識價值應(yīng)服從于共識價值，這也契合人類命運共同體理念。一方面，將共識價值置于非共識價值之上，體現(xiàn)了對國際共識的尊重，這也是對人類理性的尊重。因為國際共識來之不易，通常需要經(jīng)過煩瑣的程序、反復(fù)的磋商和長期的磨合。國際共識的最終形成，離不開人類理性對當前局勢的判斷，以及對未來發(fā)展趨勢的把握，是人類憑借理性在堅守和妥協(xié)之間作出的明智選擇。其中一些基礎(chǔ)性的國際共識，更是與人性、理性存在非常緊密的聯(lián)系。因此，使共識價值優(yōu)于非共識價值的安排，符合人類命運共同體理念中人類所具有的核心主體地位。另一方面，國際共識大多是各國平等協(xié)商的成果。重視、回顧、重申國際共識以及國際法共識價值，不僅是對以往協(xié)商成果的尊重，也有助于建立今后協(xié)商的起點?？梢?，將國際法共識價值置于非共識價值之上，彰顯了人類命運共同體理念中的積極治世態(tài)度，以及對“平等協(xié)商”這種合作路徑的推崇。

三是國際法非共識價值之間的沖突。由于趨同性價值和多元性價值都沒有國際共識的支持，所以它們不是服從與被服從的關(guān)系。在兩者產(chǎn)生價值沖突時，只能通過平等協(xié)商爭取統(tǒng)籌兼顧，或者采取和平擱置爭端的策略。平等協(xié)商須以各方彼此尊重、包容為前提，參與協(xié)商的各方應(yīng)互相考慮對方的合理關(guān)切，從而嘗試達成具有相對靈活度的軟法性制度安排。如果平等協(xié)商并不能徹底解決問題，那么和平擱置爭端就成了兼具合法性、合理性和可操作性的最佳選擇。人類命運共同體理念倡導(dǎo)平等協(xié)商的合作路徑，也為和平擱置爭端提供了豐富的理論資源。①參見黃瑤：《論人類命運共同體構(gòu)建中的和平擱置爭端》，《中國社會科學(xué)》2019 年第2 期，第113頁。2015年，中國政府發(fā)布的《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》明確指出，作為一項系統(tǒng)工程，“一帶一路”建設(shè)必須貫徹共商共建共享原則。其中，共商原則所倡導(dǎo)的國際治理民主化，就是解決非共識價值沖突的一劑良方。所謂民主化的國際治理，就是指在制度、機制設(shè)計中，給予所有國家平等的發(fā)言權(quán)，讓發(fā)展中國家、最不發(fā)達國家有機會向其他國家表達自己的訴求和意見；其他國家也應(yīng)深入探尋、理解合作伙伴真正的需要，不能依靠主觀想象或直接替對方作出決定。②參見龔柏華：《“三共”原則是構(gòu)建人類命運共同體的國際法基石》，《東方法學(xué)》2018年第1期，第31頁。此外，和平擱置爭端是平等協(xié)商的重要補充和兜底性制度安排，同樣也為人類命運共同體理念所倡導(dǎo)。20世紀80年代，針對南沙群島的主權(quán)爭端，我國提出了“主權(quán)屬我，擱置爭議，共同開發(fā)”的主張。90年代，中國表示愿與其他東盟國家一道落實《南海各方行為宣言》，支持“擱置爭議、共同開發(fā)”的精神，在爭議海域開展務(wù)實合作。③參見段潔龍：《中國國際法實踐與案例》，法律出版社2011年版，第153-154頁。2013年，中國和文萊發(fā)表聯(lián)合聲明，明確相關(guān)合作不影響兩國各自關(guān)于海洋權(quán)益的立場。中國處理南海問題的實踐表明，和平擱置爭端有利于國際社會的和平、穩(wěn)定、合作、發(fā)展。

結(jié)語

綜上所述，國際法價值金字塔的構(gòu)造貫徹了人類命運共同體的思想蘊含，繼承了以往國際法價值研究的豐富成果，其理論創(chuàng)新之處主要可歸納為以下四點：第一，根據(jù)人類命運共同體理念中“以人為本”的核心思想，將“充分保障人權(quán)與各國人民福祉”確立為國際法目的價值，使其成為國際法治的總綱領(lǐng)、總目標。第二，根據(jù)國際社會是否達成深度共識，將國際法價值元素分為共識價值和非共識價值，明確和平、發(fā)展、合作、共贏是當今國際社會主要的四項共識價值。第三，根據(jù)有無必要形成深度共識，將非共識價值分為趨同性價值和多元性價值，明確了國際法價值協(xié)調(diào)的主要任務(wù)，并在一定程度上減輕了協(xié)調(diào)負擔。第四，依照“目的價值—共識價值—非共識價值”的順位確定國際法的價值位階，為價值沖突的妥善解決提供客觀化的思維模型。國際法的價值實現(xiàn)，也即通過國際法價值構(gòu)造指導(dǎo)具體的立法和法律實施，是今后理論研究和實踐開拓的重點。在這一進程中，中國將堅持貫徹人類命運共同體理念，以人民為中心，不懈運用中國智慧、中國方案和中國力量維護并擴展全人類的共同利益，深度參與國際規(guī)則的改革與實施，推動構(gòu)建人類命運共同體。