孫來順

（天津市寶坻區(qū)安康醫(yī)院精神科，天津 301800）

氨磺必利（amisulpride）與利培酮（risperidone）均是臨床常用的非典型抗精神病藥物，現(xiàn)已廣泛應用于精神分裂癥等疾病的治療中。大量研究證實[1，2]，二者療效相當，對患者陽性及陰性癥狀均具有良好的改善效果。但隨著藥物的廣泛應用，多項報道指出[3，4]，此類藥物可影響機體的內(nèi)分泌及代謝系統(tǒng)，引起代謝綜合征等不良情況，進而增加患者的心血管病發(fā)生風險，不利于患者的生存預后。目前，關于氨磺必利與利培酮對精神分裂癥患者內(nèi)分泌及糖脂代謝的作用機制尚未完全明確，其研究結(jié)論也存在一定差異[5]。本研究結(jié)合2019 年6 月-2021 年6 月天津市寶坻區(qū)安康醫(yī)院精神科收治的68 例精神分裂癥患者的臨床資料，探討氨磺必利與利培酮對精神分裂癥患者內(nèi)分泌及糖脂代謝的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年6 月-2021 年6 月天津市寶坻區(qū)安康醫(yī)院精神科收治的68 例精神分裂癥患者，按照隨機數(shù)字表法分為氨磺必利組與利培酮組，各34 例。氨磺必利組男15 例，女19 例；年齡25～47 歲，平均年齡（31.22±4.86）歲；陽性與陰性癥狀量表（PANSS）評分60～140 分，平均PANSS 評分（83.25±7.56）分。利培酮組男14 例，女20 例；年齡26～48 歲，平均年齡（31.48±4.75）歲；PANSS 評分60～140 分，平均PANSS 評分（83.60±7.62）分。兩組性別、年齡、PANSS 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究患者及家屬均知情且自愿參加，并簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標準 納入標準：①符合《中國精神障礙分類與診斷標準第三版（精神障礙分類）》[6]中精神分裂癥的診斷標準；②無藥物禁忌；③2 周內(nèi)未服用過抗精神病藥物。排除標準：①妊娠及哺乳期女性；②合并糖尿病、高血壓、冠心病及其他營養(yǎng)代謝性疾病者；③心、肝、腎功能障礙者；④近期服用過糖皮質(zhì)激素及利尿劑等藥物者。

1.3 方法

1.3.1 氨磺必利組 采用氨磺必利片（齊魯制藥有限公司，國藥準字H20113231，規(guī)格：0.2 g/片）治療，起始劑量為0.1～0.2 g/d，依據(jù)患者病情在1 周內(nèi)加至0.4～0.8 g/d，療程12 周。

1.3.2 利培酮組 采用利培酮（天津藥物研究院藥業(yè)有限責任公司，國藥準字H20050776，規(guī)格：1 mg/片）治療，初始劑量1～2 mg/d，依據(jù)患者病情可于10 d內(nèi)加至4～6 mg/d，療程12 周。

1.4 觀察指標 比較兩組內(nèi)分泌指標[血清催乳素（PRL）、三碘甲狀腺原氨酸（T3）、甲狀腺素（T4）、促甲狀腺素（TSH）]、代謝指標[腰圍、空腹血糖（FPG）、餐后2h 血糖（2hPG）、甘油三酯（TG）、低密度脂蛋白（LDL）、高密度脂蛋白（HDL）]、代謝綜合征（MS）及代謝指標異常率。MS 診斷標準[7]：①中心性肥胖（男腰圍＞90 cm，女腰圍＞85 cm）；②TG 升高（TG≥1.7 mmol/L）；③HDL 降低（HDL＜1.04 mmol/L）；④血糖升高（FPG≥6.1 mmol/L，2hPG≥7.8 mmol/L），代謝指標異常參考同上。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以（）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組內(nèi)分泌指標比較 兩組治療后PRL 水平高于治療前，且利培酮組高于氨磺必利組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；氨磺必利組治療前后T3、T4、TSH水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），而利培酮組治療后T3、T4、TSH 指標低于治療前，且低于氨磺必利組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組內(nèi)分泌指標比較（）

表1 兩組內(nèi)分泌指標比較（）

注：與治療前比較，*P＜0.05

2.2 兩組代謝指標比較 兩組治療后腰圍、FPG、2hPG、TG、LDL 水平高于治療前，HDL 水平低于治療前，且利培酮組腰圍、FPG、2hPG、TG、LDL 水平高于氨磺必利組，HDL 水平低于氨磺必利組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組代謝指標比較（）

表2 兩組代謝指標比較（）

注：與治療前比較，*P＜0.05

2.3 兩組MS 發(fā)生率及代謝指標異常率比較 利培酮組MS 發(fā)生率及代謝指標異常率均高于氨磺必利組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組MS 發(fā)生率及代謝指標異常率比較[n（%）]

3 討論

氨磺必利與利培酮均是精神分裂癥的一線用藥，二者療效相當。但研究指出[8，9]，此類藥物副作用較為明顯，可引起肥胖、高血糖、脂代謝紊亂等問題，較傳統(tǒng)抗精神病藥物更為嚴重，增加了MS 發(fā)生風險。目前，關于抗精神病藥物對機體內(nèi)分泌及糖脂代謝的影響機制尚未完全闡明，部分研究指出[10，11]，氨磺必利與利培酮等藥物可阻斷組胺H1受體、多巴胺受體及5-羥色胺（5-HT）受體，進而引起代謝紊亂。同時，此類藥物對胰島細胞具有一定的直接作用，可拮抗胰島β 細胞上的神經(jīng)遞質(zhì)受體，并抑制細胞對葡萄糖的攝取，由此引起代謝紊亂，且不同抗精神病藥物對機體代謝的影響程度存在一定差異[12]。

本研究結(jié)果顯示，兩組治療后PRL 水平高于治療前，且利培酮組PRL 水平高于氨磺必利組（P＜0.05），提示二者均可引起機體PRL 升高，但利培酮更為明顯。PRL 升高是多種非典型抗精神病藥物的常見毒副反應，這與藥物降低多巴胺對PRL 的抑制作用有關，而利培酮對垂體-漏斗通路D2受體的阻斷作用更為明顯，且具有較強的5-HT 受體親和力，因此對PRL 指標的影響更大[13,14]。本研究中氨磺必利組治療前后T3、T4、TSH 水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），而利培酮組治療后T3、T4、TSH 水平低于治療前，且低于氨磺必利組（P＜0.05），可見氨磺必利對甲狀腺激素的影響小于利培酮。此外，利培酮組腰圍、FPG、2hPG、TG、LDL 水平高于氨磺必利組，HDL水平低于氨磺必利組（P<0.05），表明氨磺必利對患者體質(zhì)量及糖脂代謝的影響小于利培酮。分析原因，利培酮對5-HT2A 受體及組胺H1受體具有較強的親和力，可引起食欲增加，進而刺激攝食，導致患者體脂量增加及糖脂代謝異常，而氨磺必利的受體親和力相對較弱，因此影響較小，這與鄭鴻偉等[15]報道一致，但與韓興玲等[16]研究結(jié)果相左，可能與研究對象的選取及用藥時間等因素有關。最后，利培酮組MS 發(fā)生率及代謝指標異常率均高于氨磺必利組（P＜0.05），提示氨磺必利的用藥安全性高于利培酮，其MS 及代謝異常風險更低。

綜上所述，氨磺必利對精神分裂癥患者內(nèi)分泌及糖脂代謝的影響小于利培酮，且代謝異常率相對較低，應用安全性高。