陳艷玲

（沈陽市渾南區(qū)醫(yī)院內(nèi)科，遼寧 沈陽 110180）

胃炎胃潰瘍（gastric ulcer）是消化道常見病，其發(fā)病機(jī)制多與胃粘膜損害及防御失衡有關(guān)，而胃內(nèi)pH 值下降則是誘發(fā)胃潰瘍形成的重要危險因素。因此，抑制胃酸的過度分泌是促進(jìn)胃潰瘍愈合的重要方式[1，2]。質(zhì)子泵抑制劑（proton pump inhibitors，PPI）是當(dāng)前常用抑酸藥物，包括奧美拉唑、蘭索拉唑以及泮托拉唑等，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于消化道疾病的治療中，療效確切；但不同藥物的應(yīng)用效果及安全性存在一定差異[3，4]。本研究結(jié)合2020 年4 月-2021 年4 月沈陽市渾南區(qū)醫(yī)院內(nèi)科收治的177 例胃炎胃潰瘍患者資料，分析奧美拉唑、蘭索拉唑與泮托拉唑治療胃炎胃潰瘍的臨床效果及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年4 月-2021 年4 月沈陽市渾南區(qū)醫(yī)院內(nèi)科收治的177 例胃炎胃潰瘍患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為奧美拉唑組、蘭索拉唑組、泮托拉唑組，各59 例。奧美拉唑組男34 例，女25 例；年齡20～64 歲，平均年齡（46.21±5.65）歲；病程6 個月～8 年，平均病程（4.23±1.05）年。蘭索拉唑組男31 例，女28 例；年齡20～65 歲，平均年齡（46.08±5.70）歲；病程7 個月～8 年，平均病程（4.15±1.12）年。泮托拉唑組男36 例，女23 例；年齡21～63 歲，平均年齡（46.30±5.55）歲；病程5 個月～8 年，平均病程（4.31±1.09）年。三組性別、年齡、病程比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），研究可行。本患者均知情且自愿參與，簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)胃鏡檢查確診為慢性淺表性胃炎與活動性胃潰瘍；②伴有腹脹、腹痛及反酸等癥狀；③無藥物禁忌；④入組前2 周內(nèi)未接受質(zhì)子泵抑制劑治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①惡性腫瘤及疑似者；②心、腎、肝等嚴(yán)重病變者；③臨床資料不全者；④妊娠及哺乳期女性；⑤伴有胃穿孔、出血及幽門梗阻等并發(fā)癥者。

1.3 方法

1.3.1 基礎(chǔ)治療 所有患者均給予阿莫西林（上海信誼萬象藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H31020363，規(guī)格：0.25 g/粒）與克拉霉素（麗珠集團(tuán)麗珠制藥廠，國藥準(zhǔn)字H10960227，規(guī)格：0.25 g/片）口服治療，阿莫西林1 g/次，2 次/d；克拉霉素500 mg/次，2 次/d，連續(xù)治療4 周。

1.3.2 抑酸治療 奧美拉唑組：口服奧美拉唑鎂腸溶片（阿斯利康制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字J20130093，規(guī)格：20 mg/片）20 mg/次，2 次/d；蘭索拉唑組：口服蘭索拉唑腸溶片（汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)鮀濱制藥廠，國藥準(zhǔn)字H10980136，規(guī)格：15 mg/片）30 mg/次，1 次/d；泮托拉唑組：口服泮托拉唑鈉腸溶片（湖北濟(jì)安堂藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20084498，規(guī)格：40 mg/片）40 mg/次，1 次/d。三組均連續(xù)治療4 周。

1.4 觀察指標(biāo) 比較3 組治療效果、癥狀改善情況、潰瘍愈合質(zhì)量（潰瘍直徑、潰瘍肌層破損長度）及藥物不良反應(yīng)（腹瀉、惡心、四肢無力、嗜睡、皮疹、流感癥狀等）。治療效果 ①治愈：癥狀消失，胃鏡下潰瘍愈合、炎癥消失；②好轉(zhuǎn)：癥狀改善，胃鏡下潰瘍愈合面積＞50%、炎癥緩解；③無效：癥狀無改善，胃鏡下潰瘍愈合面積＜50%，且炎癥未緩解?？傆行?（治愈+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)×100%。癥狀改善：對患者治療前后的癥狀表現(xiàn)進(jìn)行量化評分，0～5 分，分?jǐn)?shù)越高癥狀越嚴(yán)重，包括腹脹、腹痛、反酸癥狀。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 21.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計量資料以（）表示，組間比較行t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組治療效果比較 三組治療總有效率均在90%以上，組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 三組治療效果比較[n（%）]

2.2 三組癥狀改善情況比較 三組癥狀積分均低于治療前，其中蘭索拉唑組的腹痛評分低于奧美拉唑組與泮托拉唑組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 三組癥狀改善情況比較（，分）

表2 三組癥狀改善情況比較（，分）

注：與治療前比較，*P＜0.05；與其他兩組比較，#P＜0.05

2.3 三組潰瘍愈合質(zhì)量比較 3 組潰瘍直徑、潰瘍肌層破損長度均小于治療前，且泮托拉唑組小于奧美拉唑組與蘭索拉唑組，蘭索拉唑組小于奧美拉唑組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 三組潰瘍愈合質(zhì)量比較（，mm）

表3 三組潰瘍愈合質(zhì)量比較（，mm）

注：與治療前比較，*P＜0.05

2.4 三組不良反應(yīng)比較 泮托拉唑組不良反應(yīng)發(fā)生率低于奧美拉唑組與蘭索拉唑組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），奧美拉唑組與蘭索拉唑組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 三組不良反應(yīng)比較[n（%）]

3 討論

抑酸是胃炎胃潰瘍的主要治療措施之一，現(xiàn)以PPI 最為常用，此類藥物可通過抑制H+、K+-ATP 酶，發(fā)揮抑酸作用，促進(jìn)潰瘍愈合[6，7]。奧美拉唑、蘭索拉唑以及泮托拉唑均為當(dāng)前常用PPI 藥物，但其藥代動力學(xué)、藥理作用及臨床應(yīng)用存在一定差異[8]。奧美拉唑?qū)儆谥苄匀鯄A性藥物，可特異性作用于H+、K+-ATP 酶所在部位，抑制其活性，進(jìn)而阻斷胃酸分泌，減少胃液中的酸含量，對基礎(chǔ)胃酸及刺激引起的胃酸分泌均具有良好的抑制效果[9，10]。蘭索拉唑為苯并咪唑類化合物，不直接作用于質(zhì)子泵，在口服吸收后可轉(zhuǎn)移至胃黏膜，于酸性條件完成活性代謝體轉(zhuǎn)化后，方可抑制胃壁細(xì)胞H+及K+-ATP 酶系統(tǒng)，阻斷胃酸分泌，該藥作用時間持久，可長時間滯留壁細(xì)胞，抑酸效果顯著[11，12]。泮托拉唑則屬于不可逆PPI藥物，可選擇性作用于胃黏膜壁細(xì)胞，抑制壁細(xì)胞中H+、K+-ATP 酶活性，以此抑制胃酸分泌，該藥選擇性及穩(wěn)定性更為理想，且生物利用度高[13]。

本研究種三組治療有效率均超過90%，組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），與既往報道[14-16]一致，提示奧美拉唑、蘭索拉唑及泮托拉唑治療胃炎胃潰瘍效果確切，三者療效相當(dāng)。蘭索拉唑組在治療后的腹痛癥狀評分低于奧美拉唑組及泮托拉唑組（P＜0.05），表明蘭索拉唑的止痛作用優(yōu)于奧美拉唑、泮托拉唑，這與張俊平[17]研究結(jié)果相似。泮托拉唑組在治療后的潰瘍直徑與潰瘍肌層破損長度小于奧美拉唑組與蘭索拉唑組（P＜0.05），提示泮托拉唑的潰瘍愈合效果優(yōu)于奧美拉唑、蘭索拉唑。分析認(rèn)為，泮托拉唑的選擇性高于奧美拉唑與蘭索拉唑，其靶點專一性進(jìn)一步提升，抑酸作用更強(qiáng)，且在弱酸環(huán)境中比同類藥物更為穩(wěn)定，不易氧化失效，持續(xù)時間更久，可為潰瘍提供良好的愈合條件[18，19]。泮托拉唑組不良反應(yīng)發(fā)生率低于奧美拉唑組與蘭索拉唑組（P＜0.05），表明泮托拉唑在治療中具有更高的安全性。分析原因為泮托拉唑與肝臟細(xì)胞色素450 酶系的親和力相對較低，且具有Ⅱ期代謝途徑，相較于奧美拉唑與蘭索拉唑，泮托拉唑與其他藥物的相互影響幾率更小，在與其他藥物配伍使用時具有更高的安全性[20，21]。

綜上所述，奧美拉唑、蘭索拉唑與泮托拉唑治療胃炎胃潰瘍均有確切效果，其療效相當(dāng)，其中蘭索拉唑的腹痛緩解效果最好，而泮托拉唑的潰瘍愈合效果最佳，且安全性高，在聯(lián)合用藥時可優(yōu)先考慮泮托拉唑。然而本研究納入病例數(shù)較少，且觀察時間有限，需進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量以完善研究結(jié)果。