文/魏志勇

噪聲能夠引起人體多方面的生理變化，包括神經(jīng)系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)、消化系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)、視覺(jué)器官以及聽覺(jué)器官等。目前，因噪聲危害因素列入職業(yè)病的是噪聲聾和爆震聾，噪聲聾是因長(zhǎng)期接觸噪聲刺激，所引起的緩慢進(jìn)行性感音神經(jīng)性聾，是一種慢性的聽覺(jué)器官損傷，爆震聾是瞬間發(fā)生的短暫而強(qiáng)烈的沖擊波或強(qiáng)脈沖噪聲暴露，所引起的急性聽覺(jué)器官損傷。本文主要探討職業(yè)性噪聲導(dǎo)致的噪聲聾及其防治措施。

根據(jù)我國(guó)（不含港澳臺(tái)地區(qū)）衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2013年至2016 年，職業(yè)性噪聲聾新增病例數(shù)分別為681 例、825 例、1 052例、1 220 例；2017 年至2020 年未單獨(dú)統(tǒng)計(jì)職業(yè)性噪聲聾病例數(shù)，職業(yè)性耳鼻喉口腔疾病新增病例數(shù)分別 為1 608 例、1 528 例、1 623 例及1 310 例，報(bào)告病例中絕大部分屬于職業(yè)性噪聲聾病例，總體呈逐年增多趨勢(shì)。盡管近年來(lái)我國(guó)職業(yè)性噪聲聾報(bào)告病例數(shù)居職業(yè)病報(bào)告病例數(shù)的第二位，但由于職業(yè)健康檢測(cè)覆蓋率低以及用工制度不完善帶來(lái)的診斷過(guò)程中歸因困難等原因，我國(guó)職業(yè)性噪聲聾確診報(bào)告病例數(shù)明顯偏少。

職業(yè)性噪聲普遍存在于生產(chǎn)環(huán)節(jié)的機(jī)械設(shè)備和工藝過(guò)程之中，加之企業(yè)重視程度不夠和勞動(dòng)者保護(hù)意識(shí)薄弱，受噪聲危害的從業(yè)人數(shù)眾多。根據(jù)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和職業(yè)性噪聲聾發(fā)展規(guī)律分析，職業(yè)性噪聲聾勢(shì)必會(huì)成為我國(guó)今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)患病人數(shù)最多的職業(yè)病。目前，噪聲聾尚無(wú)特效治療方法，所以預(yù)防最重要。

看今日之職業(yè)性噪聲危害現(xiàn)狀

根據(jù)我國(guó)（不含港澳臺(tái)地區(qū)）人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2001 年至2020 年，就業(yè)人口總數(shù)在73 025 萬(wàn)人至77 995 萬(wàn)人之間，就業(yè)人口最高年份出現(xiàn)在2009年；就業(yè)人員中，第一產(chǎn)業(yè)占比從50%逐年下降至23.9%，第二產(chǎn)業(yè)占比20%～30%，第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口占比從27.7%逐年上升至47.7%，其中，職業(yè)性噪聲危害嚴(yán)重的第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口1.5 億～2.3 億人。從我國(guó)職業(yè)性噪聲危害防護(hù)和相關(guān)政策制定的角度出發(fā)，有必要對(duì)職業(yè)性噪聲聾的發(fā)病數(shù)及潛在高風(fēng)險(xiǎn)人群進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)。

根 據(jù)GB/T 14366—2017《 聲學(xué) 噪聲性聽力損失的評(píng)估》，在確定接觸噪聲水平、噪聲暴露年限、噪聲暴露人數(shù)等參數(shù)情況下，可估算職業(yè)性聽力損失發(fā)病數(shù)量。實(shí)際上，在進(jìn)行大范圍預(yù)測(cè)時(shí)，由于接觸噪聲水平、年限、人數(shù)的統(tǒng)計(jì)不完整、不準(zhǔn)確，導(dǎo)致采用這類量化方法無(wú)法得出相對(duì)正確的結(jié)論。在文獻(xiàn)報(bào)告中，我國(guó)噪聲暴露人數(shù)和職業(yè)性噪聲聾病例數(shù)均為估計(jì)數(shù)據(jù)或局部數(shù)據(jù)。

2006 年第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查聽力殘疾數(shù)據(jù)顯示,全國(guó)城市和農(nóng)村現(xiàn)殘率分別為1.79%和2.27%；城市和農(nóng)村聽力殘疾中噪聲與爆震原因致殘占比分別為6.66% 和2.59%。2005 年 全 國(guó)1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào)，我國(guó)城鎮(zhèn)和農(nóng)村人口分別為56 157 萬(wàn)人和74 471 萬(wàn)人。根據(jù)上述數(shù)據(jù)，考慮爆震聾病例數(shù)量較少的現(xiàn)實(shí)情況，2006 年我國(guó)存量噪聲原因致殘人數(shù)約為110.73 萬(wàn)人。

2006 年之后，我國(guó)未再組織全國(guó)性的聽力殘疾調(diào)查，因此無(wú)法通過(guò)調(diào)查數(shù)據(jù)獲得我國(guó)目前職業(yè)性噪聲危害情況。為此，經(jīng)過(guò)調(diào)研各國(guó)職業(yè)性聽力損失相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，根據(jù)人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、聽力損失的累積效應(yīng)以及可獲的公開數(shù)據(jù)，通過(guò)美國(guó)聽力損失報(bào)告數(shù)據(jù)來(lái)類比分析我國(guó)職業(yè)性噪聲危害現(xiàn)狀。

根據(jù)美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，美國(guó)全職就業(yè)人員聽力損失情況見表1。

表1 2010—2019年美國(guó)每萬(wàn)名全職就業(yè)人員聽力損失發(fā)病率

根據(jù)表1，2010—2019 年，美國(guó)每萬(wàn)名全職就業(yè)人員平均聽力損失發(fā)病率為1.78。以該發(fā)病率和我國(guó)2020 年就業(yè)人口總數(shù)75 064 萬(wàn)人為測(cè)算依據(jù)，2020 年我國(guó)新增聽力損失病例數(shù)約為13.36 萬(wàn)人。新增的聽力損失病例數(shù)不能簡(jiǎn)單等同于我國(guó)GBZ 49—2014《職業(yè)性噪聲聾的診斷》確診的噪聲聾病例數(shù)，其中主要原因是：美國(guó)職業(yè)性聽力損失診斷標(biāo)準(zhǔn)與我國(guó)噪聲聾診斷標(biāo)準(zhǔn)之間存在差異，但可以確定的是隨著接觸噪聲時(shí)間的增加，這些新增聽力損失人員發(fā)展為噪聲聾的風(fēng)險(xiǎn)極高。

防治標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展從未停止

標(biāo)準(zhǔn)是推動(dòng)職業(yè)性噪聲防治的重要技術(shù)支撐，我國(guó)職業(yè)性噪聲相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過(guò)近50 年的發(fā)展有了長(zhǎng)足進(jìn)步，但也存在不足。

職業(yè)接觸限值標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)職業(yè)噪聲接觸限值研究起步于1975 年，在有關(guān)研究的基礎(chǔ)上，原衛(wèi)生部和國(guó)家勞動(dòng)總局于1979 年正式頒發(fā)了《工業(yè)企業(yè)噪聲衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（試行草案）。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)車間和作業(yè)場(chǎng)所的工作地點(diǎn)的噪聲標(biāo)準(zhǔn)為85 dB(A)，現(xiàn)有工業(yè)企業(yè)經(jīng)過(guò)努力暫時(shí)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可適當(dāng)放寬，但不得超過(guò)90 dB(A)，最高不超過(guò)115 dB(A)，以交換率3 dB(A)來(lái)確定不同暴露時(shí)間的接觸限值。

GBZ 2—2002《工作場(chǎng)所有害因素職業(yè)接觸限值》中，關(guān)于職業(yè)噪聲接觸限值，按照GBZ 1—2002《工業(yè)企業(yè)設(shè)計(jì)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定執(zhí)行，規(guī)定中取消了《工業(yè)企業(yè)噪聲衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（試行草案）中適當(dāng)放寬到90 dB(A)的規(guī)定，根據(jù)接觸脈沖次數(shù)對(duì)聲壓級(jí)峰值作出了相應(yīng)規(guī)定。

GBZ 2.2—2007《工作場(chǎng)所有害因素職業(yè)接觸限值 第2 部分：物理因素》取消了最高不超過(guò)115 dB(A)的規(guī)定，還規(guī)定每周工作5 d，每天工作8 h，穩(wěn)態(tài)噪聲及非穩(wěn)態(tài)噪聲的接觸限值均為85 dB(A)。

有研究指出GBZ 2.2—2007《工作場(chǎng)所有害因素職業(yè)接觸限值 第2部分：物理因素》中噪聲接觸限值存在問(wèn)題，特別是脈沖噪聲接觸限值的規(guī)定存在原則性錯(cuò)誤，并提出了相應(yīng)的修改建議。

噪聲聾診斷標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)職業(yè)性噪聲聾診斷標(biāo)準(zhǔn)的歷次版本有GB 16152—1996《職業(yè)性噪聲聾診斷標(biāo)準(zhǔn)及處理原則》、GBZ 49—2002《職業(yè)性聽力損傷診斷標(biāo)準(zhǔn)》、GBZ 49—2007《職業(yè)性噪聲聾診斷標(biāo)準(zhǔn)》以及GBZ 49—2014《職業(yè)性噪聲聾的診斷》，在標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷了診斷前提條件的變化、診斷分級(jí)及檔次的變化、診斷分級(jí)指標(biāo)的變化以及觀察對(duì)象的取消等。

診斷前提條件由高頻(3 000，4 000，6 000 Hz)任一頻率聽力下降≥30 dB 修改為雙耳(3 000，4 000，6 000 Hz)平均聽閾≥40 dB，提高了診斷的門檻。診斷分級(jí)由雙耳平均聽閾修改為單耳平均聽閾，分級(jí)檔次由四擋改變?yōu)槿龘?，提高了操作性。診斷分級(jí)指標(biāo)由語(yǔ)頻平均聽閾值修改為語(yǔ)頻和4 000 Hz聽閾值，以不同權(quán)重納入診斷分級(jí)指標(biāo)，導(dǎo)致診斷病例數(shù)增加。從就業(yè)和勞動(dòng)關(guān)系等角度出發(fā)，取消了觀察對(duì)象。

盡管現(xiàn)行GBZ 49—2014《職業(yè)性噪聲聾的診斷》具有較好的科學(xué)性，且被廣大使用者所認(rèn)可接受，但在先進(jìn)性、適用性及可操作性方面需進(jìn)一步完善。觀察對(duì)象的取消也對(duì)了解和掌握噪聲聾高風(fēng)險(xiǎn)患者數(shù)量帶來(lái)不便。

測(cè)量及設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)

工作場(chǎng)所噪聲測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的歷次版本有GBJ 122—88《工業(yè)企業(yè)噪聲測(cè)量規(guī)范》、WS/T 69—1996《作業(yè)場(chǎng)所噪聲測(cè)量規(guī)范》以及GBZ/T 189.8—2007《工作場(chǎng)所物理因素測(cè)量 第8 部分：噪聲》。現(xiàn)行測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)在測(cè)點(diǎn)位置的選擇、操作性以及測(cè)量結(jié)果的不確定性等方面仍存在規(guī)定不夠細(xì)致的情況。

衛(wèi)生設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的歷次版本有標(biāo)準(zhǔn)—101—1956《工業(yè)企業(yè)設(shè)計(jì)暫行衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、國(guó)標(biāo)建（GBJ）1—62《工業(yè)企業(yè)設(shè)計(jì)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、TJ 36—79《工業(yè)企業(yè)設(shè)計(jì)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、GBZ 1—2002《工業(yè)企業(yè)設(shè)計(jì)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》以及GBZ 1—2010《工業(yè)企業(yè)設(shè)計(jì)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。TJ 36—79 之前版本未涉及噪聲的要求，GBZ 1—2010《工業(yè)企業(yè)設(shè)計(jì)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》明確工業(yè)企業(yè)噪聲控制應(yīng)按GBJ 87—1985《工業(yè)企業(yè)噪聲控制設(shè)計(jì)規(guī)范》設(shè)計(jì)，目前GBJ 87—1985 已由GB/T 50087—2013《工業(yè)企業(yè)噪聲控制設(shè)計(jì)規(guī)范》代替。

上述標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合個(gè)體防護(hù)產(chǎn)品相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以及GBZ 188—2014《職業(yè)健康監(jiān)護(hù)技術(shù)規(guī)范》構(gòu)成了職業(yè)性噪聲防治的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)體系，起到了應(yīng)有的技術(shù)支撐作用，但仍有需要進(jìn)一步完善的方面。

噪聲危害重在預(yù)防

職業(yè)性噪聲危害防護(hù)重在一級(jí)預(yù)防，主要有低噪聲源、工程措施、個(gè)體防護(hù)以及控制接觸噪聲時(shí)間等4 個(gè)方面，目的均是為了降低勞動(dòng)者噪聲暴露水平。低噪聲源在于降低產(chǎn)品（或工藝）自身噪聲輻射強(qiáng)度，主要應(yīng)在產(chǎn)品（或工藝）研發(fā)過(guò)程中加以重視；控制接觸時(shí)間取決于實(shí)際生產(chǎn)和人員成本，屬于組織措施。筆者主要就工程措施和個(gè)體防護(hù)予以論述。

工程措施

工程措施是職業(yè)性噪聲危害防治措施中最有效的措施，我國(guó)噪聲控制研究起步于上世紀(jì)50 年代末期，最初發(fā)展較慢，1980—1983 年期間，為了給GBJ 87—1985《工業(yè)企業(yè)噪聲控制設(shè)計(jì)規(guī)范》的編制提供依據(jù)，國(guó)家投資在全國(guó)組織了近百項(xiàng)噪聲控制工程試點(diǎn)，這一大規(guī)模的工程實(shí)踐不僅為GBJ 87—1985《工業(yè)企業(yè)噪聲控制設(shè)計(jì)規(guī)范》的貫徹實(shí)施提供了示例，而且也從事實(shí)上驗(yàn)證了絕大多數(shù)工業(yè)企業(yè)經(jīng)過(guò)努力可以達(dá)到工業(yè)企業(yè)噪聲衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)限值的要求。

目前，我國(guó)工業(yè)規(guī)模和結(jié)構(gòu)與上世紀(jì)80 年代已大為不同，當(dāng)時(shí)開展的噪聲控制工程試點(diǎn)條件已出現(xiàn)諸多變化，面臨許多新的問(wèn)題，使得傳統(tǒng)降噪產(chǎn)品在職業(yè)性噪聲防治領(lǐng)域的適用性、工況相容性和經(jīng)濟(jì)性等較差，同時(shí)對(duì)滿足職業(yè)噪聲接觸限值要求的選擇性多，無(wú)強(qiáng)制性工程措施實(shí)施要求。這些原因?qū)е履壳肮こ檀胧┍惶娲F(xiàn)象嚴(yán)重，未能在職業(yè)性噪聲危害的防治方面起到其應(yīng)有的作用。

工程措施實(shí)施的技術(shù)流程包括噪聲源識(shí)別、降噪目標(biāo)、技術(shù)方案以及降噪效果評(píng)估，主要技術(shù)有吸聲、消聲、隔聲、隔振以及有源降噪等，這些技術(shù)已普遍使用，也有許多成功的經(jīng)驗(yàn)。隨著新的工業(yè)噪聲監(jiān)測(cè)、模擬仿真技術(shù)的進(jìn)步，工業(yè)噪聲聲場(chǎng)分布快速測(cè)定技術(shù)以及個(gè)體噪聲暴露溯源分析技術(shù)等研究的開展，針對(duì)職業(yè)性噪聲危害防治工程技術(shù)將得到進(jìn)一步完善。

個(gè)體防護(hù)

從源頭上控制噪聲源是預(yù)防噪聲聾的最理想措施，但有時(shí)還受到噪聲控制技術(shù)發(fā)展水平的制約，因此采用護(hù)聽器加強(qiáng)個(gè)人防護(hù)是預(yù)防噪聲聾的有效經(jīng)濟(jì)手段。護(hù)聽器按其工作原理分為主動(dòng)型和被動(dòng)型兩大類，按結(jié)構(gòu)形式可分為耳塞、耳罩、頭盔和通信耳機(jī)四大類。

有研究表明護(hù)聽器的實(shí)驗(yàn)室標(biāo)稱值不能反映勞動(dòng)者所取得的個(gè)人聲衰減值，2021 年之前，基本采用《工業(yè)企業(yè)職工聽力保護(hù)規(guī)范》（衛(wèi)法監(jiān)發(fā)〔1999〕第620 號(hào)，于2020 年12月廢止）規(guī)定的護(hù)聽器單值噪聲降低數(shù)(SNR)，再乘以0.6 確定現(xiàn)場(chǎng)使用的有效聲衰減值，目前，可根據(jù)WS/T 755—2016《噪聲職業(yè)病危害風(fēng)險(xiǎn)管理指南》規(guī)定的（NRR-7）/2 確定護(hù)聽器現(xiàn)場(chǎng)使用的有效聲衰值，護(hù)聽器數(shù)據(jù)完備的情況下亦可根據(jù)GB/T 23466—2009《護(hù)聽器的選擇指南》確定。

正確選擇合適的護(hù)聽器是個(gè)體防護(hù)的關(guān)鍵，根據(jù)不同噪聲強(qiáng)度和頻譜，針對(duì)每名勞動(dòng)者的耳道進(jìn)行適配護(hù)聽器，能實(shí)現(xiàn)最佳防護(hù)效果，但實(shí)際操作的可能性小。由于護(hù)聽器形狀、大小與每一個(gè)佩戴者的耳道不可能完全吻合，以致佩戴舒適性指標(biāo)較差，從安全角度考慮也會(huì)降低勞動(dòng)者對(duì)聲音的反應(yīng)能力，因此勞動(dòng)者佩戴護(hù)聽器并不能絕對(duì)預(yù)防噪聲聾。

建言職業(yè)性噪聲危害防治

目前，職業(yè)性噪聲防治還存在不夠完善的方面，為有效防治職業(yè)性噪聲危害，建議從以下幾個(gè)方面開展工作。

一是在有關(guān)研究基礎(chǔ)上，繼續(xù)開展隊(duì)列調(diào)查以及復(fù)雜性噪聲影響等基礎(chǔ)性研究，以豐富我國(guó)職業(yè)性聽力損失的流行病學(xué)研究資料。

二是整體規(guī)劃職業(yè)性噪聲防治相關(guān)政策、法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)體系，形成完善的、系統(tǒng)的、便于執(zhí)行和監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)體系。

三是加強(qiáng)低噪聲產(chǎn)品及護(hù)聽器全性能指標(biāo)檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室和認(rèn)證體系的建設(shè)，推行低噪聲產(chǎn)品及護(hù)聽器的檢驗(yàn)認(rèn)證。

四是開展噪聲在線監(jiān)測(cè)、大空間局部位置有源降噪、新型聲學(xué)材料以及適用于職業(yè)性噪聲控制的產(chǎn)品等關(guān)鍵技術(shù)研究。

由于職業(yè)性噪聲防治具有層次性、復(fù)雜性、整體性，涉及面廣等特點(diǎn),因此,需要政府的高度重視和全社會(huì)的關(guān)注,才能最終實(shí)現(xiàn)對(duì)職業(yè)性噪聲危害的有效防治,保護(hù)勞動(dòng)者的聽力不受損害。