馬昕玥 崔麗瑩

人際同步對(duì)合作行為的促進(jìn)機(jī)制及解釋模型

馬昕玥 崔麗瑩

(上海師范大學(xué)教育學(xué)院心理學(xué)系, 上海 200234)

同步作為集體儀式的核心要素, 對(duì)群體生存和發(fā)展具有重要意義。人際同步是一種特殊的協(xié)調(diào)行為, 具有鎖時(shí)鎖相的特征。近年來研究發(fā)現(xiàn)同步能夠促進(jìn)合作等親社會(huì)行為, 具體的促進(jìn)機(jī)制包括神經(jīng)生理的激活、社會(huì)聯(lián)結(jié)感的增強(qiáng)、認(rèn)知靈敏度的提高和積極情緒的喚起, 學(xué)者們也從不同角度提出了三種不同的解釋模型：自我?他人重疊模型、合作加強(qiáng)模型和集體沸騰模型。未來的研究需要進(jìn)一步剖析同步行為的親社會(huì)功能, 厘清同步效應(yīng)的調(diào)節(jié)機(jī)制、特異性和普適性。

人際同步, 合作, 社會(huì)聯(lián)結(jié)感, 群體身份認(rèn)同, 自我?他人表征重疊

從儀仗士兵的一致步調(diào)到宗教信徒祈禱時(shí)的同步鞠躬, 從異口同聲的團(tuán)隊(duì)合唱到整齊劃一的廣場舞, 同步(synchrony)是人類社會(huì)生活的常見行為特征, 同步中的個(gè)體往往具有一致的運(yùn)動(dòng)節(jié)律。Lakens (2010)認(rèn)為運(yùn)動(dòng)節(jié)律是個(gè)體用來推斷某個(gè)人是否屬于社會(huì)群體的重要信息來源。研究發(fā)現(xiàn), 同步能夠有效促進(jìn)社會(huì)聯(lián)結(jié)(Tun?gen? & Cohen, 2016), 與他人同步是陌生的個(gè)體間建立社會(huì)聯(lián)系的有效手段(Ehrenreich, 2007)。同步的研究可以追溯至對(duì)宗教儀式的探討。儀式(ritual)是文化的傳承, 人類的行為標(biāo)記, 同步是儀式的重要組成部分, 同步動(dòng)作是集體儀式的核心要素之一(鄒小燕等, 2018)。Fischer等人(2013)認(rèn)為行為的同步和儀式的神圣價(jià)值是集體儀式促進(jìn)合作動(dòng)機(jī)與行為的潛在機(jī)制。目前對(duì)同步行為的研究已經(jīng)從人類學(xué)、宗教學(xué)發(fā)展到社會(huì)心理學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué), 聚焦于同步的產(chǎn)生及其機(jī)制。

作為社會(huì)交往順利進(jìn)行的前提條件, 人際同步(interpersonal synchrony)與行為匹配(behavioral matching)同屬于人際協(xié)調(diào)(interpersonal coordination) (Bernieri & Rosenthal, 1991)。兩者都表示人與人在身體運(yùn)動(dòng)上的一致性, 但在行為時(shí)間和動(dòng)作精確性上存在差異(Chartrand & Lakin, 2013)。行為匹配又稱行為模仿(behavioral mimicry), 即模仿他人的動(dòng)作, 達(dá)成動(dòng)作匹配可存在短暫的時(shí)間延遲, 初始行為(initiated behavior)與重復(fù)行為(copied behavior)間一般不超過5 s (Chartrand & Lakin, 2013); 人際同步指兩個(gè)或更多人的動(dòng)作在時(shí)間上的重疊, 即兩個(gè)或兩個(gè)以上的個(gè)體以時(shí)間鎖定/鎖時(shí)(time-locked)的方式展開的一系列運(yùn)動(dòng)(Cirelli, 2018)。鄒小燕等人(2018)將同步動(dòng)作定義為以相同頻率和(或)周期對(duì)周期性行為進(jìn)行匹配的趨勢, 強(qiáng)調(diào)群體成員之間動(dòng)作的協(xié)調(diào)一致性。其中, 狹義同步指個(gè)體動(dòng)作在時(shí)間和相位上(in time and phase)與另一個(gè)人的精確匹配(exact rhythmic matching of actions) (Mogan et al., 2017), 強(qiáng)調(diào)行為同時(shí)(in-time)同相(in-phase)發(fā)生。廣義同步可以包括同相同步和反相(anti-phase)同步, 例如, 當(dāng)兩個(gè)人同時(shí)以相同速度舉起右臂然后同時(shí)以相同速度舉起左臂, 即同相同步; 但如果兩人節(jié)奏相同但一人舉起左臂而另一人舉起右臂, 則相位不同但頻率相同, 即反相同步。雖然同相和反相都是穩(wěn)定的協(xié)調(diào)模式, 但同相同步更為穩(wěn)定(Rennung & G?ritz, 2016)。

1 人際同步對(duì)合作的影響

越來越多的研究證明人際同步能夠促進(jìn)個(gè)體的合作行為。Anshel和Kipper (1988)最早關(guān)注到集體歌唱對(duì)信任與合作的積極作用, 他們將音樂和活動(dòng)分別進(jìn)行檢驗(yàn), 發(fā)現(xiàn)共同聽音樂提高了人際間的信任, 同步活動(dòng)增加了囚徒困境中的合作行為。Wiltermuth和Heath (2009)設(shè)計(jì)了3個(gè)實(shí)驗(yàn)考察人際同步對(duì)合作的影響, 前兩個(gè)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)使用行走任務(wù)和“杯子與音樂”任務(wù)操控人際同步后, 個(gè)體在薄弱環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)測驗(yàn)(Weak Link Coordination Exercise)中對(duì)他人的合作預(yù)期顯著高于異步組; 第三個(gè)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)人際同步的操縱對(duì)公共物品困境中的合作行為也有類似的促進(jìn)效果, 即使需要犧牲個(gè)人利益, 與他人同步后的個(gè)體仍然保持較高合作。Reddish, Fischer和Bulbulia (2013)將合作行為的測量從公共物品游戲擴(kuò)展到獵鹿博弈, 進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)共享意向性(shared intentionality)在促進(jìn)同步群體合作中的重要性, 當(dāng)同步動(dòng)作與共享意向相結(jié)合時(shí)產(chǎn)生的合作水平最高, 這表明當(dāng)同步作為集體目標(biāo)驅(qū)動(dòng)時(shí)會(huì)更有力地促進(jìn)合作。從以往人際同步與合作行為的關(guān)系研究來看, 不僅雙人同步(Cross et al., 2019; Rabinowitch & Meltzoff, 2017; Valdesolo et al., 2010)、三人及以上的群體同步(Good et al., 2017; Reddish, Fischer, & Bulbulia, 2013; Sullivan et al., 2015), 甚至大規(guī)模的群體同步(Jackson et al., 2018; von Zimmermann & Richardson, 2016)都可以促進(jìn)合作行為。而且, 這種促進(jìn)作用既存在于經(jīng)典的合作實(shí)驗(yàn)范式(如囚徒困境和公共物品博弈)中(Cross et al., 2019; Fischer et al., 2013; Good et al., 2017; Sullivan et al., 2015), 也存在于真實(shí)生活中的合作行為(如合作完成一項(xiàng)任務(wù)) (Jackson et al., 2018; Rabinowitch & Meltzoff, 2017; von Zimmermann & Richardson, 2016)。元分析發(fā)現(xiàn), 同步對(duì)合作行為的促進(jìn)作用的效應(yīng)量可以達(dá)到0.25 (Vicaria & Dickens, 2016)。

從發(fā)展角度來看, 同步對(duì)合作的促進(jìn)效應(yīng)始于何時(shí)呢？研究發(fā)現(xiàn), 12個(gè)月的幼兒已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)同步的偏好, 他們更喜歡與自己同步運(yùn)動(dòng)的玩具(Tun?gen? et al., 2015)。4歲兒童在同步的音樂制作活動(dòng)后會(huì)表現(xiàn)出更多自愿的幫助行為和自發(fā)的合作行為(Kirschner & Tomasello, 2010)。與異步運(yùn)動(dòng)或不運(yùn)動(dòng)組相比, 在任務(wù)執(zhí)行之前獲得的同步運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)增強(qiáng)了4歲兒童的合作能力, 同步組與陌生同齡人共同完成合作性任務(wù)(聯(lián)合按鍵任務(wù)和“給”與“拿”任務(wù))的速度更快, 同步經(jīng)驗(yàn)增加了伙伴之間的有意交流, 從而導(dǎo)致更多的協(xié)調(diào)與合作(Rabinowitch & Meltzoff, 2017)。

2 同步促進(jìn)合作的過程機(jī)制

同步何以促進(jìn)合作？從已有文獻(xiàn)來看, 以往的研究者主要從四個(gè)方面解釋了同步對(duì)合作的促進(jìn)過程：神經(jīng)生理系統(tǒng)的激活提供了生理基礎(chǔ); 認(rèn)知靈敏度的提高奠定了心理基礎(chǔ); 社會(huì)聯(lián)結(jié)感的增強(qiáng)和積極情緒的喚起促進(jìn)了人際水平的積極互動(dòng)。

2.1 神經(jīng)生理系統(tǒng)的激活

首先, 行為同步帶來的生理同步(physiological synchrony)有助于群體紐帶的形成。有研究比較了三人同步或異步擊鼓時(shí)的心電圖和自我報(bào)告的群體凝聚力, 發(fā)現(xiàn)行為同步和生理同步均可以預(yù)測個(gè)體感知到的群體凝聚力, 但只有生理同步預(yù)測了個(gè)體隨后的合作(Gordon et al., 2020)。不同類型生理同步的作用可能不同。兩人在面對(duì)面的囚徒困境游戲中心率和皮膚電均出現(xiàn)同步, 但只有皮膚電的同步性能預(yù)測合作(Behrens et al., 2020)。

其次, 大腦的獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng), 包括涉及欲望和動(dòng)機(jī)的神經(jīng)結(jié)構(gòu), 創(chuàng)造了一個(gè)正向的反饋回路, 從而在同步效應(yīng)中發(fā)揮作用。有研究采用fMRI探討同步行為對(duì)合作行為的影響, 發(fā)現(xiàn)與他人同步敲鼓后個(gè)體更愿意幫助一起敲鼓的人, 并且在同步敲鼓時(shí)尾狀核體被激活了, 說明獎(jiǎng)賞系統(tǒng)參與了這一行為, 即同步行為激活了大腦的獎(jiǎng)賞系統(tǒng)進(jìn)而促使個(gè)體更多地幫助同伴(Kokal et al., 2011)。

最后, 神經(jīng)生物學(xué)理論假設(shè)內(nèi)源性阿片系統(tǒng)(the endogenous opioid system)的調(diào)節(jié)影響了社會(huì)反應(yīng)(Mogan et al., 2017)。β-內(nèi)啡肽釋放假說認(rèn)為同步性會(huì)激活內(nèi)源性阿片系統(tǒng)從而導(dǎo)致親和性和社會(huì)性獎(jiǎng)勵(lì)行為的增加(Loseth et al., 2014)。人們常用疼痛閾值作為內(nèi)啡肽的指標(biāo), 內(nèi)啡肽升高會(huì)導(dǎo)致疼痛閾值增加, 同步后個(gè)體疼痛閾值的升高表明內(nèi)源性阿片系統(tǒng)被激活。幾項(xiàng)有關(guān)人際同步的研究, 如集體劃船(Cohen et al., 2010)、同步演唱(Weinstein et al., 2016)、擊鼓(Dunbar et al., 2012)和跳舞(Tarr et al., 2016)均發(fā)現(xiàn)與他人同步后疼痛閾值增加。Lang等人(2017)將同步的親社會(huì)效應(yīng)分為態(tài)度效應(yīng)(即同步促進(jìn)喜愛度增加)和行為效應(yīng)(即同步促進(jìn)基于信任的合作行為), 發(fā)現(xiàn)疼痛閾值增加與喜愛度和合作等親社會(huì)性指標(biāo)之間存在顯著正相關(guān), 同步可能通過提高疼痛閾值來增加信任游戲中的合作行為。換言之, 內(nèi)源性阿片系統(tǒng)的激活, 如β-內(nèi)啡肽的釋放, 可能是促進(jìn)合作的重要因素。但Sullivan等人(2015)的研究沒有發(fā)現(xiàn)疼痛閾值的中介作用, 可能因?yàn)檫@一研究采用的是在跑步機(jī)上的同步運(yùn)動(dòng), 疼痛閾值的測量方式(非入侵式的血壓袖帶)在這類活動(dòng)中受限。

2.2 社會(huì)聯(lián)結(jié)感的增強(qiáng)

同步行為是重要的社會(huì)信息來源。人際同步具有特定的運(yùn)動(dòng)學(xué)特質(zhì), 這些特質(zhì)可以促進(jìn)社會(huì)聯(lián)結(jié), 塑造社會(huì)觀念(Macpherson et al., 2020)。社會(huì)聯(lián)結(jié)(social bonding)是個(gè)體對(duì)周圍世界人際關(guān)系親密度的自我覺察, 是個(gè)體歸屬感的重要成分(鄒小燕等, 2018)。已有研究對(duì)社會(huì)聯(lián)結(jié)感知的測量維度包括信任、實(shí)體性(entitativity)、相互關(guān)聯(lián)性(interconnectedness)、親密度、吸引力、相似性、喜歡、親和性(affiliation)、融洽關(guān)系(rapport)、凝聚力、歸屬感、認(rèn)同等。元分析發(fā)現(xiàn)同步對(duì)社會(huì)聯(lián)結(jié)感知有小程度的正向影響(Mogan et al., 2017; Rennung & G?ritz, 2016)。具體影響可以分為三個(gè)方面：

首先, 同步可以增加同伴間的喜愛、親和性或親近感。Hove和Risen (2009)邀請被試和實(shí)驗(yàn)者敲擊同一節(jié)奏或不同節(jié)奏, 結(jié)果被試更偏好與自己同步的實(shí)驗(yàn)者。同步還可以降低偏見, 增加親近感, 使個(gè)體更希望再次見到他們的同伴(Atherton et al., 2019)。一項(xiàng)使用沉浸式虛擬現(xiàn)實(shí)(VR)的研究發(fā)現(xiàn), 同步狀態(tài)下被試與虛擬共同參與者的社交親密度顯著高于不同步被試, 表明同步產(chǎn)生的積極影響在虛擬現(xiàn)實(shí)環(huán)境中也是有力的(Tarr et al., 2018)。

其次, 同步可以促進(jìn)對(duì)他人的同情或信任。Valdesolo和DeSteno (2011)發(fā)現(xiàn)與異步他人相比, 個(gè)體會(huì)對(duì)同步他人產(chǎn)生更多的同情, 感知相似性起到了中介作用。同步讓個(gè)體感覺與群體其他成員更相似且更信任對(duì)方(Wiltermuth & Heath, 2009)。這意味著同步性可能形成一個(gè)基本信號(hào), 大腦通過這個(gè)信號(hào)來解釋個(gè)體與同步他人之間的相似性或統(tǒng)一性, 并調(diào)整隨后的情緒反應(yīng)和道德行為。

最后, 同步可以促進(jìn)對(duì)集體的社會(huì)認(rèn)同。與他人的同步運(yùn)動(dòng)會(huì)促進(jìn)集體的社會(huì)認(rèn)同, 從而增加群體內(nèi)部的合作(Good et al., 2017)。但高度同步也可能帶來不良影響, 高度同步的被試對(duì)同步他人違法行為的判斷比低同步或不同步的被試更寬松, 對(duì)群體團(tuán)結(jié)的感知(the perception of group unity)中介了這一路徑(Chvaja et al., 2020)。此外, 與同伴的“相互社會(huì)注意系統(tǒng)”, 即個(gè)體間的顳頂葉連接和/或前額葉皮層之間的耦合, 也能促進(jìn)社會(huì)互動(dòng)和整合, 增強(qiáng)適應(yīng)特定互動(dòng)、同伴及目標(biāo)的能力(Gvirts & Perlmutter, 2019)。

2.3 認(rèn)知靈敏度的提升

同步對(duì)認(rèn)知過程的影響涉及到注意力、記憶、心理理論、任務(wù)的感知敏感性、對(duì)自由的感知等, 但與合作有關(guān)的促進(jìn)過程主要體現(xiàn)在兩方面：首先, 同步可以提高感知覺的敏感性(perceptual sensitivity)。Valdesolo等人(2010)發(fā)現(xiàn)同步搖擺增強(qiáng)了個(gè)體對(duì)其他實(shí)體運(yùn)動(dòng)的感知敏感性, 進(jìn)而促使其在木質(zhì)迷宮實(shí)驗(yàn)的合作任務(wù)中獲得成功。感知敏感性完全中介了同步對(duì)合作任務(wù)的影響, 說明與他人同步可以通過提高感知敏感性提升對(duì)同伴活動(dòng)的覺察和回應(yīng), 從而增加在未來合作活動(dòng)中成功的可能性。其次, 人際同步可以促進(jìn)個(gè)體的心智化(mentalizing)。心智化系指個(gè)體對(duì)他人心理狀態(tài)的推斷, 在社會(huì)互動(dòng)中, 對(duì)他人心理需求和狀態(tài)的推斷與關(guān)注均有利于促進(jìn)合作等親社會(huì)行為。但這種促進(jìn)作用只表現(xiàn)在對(duì)同步他人的推斷, 而不能泛化(Baimel et al., 2018)。

目前對(duì)人際同步促進(jìn)合作行為中認(rèn)知過程的關(guān)注較少, 但是根據(jù)自我?他人表征重疊理論：自我?他人重疊作為一種認(rèn)知現(xiàn)象(訾紅巖, 何嘉梅, 2019), 人際同步可以促進(jìn)對(duì)自我與他人概念表征的融合。因此注意和認(rèn)知敏感性等認(rèn)知過程在同步對(duì)合作的促進(jìn)作用中扮演著什么樣的角色還需要更多的研究與探討。

2.4 積極情緒的喚起

人際同步對(duì)積極情緒的喚起具有促進(jìn)作用。與他人同步會(huì)使個(gè)體感覺良好, 產(chǎn)生積極情緒(Galbusera et al., 2019; Mogan et al., 2017, 2019; Tschacher et al., 2014), 元分析發(fā)現(xiàn)同步性對(duì)積極情緒的正向影響效應(yīng)中等(Mogan et al., 2017)。已有文獻(xiàn)對(duì)積極情緒的測量通常包括積極情緒、一般生活滿意度和幸福等維度。同步性與積極情緒呈正相關(guān), 與消極情緒呈負(fù)相關(guān), 且這種關(guān)系在同步者均為女性時(shí)更強(qiáng)(Tschacher et al., 2014)。積極情緒在社會(huì)互動(dòng)中有著重要作用, 可以正向預(yù)測個(gè)體的合作行為(Rand et al., 2015), 因此同步行為也可通過增強(qiáng)積極情緒進(jìn)而促進(jìn)合作行為。但也有研究顯示與他人同步?jīng)]有增加愉悅感(Reddish, Fischer, & Bulbulia, 2013; Wiltermuth & Heath, 2009), 或者不論個(gè)體同步或異步后均表現(xiàn)出積極情緒上升、消極情緒下降(Tarr et al., 2016)。這表明可能是活動(dòng)本身而非同步性促進(jìn)了積極情緒, 但這一猜想還需要更多研究證明。

綜上所述, 人際同步對(duì)合作的促進(jìn)過程不僅體現(xiàn)在認(rèn)知和情緒的變化上, 也反映在生理反應(yīng)和社會(huì)聯(lián)結(jié)層面。然而, 由于每個(gè)實(shí)證研究探索的目標(biāo)問題和聚焦點(diǎn)不同, 大部分的研究結(jié)果只能并列呈現(xiàn), 既無法呈現(xiàn)各類因素之間的關(guān)聯(lián), 比較不同因素在作用模式上的差異, 也無法揭示不同因素之間是否存在交互影響?；谌穗H互動(dòng)的復(fù)雜性, 同步對(duì)合作的影響也是一個(gè)復(fù)雜的過程, 單一研究無法提供完整的闡釋和說明。

3 同步促進(jìn)合作的解釋模型

基于對(duì)同步促進(jìn)作用的過程分析, 以往的研究者們分別從不同角度提出了三種同步促進(jìn)合作的模型假設(shè)：自我?他人表征重疊模型認(rèn)為個(gè)體通過對(duì)自我與他人表征和行為的相似性感知產(chǎn)生聯(lián)結(jié)感, 從而促進(jìn)合作行為; 合作加強(qiáng)模型認(rèn)為通過強(qiáng)調(diào)共同目標(biāo)、增加聯(lián)合注意會(huì)增強(qiáng)個(gè)體的積極預(yù)期, 從而促進(jìn)合作行為; 集體沸騰模型認(rèn)為與他人同步創(chuàng)設(shè)了一種積極的情緒氛圍, 個(gè)體在這種氛圍的渲染下產(chǎn)生積極情緒與身份認(rèn)同, 從而促進(jìn)合作行為。在以上三個(gè)模型的基礎(chǔ)上, 結(jié)合同步促進(jìn)合作的相關(guān)文獻(xiàn), 本文提出了一個(gè)綜合模型(見圖1), 該模型整合了同步促進(jìn)合作的不同過程機(jī)制和潛在邊界條件。

3.1 自我?他人表征重疊模型

個(gè)體行為在時(shí)間上的協(xié)調(diào)涉及自我與他人之間界限的構(gòu)建和引導(dǎo)(Baimel et al., 2018)。Aron等人(1991)首先提出自我?他人重疊概念, 自我?他人表征重疊(self-other representational overlap)又稱自我模糊模型(the blurring-of-self model), 該模型認(rèn)為隨著人們彼此同步的活動(dòng), 自我和他人之間的界限變得模糊。個(gè)體可能會(huì)逐漸減少自己和他人之間的區(qū)分, 甚至將他人納入自我, 將他人的資源、觀點(diǎn)和特質(zhì)視為自己的一部分, 在表征他人和表征自己時(shí)出現(xiàn)信息表征重疊的現(xiàn)象(訾紅巖, 何嘉梅, 2019)。自我?他人重疊可以促進(jìn)助人行為, 隨著自我?他人重疊程度越高, 個(gè)體的助人時(shí)間越長, 助人的意愿程度更大(鐘毅平等, 2015)。精確同步具有時(shí)間和相位鎖定的性質(zhì), 同步動(dòng)作將更多地抑制自我?他人邊界。

廣泛的神經(jīng)編碼可以被同步行為放大, 在一定程度的認(rèn)知加工后, 可能導(dǎo)致他人生成和自我生成行為的混合(Paladino et al., 2010)。根據(jù)感知運(yùn)動(dòng)模型(Perception Action Model), 同步會(huì)驅(qū)動(dòng)社會(huì)感知(Behrens et al., 2020), 將互動(dòng)伙伴視為自己的一部分可能會(huì)導(dǎo)致感覺上更接近他們(Fischer et al., 2013; Overy & Molnar-Szakacs, 2009)。同步行為對(duì)聯(lián)結(jié)感知的影響證明了這一點(diǎn)(Atherton et al., 2019; Chvaja et al., 2020)。雖然目前缺少對(duì)合作研究的直接證據(jù), 但有研究者發(fā)現(xiàn)自我?他人重疊對(duì)同步影響親社會(huì)性具有重要的解釋作用。信任博弈中同步性對(duì)同步他人喜愛度的影響受到自我?他人重疊的中介(Lang et al., 2017)。Feng等人(2020)進(jìn)一步使用fNIRS探討了同步對(duì)獨(dú)裁者游戲中的親社會(huì)行為的影響, 發(fā)現(xiàn)與對(duì)照組相比, 同步組中成對(duì)被試的行為同步、右側(cè)前額葉皮層的人際神經(jīng)同步(INS)、自我?他人重疊、感知的相似性和親和力更高, 自我?他人的重疊和INS在行為同步對(duì)親社會(huì)行為的影響中起著串行中介作用。

3.2 合作加強(qiáng)模型

社會(huì)聯(lián)系(social bonding)源于以群體為中心的社會(huì)認(rèn)知。同步行動(dòng)會(huì)增加注意力的社會(huì)分配, 使個(gè)體更多關(guān)注和回應(yīng)群體成員的行為(Macrae et al., 2008), 從而增加群體成員間的社會(huì)聯(lián)系(Wolf et al., 2015), 推動(dòng)個(gè)體將感受到的社會(huì)凝聚力轉(zhuǎn)化為聯(lián)合行動(dòng)。Reddish, Fischer和Bulbulia (2013)提出的合作加強(qiáng)模型(the reinforcement of cooperation model)認(rèn)為, 同步行動(dòng)與共同目標(biāo)相結(jié)合時(shí)提高了合作預(yù)期, 并進(jìn)一步提高合作行為。當(dāng)形成同步的共同目標(biāo)時(shí), 對(duì)同步的感知能夠?yàn)槌晒Φ暮献魈峁┘磿r(shí)反饋, 即感知到的同步越多, 個(gè)體對(duì)合作成功的感覺越強(qiáng)烈, 進(jìn)一步強(qiáng)化了群體團(tuán)結(jié)的認(rèn)知, 個(gè)體也從群體中感受到更大的信任和信心, 相信群體內(nèi)的其他個(gè)體會(huì)選擇合作, 從而加強(qiáng)群體的合作趨勢。

Reddish, Fischer和Bulbulia (2013)驗(yàn)證了同步的效應(yīng)確實(shí)是由成功合作的感知驅(qū)動(dòng), 提高信心和信任然后轉(zhuǎn)移到未來的合作任務(wù), 研究者比較了同步、異步、被動(dòng)和共享意向(將同步作為小組的共同目標(biāo))四種條件下的合作行為, 發(fā)現(xiàn)共享意向時(shí)產(chǎn)生了最高水平的合作, 且與其他條件相比, 處于共同目標(biāo)條件下的被試感覺與小組成員更加接近, 這表明共同努力創(chuàng)造同步性會(huì)使個(gè)體認(rèn)為自己與小組更加融合, 當(dāng)同步性和和共享意向性相結(jié)合時(shí), 個(gè)體的合作性顯著增強(qiáng)。后續(xù)研究證明, 感知到的合作水平在同步與對(duì)互動(dòng)伙伴的喜歡度之間發(fā)揮著重要的中介作用, 即人際同步提高了個(gè)體對(duì)他人合作的感知, 進(jìn)而增加了對(duì)合作對(duì)象的喜愛(Lang et al., 2017)。

3.3 集體沸騰模型

人類生活中的同步行為, 如跳廣場舞或大合唱, 常常會(huì)給人帶來激昂向上的情緒, 甚至可能會(huì)興奮。集體沸騰(collective effervescence)概念最早出現(xiàn)在Durkheim (1915/1968)對(duì)集體儀式的描述中, 指通過充滿活力的群體活動(dòng)增加積極情緒和社會(huì)凝聚力的過程(Jackson et al., 2018)。集體沸騰的產(chǎn)生可以喚起個(gè)體的群體身份意識(shí)。Durkheim說“一旦個(gè)體聚集在一起, 一種電從他們的接近中產(chǎn)生, 并迅速將他們發(fā)射到一個(gè)非凡的高度”。在此基礎(chǔ)上, 蜂巢假設(shè)(Hive Hypothesis)提出當(dāng)一個(gè)人沉浸在社會(huì)群體中時(shí), 他的幸福感會(huì)增強(qiáng)(Haidt et al., 2008)。人際同步是一種個(gè)體間以完全相同的節(jié)奏和幅度活動(dòng)的行為方式, 在同步活動(dòng)中個(gè)體容易將自己沉浸在同步群體中, 產(chǎn)生愉悅、幸福等情緒或情感, 而積極情緒體驗(yàn)對(duì)合作具有正向預(yù)測作用(竇凱等, 2018), 因此同步后個(gè)體可能更加合作、奉獻(xiàn)集體, 將群體利益放在首位。雖然關(guān)于集體沸騰模型的驗(yàn)證性研究較少, 甚至有些研究沒有發(fā)現(xiàn)情緒上的差異(Tarr et al., 2016; Wiltermuth & Heath, 2009), 但許多研究者都認(rèn)同這一模型的可能性(Gelfand et al., 2020; Mogan et al., 2017; Tun?gen? & Cohen, 2016)。首先, 根據(jù)集體沸騰的定義, 這種集體興奮感對(duì)整個(gè)社會(huì)具有適應(yīng)性作用; 其次, 實(shí)驗(yàn)室中的同步與現(xiàn)實(shí)的同步差異較大(Mogan et al., 2017), 實(shí)驗(yàn)中對(duì)同步性的操作往往會(huì)刻意控制其他因素(如, 情緒)的影響, 導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)室中的同步(如, 行走或機(jī)械的活動(dòng)手臂)更加單調(diào), 而現(xiàn)實(shí)生活中的同步, 尤其是集體儀式, 本身可能具有豐富的情感色彩。

以上三個(gè)模型既存在區(qū)別又包含著一些內(nèi)在聯(lián)系。有研究者認(rèn)為群體規(guī)?？赡芡ㄟ^影響注意分散進(jìn)而影響不同模型的作用, 小規(guī)模群體更適合自我?他人表征重疊模型, 而大規(guī)模群體中集體沸騰模型的解釋可能更好(Mogan et al., 2017)。雖然三個(gè)模型對(duì)同步效應(yīng)的解釋各有側(cè)重, 但核心都是將同步者看作是一個(gè)整體, 在人與人的同步過程中, 不僅僅是行為上的相似, 個(gè)體的認(rèn)知和情緒也會(huì)逐漸與同步對(duì)象聯(lián)結(jié)和整合在一起, 在心理上形成對(duì)新群體的趨近、認(rèn)同和歸屬。這與Michael等人(2020)對(duì)協(xié)調(diào)促進(jìn)親社會(huì)的機(jī)制的闡述類似。首先, 協(xié)調(diào)通過對(duì)他人福祉的關(guān)心(concern for others' well-being)、信任和行動(dòng)的承諾感(sense of commitment to perform an action)產(chǎn)生親社會(huì)動(dòng)機(jī)(prosocial motivation); 其次, 無論群體還是個(gè)體水平, 協(xié)調(diào)均可以幫助個(gè)體明確親社會(huì)行為的對(duì)象, 增強(qiáng)親社會(huì)性動(dòng)機(jī)進(jìn)而促進(jìn)親社會(huì)行為。從群體水平, 協(xié)調(diào)行為的一個(gè)重要功能是表達(dá)個(gè)體間的相似性(similarity), 這種表達(dá)可以分為行為(即, 同時(shí)做同樣的事)、目標(biāo)(共同目標(biāo))和關(guān)注焦點(diǎn)(共同注意)三個(gè)水平, 而不論是何種水平的相似性, 協(xié)調(diào)的親社會(huì)效應(yīng)均產(chǎn)生于群體身份認(rèn)同(group-identification); 從個(gè)體水平, 協(xié)調(diào)行為是傳達(dá)同伴能力和意愿的重要線索, 成功的協(xié)調(diào)表明對(duì)方具有較高的能力, 愿意為他人調(diào)整自身行為。受到Michael等人(2020)的啟發(fā), 本文在三個(gè)模型基礎(chǔ)上, 整合并構(gòu)建了同步促進(jìn)合作的心理過程模型(見圖1)。

根據(jù)這一模型, 同步既可以直接產(chǎn)生合作動(dòng)機(jī)來促進(jìn)合作, 也可以通過明確合作對(duì)象進(jìn)而增強(qiáng)合作動(dòng)機(jī)來增進(jìn)合作。同步帶來的共同行為、共同目標(biāo)和共同注意以及積極情緒氛圍誘發(fā)的積極情緒可以促進(jìn)對(duì)群體身份的認(rèn)同; 與此同時(shí), 同步也傳達(dá)了同伴能力高低和為他人改變意愿的程度等重要線索。將某人視作群體一員和接收到他人的積極線索都可能誘發(fā)個(gè)體的關(guān)心、喜愛、信任和承諾感, 進(jìn)而增加合作動(dòng)機(jī)與合作行為。雖然人際同步對(duì)合作行為的促進(jìn)作用在不同實(shí)驗(yàn)室情境和現(xiàn)實(shí)情境均得以驗(yàn)證, 即這一效應(yīng)具有一定的普適性, 但同步對(duì)合作的促進(jìn)效應(yīng)仍然會(huì)受到個(gè)體、同步對(duì)象和情境等諸多變量的影響。合作動(dòng)機(jī)并不等于合作行為, 在不同合作類型中同一動(dòng)機(jī)對(duì)合作行為的激發(fā)作用可能不同：信任是合作的基礎(chǔ), 對(duì)不同類型的合作具有穩(wěn)定的預(yù)測作用; 對(duì)他人福祉的關(guān)心體現(xiàn)了合作概念中對(duì)他人利益的關(guān)注, 因此也可能促進(jìn)不同類型的合作, 尤其是個(gè)人和集體利益沖突的情境下的合作; 而喜歡和承諾感的穩(wěn)定性更差, 更可能受到合作情境等因素的影響從而在不同類型的合作中作用不同, 但這仍需要更多研究的驗(yàn)證。因此未來研究還需要對(duì)上述模型中不同心理路徑及其邊界條件進(jìn)行更多驗(yàn)證。

圖1 同步促進(jìn)合作的心理過程模型

4 未來研究展望

由于同步與合作間的因果聯(lián)系建立起來不久(Anshel & Kipper, 1988; Wiltermuth & Heath, 2009), 已有的研究數(shù)量不多且研究結(jié)果存在不一致。比如, 在對(duì)Wiltermuth和Heath (2009)的重復(fù)實(shí)驗(yàn)中, Schachner和Garvin (2010)對(duì)實(shí)驗(yàn)者進(jìn)行了單盲操縱, 結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)同步對(duì)合作的促進(jìn)作用; Cohen等人(2013)曾檢驗(yàn)同步與世俗/宗教啟動(dòng)對(duì)合作行為的交互作用, 發(fā)現(xiàn)只有宗教啟動(dòng)促進(jìn)合作行為而同步與否對(duì)合作沒有影響, 原因可能是該研究用擊鼓作為同步操縱, 動(dòng)作簡單、重復(fù)、幅度小且持續(xù)時(shí)間短, 同步強(qiáng)度不足以產(chǎn)生促進(jìn)合作的條件, 該研究也未發(fā)現(xiàn)同步后疼痛閾限的增加和相似感、積極情緒的變化; Tarr等人(2016)也沒有發(fā)現(xiàn)同步促進(jìn)個(gè)體在經(jīng)濟(jì)游戲中的捐贈(zèng), 可能原因是被試單獨(dú)學(xué)習(xí)同步動(dòng)作后根據(jù)耳機(jī)中的音樂和指示進(jìn)行活動(dòng), 從而減少了對(duì)他人的關(guān)注。這些結(jié)果都表明, 同步對(duì)合作行為的促進(jìn)效應(yīng)容易受到其他因素的干擾, 未來研究可進(jìn)一步探索。

首先, 人際同步促進(jìn)合作行為的時(shí)效性和廣泛性還需要更多驗(yàn)證。目前對(duì)合作助人等親社會(huì)行為的測量均在同步行為結(jié)束后立刻實(shí)施(Atherton et al., 2019), 也有研究檢驗(yàn)了人際同步在咨詢與干預(yù)中對(duì)社會(huì)情感和認(rèn)知功能的促進(jìn)作用(Feniger-Schaal et al., 2020; Keisari et al., 2020)。但同步對(duì)合作行為的影響到底有多久, 能否作為一種有效的促進(jìn)合作水平與合作能力的手段仍需要更多研究證明。此外, 同步的親社會(huì)效應(yīng)能否泛化？有些研究者認(rèn)為同步的親社會(huì)效應(yīng)具有特定指向性, 個(gè)體只對(duì)內(nèi)群體成員表現(xiàn)出親社會(huì)性(Tarr et al., 2015); 但也有研究者發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)谌奖蛔C明與同步他人存在特定聯(lián)系(如朋友)時(shí), 即使第三方并沒有與被試同步仍然可以獲得較多的幫助(Cirelli et al., 2016), 甚至同步可以誘導(dǎo)廣義的親社會(huì)性, 無論非同步他人是個(gè)體還是群體(Reddish, Bulbulia, & Fischer, 2013; Reddish et al., 2016)。

其次, 同步對(duì)合作的影響機(jī)制之間可能是一種共存互補(bǔ)的關(guān)系, 同步對(duì)合作的影響也可能受到其他因素的調(diào)節(jié)。比如自我?他人重疊和感知的合作調(diào)節(jié)了同步性對(duì)人際喜歡的影響, 而信任行為由疼痛閾值的變化調(diào)節(jié)(Lang et al., 2017)。不同的神經(jīng)認(rèn)知和情感心理機(jī)制可能介導(dǎo)同步對(duì)不同反應(yīng)的影響, 而這種介導(dǎo)受到群體規(guī)模大小的調(diào)節(jié)(Mogan et al., 2017)。有研究同時(shí)操縱了同步行為和生理喚醒, 發(fā)現(xiàn)同步和喚醒共同預(yù)測了未來形成更大、更緊密的群體聚集和困境中更高的合作水平(Jackson et al., 2018; von Zimmermann & Richardson, 2016)。還有研究發(fā)現(xiàn)不同文化背景的人同步后合作更高; 相同文化背景則沒有這種結(jié)果(Cross et al., 2019)。這可能提示了人際同步對(duì)合作行為的促進(jìn)作用可能對(duì)在某些情況下被掩蓋, 當(dāng)同步個(gè)體間原本就具有明顯而強(qiáng)烈的社會(huì)聯(lián)結(jié), 同步的親社會(huì)效應(yīng)可能就不顯著。未來的研究需要進(jìn)一步探討同步效應(yīng)的調(diào)節(jié)機(jī)制, 揭示社會(huì)身份、群體規(guī)模、合作行為類型和文化背景等多種因素的影響。

再次, 不同類型的同步行為間以及同步與其他類型協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)間對(duì)合作的影響的差異研究較少。同步類型(如行為同步和狀態(tài)情緒同步、無意和有意同步)是否影響對(duì)合作的促進(jìn)作用？有研究發(fā)現(xiàn)共同經(jīng)歷相同負(fù)性情緒事件促進(jìn)合作行為, 即共患難更同盟(苗曉燕等, 2021), 甚至當(dāng)個(gè)體處于同一著裝狀態(tài)也會(huì)提高群體凝聚力和協(xié)調(diào)性(Yang et al., 2020)。此外, 模仿也能通過增加喜歡、聯(lián)系和融洽來促進(jìn)社會(huì)凝聚力, 但與同步可能具有不同的社會(huì)功能。以往研究發(fā)現(xiàn), 同步可以在完全有意識(shí)的、明確的指導(dǎo)下發(fā)生, 但模仿中只有當(dāng)被模仿者沒有意識(shí)到模仿才會(huì)在人際交往中產(chǎn)生積極的社會(huì)后果(Valdesolo et al., 2010)。因此未來的研究需要進(jìn)一步厘清同步效應(yīng)的特異性。

最后, 人際同步也可能具有反社會(huì)效應(yīng)。如削弱個(gè)體的情緒調(diào)節(jié)能力(Galbusera et al., 2019), 損壞個(gè)體與外群體的聯(lián)系造成群際偏差(intergroup bias) (鄒小燕等, 2018), 激發(fā)群體沖突、減少群體創(chuàng)造力和增加有害的服從(Gelfand et al., 2020)。高度同步會(huì)放大對(duì)內(nèi)群體的偏好, 導(dǎo)致對(duì)道德規(guī)范的不公正應(yīng)用(Chvaja et al., 2020)。未來的研究應(yīng)該關(guān)注如何有效增加同步行為的親社會(huì)功能, 減少反社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。如, 在人際交往中同步活動(dòng)可能有助于克服剛開始與陌生人互動(dòng)的痛苦并最終增加社會(huì)聯(lián)結(jié)與信任合作。

竇凱, 劉耀中, 王玉潔, 聶衍剛. (2018). “樂”于合作：感知社會(huì)善念誘導(dǎo)合作行為的情緒機(jī)制.(1), 101–114. https://doi.org/10.3724/SP.J.1041.2018.00101

苗曉燕, 孫欣, 匡儀, 汪祚軍. (2021). 共患難, 更同盟：共同經(jīng)歷相同負(fù)性情緒事件促進(jìn)合作行為.(1), 81–94. https://doi.org/10.3724/SP.J.1041.2021.00081

鐘毅平, 楊子鹿, 范偉. (2015). 自我—他人重疊對(duì)助人行為的影響: 觀點(diǎn)采擇的調(diào)節(jié)作用.(8), 1050–1057. https://doi.org/10.3724/SP.J.1041.2015.01050

訾紅巖, 何嘉梅. (2019). 自我-他人重疊及其相關(guān)概念辨析.(7), 1238–1247. https://doi.org/ 10.3724/SP.J.1042.2019.01238

鄒小燕, 尹可麗, 陸林. (2018). 集體儀式促進(jìn)凝聚力：基于動(dòng)作、情緒與記憶.(5), 939–950. https://doi.org/10.3724/SP.J.1042.2018.00939

Anshel, A., & Kipper, D. A. (1988). The influence of group singing on trust and cooperation.,(3), 145–155. https://doi.org/10.1093/jmt/25.3.145

Aron, A., Aron, E. N., Tudor, M., & Nelson, G. (1991). Close relationships as including other in the self.,(2), 241–253. https://doi.org/10.1037/0022-3514.60.2.241

Atherton, G., Sebanz, N., & Cross, L. (2019). Imagine all the synchrony: The effects of actual and imagined synchronous walking on attitudes towards marginalised groups.,(5), Article e0216585. https://doi. org/10.1371/journal.pone.0216585

Baimel, A., Birch, S. A. J., & Norenzayan, A. (2018). Coordinating bodies and minds: Behavioral synchrony fosters mentalizing.,, 281–290. https://doi.org/10.1016/j.jesp. 2017.10.008

Behrens, F., Snijdewint, J. A., Moulder, R. G., Prochazkova, E., Sjak-Shie, E. E., Boker, S. M., & Kret, M. E. (2020). Physiological synchrony is associated with cooperative success in real-life interactions.,(1), Article 19609 (2020). https://doi.org/10.1038/s41598-020- 76539-8

Bernieri, F. J., & Rosenthal, R. (1991). Interpersonal coordination: Behavior matching and interactional synchrony. In R. S. Feldman & B. Rimé (Eds.),(pp. 401–432). Cambridge University Press.

Chartrand, T. L., & Lakin, J. L. (2013). The antecedents and consequences of human behavioral mimicry.,(1), 285–308. https://doi.org/ 10.1146/annurev-psych-113011-143754

Chvaja, R., Kundt, R., & Lang, M. (2020). The effects of synchrony on group moral hypocrisy.,, Article 544589. https://doi.org/10.3389/ fpsyg.2020.544589

Cirelli, L. K. (2018). How interpersonal synchrony facilitates early prosocial behavior.,, 35–39. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2017.08.009

Cirelli, L. K., Wan, S. J., & Trainor, L. J. (2016). Social effects of movement synchrony: Increased infant helpfulness only transfers to affiliates of synchronously moving partners.,(6), 807–821. https://doi.org/10.1111/ infa.12140

Cohen, E. A., Ejsmond-Frey, R., Knight, N., & Dunbar, R. I. M. (2010). Rowers’ high: Behavioural synchrony is correlated with elevated pain thresholds.,(1), 106–108. https://doi.org/10.1098/rsbl.2009.0670

Cohen, E., Mundry, R., & Kirschner, S. (2013). Religion, synchrony, and cooperation.,(1), 20–30. https://doi.org/10.1080/2153599x.2012.741075

Cross, L., Turgeon, M., & Atherton, G. (2019). Moving with the in-crowd: Cooperation and interpersonal entrainment in in- vs. out-groups.(7), 3393– 3400.https://doi.org/10.1007/s12144-019-00283-0

Dunbar, R., Kaskatis, K., MacDonald, I., & Barra, V. (2012). Performance of music elevates pain threshold and positive affect: Implications for the evolutionary function of music.,(4), 688–702. https://doi.org/ 10.1177/147470491201000403

Durkheim, E. (1968).(Joseph Ward Swain, Trans.). New York: Free Press. (Original work published 1915)

Ehrenreich, B. (2007).New York: Metropolitan.

Feng, X., Sun, B., Chen, C., Li, W., Wang, Y., Zhang, W., Xiao, W., & Shao, Y. (2020). Self-other overlap and interpersonal neural synchronization serially mediate the effect of behavioral synchronization on prosociality.,(2), 203–214. https://doi.org/10.1093/scan/nsaa017

Feniger-Schaal, R., Sch?nherr, D., Altmann, U., & Strauss, B. (2020). Movement synchrony in the mirror game.,(1), 107–126. https://doi.org/10.1007/s10919-020-00341-3

Fischer, R., Callander, R., Reddish, P., & Bulbulia, J. (2013). How do rituals affect cooperation?,(2), 115–125. https://doi.org/10.1007/s12110-013-9167-y

Galbusera, L., Finn, M. T. M., Tschacher, W., & Kyselo, M. (2019). Interpersonal synchrony feels good but impedes self-regulation of affect.,(1), Article 14691. https://doi.org/10.1038/s41598-019-50960-0

Gelfand, M. J., Caluori, N., Jackson, J. C., & Taylor, M. K. (2020). The cultural evolutionary trade-off of ritualistic synchrony.,(1805), Article 20190432. https://doi.org/10.1098/rstb.2019.0432

Good, A., Choma, B., & Russo, F. A. (2017). Movement synchrony influences intergroup relations in a minimal groups paradigm.,(4), 231–238. https://doi.org/10.1080/01973533.2017. 1337015

Gordon, I., Gilboa, A., Cohen, S., Milstein, N., Haimovich, N., Pinhasi, S., & Siegman, S. (2020). Physiological and behavioral synchrony predict group cohesion and performance.,(1), Article 8484 (2020). https://doi.org/10.1038/s41598-020-65670-1

Gvirts, H. Z., & Perlmutter, R. (2019). What guides us to neurally and behaviorally align with anyone specific? A neurobiological model based on fNIRS Hyperscanning studies.(2), 108–116. https://doi. org/10.1177/1073858419861912

Haidt, J., Seder, J. P., & Kesebir, S. (2008). Hive psychology, happiness, and public policy.,(S2)S133–S156. https://doi.org/10.1086/529447

Hove, M. J., & Risen, J. L. (2009). It’s all in the timing: Interpersonal synchrony increases affiliation.,(6), 949–961. https://doi.org/10.1521/soco. 2009.27.6.949

Jackson, J. C., Jong, J., Bilkey, D., Whitehouse, H., Zollmann, S., McNaughton, C., & Halberstadt, J. (2018). Synchrony and physiological arousal increase cohesion and cooperation in large naturalistic groups.,(1), Article 127 (2018). https://doi.org/10.1038/ s41598-017-18023-4

Keisari, S., Feniger-Schaal, R., Palgi, Y., Golland, Y., Gesser-Edelsburg, A., & Ben-David, B. (2020). Synchrony in old age: Playing the mirror game improves cognitive performance., 1–15. Advance online publication. https://doi.org/10.1080/ 07317115.2020.1799131

Kirschner, S., & Tomasello, M. (2010). Joint music making promotes prosocial behavior in 4-year-old children.,(5), 354–364. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2010.04.004

Kokal, I., Engel, A., Kirschner, S., & Keysers, C. (2011). Synchronized drumming enhances activity in the caudate and facilitates prosocial commitment - If the rhythm comes easily.(11), Article e27272. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0027272

Lakens, D. (2010). Movement synchrony and perceived entitativity.,(5), 701–708. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.03.015

Lang, M., Bahna, V., Shaver, J. H., Reddish, P., & Xygalatas, D. (2017). Sync to link: Endorphin-mediated synchrony effects on cooperation.,, 191–197. https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2017.06.001

Loseth, G. E., Ellingsen, D.-M., & Leknes, S. (2014). State-dependent μ-opioid modulation of social motivation.,, Article 430. https://doi.org/10.3389/fnbeh.2014.00430

Macpherson, M. C., Fay, N., & Miles, L. K. (2020). Seeing synchrony: A replication of the effects of task-irrelevant social information on perceptions of interpersonal coordination.,, Article 103140. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2020.103140

Macrae, C. N., Duffy, O. K., Miles, L. K., & Lawrence, J. (2008). A case of hand waving: Action synchrony and person perception.,(1), 152–156. https://doi. org/10.1016/j.cognition.2008.07.007

Michael, J., McEllin, L., & Felber, A. (2020). Prosocial effects of coordination – What, how and why?,, Article 103083. https://doi.org/10. 1016/j.actpsy.2020.103083

Mogan, R., Bulbulia, J., & Fischer, R. (2019). Joint action enhances cohesion and positive affect, but suppresses aspects of creativity when combined with shared goals.,, Article 2790. https://doi. org/10.3389/fpsyg.2018.02790

Mogan, R., Fischer, R., & Bulbulia, J. A. (2017). To be in synchrony or not? A meta-analysis of synchrony’s effects on behavior, perception, cognition and affect.,, 13–20. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2017.03.009

Overy, K., & Molnar-Szakacs, I. (2009). Being together in time: Musical experience and the mirror neuron system.,(5), 489–504. https://doi.org/10. 1525/mp.2009.26.5.489

Paladino, M.-P., Mazzurega, M., Pavani, F., & Schubert, T. W. (2010). Synchronous multisensory stimulation blurs self-other boundaries.,(9), 1202–1207. https://doi.org/10.1177/0956797610379234

Rabinowitch, T. C., & Meltzoff, A. N. (2017). Synchronized movement experience enhances peer cooperation in preschool children.,, 21–32. https://doi.org/10.1016/j.jecp. 2017.03.001

Rand, D. G., Kraft-Todd, G., & Gruber, J. (2015). The collective benefits of feeling good and letting go: Positive emotion and (dis) inhibition interact to predict cooperative behavior.,(1), Article e0117426. https: //doi.org/10.1371/journal.pone.0117426

Reddish, P., Bulbulia, J., & Fischer, R. (2013). Does synchrony promote generalized prosociality?,(1), 3–19. https://doi.org/10.1080/ 2153599x.2013.764545

Reddish, P., Fischer, R., & Bulbulia, J. (2013). Let’s dance together: Synchrony, shared intentionality and cooperation.,(8), Article e71182. https://doi.org/10.1371/ journal.pone.0071182

Reddish, P., Tong, E. M. W., Jong, J., Lanman, J. A., & Whitehouse, H. (2016). Collective synchrony increases prosociality towards non-performers and outgroup members.,(4), 722–738. https://doi.org/10.1111/bjso.12165

Rennung, M., & G?ritz, A. S. (2016). Prosocial consequences of interpersonal synchrony.,(3), 168–189. https://doi.org/10.1027/ 2151-2604/a000252

Schachner, A., & Garvin, L. (2010)..Poster session presented at International Conference on Music Perception and Cognition, Seattle, WA.

Sullivan, P., Gagnon, M., Gammage, K., & Peters, S. (2015). Is the effect of behavioral synchrony on cooperative behavior mediated by pain threshold?,(6), 650–660. https://doi.org/10.1080/ 00224545.2015.1071766

Tarr, B., Launay, J., Cohen, E., & Dunbar, R. (2015). Synchrony and exertion during dance independently raise pain threshold and encourage social bonding.,(10), Article 20150767. https://doi.org/10.1098/ rsbl.2015.0767

Tarr, B., Launay, J., & Dunbar, R. I. M. (2016). Silent disco: Dancing in synchrony leads to elevated pain thresholds and social closeness.,(5), 343–349. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav. 2016.02.004

Tarr, B., Slater, M., & Cohen, E. (2018). Synchrony and social connection in immersive virtual reality.(1), Article 3693. https://doi.org/10.1038/ s41598-018-21765-4

Tschacher, W., Rees, G. M., & Ramseyer, F. (2014). Nonverbal synchrony and affect in dyadic interactions.,, Article 1323. https://doi.org/ 10.3389/fpsyg.2014.01323

Tun?gen?, B., & Cohen, E. (2016). Movement synchrony forges social bonds across group divides.,, Article 782. https://doi.org/10.3389/fpsyg. 2016.00782

Tun?gen?, B., Cohen, E., & Fawcett, C. (2015). Rock with me: The role of movement synchrony in infants’ social and nonsocial choices.,(3), 976– 984. https://doi.org/10.1111/cdev.12354

Valdesolo, P., & DeSteno, D. (2011). Synchrony and the social tuning of compassion.,(2), 262–266. https://doi.org/10.1037/a0021302

Valdesolo, P., Ouyang, J., & DeSteno, D. (2010). The rhythm of joint action: Synchrony promotes cooperative ability.,(4), 693–695. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.03.004

Vicaria, I. M., & Dickens, L. (2016). Meta-analyses of the intra- and interpersonal outcomes of interpersonal coordination.,(4), 335–361. https://doi.org/10.1007/s10919-016-0238-8

von Zimmermann, J., & Richardson, D. C. (2016). Verbal synchrony and action dynamics in large groups.,, Article 2034. https://doi.org/10.3389/ fpsyg.2016.02034

Weinstein, D., Launay, J., Pearce, E., Dunbar, R. I. M., & Stewart, L. (2016). Singing and social bonding: Changes in connectivity and pain threshold as a function of group size.,(2), 152–158. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2015.10.002

Wiltermuth, S. S., & Heath, C. (2009). Synchrony and cooperation.,(1), 1–5. https:// doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02253.x

Wolf, W., Launay, J., & Dunbar, R. I. M. (2015). Joint attention, shared goals, and social bonding.,(2), 322–337. https://doi.org/ 10.1111/bjop.12144

Yang, J., Zhang, H., Ni, J., de Dreu, C. K. W., & Ma, Y. (2020). Within-group synchronization in the prefrontal cortex associates with intergroup conflict.,(6), 754–760. https://doi.org/10.1038/ s41593-020-0630-x

Mechanisms and models of interpersonal synchrony in promoting cooperation

MA Xinyue, CUI Liying

(Department of Psychology, College of Education, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China)

Synchrony, a core element of collective rituals, is of great significance to the survival and development of groups. Interpersonal synchrony is a kind of coordination behaviour that emphasises the coordinated consistency of movements among group members with time- and phase-locked characteristics. Recent studies have found that synchrony can promote pro-social behaviours such as cooperation, and the potential process mechanisms underlying this promoting effect involve the activation of neurophysiological systems, an enhanced sense of social connectedness, increased cognitive sensitivity, and evocation of positive emotions. Previous researches have proposed three different models of this positive effect from different perspectives: (1) the self-other representational overlap model, (2) the reinforcement of cooperation model, and (3) the collective effervescence model. These three models have their own focuses in explaining the role of interpersonal synchrony in promoting cooperation, but they cannot fully explain how interpersonal synchrony affects cooperation. Therefore, this paper proposes a new psychological process model of synchrony for cooperation that provides a more comprehensive and clearer structure of the direct and indirect paths through which synchrony affects cooperation, and identifies two important moderators (group size and identity/cultural background). In addition, this paper summarises the shortcomings of the existing researches and provides suggestions for future research to effectively increase the pro-social function of synchrony and reduce its antisocial risk.

interpersonal synchrony, cooperation, perception of social bonding, group-identification, self-other representational overlap

B849: C91

2021-07-14

崔麗瑩, E-mail: cui720926@163.com