祁雋　沈雨婷

[摘 要]基于41家城市商業(yè)銀行2015-2020年的微觀數(shù)據(jù)，從非標債權業(yè)務的視角，實證檢驗了地方政府財政壓力對城商行風險承擔水平的影響。研究表明：地方政府財政壓力與城商行非標債權業(yè)務顯著正相關，即地方政府財政壓力越大，城商行非標債權業(yè)務資產(chǎn)占比越高;城商行非標債權業(yè)務與銀行風險承擔水平顯著正相關，即非標債權業(yè)務資產(chǎn)占比越高，城商行風險承擔水平越高。研究進一步證實了非標債權業(yè)務是地方政府財政壓力影響城商行風險承擔水平的重要中介機制。考慮模型的內(nèi)生性問題后，研究結(jié)論依然成立。

[關鍵詞]地方政府財政壓力;非標債權業(yè)務;銀行風險承擔水平;系統(tǒng)GMM方法

[中圖分類號]F830 [文獻標志碼]A [文章編號]2095-0292（2022）01-0068-04

[收稿日期]2021-10-26

[基金項目]2019年度安徽高校人文社科研究重點項目“大學生創(chuàng)業(yè)意向、行為及企業(yè)模式選擇的影響因素研究——基于認知等理論視角”（SK2019A1024）;2017年度高校優(yōu)秀拔尖人才資助項目國內(nèi)訪問學者項目（gxfx2017170）;安徽省教育廳省級質(zhì)量工程項目（2019dsgzs44）

[作者簡介]祁雋，中國科學技術大學訪問學者，安徽財貿(mào)職業(yè)學院副教授，研究方向：經(jīng)濟學;沈雨婷，上海財經(jīng)大學博士研究生，研究方向：地方政府債務風險。

一、引言

從業(yè)務實踐看，非標債權業(yè)務的邏輯是銀行繞開監(jiān)管，通過非銀通道等特定目的載體將資金投放給房地產(chǎn)企業(yè)、地方融資平臺等，而這些融資主體在嚴監(jiān)管的銀行信貸融資模式下難以滿足自身融資需求。學術界對非標債權業(yè)務的研究主要分為三個部分：一是將研究視角主要集中在影子銀行對商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營、央行貨幣政策效果的影響上[1];二是研究非標債權業(yè)務與影子銀行的關系，認為銀行通過非標債權業(yè)務主導影子銀行體系，銀行部門是系統(tǒng)性風險的最主要承擔者[2];三是對非標債權業(yè)務與商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營關系的研究，認為非標債權業(yè)務雖然提升了銀行盈利能力，但會增加銀行風險承擔水平，不利于銀行穩(wěn)健經(jīng)營[3][4]。

地方融資平臺是非標債權業(yè)務的重要資金融入方，而地方融資平臺在“分稅制”改革之后承擔了部分地方政府融資職能，與地方政府債務密切相關。已有研究表明，地方政府在自身財權不足與經(jīng)濟發(fā)展目標考核矛盾下，會對當?shù)劂y行決策施加影響，介入金融資源配置[5]。后來學者從這一視角出發(fā)對上述假說進行了實證檢驗：祝繼高等（2020）以城商行為樣本，研究發(fā)現(xiàn)了地方政府在面臨財政壓力時會介入當?shù)爻巧绦械男刨J資源配置，從而導致城商行較低的資產(chǎn)質(zhì)量[6]。非標債權業(yè)務作為地方融資平臺的重要融資工具，地方政府有動機通過干預城商行的非標債權業(yè)務為自身經(jīng)濟發(fā)展的目標考核謀取更多的金融資源。

本文從非標債權業(yè)務的視角出發(fā)，實證檢驗了地方政府財政壓力對城商行風險承擔水平的影響，研究的邊際貢獻可能有：一是證實了非標債權是地方政府財政壓力影響城商行風險承擔的重要中介機制，豐富了地方政府與商業(yè)銀行決策行為關系的研究;二是研究從非標債權視角揭示了地方政府債務形成的部分機制，并揭示了其與城商行風險承擔的關系，對化解地方政府債務、防范金融系統(tǒng)性風險具有重要意義。

二、機理分析與研究假設

（ 一）地方政府財政壓力與非標債權業(yè)務

地方政府財政壓力與非標債權業(yè)務的邏輯關聯(lián)關系通過地方融資平臺傳導?！胺侄愔啤备母锖螅胤秸敊嗯c事權分離，地方政府在財權不足與經(jīng)濟發(fā)展目標考核的矛盾中，由地方融資平臺承擔了其部分政府融資職能，即地方財政壓力越大，地方融資平臺面臨的融資需求就越強烈。而地方融資平臺是非標債權業(yè)務的重要資金融入方，當?shù)胤饺谫Y平臺面臨較強的融資需求時，其通過非標債權業(yè)務融入資金的需求也越強烈。

綜上，提出研究假設1：地方政府財政壓力越大，城商行非標債權業(yè)務資產(chǎn)占比越高。

（ 二）非標債權業(yè)務與城商行風險承擔水平

非標債權業(yè)務具有資產(chǎn)收益高、資本消耗少的特點，商業(yè)銀行開展非標債權業(yè)務可以擴大規(guī)模。從盈利視角看，非標債權業(yè)務對商業(yè)銀行應有正向貢獻，已有研究也支持上述機理分析結(jié)論[4]。但從風險視角看，非標債權業(yè)務的邏輯是銀行繞開監(jiān)管，通過非銀通道等特定目的載體將資金投放給房地產(chǎn)企業(yè)、地方融資平臺等，銀行實質(zhì)仍是風險的最終承擔者[2]。

非標債權業(yè)務的高收益背后對應的就是房地產(chǎn)企業(yè)、地方融資平臺等主體業(yè)務的高風險，房地產(chǎn)企業(yè)的風險體現(xiàn)在其“高周轉(zhuǎn)模式”下，資金鏈存在隨時破裂的風險，而地方融資平臺的風險體現(xiàn)在多數(shù)融資平臺自身造血能力差、過度依賴財政補貼，存在較高的違約風險。

綜上，提出研究假設2：城商行非標債權業(yè)務資產(chǎn)占比越高，城商行風險承擔水平越高。

三、研究設計與描述性統(tǒng)計

（ 一）研究數(shù)據(jù)選取

本文的研究樣本全部為城商行，樣本數(shù)量為41家，研究樣本的時間分布為2015-2020年，每年對應的樣本銀行為35-41家，為典型的非平衡面板數(shù)據(jù)。

（ 二）研究變量定義

鑒于省級行政機關對當?shù)刎斦才?、轄?nèi)城商行的重要影響力，采用省級財政數(shù)據(jù)衡量地方政府財政壓力?？紤]到土地財政已經(jīng)是地方政府財政的重要來源[7]，本文將土地出讓金因素也納入地方政府財政壓力的變量設計中?；谏鲜隹紤]，本文將地方政府財政壓力（GFP）定義為公共預算支出與公共預算收入及土地出讓金收入之差，同時分母取公共預算收入及土地出讓金收入之和對上述收支進行標準化。

城商行的非標債權業(yè)務投資分為表內(nèi)自營、表外理財兩個部分。根據(jù)“資管新規(guī)”的要求，銀行理財實行“三單管理”，即對每只理財產(chǎn)品實行“單獨管理、單獨建賬、單獨核算”，從監(jiān)管層面打破了銀行理財?shù)膭傂詢陡丁Ｒ虼?，表外理財部分的非標債權業(yè)務投資風險的實際承擔人是理財客戶，而不是商業(yè)銀行自身。對于表內(nèi)自營部分的非標債權業(yè)務投資，其在會計科目核算上，主要集中在買入返售金融資產(chǎn)科目、應收款項類投資科目[3]。基于上述考慮，本文將非標債權業(yè)務（NSD）定義為買入返售金融資產(chǎn)及應收款項類投資之和占總資產(chǎn)的比重。

借鑒已有文獻，本文采用Z值衡量城商行的風險承擔水平，其核心是對銀行資不抵債的破產(chǎn)概率的推導，考慮到已有文獻對Z值的推導做了詳盡闡述，此處略去具體的推導過程[4][8]。本文將風險承擔水平（RIS）定義為總資產(chǎn)回報率的期望與凈資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重之和，同時對上述之和取總資產(chǎn)回報率的標準差作為分母。

關于模型控制變量的定義，包括兩個層面：（1）微觀層面，主要涉及城商行的財務指標、股權指標，包括資產(chǎn)規(guī)模（AST）、不良貸款率（NPR）、貸款比例（LAN）、第一大股東持股比例（EQT）。（2）宏觀層面，即貨幣供應量與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值（MCO）。

（ 三）研究模型構(gòu)建

根據(jù)本文的研究目的，分別構(gòu)建實證分析地方政府財政壓力對城商行非標債權業(yè)務影響、非標債權業(yè)務對城商行風險承擔水平影響的計量模型。參考已有文獻，本文構(gòu)建的動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型如下。

（ 四）統(tǒng)計方法選擇

本文的研究數(shù)據(jù)類型是典型的非平衡面板數(shù)據(jù)，參考已有文獻對非平衡面板數(shù)據(jù)的處理，同時為了解決可能存在的遺漏重要變量的問題，本文采用系統(tǒng)GMM方法對本文所要構(gòu)建的非平衡面板數(shù)據(jù)模型進行估計。

考慮到本文研究的是三變量的關系，參考溫忠麟和葉寶娟（2014）關于中介效應檢驗的一般方法[9]，進一步檢驗了非標債權業(yè)務是否為地方政府財政壓力影響城商行風險承擔水平的重要中介變量。

四、模型估計與結(jié)果分析

（ 一）? 地方政府財政壓力對城商行非標債權業(yè)務影響

表1的第2列給出了地方政府財政壓力（GFP）對城商行非標債權業(yè)務（NSD）影響的實證結(jié)果。從模型結(jié)果可以看出，城商行非標債權業(yè)務（NSD）與其一階滯后項在1%的顯著性水平下正相關，表明城商行非標債權業(yè)務資產(chǎn)占比在時間序列上存在相關關系，側(cè)面證明了構(gòu)建動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的合理性。同時，SARGAN檢驗的P值為0.15、AR（2）檢驗的P值為0.53，均大于0.1，證明在動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型中采用一階滯后性作為工具變量具備統(tǒng)計意義。

從表1第2列的實證結(jié)果看，地方政府財政壓力（GFP）對城商行非標債權業(yè)務（NSD）的影響在5%的顯著性水平下為正，影響系數(shù)為2.27，表明隨著地方政府財政壓力的增加，城商行的非標債權業(yè)務資產(chǎn)占比也越高。本文的研究假設1得到驗證，即當?shù)胤秸斦毫ψ兇髸r，承擔部分政府融資職能的地方融資平臺面臨的融資需求就越強烈，其通過非標債權業(yè)務融入資金的需求也越強烈。此時，由于省級行政機關對轄內(nèi)城商行組織管理、人事任免、金融資源配置等存在重要影響力 [10]，當?shù)爻巧绦写嬖谠黾訉Φ胤饺谫Y平臺非標債權業(yè)

（ 二）非標債權業(yè)務對城商行風險承擔水平的影響

表1的第3列給出了城商行非標債權業(yè)務（NSD）對城商行風險承擔水平（RIS）影響的實證結(jié)果。從模型結(jié)果可以看出，城商行風險承擔水平（RIS）與其一階滯后項在1%的顯著性水平下正相關，表明城商行風險承擔水平在時間序列上存在相關關系，側(cè)面證明了構(gòu)建動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的合理性。同時，SARGAN檢驗的P值為0.18、AR（2）檢驗的P值為0.41，均大于0.1，證明在動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型中采用一階滯后性作為工具變量具備統(tǒng)計意義。

從表1第3列的實證結(jié)果看，城商行非標債權業(yè)務（NSD）對城商行風險承擔水平（RIS）的影響在10%的顯著性水平下為正，影響系數(shù)為1.39，表明隨著城商行非標債權業(yè)務資產(chǎn)占比的提高，城商行的風險承擔水平也相應上升。本文的研究假設2得到驗證，即盡管非標債權業(yè)務的邏輯是銀行繞開監(jiān)管，通過非銀通道等特定目的載體將資金投放給房地產(chǎn)企業(yè)、地方融資平臺等，但銀行實質(zhì)仍是風險的最終承擔者[5]，且非標債權業(yè)務的高收益背后對應的就是房地產(chǎn)企業(yè)、地方融資平臺等主體業(yè)務的高風險，隨著城商行非標債權業(yè)務的增加，城商行面臨的風險也會累積，使其風險承擔水平相應上升。

??? （ 三）進一步檢驗：非標債權業(yè)務的中介效應

本文研究的是三變量的關系，參考溫忠麟和葉寶娟（2014）關于中介效應檢驗的一般方法[9]，采用逐步回歸法進一步檢驗非標債權業(yè)務是否為地方政府財政壓力影響城商行風險承擔水平的中介變量。

中介效應的逐步檢驗結(jié)果如下：首先，地方政府財政壓力（GFP）對城商行風險承擔水平（RIS）的影響顯著為正，影響系數(shù)為1.85;其次，地方政府財政壓力（GFP）對城商行非標債權業(yè)務（NSD）的影響顯著為正，影響系數(shù)為2.73;最后，在地方政府財政壓力（GFP）與城商行非標債權業(yè)務（NSD）對城商行風險承擔水平（RIS）影響的檢驗結(jié)果中，兩個系數(shù)均顯著為正。

上述檢驗結(jié)果表明：存在部分中介效應，即地方政府財政壓力一方面可以直接對銀行風險承擔水平產(chǎn)生影響，另一方面需要通過中介變量非標債權業(yè)務對銀行風險承擔水平產(chǎn)生影響。考慮篇幅，模型結(jié)果匯報略去。

五、穩(wěn)健性檢驗

（ 一）在對地方政府財政壓力的定義上剔除對土地出讓金的考慮

在對地方政府財政壓力代理變量的選擇上，本文借鑒已有文獻的一般做法，即在變量設計上剔除對土地出讓金的考慮，即將地方政府財政壓力（GFP-W）定義為公共預算支出與公共預算收入之差，同時分母取公共預算收入對上述收支軋差進行標準化。

穩(wěn)健性檢驗結(jié)果表明地方政府財政壓力（GFP-W）對城商行非標債權業(yè)務（NSD）的影響在10%的顯著性水平下為正，影響系數(shù)為1.39，即隨著地方政府財政壓力的增加，城商行的非標債權業(yè)務資產(chǎn)占比也越高?？紤]篇幅，模型結(jié)果匯報略去。

（ 二）考慮微觀到微觀研究時模型可能存在的內(nèi)生性問題

一般而言，從宏觀到微觀的研究不考慮計量模型的內(nèi)生性問題，因為微觀因子很難對宏觀因子產(chǎn)生逆向影響。而對于微觀到微觀的研究，則通常要考慮兩變量之間的逆向因果關系，即本文的第二個模型，非標債權業(yè)務對城商行風險承擔水平影響的計量模型。

關于內(nèi)生性問題，本文的解決思路是構(gòu)建非標債權業(yè)務的工具變量，并采用兩階段最小二乘法進行穩(wěn)健性檢驗。借鑒已有文獻的研究思路，本文構(gòu)建剔除自身的同區(qū)域其他城商行非標債權業(yè)務資產(chǎn)占比作為工具變量[3][11]，其作為工具變量的合理性有兩點：一是在同一區(qū)域內(nèi)各家城商行從事非標債權業(yè)務時會互相參考，具有較強的相關性，可以規(guī)避弱工具變量問題;二是剔除自身的同區(qū)域其他城商行非標債權業(yè)務資產(chǎn)占比對該城商行的風險承擔水平具有一定的外生性。

穩(wěn)健性檢驗結(jié)果表明地方政府財政壓力（GFP）對城商行非標債權業(yè)務（NSD）的影響在5%的顯著性水平下為正，影響系數(shù)為2.61，即隨著地方政府財政壓力的增加，城商行的非標債權業(yè)務資產(chǎn)占比也越高。城商行非標債權業(yè)務（NSD）對城商行風險承擔水平（RIS）的影響在5%的顯著性水平下為正，影響系數(shù)為1.58，即隨著城商行非標債權業(yè)務資產(chǎn)占比的提高，城商行的風險承擔水平也相應上升。考慮篇幅，模型結(jié)果匯報略去。

六、研究結(jié)論

基于41家城市商業(yè)銀行2015-2020年的微觀數(shù)據(jù)，從非標債權業(yè)務的視角，實證檢驗了地方政府財政壓力對城商行風險承擔水平的影響。研究表明：地方政府財政壓力與城商行非標債權業(yè)務顯著正相關，即地方政府財政壓力越大，城商行非標債權業(yè)務資產(chǎn)占比越高;城商行非標債權業(yè)務與銀行風險承擔水平顯著正相關，即非標債權業(yè)務資產(chǎn)占比越高，城商行風險承擔水平越高。進一步，中介效應檢驗證實了非標債權業(yè)務是地方政府財政壓力影響城商行風險承擔水平的重要中介機制?？紤]模型的內(nèi)生性問題后，研究結(jié)論依然成立。

[參 考 文 獻]

[1]祝繼高，胡詩陽，陸正飛.商業(yè)銀行從事影子銀行業(yè)務的影響因素與經(jīng)濟后果——基于影子銀行體系資金融出方的實證研究[J].金融研究，2016（1）：66-82.

[2]李建軍，薛瑩.中國影子銀行部門系統(tǒng)性風險的形成、影響與應對[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2014（8）：117-130.

[3]吳蒙，許坤，劉杰.非標債權業(yè)務與商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營[J].國際金融研究，2020（7）：66-76.

[4]許坤，吳蒙，劉揚.民營資本持股、非標債權業(yè)務與城商行穩(wěn)健經(jīng)營[J].國際金融研究，2021（4）：67-76.

[5]巴曙松，劉孝紅，牛播坤.轉(zhuǎn)型時期中國金融體系中的地方治理與銀行改革的互動研究[J].金融研究，2005（5）：25-37.

[6]祝繼高，岳衡，饒品貴.地方政府財政壓力與銀行信貸資源配置效率——基于我國城市商業(yè)銀行的研究證據(jù)[J].金融研究，2020（1）：88-109.

[7]孫秀林，周飛舟.土地財政與分稅制：一個實證解釋[J].中國社會科學，2013（4）：40-59+205.

[8]白云濤，董文，邰越越.中國城市商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化與銀行風險[J].金融與經(jīng)濟，2016（3）：41-46+63.

[9]溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學進展，2014（5）：731-745.

[10]周飛舟.分稅制十年：制度及其影響[J].中國社會科學，2006（6）：100-115+205.

[11]許坤，笪亨果.抵押物、銀行監(jiān)督與信貸風險[J].金融學季刊，2019（3）：23-50.

[責任編輯 孫蘭瑛]