倪淑君 焦倩瀅

（上海師范大學(xué)，上海 200000）

一、引言

近年來，有一批上市公司被出具了非標(biāo)審計意見。審計意見分為標(biāo)準(zhǔn)審計意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計意見兩大類。標(biāo)準(zhǔn)審計意見可以增強利益相關(guān)者對企業(yè)的信任；相反，非標(biāo)準(zhǔn)審計意見則表明企業(yè)財務(wù)報表或經(jīng)營狀況存在一定差錯會引起涉眾的關(guān)注，作出不利于企業(yè)的決策。通過對獲得標(biāo)準(zhǔn)審計意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的企業(yè)進行比較，發(fā)現(xiàn)被出具非標(biāo)審計意見的企業(yè)反而將在明年增加研發(fā)投入。然而，產(chǎn)品創(chuàng)新并不是企業(yè)進行研發(fā)的唯一目的，企業(yè)與市場間存在信息不對稱，導(dǎo)致企業(yè)增加研發(fā)投入的動機變得不明確。目前文獻(xiàn)在研究有關(guān)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的問題時，一般默認(rèn)企業(yè)投入資源進行研發(fā)活動是為了給企業(yè)帶來技術(shù)進步和競爭優(yōu)勢。然而一個值得引起注意的事實是，我國的發(fā)明專利申請量不及專利申請總量的1/3，總體創(chuàng)新效率不高 （朱德勝等， 2016），并且不同企業(yè)之間的創(chuàng)新效率和技術(shù)水平存在明顯的差異。有鑒于此，本文以2007年～2019年度我國上市公司為樣本，從創(chuàng)新動機的視角出發(fā)，結(jié)合信號理論，將非標(biāo)審計意見與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新結(jié)合起來，并對以下問題進行了探討：第一，非標(biāo)審計意見是否真的會影響企業(yè)下一年的研發(fā)投入？它的機制是什么？第二，企業(yè)增加研發(fā)投入的動機是什么？是為了增加企業(yè)的技術(shù)進步和競爭優(yōu)勢，還是一種虛假掩飾行為？本文從企業(yè)創(chuàng)新動機的角度出發(fā)研究創(chuàng)新行為，對利用創(chuàng)新驅(qū)動因素拉動經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，有著重要的實踐意義。

二、文獻(xiàn)綜述

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是一個復(fù)雜動態(tài)過程，受到多個因素的影響制約，現(xiàn)有的文獻(xiàn)對影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的因素進行了一系列研究，大多是企業(yè)微觀層面、外部環(huán)境兩個方面的因素。比如產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，部分學(xué)者認(rèn)為所有權(quán)的國有比例會抑制企業(yè)創(chuàng)新（李后建等， 2015； 馮根福等， 2021）；袁建國等（2015）認(rèn)為企業(yè)政治關(guān)聯(lián)阻礙了企業(yè)創(chuàng)新活動，降低了創(chuàng)新效率；關(guān)于稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新的作用主要存在兩個觀點，有學(xué)者認(rèn)為政府補貼能夠鼓勵企業(yè)擴大研發(fā)投資規(guī)模，促進企業(yè)開展研發(fā)和創(chuàng)新活動（Carboni， 2011），因此技術(shù)創(chuàng)新的市場失靈可以被有效補充，對企業(yè)創(chuàng)新具有積極作用；然而另一種觀點認(rèn)為政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新是負(fù)向影響的，（章元等， 2018；白旭云等，2019），認(rèn)為政府補貼會使企業(yè)減少自主創(chuàng)新，存在擠出效應(yīng)；江希和等（2015）、馬文聰?shù)龋?019）認(rèn)為對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新來說，稅收優(yōu)惠的影響比較小，但是企業(yè)卻有可能為了得到稅收優(yōu)惠，從而偽造研發(fā)投入強度。我國不同地區(qū)的市場化水平仍然不均衡，企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新活動也受市場化影響，文豪（2009）、魯桐等（2014）都指出，良好的市場化環(huán)境有助于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，是外部積極影響因素。Arrow（1972）認(rèn)為，競爭條件下的企業(yè)創(chuàng)新激勵明顯高于壟斷條件下的企業(yè)創(chuàng)新激勵。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為良好的市場化環(huán)境可以提高資源配置效率，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有顯著的促進作用（白俊紅等， 2021； 魯桐等， 2014； 祖克等， 2007）。

技術(shù)創(chuàng)新的來源是什么？如何度量技術(shù)創(chuàng)新？內(nèi)生增長理論中，技術(shù)創(chuàng)新是關(guān)于研發(fā)投入的函數(shù)。魯桐等（2014）用研發(fā)支出占總資產(chǎn)的比重和研發(fā)支出占營業(yè)收入的比重來衡量技術(shù)創(chuàng)新。萬建香（2016）用教育支出代表技術(shù)創(chuàng)新的投入或過程。唐未兵（2014）用科技經(jīng)費投入占GDP的比例衡量來技術(shù)創(chuàng)新。創(chuàng)新產(chǎn)出又分為專利產(chǎn)出、新產(chǎn)品產(chǎn)出（段姍等， 2014）。余明桂（2016）用專利申請量來衡量企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。唐松等（2020）用企業(yè)的發(fā)明專利申請數(shù)來表示企業(yè)的核心技術(shù)創(chuàng)新能力；李陽（2014）用專利授權(quán)量的對數(shù)和新產(chǎn)品銷售量的對數(shù)來衡量技術(shù)創(chuàng)新。也有學(xué)者從創(chuàng)新效率的角度度量技術(shù)創(chuàng)新，馮根福等（2017）、張建順（2021）以專利授權(quán)與研發(fā)投入絕對額的自然對數(shù)的比度量企業(yè)創(chuàng)新效率。

三、理論分析與研究假設(shè)

審計意見蘊含著公司財務(wù)和經(jīng)營方面的信息，因此受到外部利益相關(guān)者的關(guān)注。公司被出具了非標(biāo)審計意見，通常可以理解為該公司存在經(jīng)營風(fēng)險或財務(wù)報告錯報的風(fēng)險并且會給公司帶來一些負(fù)的異?；貓?。根據(jù)斯賓塞的信號傳遞理論，在市場信息不對稱的情況下，企業(yè)會采取一些行為，來證明自己是高質(zhì)量的企業(yè)，區(qū)別于低質(zhì)量的企業(yè)（Spence， 1973； Ivan Montiel， 2012）。國內(nèi)外不少學(xué)者通過對審計意見的相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)非標(biāo)審計意見會引發(fā)外界對企業(yè)的負(fù)面評價，負(fù)面評價會導(dǎo)致企業(yè)進入一個更惡劣的環(huán)境，陳麗蓉等（2010）、魏志華（2017）發(fā)現(xiàn)當(dāng)期非標(biāo)意見會對下期的債務(wù)融資成本產(chǎn)生負(fù)面影響；王金祥（2020）對典型行業(yè)數(shù)據(jù)進行研究，結(jié)論發(fā)現(xiàn)，非標(biāo)準(zhǔn)審計意見對企業(yè)的商業(yè)信用融資能力存在負(fù)面影響。為了提高企業(yè)的商業(yè)信用，增強供應(yīng)商等合作伙伴以及投資者的信心，企業(yè)管理層有動力采取多種方式來傳遞積極信號。作為經(jīng)濟發(fā)展最主要的動力來源，企業(yè)創(chuàng)新無疑是實務(wù)界關(guān)注的焦點。因此，企業(yè)創(chuàng)新無疑是一個很好的積極信號。楊志強（2021）研究發(fā)現(xiàn)我國債券市場能識別研發(fā)創(chuàng)新信息并將其解讀為積極信號，從而降低“重研發(fā)”企業(yè)的融資成本，提高資源配置效率。與一般的生產(chǎn)性活動不同，企業(yè)創(chuàng)新作為一種研發(fā)活動，其創(chuàng)新資金具有高投入性。因此，企業(yè)有動機增加研發(fā)投入作為一個積極信號。

基于以上分析，本文提出假設(shè)：

H1：企業(yè)在收到非標(biāo)審計意見后會增加研發(fā)投入。

現(xiàn)有文獻(xiàn)更多是從創(chuàng)新內(nèi)容和創(chuàng)新強度對企業(yè)創(chuàng)新行為進行分類，極少文獻(xiàn)從動機視角來分析創(chuàng)新行為。而事實上，除了以推動技術(shù)進步和保持競爭優(yōu)勢為目的的創(chuàng)新行為外，還存在以獲取其他利益為目的的創(chuàng)新活動，是一種策略行為（strategic behavior） （Tong等， 2014）。信息中介發(fā)育不完整，信息公開不透明，企業(yè)與市場之間存在信息不對稱問題，而市場往往處于信息的劣勢方。而創(chuàng)新涉及多個階段，市場往往很難持續(xù)關(guān)注并了解企業(yè)的創(chuàng)新行為。這種信息不對稱會影響企業(yè)從事研發(fā)活動的真正目的。部分基于專利視角研究企業(yè)創(chuàng)新的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，以專利申請衡量的企業(yè)創(chuàng)新行為有時表現(xiàn)為一種策略性行為（Dosi等，2006； Hall等， 2012； Tong等，2014）。這意味著，企業(yè)的“創(chuàng)新”僅僅是管理層的一種策略，其目的并非為了實質(zhì)性地提高企業(yè)的技術(shù)競爭力，而是為了獲取某種利益，很多時候表現(xiàn)為對市場以及政府政策的迎合?；谛盘柪碚摚髽I(yè)有動機避開實質(zhì)性創(chuàng)新。因此，本文提出假設(shè)：

H2：企業(yè)在收到非標(biāo)審計意見之后并不會增加實質(zhì)性創(chuàng)新。

四、實證設(shè)計

1.變量定義

（1）解釋變量：審計意見（op）

當(dāng)公司的年度財務(wù)報告被注冊會計師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見時取值為1，否則為0。

（2）被解釋變量：研發(fā)投入（rd）

研發(fā)投入（rd）=研發(fā)投入總額/營業(yè)收入。本文把企業(yè)申請發(fā)明專利（而非實用新型和外觀設(shè)計專利）的行為衡量實質(zhì)性創(chuàng)新，用專利申請年度作為公司的創(chuàng)新產(chǎn)出年度。

（3）控制變量

本文在考察非標(biāo)審計意見對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響時，控制了董事會規(guī)模（dsize）、公司上市年齡（listage）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe）、公司規(guī)模（size）、獨立董事比例（dir）和公司前10位大股東持股比例之和（cr10）以及其他財務(wù)指標(biāo)： tagr（總資產(chǎn)增長率）、負(fù)債比率（Lev）和資產(chǎn)收益率（Roa）。

2.模型設(shè)定

為了驗證企業(yè)在收到非標(biāo)審計意見之后的技術(shù)創(chuàng)新情況，本文構(gòu)建如下模型：

3.樣本選取與數(shù)據(jù)來源

2007年，我國修改了會計準(zhǔn)則與審計準(zhǔn)則，因此，本文選擇2007年～2019年我國滬深兩市A股上市公司為研究對象。本文數(shù)據(jù)主要來源如下：公司審計意見以及創(chuàng)新數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和上市公司年報；控制變量的數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。為了降低極端值的影響，本文對企業(yè)層面的連續(xù)變量均進行了1%和99%的Winsorize處理。以下數(shù)據(jù)報告均是處理后的數(shù)據(jù)結(jié)果，數(shù)據(jù)處理與分析均使用stata16完成。

五、實證結(jié)果及分析

1.描述性統(tǒng)計

表1是對本文主要變量的描述性統(tǒng)計。從表中可以看出，審計意見（op）的均值為0.033，代表大概有3%的企業(yè)被出具非標(biāo)審計意見。企業(yè)創(chuàng)新投入（rd）的均值為0.04，標(biāo)準(zhǔn)差為0.044。專利總申請數(shù)量（Patent）的均值為95.58，標(biāo)準(zhǔn)差為632.3，發(fā)明專利的申請量（patenti）的均值為27.54，不及專利總申請量的1/3，標(biāo)準(zhǔn)差為237.3。不及專利總申請量的1/3，標(biāo)準(zhǔn)差為237.3，說明我國企業(yè)的創(chuàng)新缺乏技術(shù)性創(chuàng)新，實質(zhì)性創(chuàng)新能力不足，且公司間創(chuàng)新能力參差不齊。

表1 Decriptive statistics

2.基本回歸分析

表2反映了非標(biāo)審計意見與企業(yè)研發(fā)投入以及實質(zhì)性創(chuàng)新的回歸結(jié)果。表中第（1）列的被解釋變量為研發(fā)投入，第（2a）列為專利申請總量，第（2b）列發(fā)明專利申請總量。從表中可以看到，在控制了各控制變量以及時間和行業(yè)效應(yīng)后，解釋變量非標(biāo)審計意見對研發(fā)投入、整體創(chuàng)新水平以及實質(zhì)性創(chuàng)新水平的回歸系數(shù)分別為0.0048、-0.9029和-1.1138，并且都在1%的水平下顯著性。說明非標(biāo)審計意見之后企業(yè)的確會增加研發(fā)投入，說明對企業(yè)來說，技術(shù)創(chuàng)新可能是一個有效的信號行為，但是企業(yè)的創(chuàng)新總量和實質(zhì)性創(chuàng)新數(shù)量是減少的，說明企業(yè)增加了研發(fā)投入，但是并沒有提高真正的創(chuàng)新能力，實現(xiàn)技術(shù)飛躍。本文的假設(shè)1和假設(shè)2成立。

表2 回歸結(jié)果

六、結(jié)論

本文基于信號理論，采用上市企業(yè)2007年～2019年度數(shù)據(jù)，從企業(yè)創(chuàng)新動機的角度出發(fā)，在理論分析的基礎(chǔ)上實證檢驗了非標(biāo)審計意見對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。本研究發(fā)現(xiàn)：（1）企業(yè)收到非標(biāo)審計意見之后，會在下一年增加研發(fā)投入；（2）企業(yè)增加研發(fā)投入，并不是為了提高技術(shù)創(chuàng)新，可能只是一個積極信號，在當(dāng)前情況下為了消除消極影響的一種手段，并沒有實質(zhì)性地提高企業(yè)的創(chuàng)新能力；（3）通過高新技術(shù)企業(yè)和非高新技術(shù)企業(yè)的分組檢驗，發(fā)現(xiàn)非標(biāo)審計意見對技術(shù)創(chuàng)新的影響只存在于高新技術(shù)企業(yè)中。