宮 攀，張 槊，王文哲

(青島科技大學 經(jīng)濟與管理學院，山東 青島 266061)

一、引言

隨著城市化進程的快速推進，我國城市人口規(guī)?？臻g演化特征呈現(xiàn)出新趨勢、新特點。一方面大城市因人口過度集聚出現(xiàn)了交通擁擠、環(huán)境污染、房租攀升等一系列城市問題；另一方面一些中小城市基礎設施、公共服務設施逐步升級，并頒布了一系列吸引人口的優(yōu)惠政策，使其集聚人口的水平顯著增強，城市人口規(guī)?？臻g上的不均衡性逐步擴大，城市人口規(guī)模的時空格局也呈現(xiàn)出新規(guī)律。2021年5月11日，第七次全國人口普查主要數(shù)據(jù)結(jié)果發(fā)布。從普查結(jié)果看，我國人口發(fā)展正在經(jīng)歷重大的歷史性轉(zhuǎn)向。數(shù)據(jù)顯示我國城鎮(zhèn)化率已達63.89%，在擴張型城市規(guī)劃背景下中國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，區(qū)域發(fā)展差異日益凸顯，人口呈現(xiàn)出向經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域、城市群進一步集聚的特點，與此同時，城市收縮的現(xiàn)象也逐漸進入人們的視野。此前，國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布《2019年新型城鎮(zhèn)化建設重點任務》，首次提出“收縮型城市”概念，明確“收縮型中小城市要瘦身強體，轉(zhuǎn)變慣性的增量規(guī)劃思維”。姚永玲等人認為“大城市病”、“收縮城市”并存，“六普”期間全國有4個省、105個地區(qū)(市域)出現(xiàn)了人口密度減少。同時相關學者以京津冀、長三角和珠三角地區(qū)的城市群為研究樣本，揭示了即使在經(jīng)濟發(fā)達的中心城市周邊也存在常住人口和勞動力減少的地區(qū)。

與西方國家人口收縮主要出現(xiàn)在城鎮(zhèn)化后期階段不同，中國仍處于快速城鎮(zhèn)化階段，由于區(qū)域間經(jīng)濟社會發(fā)展差距的存在，必然會存在鄉(xiāng)—城流動人口在不同規(guī)模和行政等級城市之間選擇和再分布的過程。人口是區(qū)域經(jīng)濟、社會發(fā)展的基礎要素，當前中國人口新國情最突出的特征是人口發(fā)展的主要矛盾由數(shù)量性壓力向結(jié)構(gòu)性壓力轉(zhuǎn)化，呈現(xiàn)出老齡社會形態(tài)加深、人口紅利加速下行、城鎮(zhèn)化進程高速發(fā)展、人力資本存量持續(xù)增加、人口流動高度活躍等新特征，進一步研究城市人口時空演化格局及驅(qū)動因素，有利于全面把握城市間人口分布規(guī)律及人地關系特征，引導人口在空間上合理分布，助力實現(xiàn)區(qū)域的高質(zhì)量發(fā)展。

因此，本文利用近三次全國人口普查數(shù)據(jù)，在地市級及以上尺度上對人口收縮城市進行識別，揭示收縮區(qū)域的人口結(jié)構(gòu)分異特征，并利用重心偏移、基尼系數(shù)等指標驗證人口空間差異、移動方向及集聚特征，可以重新理解城市人口分布的空間格局，為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展與資源的優(yōu)化配置提供實證參考依據(jù)。

二、文獻綜述

在快速城鎮(zhèn)化進程中，大量人口流入部分城市必然導致其他城市(區(qū)域)的人口流失，“增長”和“收縮”是同一過程的兩端，兩種現(xiàn)象同時存在，對區(qū)域規(guī)劃及政策制定提出了新的挑戰(zhàn)。1988年德國學者首次提出收縮城市(shrinking cities)的概念，即在經(jīng)歷去工業(yè)化、郊區(qū)化、老齡化以及政治體制轉(zhuǎn)軌等因素影響而出現(xiàn)的城市人口流失以及局部地區(qū)空心化的現(xiàn)象。20世紀90年代開始，美國、日本和韓國等國家都相繼出現(xiàn)了類似現(xiàn)象，學者們除對收縮城市的內(nèi)涵及判定標準進行界定之外，還通過城市構(gòu)筑物空置率、公共服務設施可達性變化等對城市收縮空間進行量化測算。從驅(qū)動機制來看，學者們基于城市周期理論、新馬克思主義等視角進行了詮釋，認為城市收縮動因存在“人口運動”與“資本運動”兩種理論視角。

近年來隨著世界各國收縮城市的問題逐漸受到關注，城市收縮的內(nèi)涵、類型識別、演變特征等也成為理論界研究的熱點問題。狹義的城市收縮與人口密切相關，戴爾金(Delken)將收縮城市定義為連續(xù)15年內(nèi)每年失去不少于3%人口的城市?；艨司S爾德(Hoekveld)將人口流失超過5年的城市地區(qū)視為收縮城市。席林(Schilling)等人將收縮城市定義為在過去40年內(nèi)失去25%人口的城市。廣義的城市收縮則是通過多維的指標對收縮度進行綜合判定，認為城市收縮是一個復雜的現(xiàn)象，同時強調(diào)人口、經(jīng)濟、空間、社會以及城市環(huán)境等方面的變化。我國關于收縮城市的研究始于東北三省老工業(yè)基地、資源型城市的人口收縮。城市收縮的判定標準從單一的人口指標向多維度社會、經(jīng)濟、人口等綜合指標發(fā)展，但社會維度和經(jīng)濟維度的收縮最終表現(xiàn)形式以人口流失為主要標志，因此以人口指標作為收縮型城市的識別依據(jù)更直接客觀。

伴隨著GIS技術的應用與發(fā)展，學界借助空間插值、時空模擬等計量分析模型對人口空間分布格局進行研究。我國的人口地理學關于人口空間分布的研究集中在分布規(guī)律、特征及相關量化因素的關系上。李博等借助標準差橢圓等分析方法對中國30年來的人口空間分布格局及其變化進行了對比分析，揭示了我國人口分布的演變規(guī)律。在人口空間分布研究中普遍認為胡煥庸線作為我國人口分界線依然保持穩(wěn)定，但是該線東南半壁人口存在向長三角、珠三角等區(qū)域中心集聚的現(xiàn)象，同時西北半壁人口集聚現(xiàn)象趨于下降；城市群人口規(guī)模增長速度遠超非城市群，城市群依然是我國人口集聚的核心區(qū)域。人口向城市集聚的拉力取決于城市功能定位、資源稟賦、基礎設施完備度等，這些優(yōu)質(zhì)資源在空間上對周邊的城市產(chǎn)生虹吸效應，使周邊城市的人口出現(xiàn)了收縮。區(qū)域差距在城鎮(zhèn)化的推動下，人口集聚面臨較大的集聚成本，如交通擁擠等。另外收縮型城市內(nèi)部人口年齡結(jié)構(gòu)的“倒三角”型發(fā)展趨勢不利于人口與經(jīng)濟的長期發(fā)展。勞動年齡人口下降、人口老齡化等進一步加重收縮型城市的社會負擔。

綜上所述，人口的集聚與流失同時存在，人口流失是城市收縮的重要體現(xiàn)，也是識別城市收縮的重要標準。現(xiàn)有研究一般通過統(tǒng)計年鑒獲取人口數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)與人口普查數(shù)據(jù)相比存在一定的出入。在城市收縮的識別標準上，只要人口變動率小于零，便被識別為收縮型城市。在該標準下，城市收縮問題被放大。所以為減少統(tǒng)計誤差，本文利用近三次人口普查數(shù)據(jù)通過合理設置收縮的閾值范圍來識別收縮型城市與收縮強度。同時利用人口普查數(shù)據(jù)的多維性來分析收縮型城市人口結(jié)構(gòu)存在的問題，并通過城市人口的空間流動特征以及集聚特征分析收縮型城市時空演變規(guī)律，為制定應對收縮的差異化區(qū)域發(fā)展策略提供決策參考。

三、數(shù)據(jù)來源與模型設計

1.數(shù)據(jù)來源及處理

本文對地市級尺度的近三次人口普查截面數(shù)據(jù)進行實證分析，數(shù)據(jù)來源于各省市歷次人口普查數(shù)據(jù)及人口普查公報。考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，研究對象包含地市級及以上城市，其中地市級及以上城市采用2019年轄區(qū)范圍。由于西藏統(tǒng)計公報中未列出全部地市級人口數(shù)據(jù)，因而本文未統(tǒng)計西藏部分城市的人口數(shù)據(jù)。同時對于地市級數(shù)據(jù)不詳盡以及由于行政區(qū)劃調(diào)整導致三次人口普查數(shù)據(jù)不能相銜接的城市進行了取舍，最終確定研究對象為312個城市。

將人口變動率小于-3%本文參考孫平軍和張學良的研究，考慮到直接使用人口的負增長可能會夸大城市收縮現(xiàn)象，所以將人口變動率小于-3%作為識別城市收縮的標準。的城市識別為收縮型城市。分別識別“六普”和“七普”期間收縮型城市的數(shù)量及其分布。并用人口變化率作為反映收縮強度的判定指標。具體計算公式如下：

(1)

其中，表示第期的人口變動率，+1為目標期的人口總數(shù)，為基期的人口總數(shù)。

2.模型設計

本文主要采用標準差橢圓分析法、基尼系數(shù)、聚類分析等研究方法。其中，標準差橢圓分析主要用于描述三次人口普查人口總量的空間分布輪廓及主導方向，基尼系數(shù)用于衡量不同經(jīng)濟分區(qū)間人口的差異水平，聚類分析法用于描述人口變化率的空間相關性及集聚特性。

(1)標準差橢圓分析。以人口標準差橢圓分析為例，標準差橢圓能有效識別人口空間分布的重心位置和分布方向，并能反映兩者在空間上的離散程度，此方法已在人口、經(jīng)濟等數(shù)據(jù)的空間分布格局研究中廣泛應用，其基本計算公式如下：

(2)

(2)基尼系數(shù)及其分解方法。達古姆(Dagum)提出了基尼系數(shù)及其子群分解方法。本文使用Dagum基尼系數(shù)及其分解對地級市人口規(guī)模的區(qū)域差異進行分解，以探究城市收縮的區(qū)域差異及其來源。該方法將基尼系數(shù)分解為區(qū)域內(nèi)貢獻、區(qū)域間凈差異貢獻和超變密度貢獻三個部分，且滿足=++。計算過程如下：

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(3)Moran’s I指數(shù)與聚類分析。采用Moran’s I指數(shù)進一步對人口變動率的空間特征進行刻畫，利用聚類分析的思想將空間關聯(lián)劃分為H-H(High-high Cluster)、H-L(High-low Cluster)、L-H(Low-high Cluster)和L-L(Low-low Cluster)四種類型。本文采用系統(tǒng)聚類法，相關過程可參考馮美麗等人的研究。Moran’s I指數(shù)測度公式如下：

(10)

四、收縮型城市新趨勢與新特點

1.收縮型城市數(shù)量增多，收縮強度加重

人口收縮型城市數(shù)量增多是城市收縮新趨勢的首要表現(xiàn)，識別結(jié)果如表1所示。“七普”期間我國人口收縮型城市相較于“六普”期間增加49個，達到111個，且雞西、鶴崗等16個城市呈現(xiàn)出持續(xù)收縮的趨勢。持續(xù)收縮的城市主要分布在黑、吉、遼、皖、鄂、川、甘等7個省份。這些地區(qū)過去依賴傳統(tǒng)資源與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式在經(jīng)濟新常態(tài)下減緩甚至阻礙了城市的發(fā)展，導致人力資源的持續(xù)外流。

人口收縮型城市數(shù)量增加的同時收縮強度也有所加重。如表1所示，將人口收縮強度大于20%定義為嚴重收縮 由于收縮強度的分類標準尚未統(tǒng)一，為更加直觀的比較“六普”與“七普”期間的收縮強度變化趨勢，本文參考溫佳楠和錢鳳魁的分類標準制定此分類標準。，介于10%—20%之間定義為較嚴重收縮?！傲铡逼陂g我國城市收縮現(xiàn)象剛剛出現(xiàn)，大多數(shù)城市的人口收縮處于中、輕度收縮的階段。在“七普”期間出現(xiàn)嚴重收縮和較嚴重收縮的城市分別增加12個和22個，且“七普”期間城市收縮強度超過10%的城市占收縮城市總數(shù)的40.54%。與此同時，收縮強度的增加表現(xiàn)為在16個持續(xù)收縮的城市中有12個城市收縮強度增加。從圖1人口收縮型城市空間分布圖可以看出，在“七普”期間人口收縮的重點城市由川渝地區(qū)、陜甘寧地區(qū)以及長江中游轉(zhuǎn)向東北以及甘肅、內(nèi)蒙古等地區(qū)。因此“七普”期間出現(xiàn)收縮城市的省份均位于人口凈流失所在經(jīng)濟區(qū)域，收縮型城市在空間中整體呈現(xiàn)出向東北發(fā)展趨勢。

表1 “六普”、“七普”期間收縮型城市及收縮強度分級表

圖1 “六普”、“七普”期間城市人口收縮比例分布圖

2.收縮型城市面臨更加嚴重的人口結(jié)構(gòu)問題

在人口持續(xù)流失下，人口收縮型城市面臨更為嚴重的人口年齡結(jié)構(gòu)問題。如表2所示，“七普”期間有111個收縮型城市人口密度顯著降低，未出現(xiàn)收縮的169個城市其人口密度大幅增加?！捌咂铡逼陂g人口收縮型城市平均勞動年齡人口所占比重由69.94%降低為62.19%，減少了7.75個百分點；而擴張型城市同期僅減少了6.29個百分點。與此同時，65歲及以上人口所占比重在人口收縮型城市增加6.18個百分點，而擴張型城市同期僅增加3.91個百分點。這說明與擴張型城市相比，人口收縮型城市已經(jīng)進入深度老齡化社會，年輕勞動力流失狀況嚴重，老齡化具有進一步加深趨勢。在全國勞動年齡人口下降和老齡人口加重的大背景下，收縮型城市面臨的更加嚴重的老齡化問題成為城市發(fā)展的巨大負擔。與擴張型城市相比，在勞動力流失和深度老齡化問題的雙重壓力下收縮型城市面臨的發(fā)展問題更加明顯和突出。

表2 “六普”、“七普”收縮型城市與擴張型城市人口特征對比

3.人口的異地城鎮(zhèn)化加重城市收縮

伴隨著快速城鎮(zhèn)化我國農(nóng)村人口開始進入城市，農(nóng)村常住人口急劇減少。圖2是312個城市的“七普”與“六普”城鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村人口數(shù)據(jù)比較得到的變化率，其中橫軸為城鎮(zhèn)人口變化比例，縱軸為鄉(xiāng)村人口變化比例，從圖2中可以看出落在代表城鎮(zhèn)人口增加且農(nóng)村人口減少的第四象限的城市最多，說明我國絕大多數(shù)城市仍然經(jīng)歷著快速城鎮(zhèn)化的過程。出現(xiàn)城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村雙重負增長的城市僅有21個，其中城鎮(zhèn)人口縮減比例超過10%的城市達到14個，全部位于東北地區(qū)。因此東北地區(qū)作為城市人口流失嚴重的區(qū)域，其行政區(qū)域內(nèi)的人口流失不僅表現(xiàn)為市區(qū)人口的外流，同時該區(qū)域收縮型城市對附近鄉(xiāng)村人口的吸引力不足導致人口的異地城鎮(zhèn)化成為加重其收縮強度的重要因素。相比于東北地區(qū)的收縮型城市，其他地區(qū)人口收縮型城市更多地表現(xiàn)為人口內(nèi)部城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的變化。在第四象限中，存在鄉(xiāng)村人口流失超過城鎮(zhèn)人口增加的現(xiàn)象，這表明快速城鎮(zhèn)化過程中人口異地城鎮(zhèn)化現(xiàn)象不能忽視。以上分析表明城市人口收縮與快速城鎮(zhèn)化并存，人口的異地城鎮(zhèn)化成為人口收縮型城市增加的重要因素。

圖2 2010—2020年城鎮(zhèn)—鄉(xiāng)村人口變化比例圖

五、基于近三次人口普查數(shù)據(jù)的實證分析

1.人口向東南集聚，收縮型城市具有明顯的擴散趨勢

人口收縮型城市的分布呈現(xiàn)出擴散趨勢。圖3是收縮型城市的重心及標準差橢圓參數(shù)空間分布格局。結(jié)果顯示“六普”期間收縮重心坐標為(110.91° E，31.88° N)，“七普”期間收縮城市重心向東北部偏移，坐標為(116.71° E，37.14° N)，偏移距離為715.91 km，總體上仍呈現(xiàn)“東北—西南”格局。軸和軸方向上標準差均有所增加，表明人口收縮型城市沿、軸方向均出現(xiàn)了擴散的現(xiàn)象。圖4展示了人口重心分布。人口分布重心的坐標分布在113.86° E—113.99° E，32.33° N—32.60° N區(qū)間，從偏移的距離來看，2000—2010年人口重心大致向東南偏移10.91 km，2010—2020年繼續(xù)向東南偏移29.62 km，偏移速度具有加快的趨勢。標準差橢圓的標準距離呈現(xiàn)增加的趨勢，表明外圍人口增長速度較快，核心區(qū)人口增長速度變緩。從橢圓覆蓋面積來看，中國人口表現(xiàn)出集聚的趨勢。從長短軸的變化來看，長軸有不斷縮小的趨勢，短軸方向呈增長趨勢，說明中國人口的集聚主要表現(xiàn)在長軸方向，而短軸方向上則表現(xiàn)為擴散趨勢。橢圓向東南部偏移的趨勢，表現(xiàn)出中國城市人口分布在空間上呈現(xiàn)向東南地區(qū)集聚和偏移的格局。以上表明人口流失是收縮型城市的主要特征之一。同時，人口重心和城市收縮重心的偏移可以反映出當前我國人口主要流向東部發(fā)達地區(qū)，同時東北地區(qū)成為我國城市收縮的主要陣地。

圖3 中國收縮型城市重心及標準差橢圓空間分布圖

圖4 中國城市人口重心及標準差橢圓分析圖

2.收縮型城市在空間上呈現(xiàn)集聚分布特征

城市人口變化率反映了城市人口的變動情況，其在空間中的集聚狀態(tài)能夠直接表明人口收縮型城市的空間集聚狀況。結(jié)果顯示“六普”期間城市收縮在空間上不存在集聚效應，“七普”期間城市人口變化率全局Moran’s I 指數(shù)顯著為正，說明相鄰城市的人口變化率存在正的地域相關性，具體見圖5。同時根據(jù)聚類分析的思想，城市人口變化率聚集類型具體分析如下。

圖5 “七普”城市人口聚類特征分布圖

(1)H—H聚集區(qū)，第七次人口普查時期屬于這一聚集區(qū)的城市主要分布在長江三角洲、廣西及廣東省，這些地區(qū)經(jīng)濟都比較發(fā)達，城市間經(jīng)濟聯(lián)系密切，要素流動、報酬轉(zhuǎn)移以及技術擴散等溢出效應明顯，從而帶動周邊城市科技資源配置效率的逐步提高，那么其人口增長率必然處于高位，從而形成人口聚集的高地，城市呈現(xiàn)出擴張趨勢。

(2)L—L聚集區(qū)，第七次人口普查時期位于這一聚集區(qū)的城市以東北地區(qū)為主。近年來，東北地區(qū)由于資源衰竭、體制機制僵硬、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)老化等原因，經(jīng)濟發(fā)展狀況相對落后，整個區(qū)域人口流失嚴重，人口增長率持續(xù)為負，城市收縮的空間集聚現(xiàn)象顯著。

(3)L—H聚集區(qū)及H—L聚集區(qū)，由于第七次人口普查時處于L—H聚集區(qū)及H—L聚集區(qū)的城市非常少，且零星分布，因此本文不予討論。

3.人口空間分布不均，城市收縮具有區(qū)域異質(zhì)性

人口收縮型城市區(qū)域分布特征具有異質(zhì)性。表3統(tǒng)計了“七普”收縮型城市的區(qū)域分布情況，其中東部地區(qū)涉及省份3個，收縮城市9個，說明城市收縮不僅僅是中西部及東北地區(qū)的專利。中西部地區(qū)的城市收縮數(shù)量分別是33個和37個，涉及13個省份，但其中大部分省份并未表現(xiàn)出省域總量的人口縮減，城市收縮僅表現(xiàn)為局部收縮的特征。東北地區(qū)仍然是人口流失最嚴重的區(qū)域，東北三省共包含地級市34個，有32個城市或地區(qū)出現(xiàn)了人口收縮的現(xiàn)象。

表3 “七普”收縮型城市分區(qū)統(tǒng)計表

為進一步探析城市收縮的區(qū)域差異大小及其來源，本文嘗試借助Dagum基尼系數(shù)方法計算人口規(guī)模的區(qū)域差異大小來衡量城市收縮的區(qū)域差異，如表4所示?？梢园l(fā)現(xiàn)人口規(guī)模的區(qū)域內(nèi)差異表現(xiàn)為“西部>全國>東北>東部>中部”。從演變動態(tài)來看，全國、東北地區(qū)和東部地區(qū)人口規(guī)模的區(qū)域內(nèi)差異持續(xù)增加，然而西部地區(qū)和中部地區(qū)呈現(xiàn)為先下降后上升的波動趨勢?！捌咂铡逼陂g各區(qū)域人口規(guī)模的區(qū)域內(nèi)差異為各階段的最大值，這表明城市人口規(guī)模分布不均衡態(tài)勢加劇，意味著部分地區(qū)正在發(fā)生城市收縮，或者城市收縮有加劇的趨勢。

表4 近三次人口普查中人口規(guī)模的基尼系數(shù)及其分解

區(qū)域間人口規(guī)模的差異增大，城市收縮趨勢加深。從表4區(qū)域間基尼系數(shù)來看，西部與東部地區(qū)間人口規(guī)模差異最大，而中部與東部地區(qū)間人口規(guī)模差異最小。從演變動態(tài)來看東北與西部地區(qū)間、西部與中部地區(qū)間人口規(guī)?？臻g差異呈“下降—上升”趨勢，其余地區(qū)間差異均呈現(xiàn)增大趨勢，同時“七普”期間人口規(guī)模差異程度均高于“五普”期間。這表明，三次人口普查期間，地區(qū)間人口規(guī)模差異程度以增長態(tài)勢為主，區(qū)域間人口比例不協(xié)調(diào)，將在一定程度上表明城市收縮趨勢正在逐漸加深。

城市人口規(guī)模的區(qū)域間差異是人口規(guī)?？傮w差距的主要來源，同時促使城市收縮區(qū)域內(nèi)集聚。區(qū)域間差異逐漸成為城市人口規(guī)模差異的最大來源，區(qū)域內(nèi)差異和超變密度逐漸減少。這也意味著收縮城市在區(qū)域內(nèi)集聚的特征逐漸明顯。因此，增強區(qū)域間的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小區(qū)域間差異十分關鍵。

六、結(jié)論與討論

城市收縮在全球范圍內(nèi)普遍表現(xiàn)為人口流失。第七次人口普查數(shù)據(jù)較準確地反映了不同區(qū)域的人口數(shù)量、年齡及城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)，為清晰得到2000—2020年以來中國城市收縮的空間格局提供了重要的保證，本文基于三次普查數(shù)據(jù)得到如下研究結(jié)論。

第一，收縮型城市的人口問題與異地城鎮(zhèn)化問題交織，制約其進一步發(fā)展。收縮型城市勞動力的缺失疊加過高的社會負擔導致人口收縮型城市在發(fā)展過程中面臨更加嚴酷的內(nèi)部環(huán)境。同時，在東北地區(qū)人口的異地城鎮(zhèn)化現(xiàn)象與人口收縮型城市的收縮強度具有很強的關聯(lián)性，并最終呈現(xiàn)為快速城鎮(zhèn)化與城市收縮時空并存的局面。

第二，我國人口收縮型城市數(shù)量增加、收縮強度加重，并伴有明顯的空間擴散趨勢。收縮型城市數(shù)量從“六普”期間的62個增加到“七普”期間的111個。收縮型城市的標準差橢圓所包含的地域范圍明顯增大與人口分布的標準差橢圓覆蓋區(qū)域的減少說明我國城市收縮呈現(xiàn)出擴散趨勢，空間中整體人口的分布更加集聚。因此抑制城市收縮現(xiàn)象蔓延需要同時考慮到人口的集聚效應。

第三，收縮型城市空間集聚分布并具有區(qū)域異質(zhì)性。研究發(fā)現(xiàn)“七普”期間的人口變化率存在明顯的空間相關性，在空間上表現(xiàn)出H—H、L—L的集聚特征。說明城市收縮在擴散的同時具有空間集聚的特征。同時研究表明不同區(qū)域的人口收縮具有異質(zhì)性。通過Dagum基尼系數(shù)發(fā)現(xiàn)區(qū)域間的人口分布差異一定程度上揭示了收縮型城市呈蔓延式擴散的內(nèi)在動因。

根據(jù)研究所得出的基本結(jié)論，在城市發(fā)展過程中可作出如下的應對。

第一，面對收縮型城市的擴散以及人口越發(fā)集聚的分布趨勢，可以通過做大做強都市圈實現(xiàn)抑制城市收縮現(xiàn)象蔓延和人口的過度集聚，通過實現(xiàn)區(qū)域性都市圈的拉動以及自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級等來扭轉(zhuǎn)城市收縮趨勢。

第二，“開源”與“節(jié)流”雙策并施，完善社會保障與養(yǎng)老服務體系，抑制人才流失，通過兜底性保障政策緩解老齡化帶來的社會負擔過重問題。適應勞動力供給形勢的變化，變革經(jīng)濟增長方式，從要素積累向改善經(jīng)濟效率轉(zhuǎn)變，提高經(jīng)濟增長質(zhì)量，此為“開源”。通過不斷完善社會保障體系，鼓勵更多的年輕人留在城市、發(fā)展城市，通過兜底性政策保障措施緩解人口老齡化造成的社會負擔過重問題，此為“節(jié)流”。

第三，區(qū)域均衡發(fā)展是緩解城市收縮蔓延趨勢的一項長期工作。要在相應產(chǎn)業(yè)政策、稅收政策等的支持下，立足區(qū)域的特色資源，通過延長產(chǎn)業(yè)鏈的方式提高產(chǎn)品附加值，提高區(qū)位優(yōu)勢與綜合競爭力，逐步縮小區(qū)域間的差距，抑制城市收縮區(qū)域的蔓延擴散。