牛朝輝， 黃慧騰

(北京航空航天大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京100083)

一、問題的提出

腐敗與反腐敗始終是國家治理中的重要課題。黨的十八大以來，黨和國家將對反腐敗的重視程度提升到了一個全新的高度，懲治了一大批違法違紀(jì)的高級官員，完善了一系列制度，推行了一連串改革，取得了重大成就。黨的十八大以來，中國反腐敗的實踐引起了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，關(guān)于中國反腐敗的研究也在不斷深化。如圖1所示，2000—2021年，中國知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫中收錄的以“腐敗”和“反腐敗”為關(guān)鍵詞的論文數(shù)量呈總體上升趨勢，且自2012年后的幾年里出現(xiàn)了顯著增長?？梢姡h的十八大以來的一段時間內(nèi)，學(xué)者們對“腐敗”與“反腐敗”的研究保持了較高的熱情。

圖1 2000—2021年以“腐敗”和“反腐敗”為關(guān)鍵詞的論文數(shù)量

隨著大數(shù)據(jù)和信息技術(shù)的發(fā)展，腐敗與反腐敗研究的量化水平也在逐步提高，研究方法逐漸由定性分析轉(zhuǎn)變?yōu)槎糠治?，定量研究的比例呈總體上升趨勢，如圖1所示。定量研究是指通過收集可量化的數(shù)據(jù)并運用統(tǒng)計、數(shù)學(xué)或計算技術(shù)等對研究對象進行的系統(tǒng)研究[1]。與定性研究相比，定量研究注重用數(shù)量關(guān)系揭示事物的根本特征，具有精確客觀、嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)和結(jié)果可重復(fù)等特點。對腐敗和反腐敗問題進行定量研究，能夠更加客觀深入地反映中國腐敗問題的現(xiàn)狀，分析其影響機制，為提高中國反腐倡廉的科學(xué)化水平，以及提升國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平提供支撐。

梳理黨的十八大以來中國腐敗與反腐敗定量研究的相關(guān)主題、內(nèi)容和方法等，將有助于全面地了解這一研究領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀，為把握未來研究方向和選擇研究突破口提供參考。

二、腐敗的定義

要對中國的腐敗與反腐敗進行研究，首先要厘清腐敗的定義。不同國際組織對腐敗的定義存在差異。世界銀行(World Bank，WB)和國際貨幣基金組織(International Monetary Fund,IMF)將腐敗定義為“濫用公共權(quán)力以謀取私人利益”[2]。按照這一定義，腐敗的主體通常為國家工作人員。但國際透明組織(Transparency International,TI)提出，腐敗的主體應(yīng)不僅限于公職人員，因而“以權(quán)謀私”也應(yīng)不僅限于公共權(quán)力，而應(yīng)擴展為所有的委托權(quán)力，因此，腐敗的定義應(yīng)擴展為“濫用委托權(quán)力以謀取私利”[3]。

關(guān)于腐敗在中國的定義，由于與中國的國情以及部分公共部門和私有部門邊界模糊有關(guān)，其概念和提法很多。有學(xué)者認(rèn)為，腐敗涉及經(jīng)濟犯罪，如貪污、受賄、舞弊、收取回扣和欺詐等[4]；也有學(xué)者認(rèn)為，腐敗違反黨紀(jì)政紀(jì)和社會道德，如玩忽職守、為官不為、裙帶關(guān)系和任人唯親等[5]；還有學(xué)者認(rèn)為，腐敗不僅包括政府官員的腐敗，也可能包括公私部門之間的合謀[6]。

清晰界定腐敗的概念，是研究中國腐敗與反腐敗問題的第一步。筆者認(rèn)為，對腐敗的定義不應(yīng)泛化，不能將社會中出現(xiàn)的任何問題和不好的事情都?xì)w為腐敗，判斷什么是腐敗的核心應(yīng)該在于判斷其中是否存在“以權(quán)謀私”。筆者研究傾向于使用國際透明組織對于腐敗的定義，即“濫用委托權(quán)力以謀取私利”[3]。理論上，公共權(quán)力是一種特殊的委托權(quán)力，委托-代理關(guān)系在現(xiàn)代社會普遍存在，并非只有公共權(quán)力的所有者才能腐敗，腐敗主體可以是公職人員，也可以是專業(yè)人士等任何社會公民和法人。公共權(quán)力并不一定比其他權(quán)力所面臨的腐敗風(fēng)險更高或危害更大。例如，在實踐中，作為亞洲公共權(quán)力領(lǐng)域反腐敗的成功樣板，新加坡等在20世紀(jì)80年代中期以后，私營部門的腐敗案件數(shù)量在腐敗案件總量中的占比高達(dá)70%以上①。

三、腐敗的測量方法

腐敗的形式多樣，且具有隱蔽性，因而難以被準(zhǔn)確測量。如何合理、有效地測量腐敗是定量研究中必須解決的關(guān)鍵問題。學(xué)者們選取了多種指標(biāo)來測量腐敗的程度。從總體上來講，腐敗程度的測量方法主要有兩類，即主觀評價法和客觀評價法。

(一)主觀評價法

主觀評價法是指通過調(diào)查問卷等方式，對相關(guān)專家、企業(yè)家、律師和普通民眾等對本地區(qū)的腐敗程度以及發(fā)生概率等感知的情況進行調(diào)查，是國際上較為常用的方法。國際透明組織提出的腐敗感知指數(shù)(CPI)和行賄指數(shù)(BPI)，以及世界銀行提出的腐敗控制指數(shù)(CCI)等均采用主觀評價法，其數(shù)據(jù)可用于跨國研究，如表1所示。主觀評價方法通常操作簡單，且能及時反映不同人士對于腐敗的感知情況。然而，這種方法存在以下局限：首先，由于腐敗本身具有非法性和隱蔽性，受調(diào)查者未必會據(jù)實回答問題；其次，各國在政治體制、文化風(fēng)俗、法律特征和對腐敗的容忍度等方面都存在較大差異，將人們對腐敗的主觀感知進行跨國比較在一定程度上會產(chǎn)生誤差；最后，人們對腐敗的感知往往與腐敗的實際水平存在一定程度上的差異[7]。

表1 測量腐敗水平的常見指標(biāo)

(二)客觀評價法

客觀評價法通常利用案件統(tǒng)計數(shù)據(jù)和企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)等來反映腐敗水平。這些數(shù)據(jù)具有來源穩(wěn)定、可比性強和直觀等優(yōu)點，可為學(xué)者和政策制定者們提供新的分析視角。具體來說，中國測量腐敗水平的常用客觀指標(biāo)包括：

1. 腐敗案件數(shù)量

腐敗案件數(shù)量是指司法機關(guān)或紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)發(fā)現(xiàn)并處罰的腐敗案件數(shù)量。這一指標(biāo)被廣泛應(yīng)用于相關(guān)研究。有學(xué)者將《中國檢察年鑒》中各省(自治區(qū)、直轄市)檢察機關(guān)立案偵查的公職人員職務(wù)犯罪(包括貪污賄賂犯罪和瀆職侵權(quán)犯罪等)的立案數(shù)量作為“腐敗案件數(shù)量”，來衡量各省(自治區(qū)、直轄市)的腐敗程度[8]；也有學(xué)者將腐敗案件數(shù)量與人口數(shù)量或公職人員數(shù)量作對比，以剔除規(guī)模效應(yīng)[9]；有學(xué)者使用紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)查處并給予黨紀(jì)或政紀(jì)處分的案件數(shù)量來進行相關(guān)研究[10]；還有學(xué)者通過分析法院判決書和媒體關(guān)于腐敗案件的報道等來構(gòu)建腐敗案例庫并對腐敗案件計數(shù)[11]。

腐敗案件數(shù)量能夠相對客觀地反映一個地區(qū)的腐敗程度，并能夠進行橫向和縱向?qū)Ρ?。然而，這一指標(biāo)也存在一定的缺陷：首先，由于腐敗黑數(shù)的存在，查處的腐敗案件數(shù)量與實際發(fā)生的腐敗案件數(shù)量往往存在偏差，因此，查處的腐敗案件暴露的信息不能反映腐敗的全部情況。其次，腐敗案件數(shù)量的增加不一定是由于腐敗數(shù)量的增加，也可能是由于反腐敗力度的增強，但該指標(biāo)無法區(qū)分反腐敗力度與腐敗程度對腐敗案件數(shù)量的影響差異。汪峰等提出，只有各地區(qū)在相同時間范圍內(nèi)實施了相同力度的反腐敗措施，以及查處腐敗案件的時間沒有系統(tǒng)性差別的情況下，才可以使用案件數(shù)量來衡量該地區(qū)的腐敗程度[12]。

2. 紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)受理的信訪數(shù)量

楊其靜和蔡正喆采用紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)所受理的信訪數(shù)量來衡量腐敗水平，認(rèn)為這一指標(biāo)既避免了與反腐力度的相關(guān)性而導(dǎo)致的偏差，又能減少時滯問題，從而能夠較為客觀有效地衡量腐敗水平[13]。

3. 招待費和差旅費支出

Cai等使用招待費和差旅費支出來衡量中國企業(yè)腐敗程度，認(rèn)為由于招待費屬于國家法律許可的會計項目，企業(yè)較少對招待費瞞報和虛報，這一數(shù)據(jù)相對真實可靠[14]。但這一指標(biāo)也存在一些缺陷：首先，該指標(biāo)無法區(qū)分企業(yè)正常的招待和差旅支出與行賄支出，容易高估企業(yè)腐敗程度；其次，該指標(biāo)受企業(yè)規(guī)模大小和所在行業(yè)等因素的影響較大；最后，該指標(biāo)僅能反映企業(yè)的支出，而不能反映官員是否接受賄賂。

綜上可知，衡量腐敗的指標(biāo)正在向更加精細(xì)化的方向演進，即從國家層面的宏觀指標(biāo)向省級層面的中觀指標(biāo)以及企業(yè)層面的微觀指標(biāo)發(fā)展。其中，主觀指標(biāo)和客觀指標(biāo)是從不同角度來衡量腐敗的，且二者優(yōu)缺點各異，因而，實證分析中可以將二者結(jié)合運用。

四、腐敗的特征

國內(nèi)外學(xué)者對腐敗與反腐敗已有較多研究，但相關(guān)理論模型多是基于西方國家制度的特點而建立。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，在政治、經(jīng)濟、社會和文化等多方面都與西方國家具有較大不同，中國的腐敗問題也有其自身特征，因此，深入研究中國的腐敗與反腐敗問題，對于其他國家，尤其是發(fā)展中國家提升自身的國家治理能力具有較大的借鑒意義。學(xué)者們將中國的腐敗特征主要歸結(jié)為以下方面：

(一)多發(fā)于經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型時期

自1978年改革開放以來，中國在經(jīng)濟和社會等多方面都進行了大刀闊斧的改革，權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益分配等都隨之發(fā)生了變化，多個領(lǐng)域和行業(yè)中都出現(xiàn)了新形式的腐敗。腐敗交易的金額和強度顯著上升，出現(xiàn)了“一把手”腐敗和“帶病提拔”等問題[15]。

中國轉(zhuǎn)型時期腐敗產(chǎn)生的原因，一方面，可以歸結(jié)為“租金”的產(chǎn)生，即在轉(zhuǎn)型時期的雙軌制階段，政府官員同時擔(dān)任規(guī)則的制定者、執(zhí)行者、仲裁者和參與者的職責(zé)，而政府的改革相對滯后，所以產(chǎn)生了大量尋租機會，致使腐敗頻發(fā)；另一方面，轉(zhuǎn)型時期所產(chǎn)生的社會基本價值觀的變化，推動形成了新的財源和權(quán)力渠道，擴大了政治系統(tǒng)輸出功能等，從而增加了腐敗發(fā)生的可能性[16]。

(二)官員的政治晉升和政治周期對腐敗和反腐敗產(chǎn)生影響

受多方面因素的影響，中國官員的政治晉升與腐敗之間的關(guān)系呈現(xiàn)出了一定的中國特色，這也得到了學(xué)者們的關(guān)注。唐志軍等通過構(gòu)建政府官員的效用函數(shù)發(fā)現(xiàn)，在“晉升錦標(biāo)賽”中，政府官員高低職位間的薪酬差距越大，越能激發(fā)官員晉升的欲望，從而遏制腐敗，起到“高薪養(yǎng)廉”的作用；同時，地區(qū)間的經(jīng)濟增長差異、政治環(huán)境差異和反腐敗力度差異等也均會影響官員的腐敗傾向[17]。

中國官員的政治周期對腐敗與反腐敗也會產(chǎn)生影響。關(guān)于政治周期對腐敗的影響，陳剛和李樹通過分析1988—2009年中國省長、省委書記交流情況的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，中國官員任期與腐敗存在倒“U”型關(guān)系，且官員之間的相互交流可以降低流入地的腐敗程度[18]。李后建和張宗益基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的研究發(fā)現(xiàn)，地方官員的任期和腐敗與企業(yè)的研發(fā)投入呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系，且這一關(guān)系會因市場化進程、產(chǎn)業(yè)性質(zhì)和所有制類型的差異而發(fā)生變化[19]。關(guān)于政治周期對反腐敗的影響，聶輝華和王夢琦通過分析中國2003—2013年 352個廳級以上官員的腐敗案例后發(fā)現(xiàn)，在全國和地方“兩會”、春節(jié)等政治敏感時期，反腐敗力度會明顯減弱；對于紀(jì)委書記由中央直接調(diào)任的省(自治區(qū)、直轄市)，或是媒體曝光度較高的省(自治區(qū)、直轄市)，這一情況尤為顯著[20]。

(三)社會文化影響腐敗認(rèn)知和腐敗行為

中國自周朝起就逐漸形成了“官本位”文化，而儒家文化又是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，再加上中國是典型的人情社會等，這些文化特征在很大程度上決定了人們的思維習(xí)慣和價值取向，從而也會對個人的腐敗認(rèn)知和腐敗行為產(chǎn)生一定的影響。雷震等通過實驗來觀察研究被試者在被分別設(shè)定為“參與人A-參與人B”“官員-百姓”和 “企業(yè)主-公眾”三種不同情境下的行為表現(xiàn)的區(qū)別。實驗結(jié)果顯示，“官員-百姓”情境下腐敗的概率明顯更大，且學(xué)生干部對腐敗的容忍度比普通學(xué)生更高，這表明在“官本位”文化的影響下，官員更可能突破制度限制而實施腐敗[21]。王程韡采用模糊集定性比較分析方法，對比了39個國家與腐敗相關(guān)的文化因素，發(fā)現(xiàn)中國的社會文化對權(quán)力差距的認(rèn)同程度較高，強調(diào)集體主義的 “服從”，以及對不確定性有較高的容忍度等特點；大眾對包括腐敗在內(nèi)的“變通”方式容忍度較高，在經(jīng)濟高速增長且監(jiān)管不足的條件下，容易導(dǎo)致腐敗的滋生[22]。這些研究為中國的腐敗治理提供了一些可借鑒的啟示，如提高整個社會對于腐敗的認(rèn)知度，降低對腐敗的容忍度以及推廣清廉文化等，只有這樣才有可能從根本上清除腐敗。

五、不同主體的主要腐敗問題及其特點

不同主體的腐敗情況存在較大差異?？偨Y(jié)歸納各主體的主要腐敗問題及其特點，有助于有關(guān)政府部門有針對性地制定反腐敗措施，利用有限的資源解決重點問題，做到“對癥下藥”，提高反腐敗效率。

國外研究通常把腐敗主體分為公共部門和私人部門。而在中國社會主義市場經(jīng)濟體制下，國有企業(yè)相較于民營企業(yè)，同時具有商業(yè)性和公益性的特點。所以，筆者將國有企業(yè)定義為第三種類型的部門，亦即將中國的腐敗主體分為三類，即公共部門、國有企業(yè)和私有企業(yè)。

(一)公共部門腐敗

目前有關(guān)腐敗的研究多以公共部門作為腐敗主體。公職人員受公眾的委托來行使公共權(quán)力，二者存在“委托-代理”關(guān)系。在中國科層制的管理體制下，存在的多層“委托-代理”關(guān)系使得公職人員容易利用手中的權(quán)力設(shè)租，從而導(dǎo)致腐敗行為的發(fā)生[23]。公共部門中腐敗的高發(fā)領(lǐng)域主要有：

1. 政府采購領(lǐng)域

政府采購過程中往往存在采購者權(quán)力較大、信息高度不對稱、外部監(jiān)督難以落到實處及容易暗箱操作等問題，因而容易成為腐敗的高發(fā)領(lǐng)域。黃玖立和李坤望基于世界銀行企業(yè)微觀調(diào)查數(shù)據(jù)考察了腐敗對企業(yè)產(chǎn)品銷售的影響，選用招待費來衡量企業(yè)為實現(xiàn)不正當(dāng)競爭目的的腐敗支出，發(fā)現(xiàn)企業(yè)人均招待費支出越多，獲得的政府訂單和國有企業(yè)訂單就越多。因此，對于政府采購領(lǐng)域腐敗的遏制，不僅要加強制度建設(shè)，還要強化監(jiān)督機制[24]9。

2. 基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域

黃壽峰從理論和實證的角度分析了基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投資和質(zhì)量與腐敗之間的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，腐敗越嚴(yán)重，企業(yè)越可能在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的過程中以次充好，從而導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量越差[25]。范子英分析了中國基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投資和轉(zhuǎn)移支付與腐敗之間的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付的增加會激勵地方政府向基礎(chǔ)設(shè)施投資，從而導(dǎo)致地方官員腐敗的機會增多；且在基礎(chǔ)設(shè)施投資數(shù)量相同的情況下，獲得更多中央轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)會發(fā)生更多的腐敗行為[26]。

3. 土地領(lǐng)域

土地領(lǐng)域的腐敗問題日益引起關(guān)注。曾忠平和劉春梅對117個土地領(lǐng)域的腐敗典型案例進行分析后發(fā)現(xiàn)，土地領(lǐng)域的腐敗具有作案隱蔽、領(lǐng)域集中和行為多樣等特征[27]。杜函芮和過勇通過分析2003—2016年的省級面板數(shù)據(jù)后得出，土地資源產(chǎn)權(quán)交易額越大的省(自治區(qū)、直轄市)，腐敗程度越高，且上述現(xiàn)象在城市化水平較高的地區(qū)更為顯著。因此，需要從降低土地資源的稀缺程度和規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易流程兩方面來遏制土地領(lǐng)域的腐敗問題[28]。

4. 司法領(lǐng)域

司法系統(tǒng)是保證社會公平和公正的最后一道防線，司法領(lǐng)域的腐敗會對整個社會公平正義的根基產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。Zhang和Kaszycki構(gòu)建了市級層面的理論模型來解釋中國司法領(lǐng)域腐敗的相關(guān)影響因素，并利用世界銀行企業(yè)微觀調(diào)查數(shù)據(jù)來驗證該模型后發(fā)現(xiàn)，中國城市的經(jīng)濟發(fā)展水平與司法領(lǐng)域的腐敗程度呈負(fù)相關(guān)；司法領(lǐng)域的腐敗存在空間聯(lián)系，即一個城市司法領(lǐng)域的腐敗程度降低，會帶動周邊城市的腐敗程度下降；中國現(xiàn)行的反腐敗策略會提高人們對司法系統(tǒng)的信任度[29]。

(二)國有企業(yè)腐敗

國有企業(yè)對于中國經(jīng)濟中的貢獻(xiàn)較大，因此，國有企業(yè)的腐敗問題對經(jīng)濟社會領(lǐng)域的影響不容忽視。但是，由于中國體制的特殊性，國有企業(yè)的腐敗問題與公共部門和私有企業(yè)的腐敗問題存在一定的差異。學(xué)者們認(rèn)為，國有企業(yè)的腐敗問題主要集中在以下兩方面：

1. 國有企業(yè)采購領(lǐng)域腐敗

國有企業(yè)采購與公共部門的政府采購有共同之處，但也存在一定的差異。黃玖立和李坤望認(rèn)為，與政府相比，國有企業(yè)屬于生產(chǎn)部門，其采購范圍更廣、頻率更高，采購中的腐敗問題隱蔽性更強。因此，應(yīng)加強對國有企業(yè)采購的監(jiān)督，增加透明度，促進有序經(jīng)營環(huán)境的形成[24]10。

2. 國有企業(yè)高管腐敗

國有企業(yè)的高管具有雙重身份背景，即既是企業(yè)的實際管理者，又是公職人員，一般的公司監(jiān)督機制對其容易失效。黃國良等研究了中國上市公司高管腐敗的案例后發(fā)現(xiàn)，管理層權(quán)力越大，高管的隱形腐敗越嚴(yán)重，而高質(zhì)量的內(nèi)部控制和股權(quán)激勵等有助于減少高管腐敗行為的發(fā)生[30]。 曹偉等認(rèn)為，對政治晉升預(yù)期越高，國有企業(yè)高管就會越關(guān)注晉升能否實現(xiàn)，其違規(guī)腐敗的可能性也會相應(yīng)下降，而隱性腐敗的可能性則會隨之上升[31]。陳仕華等分析發(fā)現(xiàn)，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)參與國有企業(yè)治理會顯著減少國有企業(yè)高管的非貨幣性私有收益和腐敗行為的發(fā)生[32]。

(三)私有企業(yè)腐敗

現(xiàn)有對私有企業(yè)腐敗問題的研究多以私有企業(yè)行賄作為切入點。私有企業(yè)的運營往往面臨較多的行政審批手續(xù)和政策管控要求，因而，其管理者可能會通過行賄來繞過政策壁壘。褚紅麗等分析了2005年世界銀行企業(yè)微觀調(diào)查數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)面臨的許可數(shù)量越多、掠奪程度越高，其腐敗問題就越嚴(yán)重。相比國有企業(yè)，私有企業(yè)的腐敗程度會隨著掠奪程度的增大而增大，小型私有企業(yè)和固定資產(chǎn)凈值低的私有企業(yè)腐敗的可能性更大[33]。劉錦和張三保通過分析2012年世界銀行的相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)得到了類似的結(jié)論，并發(fā)現(xiàn)，良好的法治環(huán)境有利于減少行政許可對私有企業(yè)腐敗的影響[34]。因此，加強對公共權(quán)力的約束和管控，有助于減少私有企業(yè)的腐敗。

六、腐敗對經(jīng)濟發(fā)展的影響

腐敗對經(jīng)濟發(fā)展的影響是腐敗與反腐敗定量研究中的重要命題。現(xiàn)有研究主要存在以下三種不同觀點：

(一)腐敗有益論

一些研究認(rèn)為，腐敗是經(jīng)濟發(fā)展的“潤滑劑”。政治體制的無效率通常會限制經(jīng)濟發(fā)展，在短期內(nèi)腐敗可以適當(dāng)緩解政府失靈的困境，從而對沖制度缺陷，是次優(yōu)選擇。腐敗有益論的影響機制主要包括以下三個方面：

1. 企業(yè)可以通過賄賂避開無效率的政府管制

Dreher和Gassebner對43個國家的數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)，在政府宏觀管理缺失或執(zhí)行政策無效的情況下，企業(yè)能夠通過腐敗相對便捷地進入被高度管制的領(lǐng)域[35]。Dong和Togler發(fā)現(xiàn)，處于轉(zhuǎn)型時期的中國，其腐敗和經(jīng)濟增長存在正相關(guān)關(guān)系[36]。魏德安也發(fā)現(xiàn)，中國改革開放以來出現(xiàn)了經(jīng)濟增長與腐敗并存的“雙重悖論”[37]。

2. 企業(yè)可以獲得稀缺資源及政治保護，有助于企業(yè)的發(fā)展

徐業(yè)坤和李維安選取民營上市公司樣本來匹配省級腐敗數(shù)據(jù)，考察了腐敗對民營企業(yè)投資的影響，發(fā)現(xiàn)腐敗會刺激民營企業(yè)的投資支出，且這種效應(yīng)主要發(fā)生在有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)中，表現(xiàn)為腐敗程度越高，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)的投資支出擴張越明顯[38]。

3. 腐敗為官員提供了“隱性福利”，使其更有動力招商引資，促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展

Egger和Winner通過對73個國家的跨國數(shù)據(jù)研究后發(fā)現(xiàn)，腐敗與一國引入的外商直接投資有顯著的正相關(guān)關(guān)系，其中一個解釋是腐敗使得政府官員和外商投資人共享利益，雙方受益大于企業(yè)賄賂的成本[39]。

(二)腐敗有害論

也有學(xué)者認(rèn)為，腐敗是經(jīng)濟發(fā)展的“掠奪之手”。上述“腐敗有益論”將社會經(jīng)濟的扭曲作為既定情形，而腐敗本身也會帶來市場資源配置的扭曲，用一種扭曲來改善另一種扭曲，往往會帶來更多的問題。許多經(jīng)典理論，如尋租理論和公共選擇理論都認(rèn)為，腐敗會給經(jīng)濟帶來凈損失。腐敗對經(jīng)濟產(chǎn)生負(fù)面影響的機制主要包括以下四個方面：

1. 腐敗增加了企業(yè)的成本

與政府征稅相比，腐敗有隱蔽性和不確定性等特點，對市場的扭曲影響更大[40]。

2. 腐敗破壞了當(dāng)?shù)氐臓I商環(huán)境

Mo對國際透明組織的腐敗感知指數(shù)相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)，腐敗帶來了政治的不穩(wěn)定，從而導(dǎo)致了人力資本和物質(zhì)資本積累的減少，減緩了經(jīng)濟增長[41]。Hodge 等通過分析81個國家的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，腐敗會對投資、人力資本和政治的穩(wěn)定性帶來負(fù)面影響，從而阻礙經(jīng)濟增長[42]。

3. 腐敗降低了企業(yè)創(chuàng)新效率

腐敗使企業(yè)將人力、財力和物力更多地用于賄賂，以獲得行政許可和市場準(zhǔn)入，而不是新設(shè)工廠、擴大生產(chǎn)和研發(fā)新技術(shù)等，由此帶來了企業(yè)創(chuàng)新效率的損失[43]。

4. 腐敗破壞了市場交易機制，降低了企業(yè)的運營效率

董斌和張?zhí)m蘭通過對中國上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)的研究論證了市場交易機制，發(fā)現(xiàn)腐敗會對企業(yè)經(jīng)營效率產(chǎn)生負(fù)面影響，且這一影響對民營企業(yè)和市場化程度較低地區(qū)的企業(yè)更加明顯[44]。

(三)腐敗與經(jīng)濟增長的非線性關(guān)系

腐敗與經(jīng)濟增長的非線性關(guān)系大體可以分為兩種：一種是腐敗與經(jīng)濟發(fā)展的倒“U”型關(guān)系；另一種是二者關(guān)系受到制度環(huán)境等因素的影響。

吳一平和芮萌分析了1989—2006年中國省級面板數(shù)據(jù)，并采用聯(lián)立方程模型估計，證實了中國腐敗與經(jīng)濟增長存在倒“U”型關(guān)系，且東部地區(qū)的正面作用要弱于西部地區(qū)[45]。

關(guān)于腐敗與經(jīng)濟增長以及制度環(huán)境之間的關(guān)系，尹振東和聶輝華從官員激勵角度構(gòu)建了理論模型并提出，經(jīng)濟發(fā)展初期的均衡表現(xiàn)為高腐敗、高增長、多事故和弱問責(zé)；而經(jīng)濟較發(fā)達(dá)時期達(dá)到的新的均衡表現(xiàn)為無腐敗、低增長、無事故和強問責(zé)[46]。倪星和原超通過對基于2006—2010年G省21個地級市的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建的固定效應(yīng)模型進行分析后發(fā)現(xiàn)，在一定時期內(nèi)，經(jīng)濟發(fā)展水平的提升和制度結(jié)構(gòu)因素的變化均未起到遏制腐敗蔓延的作用，因而反腐敗必須依靠更系統(tǒng)的制度變革[47]134-145。李先勇通過對1995—2015年80個 國家和地區(qū)長達(dá)21年的跨國面板數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)，一個國家或地區(qū)的腐敗程度與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，在發(fā)達(dá)國家呈顯著負(fù)相關(guān)，而在發(fā)展中國家則表現(xiàn)不顯著[48]。

綜上可知，在實證研究中，學(xué)者們就中國的腐敗問題對社會經(jīng)濟的影響如何，尚未達(dá)成共識。筆者認(rèn)為，對這一問題的研究不應(yīng)采取非此即彼的“二分法”，而應(yīng)將各種因素的影響綜合加以考慮。

七、腐敗對社會發(fā)展的影響

腐敗對社會發(fā)展的影響深遠(yuǎn)，主要體現(xiàn)在收入分配、貿(mào)易和公眾腐敗感知三個方面。

(一)對收入分配的影響

有學(xué)者認(rèn)為，腐敗會加劇收入分配的不平衡。吳一平和朱江南分析了2003年中國縣級橫截面數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，腐敗與反腐敗是影響縣際收入差距的重要因素，且反腐敗力度越大，縣際平均收入水平越高[49]。孫群力對中國1978—2012年的時間序列數(shù)據(jù)的研究表明，腐敗增大了居民之間的收入差距，且經(jīng)濟增長有助于減少收入分配不均現(xiàn)象[50]。

(二)對貿(mào)易的影響

也有學(xué)者關(guān)注腐敗對貿(mào)易的影響。劉斌和王杰通過對2001—2011年中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫和工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)進行實證分析后發(fā)現(xiàn)，腐敗促進了企業(yè)的出口，尤其是間接出口。原因在于，腐敗程度越高，企業(yè)越傾向于規(guī)避國內(nèi)市場復(fù)雜的社交網(wǎng)絡(luò)，從而進入相對“單純”的國際市場，且這一影響對民營企業(yè)及生產(chǎn)率較低的企業(yè)更為顯著[51]。趙永亮和唐姣美通過對2004年世界銀行企業(yè)微觀調(diào)查數(shù)據(jù)進行研究后發(fā)現(xiàn)，整體制度環(huán)境不完善時，企業(yè)會試圖通過腐敗來減少煩瑣的通關(guān)流程，從而弱化冗長的通關(guān)時間對企業(yè)出口的負(fù)面影響[52]。

(三)對公眾腐敗感知水平的影響

黨的十八大以來，隨著國家反腐敗力度的加大，公眾對腐敗問題的關(guān)注度大幅上升，學(xué)者們也開始研究公眾的腐敗感知水平和腐敗容忍度等主觀感受。孫宗鋒和楊麗天晴研究了在廣東省兩個地級市委書記被調(diào)查的情況下，公眾的腐敗感知水平的變化情況。通過傾向性匹配發(fā)現(xiàn)，在市委書記被調(diào)查的城市，公眾的腐敗感知水平顯著高于未被調(diào)查的城市，這表明在短期內(nèi)，反腐敗活動會顯著提高公眾的腐敗感知水平[53]。

腐敗程度與反腐敗力度還會影響公眾對政府的信任和支持。學(xué)者們通?；趤喼耷缬瓯碚{(diào)查數(shù)據(jù)來分析這一問題。Kim對比了2003年中國和韓國公眾對各自政府的信任程度及相關(guān)影響因素后發(fā)現(xiàn)，中國政府的反腐敗行為會顯著提高其公信力和公眾對政府的滿意度[54]。張光和吳進進通過對2006年 的數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)，中國公眾的腐敗感知水平會影響其對政府不同類型支出的態(tài)度，即公眾不愿意支持腐敗空間相對較大的政府經(jīng)濟型支出；而對腐敗空間較小的再分配型支出，公眾的腐敗感知水平則沒有顯著影響[55]。 Zhang分析了2010—2012年的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，政府財政管理和審計水平的提高有助于提升政府公信力，降低公眾的腐敗感知水平[56]。吳進進和劉炯基于2010年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)進行多層線性回歸分析后發(fā)現(xiàn)，省級層面腐敗率的上升會顯著降低公眾對省級政府的信任度，但對公眾對中央政府的信任度的影響不顯著[57]。

八、反腐敗措施的影響和效果

(一)黨的十八大以來反腐敗措施的宏觀和微觀影響

關(guān)于黨的十八大以來反腐敗措施的宏觀影響，王賢彬和王露瑤通過對黨的十八大以來全國31個省(自治區(qū)、直轄市)副廳級以上干部落馬人數(shù)進行分析后發(fā)現(xiàn)，高級別官員落馬人數(shù)的增加會導(dǎo)致該地區(qū)當(dāng)季投資和經(jīng)濟增速放緩，其消極影響是短期的和即時的，而積極影響是長期的，這體現(xiàn)為高級別官員落馬后，高效率的工業(yè)企業(yè)的投資活動將增加，資源配置效率將得到改善[58]。過勇構(gòu)建了包含反腐敗強度、腐敗程度和腐敗風(fēng)險三個維度的測量框架，以測量黨的十八大以來的反腐敗形勢，發(fā)現(xiàn)黨的十八大以來，中國政府的反腐敗強度顯著提高，反腐敗斗爭的壓倒性態(tài)勢已經(jīng)形成；腐敗程度明顯降低，但腐敗形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜；腐敗風(fēng)險尚處于較高水平，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型社會的腐敗演變倒“U”型曲線拐點即將出現(xiàn)[59]。

關(guān)于黨的十八大以來反腐敗措施的微觀影響，鐘覃琳等通過分析企業(yè)層面的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，黨的十八大以來，通過反腐敗措施的實施，有效提高了企業(yè)的經(jīng)營效率、優(yōu)化了企業(yè)的投資效率以及提高了企業(yè)的生產(chǎn)效率等，從而促進了企業(yè)的發(fā)展[60]。王茂斌和孔東民指出，黨的十八大以來實施的反腐敗措施有助于改善公司治理體制，強化高管激勵機制，提高會計質(zhì)量，且非國有上市公司上述情況的改善程度強于國有企業(yè)[61]。金宇超等的研究顯示，黨的十八大后，非國有企業(yè)投資效率提高，而國有企業(yè)則存在“不作為”或“急于表現(xiàn)”的傾向，投資效率提升不明顯[62]。王嶺等發(fā)現(xiàn)，黨的十八大以來，嚴(yán)厲的反腐敗措施刺激了創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的創(chuàng)新能力，而對于政治關(guān)聯(lián)性較強的企業(yè)，則由于在短期內(nèi)失去了其原有的非正式支持，從而導(dǎo)致其創(chuàng)新能力有所下降[63]。

(二)常見的反腐敗措施及其效果

學(xué)者們對國內(nèi)外的常見反腐敗措施進行了分析，并探討了其作用機制和效果。

1. 法治建設(shè)

政府法治水平的提高可以制約腐敗行為的產(chǎn)生并威懾腐敗交易。增加相關(guān)立法數(shù)量并提高司法機關(guān)執(zhí)法強度可以有效抑制腐敗[64]。此外，應(yīng)加大對法院的財政支持，以防止因法院財政撥款不充分，致使發(fā)生司法腐敗的可能性增大[65]。

2. 高薪養(yǎng)廉

繼新加坡等采取高薪養(yǎng)廉的措施并取得成功后，中國政府也開始嘗試這一方法，如穩(wěn)步推進公務(wù)員工資增長，在基層實行職務(wù)與職級并行等，使國家公務(wù)人員薪資得到了明顯提升。但是，這一措施的有效性在學(xué)術(shù)界尚存在爭議。

有學(xué)者認(rèn)為，高薪可以養(yǎng)廉，在關(guān)于公務(wù)員和企業(yè)高管群體的實證研究中均能得到類似結(jié)論[66-67]。也有學(xué)者認(rèn)為，高薪未必養(yǎng)廉。公婷和吳木鑾認(rèn)為，2000—2009年中國公務(wù)員薪酬已有較大提高，而其腐敗程度卻并未減少，反而在增加[68]；倪星和原超梳理了2006—2010年中國G省的21個地級市的面板的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，公務(wù)員的工資與腐敗程度呈顯著正相關(guān)[47]142。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，高薪是否養(yǎng)廉與腐敗的類型有關(guān)。林川和曹國華通過對國泰君安數(shù)據(jù)庫中2007—2014年中國上市公司的數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)，薪酬作為影響因素，在顯性和隱性腐敗中會導(dǎo)致不同結(jié)果，即薪酬提高會顯著降低顯性腐敗，但會導(dǎo)致更高的隱性腐敗，且國有企業(yè)的高薪養(yǎng)廉效果強于非國有企業(yè)[69]。

3. 完善的市場制度

完善的市場制度能夠規(guī)范政府的職權(quán)，厘清政府與市場的界限，可以減少政府對市場的干預(yù)，繼而減少腐敗行為的發(fā)生。李后建通過對2001—2008年中國省級面板數(shù)據(jù)進行研究后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟市場化和金融發(fā)展均能顯著抑制腐敗[70]。厲華威通過對2001—2010年中國省級面板數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)，完善市場化制度比加強執(zhí)法和高薪養(yǎng)廉等措施更能有效地遏制腐敗[71]。杜曉燕和馬瑞光通過對2001—2013年中國宏觀面板數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)，市場化水平提高會顯著減少腐敗行為的發(fā)生[72]。

4. 財政分權(quán)

對于財政分權(quán)是否可以抑制腐敗，學(xué)術(shù)界存在兩種不同的看法。一是財政分權(quán)能夠遏制腐敗，原因在于財政分權(quán)會使地方政府之間的競爭更加激烈，繼而抑制官員腐敗。例如，黃溶冰和趙謙通過對2002—2011年中國省級面板數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)制度會顯著降低地區(qū)的腐敗水平，且隨著審計監(jiān)督力度的增加，財政分權(quán)抑制地區(qū)腐敗的效果會更加明顯[73]。二是財政分權(quán)會助長腐敗行為的發(fā)生。例如，羅也驍?shù)韧ㄟ^對1998—2010年中國省級面板數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)，在地方政府收入型分權(quán)和自主型分權(quán)增長的過程中，政府之間財政競爭的加劇助長了地方官員腐??；分權(quán)不僅未能抑制地方政府規(guī)模的膨脹，反而因地方政府的地區(qū)壟斷性增強而導(dǎo)致了當(dāng)?shù)毓賳T腐敗情況的加劇[74]。

除上述措施外，加強政府信息公開[75]，提高財政透明度[76]、完善內(nèi)部控制制度[77]、提高反腐敗機構(gòu)的獨立性[78]、加強政府審計[79]及發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的作用[80]等，也會對遏制腐敗現(xiàn)象起到一定的積極作用。

注釋：

① 資料來源：新加坡貪污調(diào)查局2012—2020年年報。