任建明， 彭舒新

(北京航空航天大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100083)

黨的十八大以來，以全面從嚴(yán)治黨和高壓反腐為標(biāo)志，黨和政府的反腐敗決心和力度之大前所未有。2021年1月22日，在黨的十九屆中央紀(jì)委五次全會上，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“腐敗這個黨執(zhí)政的最大風(fēng)險仍然存在，存量還未清底，增量仍有發(fā)生?！盵1]可見，反腐敗形勢持續(xù)“嚴(yán)峻復(fù)雜”。

在經(jīng)過長時間、高強(qiáng)度的反腐敗之后，為什么中國反腐敗形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜？制約反腐敗效果的主要問題或癥結(jié)是什么？又該如何解決？為了找到答案，筆者嘗試另辟蹊徑，采用反腐敗與新冠肺炎疫情防控(下文中“疫情”均指新冠肺炎疫情，“疫情防控”均指新冠肺炎疫情防控)這一跨界案例比較的方式，剖析中國反腐敗工作中存在的問題和癥結(jié)，結(jié)合疫情防控經(jīng)驗(yàn)，試圖找到具有啟發(fā)意義的方向和有效的策略。

首先，對跨界案例比較的合理性進(jìn)行論證，這是筆者展開分析的前提；其次，對比中國的疫情防控和反腐敗工作，求證導(dǎo)致中國反腐敗治標(biāo)工作艱難推進(jìn)的癥結(jié)和原因；最后，提出破解反腐敗治標(biāo)難題的方向和思路。研究總體框架，如圖1所示。

圖1 研究總體框架

一、腐敗與疾病之比較的合理性

將反腐敗與疫情防控作比較，必須要回答二者是否具有可比性，即要說明將二者作比較的合理性。

(一)腐敗與疾病之比較回顧

將腐敗比作疾病由來已久。不少學(xué)界和政界人士及媒體通常稱腐敗為社會病、政治病或政治之癌等。

腐敗一詞最初形容自然和物理現(xiàn)象，指物體的純潔性受到損壞、污染或扭曲，出現(xiàn)腐朽、變質(zhì)。此后被引入政治學(xué)范疇，將自然界發(fā)生的腐敗變質(zhì)現(xiàn)象拿來類比討論城邦和政體的敗壞[2]。1517年，Machiavelli將“共和政體腐敗”(Corruption of the Republic)類比為“肌體疾病”(Physical Illness)，“除非有干預(yù)措施，否則都是致命的”[3]397。 20世紀(jì)中期，人們將東南亞地區(qū)一些嚴(yán)重的政府腐敗現(xiàn)象稱為“東南亞之癌”[4]。腐敗是政府最大的痼疾，其危害僅次于暴政，嫻熟的外科醫(yī)生需要不止一種方法去治療這種病魔[5]。腐敗交易的核心是委托-代理關(guān)系中的病態(tài)現(xiàn)象[6]。1996年，世界銀行前行長Wolfensohn發(fā)表了著名的演講——《腐敗的毒瘤》，將腐敗稱作癌癥[7]。中國學(xué)者何增科在其研究中亦將腐敗稱為“政治之癌”[8]1-207。

習(xí)近平多次指出，“腐敗是社會毒瘤。如果任憑腐敗問題愈演愈烈，最終必然亡黨亡國”[9]“由于黨內(nèi)外和國內(nèi)外種種復(fù)雜因素的影響，黨的健康肌體也感染了不少病菌”[10]“堅(jiān)決割除一切滋生在黨的肌體上的毒瘤”[11]以及“凡是損害黨的先進(jìn)性和純潔性的病癥都要認(rèn)真醫(yī)治，凡是滋生在黨的健康肌體上的毒瘤都要堅(jiān)決祛除”[12]。

腐敗與疾病的比較也常見諸各媒體和報端。有學(xué)者對2013年1月1日—2018年12月31日《中國日報》《人民日報》和《環(huán)球時報》上與腐敗相關(guān)的4 029篇報道進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，將腐敗或反腐敗類比為疾病或治療的說法約有22種，包括癌癥、毒瘤、痼疾、治療、吃藥、救人、手術(shù)和刮骨療毒等，出現(xiàn)了約482次[13]。

(二)腐敗與疾病之比較的合理性分析

盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)中將腐敗類比為疾病的說法很多，但卻鮮有學(xué)者探究其背后的合理性與可比性。從本質(zhì)屬性上來看，腐敗和疾病是兩類不可相提并論的現(xiàn)象。腐敗是人的行為及由此引發(fā)的社會現(xiàn)象，如賄賂、貪污和欺詐等，傳統(tǒng)上對腐敗及其治理的研究均屬于社會科學(xué)范疇；疾病則發(fā)生于人的肌體內(nèi)，另有其生成和發(fā)展的邏輯與機(jī)理，研究疾病及其治療的醫(yī)學(xué)屬于自然科學(xué)范疇。盡管如此，人們把腐敗類比為疾病卻有其合理性，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

一方面，腐敗與疾病的表現(xiàn)特征類似。在疾病癥狀未出現(xiàn)之前，疾病不易被發(fā)現(xiàn)，至于致病的病菌和病毒等，更是不能為肉眼所見，因而疾病具有隱蔽性特征。一些復(fù)雜的傳染病，如新冠病毒等其隱蔽性就很強(qiáng)。已被人類認(rèn)知的疾病類型數(shù)不勝數(shù)，隨著醫(yī)療科學(xué)的發(fā)展，新的疾病還將不斷被發(fā)現(xiàn)。由于不同疾病各有其致病因素和發(fā)病機(jī)理，因此疾病具有復(fù)雜性特征。疾病種類繁多，但僅有部分能被根治，多數(shù)疾病頑固地存在，甚至有些疾病尚無有效治療方法，這是疾病的頑固性特征。疾病往往會對人體健康造成損害，甚至使人致殘或致命，這是疾病的危害性特征。

腐敗現(xiàn)象同樣具有上述四種特性，甚至更加抽象和復(fù)雜。具有腐敗行為的個體往往會有意掩蓋其行為，因而腐敗行為具有高度的隱蔽性。腐敗現(xiàn)象在人類社會的存在或已超過3 000年，但從未被根治或鏟除，包括當(dāng)今世界上已經(jīng)取得反腐敗成功的少數(shù)國家和地區(qū)，如新加坡在2020年仍立案調(diào)查81起案件，說明腐敗問題具有相當(dāng)強(qiáng)的頑固性。從古至今，腐敗方式不斷翻新，當(dāng)今時代，一些腐敗甚至呈現(xiàn)出高科技的特點(diǎn)，其復(fù)雜性不可小覷，而其危害性則更令人震驚。已有研究發(fā)現(xiàn)，人們對腐敗的危害性的認(rèn)知大多較為深刻，但也不乏有人持有腐敗無害甚至有利的觀點(diǎn)，亦有人進(jìn)行相關(guān)方面的研究。由此表明，認(rèn)識腐敗的危害性十分復(fù)雜和困難。

另一方面，腐敗和疾病的治理思路和方法也頗為相似。其一，治理腐敗需要“標(biāo)本兼治”， 該思路乃借鑒于中醫(yī)治病策略。其二，治理腐敗的主要措施可歸納為三大類，即教育、預(yù)防和懲治。治療疾病的方法雖然名稱與之不同，但也不外乎上述三類。普及醫(yī)療衛(wèi)生知識，養(yǎng)成良好的衛(wèi)生習(xí)慣等是疾病防治的教育科普措施。發(fā)展公共衛(wèi)生事業(yè)，進(jìn)行預(yù)防接種，是疾病的預(yù)防措施。生病后看醫(yī)生，吃藥、打針、做手術(shù)等，是疾病的治療方法，可與腐敗的懲治措施相對應(yīng)。

綜上所述，學(xué)者們將腐敗這一復(fù)雜且抽象的社會現(xiàn)象類比為大眾更為熟悉和具象的各類疾病，如心臟病、癌癥、感冒和鼠疫等，并由此觀察腐敗的特征，思考治理腐敗的對策，具有一定的合理性。

二、腐敗傳染的證據(jù)

從靜態(tài)角度來看，腐敗有如一種疾?。粡膭討B(tài)角度來看，腐敗的發(fā)展傳播則更像是一種在組織和社會中蔓延的傳染病，具有極強(qiáng)的傳染性。政府的腐敗行為就像一種腐蝕劑，使全社會各階層的人都易受到腐蝕[3]36。腐敗是一種傳播迅速的瘟疫，具有很強(qiáng)的傳染性[8]16。國外有學(xué)者在解釋集體腐敗現(xiàn)象時，采用了“壞蘋果”(Bad Apple)的說法。其中，“壞蘋果”作為組織中發(fā)生腐敗的個體，一旦不能及時被發(fā)現(xiàn)，就會傳染其他未發(fā)生腐敗的個體，從而導(dǎo)致整個組織的腐敗[14]。

(一)腐敗傳染的宏觀證據(jù)

從宏觀上來看，在各國的發(fā)展過程中，腐敗均反復(fù)多次地出現(xiàn)。腐敗可以在一個國家產(chǎn)生、擴(kuò)散、蔓延，甚至最終盛行，體現(xiàn)出腐敗具有較強(qiáng)的傳染性。

一段時期以來，中國的腐敗也呈現(xiàn)出擴(kuò)散傳染的特征。1983年，鄧小平指出：“自實(shí)行對外開放和對內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)兩個方面的政策以來，不過一兩年時間，就有相當(dāng)多的干部被腐蝕了……這股風(fēng)來的很猛?！盵15]有學(xué)者認(rèn)為，自20世紀(jì)80年代以來，中國經(jīng)歷了三次腐敗高潮[16]，主要表現(xiàn)在以下三個方面：一是數(shù)量上，黨的十一屆三中全會后，中央紀(jì)委恢復(fù)重建，所查處的腐敗人數(shù)逐年上升，第十二屆中央紀(jì)委共處分6.5萬余人，第十八屆中央紀(jì)委處分的人數(shù)增至153.7萬余人，增幅超過20倍。二是范圍上，20世紀(jì)80年代，腐敗多發(fā)生于公權(quán)力系統(tǒng)的“三機(jī)關(guān)一部門”(即黨政機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)管理部門)，而自20世紀(jì) 90年代開始，尤其是90年代中期以后，腐敗迅速蔓延至政府、企業(yè)和社會的各個部門。腐敗的這種擴(kuò)散方式，恰如傳染病在人群中的傳播一樣，極具傳染性。三是犯罪的形式上，從貪污挪用公款到行賄受賄，再到利益輸送，可謂花樣百出。此外，各類腐敗發(fā)生和傳播的方式也更隱秘、更深入。從腐敗被查處的數(shù)量、蔓延的范圍以及犯罪的形式等方面可以看出，腐敗猶如一種傳染病，在社會上不斷擴(kuò)散和蔓延。

(二)腐敗傳染的微觀證據(jù)

從微觀上來看，具有傳染性的病菌和病毒等為了找到新宿主，會借助人際接觸從一個人或一些人傳染至另一個人和另一些人。腐敗分子作為傳染源，就像是感染腐敗病毒的病人，在個人、群體和組織中不斷傳播著腐敗病毒。

就腐敗在個體與群體之間的傳播方式來看，一方面，具有腐敗行為的個人和群體會對與之合作或交往的個體和群體產(chǎn)生消極影響。另一方面，腐敗蔓延的路徑與組織中的上行下效或拉攏腐蝕以建立保護(hù)層、關(guān)系網(wǎng)等有關(guān)，這也是腐敗鏈?zhǔn)桨l(fā)展或集體腐敗的主要方式。由于腐敗行為具有隱蔽性，因此也會存在一些“無癥狀感染者”，甚至出現(xiàn)“毒王”。如果一位上級官員在某次干部集中調(diào)整時，強(qiáng)迫其下屬用錢買官，就可能一次性地把這種腐敗行為傳染給多名下屬；如果這些下屬中也有效仿者，那么這種腐敗人數(shù)則可能呈幾何級數(shù)遞增。

就腐敗在微觀層面的傳播來看，腐敗行為的個體受利益驅(qū)使，將腐敗傳染給其他個體或群體，既可能是被動、強(qiáng)制性的，也可能是主動、誘致性的。采購合同、市場機(jī)會和官職等都是稀缺資源，一些人從最初的投機(jī)取巧開始走向腐敗，進(jìn)而在個體與群體之間傳播腐敗，誘使甚至強(qiáng)迫更多人跌入腐敗漩渦。因而，當(dāng)腐敗個案發(fā)展成一種 “潛規(guī)則”或普遍現(xiàn)象時，強(qiáng)制性和誘致性這兩種傳播模式將會并存，從而導(dǎo)致腐敗的傳染性倍增。

三、疫情防控與反腐敗治標(biāo)的比較

新冠肺炎疫情的暴發(fā)是人類歷史上百年不遇的重大公共衛(wèi)生危機(jī)事件。截至2022年5月，全球累計(jì)超5億人確診，累計(jì)超過6百萬人死亡[17]。面對疫情，中國則始終堅(jiān)持全面清零政策，以全面徹底的防控策略最快速地遏制疫情蔓延，迅速復(fù)工復(fù)產(chǎn)，并向世界多國提供醫(yī)療物資支援和專家援助。

(一)中國疫情防控成功的關(guān)鍵因素

在討論中國疫情防控成功的原因之前，筆者先確認(rèn)兩個基本事實(shí)：

首先，中國的疫情防控是成功的。中國不僅在應(yīng)對第一波疫情沖擊時就迅速取得了成功，而且還始終保持了這種成功之勢。中國的成功源于在防控實(shí)踐中摸索出來的一整套行之有效的政策和做法，也正是基于此，確保了中國在全世界疫情依然十分嚴(yán)峻的形勢下仍然成功舉辦了第二十四屆冬奧會。

其次，迄今為止，中國的疫情防控成功尚停留在治標(biāo)層面。疫情發(fā)生以來，盡管全球已經(jīng)研發(fā)出多種不同的疫苗，疫苗接種率也已達(dá)到一定水平，但由于新冠病毒傳染性極強(qiáng)及快速變異的特點(diǎn)，在短時間內(nèi)很難建立起有效的免疫屏障，疫情仍在持續(xù)發(fā)生。由此可見，對疫情的治本成功還尚未實(shí)現(xiàn)。從理論上來講，治標(biāo)和治本兩個層面都成功才是徹底的成功。只有優(yōu)先取得治標(biāo)層面的成功，才能為最終取得治本層面的成功贏得時間。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對中國疫情防控經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)主要包括五個方面：一是具有國家制度和國家治理體系優(yōu)勢，可以集聚人力、物力和財(cái)力來攻堅(jiān)克難[18]，具備整體性社會動員機(jī)制[19]?！皥?jiān)持全國一盤棋，集中力量辦大事”[20-21]，中央政府決策快、準(zhǔn)、狠，各級政府硬核落實(shí)，創(chuàng)新克難[22]6。二是采取嚴(yán)格有效的防控措施。采取隔離等措施，阻斷疫情的擴(kuò)散；采取科學(xué)防治措施，精準(zhǔn)施策，實(shí)現(xiàn)“應(yīng)收盡收、應(yīng)治盡治”[23]22。三是流動人口管控和社區(qū)治理等措施對防止疫情擴(kuò)散具有重要作用[24-25]。嚴(yán)守社區(qū)防疫的“第一道”防線，構(gòu)筑社區(qū)群防群治嚴(yán)密“防護(hù)網(wǎng)”[23]30，讓社區(qū)成為疫情全方位防控體系中的重要耦合點(diǎn)，同時成為病毒預(yù)防控制和易感人群保護(hù)的“第一道防線”[26]。四是利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為全面防控提供支持[27]。用行程碼和健康碼等應(yīng)用程序?yàn)橐咔榉揽乇ｑ{護(hù)航[22]6[23]31。五是其他方面的因素，如完善的社會保障和救助政策[28]，有效發(fā)揮中醫(yī)和中藥的作用[22]6，以及與世界衛(wèi)生組織緊密合作等[23]32。

中國在疫情防控方面之所以能夠迅速取得治標(biāo)層面的成功，從技術(shù)層面上來看主要有以下四個方面的原因：一是快速果斷地對疫情的集中暴發(fā)地區(qū)實(shí)行封控，控制傳染源并切斷區(qū)域間的傳播途徑。一旦發(fā)生疫情，首要措施是快速暫停疫情發(fā)生地區(qū)的人員流動，防止疫情向外擴(kuò)散。隨著疫情的發(fā)展，封控速度已越來越快，范圍也越來越精準(zhǔn)，甚至可以精確到某棟居民樓的某單元。二是快速修建臨時重癥醫(yī)院和方艙醫(yī)院，對確診和密接人員進(jìn)行集中隔離管控，切斷病毒傳播途徑，同時防止短期內(nèi)患者激增，保障醫(yī)療系統(tǒng)正常運(yùn)行。三是主動、快速制定并執(zhí)行防控措施，與病毒傳播速度賽跑。堅(jiān)持“四早”政策，即早發(fā)現(xiàn)、早隔離、早診斷、早治療。同時，不斷提升核酸檢測能力和速度，并利用大數(shù)據(jù)行程追蹤技術(shù)等，助力各地疾控部門更早和更快地完成流調(diào)。四是堅(jiān)持“必定”的防控原則。各級政府一視同仁地執(zhí)行防控政策，切實(shí)做到防控政策全覆蓋、無死角，全社會多元主體聯(lián)動，硬核落實(shí)全民信息網(wǎng)格化排查，同時，各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督問責(zé)制度也為堅(jiān)持該防控原則發(fā)揮了重要的保障作用。

上述疫情防控成功的原因均直接或間接地體現(xiàn)了兩個關(guān)鍵因素，即快速和必定。這兩個關(guān)鍵因素在全國多地和多輪次的疫情防控中皆被反復(fù)證明。

(二)中國反腐敗治標(biāo)艱難的直接原因

近年來，在分析反腐敗形勢時，“形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜”一詞被反復(fù)提及。這種嚴(yán)峻復(fù)雜態(tài)勢，從以下數(shù)據(jù)可見一斑：一是黨的十八大以來，每年查辦的案件總數(shù)持續(xù)走高，從20多萬件升高至50萬～60萬件。二是從一些地方在黨的十九大以來查辦的腐敗案件的具體情形來看，超過80%，甚至90%的涉案人員在黨的十八大以后仍存在腐敗行為。三是黨的十八大之后，仍“不收斂、不收手”的腐敗分子占比仍較高。從2015年1月至2020年11月，中央紀(jì)委網(wǎng)站共通報處分中管干部171人，其中在黨的十八大后仍“不收斂、不收手”的為105人，占比為61%。該占比從2015年的67%下降至2017年的28%，隨后又逐年攀升，至2019年達(dá)到87%，如圖2所示。

圖2 黨的十八大后“不收斂、不收手”的中管干部人數(shù)及占比①

當(dāng)前，中國對腐敗傳染的防控仍處于遏制腐敗增量、清除腐敗存量的階段，如果采用上述疫情防控的成功要素來分析中國治理腐敗傳染的工作，不難發(fā)現(xiàn)，在快速和必定兩個要素上均存在一定的短板。

1. 腐敗案件查辦速度總體較慢

腐敗的“潛伏期”長是導(dǎo)致腐敗案件查辦速度慢、腐敗問題發(fā)現(xiàn)難和發(fā)現(xiàn)慢的主要原因。有學(xué)者提出的測量腐敗查辦速度的重要指標(biāo)，即腐敗“潛伏期”，就是從傳染病術(shù)語中借鑒而來。傳染病通常都有一定的潛伏期，是指一個人從接觸傳染病病菌到發(fā)病出現(xiàn)癥狀之間的時間長度。此次疫情中多數(shù)患者的潛伏期為3～7天，也有的長達(dá)14天，甚至更長。腐敗潛伏期，是指從腐敗人員開始實(shí)施腐敗行為到腐敗行為被發(fā)現(xiàn)之間的時間跨度，即腐敗官員被發(fā)現(xiàn)時間減去其首次作案時間之間的天數(shù)[29]165。中國腐敗人員的潛伏期普遍較長，且呈現(xiàn)出不斷延長的趨勢。過勇和宋偉在對1978—2005年 間發(fā)現(xiàn)和懲處的594起縣處級以上官員的腐敗案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì) 90年代后，腐敗案件的平均潛伏期一直在延長，其中副省部級及以上官員腐敗案件平均潛伏期從1980—1988年的2.19年增至2003—2004年的8.00年；縣處級以上副省部級以下官員腐敗案件的平均潛伏期也從1980—1988年的2.19年增至1998—2002年的5年[29]165-167[30]163。張嘉欣統(tǒng)計(jì)了黨的十八大后發(fā)生的政商腐敗案例，涉及50個官員，腐敗案件的平均潛伏期為9年[31]。

截至目前，從已曝光的相關(guān)案件信息來看，最長的腐敗案件潛伏期達(dá)26年。其中，原鐵道部部長劉志軍從1986年開始出現(xiàn)腐敗行為，直至2011年受到查辦，其潛伏期長達(dá)25年。在此期間，劉志軍從一名鐵路分局干部一路晉升為鐵道部部長。陜西省委原書記趙正永和國家發(fā)展與改革委員會原副主任、國家能源局原局長努爾·白克力都是黨的十九大后查辦的腐敗要案，也都是在黨的十八大后仍“不收斂、不收手”的典型。司法調(diào)查證據(jù)顯示，趙正永腐敗行為發(fā)生在其至陜西任職后的2003—2018年，潛伏期長達(dá)15年；努爾·白克力的腐敗行為開始于1998年擔(dān)任烏魯木齊市委副書記，直至2018年被調(diào)查為止，其腐敗潛伏期長達(dá)20年。貴州省政協(xié)原黨組書記、主席王富玉的腐敗行為發(fā)生于1995—2021年，潛伏期長達(dá)26年，2019—2020年其離職后，還利用自身影響力收受財(cái)物折合人民幣1 735萬余元。

腐敗潛伏期長為腐敗在人群中大規(guī)模傳播提供了機(jī)會。腐敗潛伏期長也意味著查處速度慢，并且無法更快、更早發(fā)現(xiàn)處于潛伏期的腐敗傳染源，很可能導(dǎo)致腐敗增量難以遏制，存量不斷增大。試想，如果在疫情防控中一些感染者在若干天內(nèi)都沒有被發(fā)現(xiàn)，則極有可能帶來嚴(yán)重甚至是災(zāi)難性后果。從某種意義上來說，腐敗的傳染性不亞于新冠病毒。以用人腐敗為例，一個賣官的上級官員往往在很短的時間內(nèi)突擊提拔干部，如果這些被提拔的干部中出現(xiàn)效仿者，則腐敗人數(shù)可能會以幾何級數(shù)遞增。如果這些腐敗行為在幾年甚至幾十年間都不能被發(fā)現(xiàn)和阻止，對反腐敗來說就將是一場災(zāi)難。

2. 部分腐敗案件難以查辦徹底

不論體制和人為因素如何，一旦腐敗存量過大，“選擇性辦案”和“隔墻扔磚頭”等難以徹底挖掘腐敗傳染鏈的查辦方式就可能會變得普遍。任何地方或單位一旦形成“系統(tǒng)性、塌方式”腐敗，試圖一次性徹查就成為棘手的兩難問題：一方面，徹底查辦，該地方或單位可能真“塌方”；另一方面，查辦不徹底，則無法切斷腐敗傳染鏈，從而難以阻斷腐敗傳染。河南省信陽市公安局原局長李長根腐敗案就是查辦不徹底的典型。2020年7月30日，一媒體人向信陽中級法院提起訴訟，申請公開向李長根買官者的名單，該訴訟二審被駁回，卻引發(fā)了輿情關(guān)注。2014年，李長根因賣官和受賄被查，其2015年的刑事判決書上載明有30個行賄買官者，且多數(shù)是公安系統(tǒng)干警。如果說李長根是河南省信陽市公安系統(tǒng)內(nèi)的腐敗傳染源，那么可以推測，有些行賄者已經(jīng)被感染且仍在傳播腐敗病毒。個案不能得到徹查，腐敗傳染鏈就不能被徹底截?cái)啵┚W(wǎng)的腐敗分子就會繼續(xù)在人群中傳播腐敗病毒，這將對遏制腐敗增量和清除腐敗存量構(gòu)成威脅。

“腐敗傳染源潛伏期長”或者“傳染鏈挖掘難徹底”中的任何一個問題都可導(dǎo)致反腐敗治標(biāo)工作陷入困境。若這兩個問題疊加，則困境會更嚴(yán)重。反之，如果這兩個問題能得到解決，在反腐敗方面能體現(xiàn)好快速和必定兩個要素，就可以較快取得反腐敗治標(biāo)層面的成功，將腐敗增量遏制到接近于零，將腐敗存量予以清底，這與中國在疫情防控上能快速實(shí)現(xiàn)患者增量和存量雙清零同理。新加坡反腐敗成功的經(jīng)驗(yàn)也同樣驗(yàn)證了以上兩個問題的重要性。新加坡政府總結(jié)其反腐敗的成功經(jīng)驗(yàn)為：領(lǐng)導(dǎo)人的政治決心、法律和執(zhí)行。這三條經(jīng)驗(yàn)在治標(biāo)層面均作用于懲治腐敗。貪污調(diào)查局是新加坡的專門反腐敗機(jī)構(gòu)，其只有一項(xiàng)職能，即懲治(或打擊)腐敗，且其僅是調(diào)查機(jī)構(gòu)，口號為“Swift & Sure”(迅速和堅(jiān)決)②。該口號中的這兩個關(guān)鍵詞正對應(yīng)于中國疫情防控成功的兩大關(guān)鍵因素——快速和必定，同時，也對應(yīng)于中國反腐敗形勢長期陷入困境的兩個問題。

綜上所述，中國疫情防控的成功經(jīng)驗(yàn)對反腐敗工作有兩點(diǎn)重要啟示：

第一，治標(biāo)成功是首要目標(biāo)。在疫情防控中，對傳染源和傳染鏈的有效防控，實(shí)現(xiàn)病患“動態(tài)清零”，以及病患增量和存量的雙清零是疫情防控治標(biāo)成功的標(biāo)準(zhǔn)。有效治標(biāo)為開發(fā)特效藥和大面積疫苗接種贏得了時間，為最終實(shí)現(xiàn)疫情的可持續(xù)防治提供了可能。相比之下，反腐敗治標(biāo)更加復(fù)雜和困難，筆者曾提出了兩個關(guān)于反腐敗的成功標(biāo)準(zhǔn)，即“低水平”和“可持續(xù)”[32]。“低水平”是指腐敗程度低。不論實(shí)際的腐敗程度有多高，只要治標(biāo)工作有效，就能做到遏增量、清存量，達(dá)到較低的腐敗程度?！翱沙掷m(xù)”是指低腐敗程度可長期保持，換言之，即能徹底跳出腐敗的周期律。能否做到“可持續(xù)”，取決于治標(biāo)和治本兩個方面的成效。治本有效就是要把所有權(quán)力可靠地納入制度之中，普遍地減少制度、體制和機(jī)制上的腐敗機(jī)會。徹底的反腐敗成功固然需要達(dá)到這兩個標(biāo)準(zhǔn)，但以階段性的標(biāo)準(zhǔn)來看，通過有效治標(biāo)實(shí)現(xiàn)“低水平”的腐敗乃是成功的第一步。

第二，做到快速和必定是反腐敗治標(biāo)成功的兩大關(guān)鍵因素。將中國疫情防控成功經(jīng)驗(yàn)中的快速和必定兩大關(guān)鍵因素運(yùn)用于反腐敗治標(biāo)工作中，切實(shí)落實(shí)遏增量、清存量，才可能在較短時間內(nèi)實(shí)現(xiàn)反腐敗治標(biāo)成功。

四、實(shí)現(xiàn)反腐敗治標(biāo)快速成功的思路和對策

在提出反腐敗的行動思路和對策之前，還需要先找到中國在反腐敗治標(biāo)工作中難以做到快速和必定的深層原因。

(一)難以做到快速和必定的深層原因

結(jié)合疫情防控經(jīng)驗(yàn)的啟示及對中國反腐敗工作的分析，筆者認(rèn)為，中國反腐敗難以長期做到快速和必定主要源于兩方面深層次的原因：一是反腐敗時機(jī)選擇問題，即時機(jī)因素；二是反腐敗機(jī)構(gòu)體制問題，即體制因素。這兩個因素同時影響到反腐敗治標(biāo)關(guān)鍵點(diǎn)——快速和必定，具體影響路徑如圖3所示。

圖3 反腐敗治標(biāo)影響路徑

體制因素方面，中國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)和體制仍需對標(biāo)專門的反腐敗機(jī)構(gòu)和體制進(jìn)行深化改革。良好的反腐敗機(jī)構(gòu)體制需要符合五個標(biāo)準(zhǔn)，即：獨(dú)立、權(quán)威、廉潔、專業(yè)和責(zé)任[33]5-11。中國的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)體制雖然已經(jīng)經(jīng)過了幾十年的改革，仍有待進(jìn)一步優(yōu)化，這也成為制約中國反腐敗實(shí)現(xiàn)快速和必定的深層體制性原因。腐敗問題發(fā)現(xiàn)難、發(fā)現(xiàn)慢，腐敗潛伏期長，從表面上來看，似乎只是信訪舉報制度的問題，但深層原因還是在于紀(jì)檢監(jiān)察體制上。

時機(jī)因素是借鑒中國疫情防控經(jīng)驗(yàn)首次提出的要素。所謂反腐時機(jī)，并不涉及其他復(fù)雜的政治和經(jīng)濟(jì)等因素，而只考慮反腐敗行動開始的時間點(diǎn)的早晚，這主要對應(yīng)腐敗發(fā)展蔓延的程度。越是在腐敗發(fā)展蔓延的早期，時機(jī)就越好，越有利；反之，時機(jī)就越不好，越不利。

總結(jié)疫情防控的“四早”政策及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更能凸顯傳染病防控中時機(jī)因素的重要性。復(fù)盤之前武漢的疫情防控情況，多種原因?qū)е缕浞揽匦袆娱_始得略晚，因此，至最終取得抗疫的勝利付出了較大代價。而此后，無論是青島、北京還是大連等地的疫情，以及2020—2021年冬春季多點(diǎn)散發(fā)的疫情，防控行動都開展得更早更快，最終均以很小的代價在短時期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了疫情低水平甚至清零?；仡欬h的十八大 以前中國30多年的反腐敗歷程，主要教訓(xùn)之一就是反腐的工作經(jīng)常半途而止，沒能將腐敗蔓延控制在較低水平，一再錯過較早遏制腐敗的好時機(jī)。這是過去中國腐敗增量難以遏制、存量不斷增大的主要原因。至黨的十八大召開，決心要將反腐敗進(jìn)行到底之時，腐敗存量已經(jīng)相當(dāng)大，時機(jī)上已處于劣勢。

更為直觀地解釋時機(jī)因素的重要性，應(yīng)結(jié)合腐敗的傳染性特征及其對反腐敗治標(biāo)工作中快速和必定兩個關(guān)鍵因素的影響。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，新冠病毒的基本傳染數(shù)(Basic Reproduction Number)R0介于 2～4之間，即一個病人在潛伏期內(nèi)平均可傳染2～4人[34]。關(guān)于腐敗的基本傳染數(shù)R0還沒有具體的研究。相較于新冠病毒多為3～7天的潛伏期，中國腐敗的平均潛伏期要長得多，相關(guān)研究結(jié)果表明，其平均潛伏期為8年[30]163。嚴(yán)格來說，中國腐敗的R0應(yīng)當(dāng)是一個腐敗分子在8年潛伏期內(nèi)平均可傳染的人數(shù)。為簡化計(jì)算，這里把中國腐敗的R0定義為一個腐敗分子在1年內(nèi)平均可傳染的人數(shù)。假設(shè)中國腐敗的基本傳染數(shù)為2。

黨的十九大以來，2018—2020年這三年來，中國每年平均查辦的腐敗人數(shù)達(dá)到歷史最高值，約為60萬人次。假定這是在現(xiàn)有紀(jì)檢監(jiān)察體制以及紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)資源總量情況下的查辦極限值，據(jù)此可推算，反腐敗期初有利時機(jī)的臨界存量值就是30萬人。在存量低于30萬人時開始反腐敗，時機(jī)就是有利的，存量可以清底；而一旦存量高于30萬人，有利時機(jī)就錯過了，存量不但不能清底，還會快速增大。腐敗人數(shù)存量數(shù)據(jù)的變化情況，如表1所示。這里僅列舉表1中的一個數(shù)據(jù)來說明計(jì)算方法。如果腐敗期初存量為40萬人，則在第1年內(nèi)可傳染給80萬人，第1年內(nèi)腐敗總?cè)藬?shù)會達(dá)到120萬人；當(dāng)年可查辦60萬人，年末存量則為60萬人。圖4更為直觀地反映了腐敗存量的變化趨勢。

表1 反腐時機(jī)與存量變化

圖4 反腐時機(jī)與存量變化

可以觀察到，表1中的數(shù)據(jù)沒有考慮反腐敗工作的威懾效應(yīng)。黨的十八大以后，全面從嚴(yán)治黨和高壓反腐的威懾效應(yīng)較為明顯。參照黨的十八后中管干部“不收斂、不收手”情況的數(shù)據(jù)，假設(shè)威懾效應(yīng)讓一半人不敢再繼續(xù)腐敗，也就意味著他們不會再傳染其他人參與腐??；另一半人則還繼續(xù)腐敗。當(dāng)原R0值為2時，加入威懾效應(yīng)后的新R0值降為1。如果R0=1，則反腐敗初期有利時機(jī)的臨界存量值可增加至60萬人。一旦期初存量超過60萬人，盡管存量增長的速度慢于表1，但仍會持續(xù)增大。新的存量數(shù)據(jù)變化，如表2所示。

表2 反腐時機(jī)與存量變化

需要特別指出的是，表1和表2中的數(shù)據(jù)只是基于腐敗的傳染性特征進(jìn)行的簡略估算，其中的基本系數(shù)均為假設(shè)數(shù)值，而非科學(xué)統(tǒng)計(jì)數(shù)值。這一假設(shè)旨在說明反腐敗時機(jī)選擇的重要性，并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)念A(yù)測模型。

從近年來高壓懲治腐敗的數(shù)據(jù)推測，黨的十八大召開時中國的腐敗存量應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于幾十萬人量級，從一些單位、地區(qū)的“系統(tǒng)性、塌方式”腐敗情形來推測，腐敗存量或可達(dá)到百萬人甚至更高量級。一旦期初腐敗存量較大，并且超過臨界值，即使考慮到黨的十八大后高壓反腐敗的威懾效應(yīng)，以及查辦案件數(shù)量的快速增長，查辦腐敗案件的速度仍然無法在短時期內(nèi)超過腐敗的傳染速度，即腐敗增量難以得到有效遏制，腐敗存量難以減少，更難以清底，反腐治標(biāo)工作必然陷入查不勝查的困境和被動狀態(tài)。換言之，期初腐敗存量過大，則意味著快速反腐無法實(shí)現(xiàn)。另外，在腐敗案件查不勝查的情況下，有選擇性查處或未徹底查處腐敗就成為一種客觀存在的情況，也就意味著必定也是無法實(shí)現(xiàn)的。如果快速和必定均無法實(shí)現(xiàn)，腐敗傳染就無法控制在低水平，反腐敗治標(biāo)就不可能成功。

就體制方面的短板，繼續(xù)深化紀(jì)檢監(jiān)察體制改革至理想狀態(tài)始終是一項(xiàng)根本性任務(wù)，相關(guān)建議在筆者其他研究中已詳細(xì)論證[33]5-12，這里不作贅述。下文將重點(diǎn)圍繞時機(jī)因素，分析做到快速和必定的思路及策略。

(二)反腐敗治標(biāo)新策略及其機(jī)理

在介紹反腐敗治標(biāo)新策略之前，有必要討論一下治標(biāo)政策及優(yōu)先項(xiàng)的問題。筆者在關(guān)于腐敗增量和存量的專門研究中認(rèn)為，黨的十八大以來，黨和政府將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的增量和存量概念引入反腐敗領(lǐng)域，將腐敗問題分解為腐敗增量和腐敗存量問題，并據(jù)此制定反腐敗治標(biāo)政策，是一項(xiàng)重要的廉政政策創(chuàng)新。但在具體政策內(nèi)容上，還應(yīng)進(jìn)行兩個方面的調(diào)整：一是將“重點(diǎn)遏增量”調(diào)整為“重點(diǎn)減存量”；二是將“減存量”調(diào)整為“去存量”[35]74-80。 “去存量”和“清存量”含義相同。“去”是“清除、消除或去除”的意思[35]79。在黨的十九屆中央紀(jì)委五次全會上，習(xí)近平 在講話中使用了“清底”一詞，因此用“清存量”更好。

上述關(guān)于治標(biāo)政策的兩條建議是兩類不同的內(nèi)容。其一，將“減存量”調(diào)整為“去存量”是政策內(nèi)容方面的問題。其二，究竟是以“遏增量”為重點(diǎn)還是以“清存量”為重點(diǎn)，則是政策優(yōu)先項(xiàng)選擇方面的問題。一旦在政策層面將“減存量”調(diào)整為“清存量”，自然就應(yīng)當(dāng)將“重點(diǎn)減存量”修改為“重點(diǎn)清存量”。鑒于這是一個有關(guān)政策優(yōu)先項(xiàng)選擇的問題，這項(xiàng)建議就應(yīng)當(dāng)修正為將“優(yōu)先遏增量”調(diào)整為“優(yōu)先清存量”。因?yàn)?，之前提出的理?jù)即黨的十八大后的反腐敗成果突出體現(xiàn)在遏增量上，既然增量得到了明顯的遏制，工作優(yōu)先項(xiàng)自然就該轉(zhuǎn)到清存量上[35]80。然而，該論證仍需補(bǔ)充兩個理據(jù)：一是將遏增量列為政策優(yōu)先項(xiàng)的理由不夠充分。直觀地看，只有首先把增量遏制住，存量才可能減少；但在實(shí)際操作中卻較為復(fù)雜和困難。評價遏增量的標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)問題難以解決，增量也存在信息不對稱或“黑數(shù)”難題。如果增量是否得到遏制的問題難以回答，遏制到什么程度難以評判，優(yōu)先遏增量的政策就難以落地。二是腐敗傳染性特征導(dǎo)致存量本身就是增量的重要源頭之一。中管干部中較高占比的人員“不收斂、不收手”就是明證。如果不能將腐敗的中管干部存量快速清底，他們繼續(xù)實(shí)施的腐敗行為就構(gòu)成了增量。這屬于筆者界定的第三種增量定義[35]77。此外，他們繼續(xù)實(shí)施腐敗還可能導(dǎo)致廉潔的人被傳染，這也構(gòu)成了增量。在存量規(guī)模較大的情況下，如果不能快速清底，腐敗的傳染性將使治標(biāo)陷入查不勝查的局面，增量就難以遏制。因此，應(yīng)將清存量列為反腐治標(biāo)的政策優(yōu)先項(xiàng)，而且要力爭快速，接下來的關(guān)鍵就是如何實(shí)現(xiàn)快速清存量的問題。

黨和政府在實(shí)踐中采用的反腐敗治標(biāo)策略主要有三種：一是“逐個查辦”或“一查到底”；二是運(yùn)用“四種形態(tài)”化解存量；三是利用高壓反腐的威懾效應(yīng)，迫使腐敗分子主動“投案自首”。從過去8年多高壓反腐的實(shí)踐以及筆者比較研究的結(jié)論來看，這些策略都未做到快速和必定。例如，黨的十九屆中央紀(jì)委六次全會工作報告中披露的數(shù)據(jù)顯示，2021年“全國有3.8萬人向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)主動投案”[36]。相較于過去4年每年平均查辦60萬人的規(guī)模，以及可能的更大的存量數(shù)字，3.8萬或仍不足以影響和改變治標(biāo)工作大局，難以起到清存量的作用。

反之，只有做到快速和必定，確保反腐治標(biāo)快速成功的策略才是有效的策略。這樣的新策略政策界線清晰，激勵效應(yīng)足夠，且有效管用。筆者此前發(fā)表的研究成果中，將其稱為“有條件部分赦免策略”，簡稱為“3+2+1”政策或策略?！?+2”是核心政策內(nèi)容或界線規(guī)定，“1”是政策執(zhí)行方面的原則與要求。“3+2”具體是指，需要同時滿足三個條件，即時間條件、態(tài)度條件和情節(jié)條件，方可免除兩項(xiàng)責(zé)任，即刑事責(zé)任和行政責(zé)任。三個條件中有一個 條件不滿足，就不能適用該從寬處理政策。另外，即使三個條件都滿足，也只能免除上述兩項(xiàng)責(zé)任，其他責(zé)任不能免除?！?”是指，該政策在執(zhí)行過程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的一系列原則，包括公開透明、一以貫之、公平公正和進(jìn)行到底等[37]32[38]52。很顯然，實(shí)施這樣的新策略可能會遇到非議或挑戰(zhàn)，如何應(yīng)對與化解同樣需要決心、勇氣和智慧。

該新策略應(yīng)當(dāng)是確保反腐敗治標(biāo)快速取得成功的更好選擇。為使新策略機(jī)理更加淺顯易懂，筆者將其與現(xiàn)行“逐個查辦”策略進(jìn)行比較論證。一方面，“逐個查辦”成本高。多數(shù)腐敗案件的查辦都要付出高額成本，包括人員、經(jīng)費(fèi)和時間成本等。筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，每留置1名涉嫌腐敗犯罪的公職人員，通常要配備30名左右的調(diào)查和輔助人員，工作3個月甚至更長時間。而走完1個案件的全部流程，通常需要1年左右的時間。另一方面，采用“逐個查辦”策略的結(jié)果是腐敗存量長期居高不下。長期處于嚴(yán)重腐敗狀態(tài)給國家和社會造成的危害和代價是極其高昂和難以承受的。這些人因?yàn)楦瘮”徊?，不但不能再為社會作貢獻(xiàn)，還會成為社會的負(fù)擔(dān)。一人被查而致家破人亡的例子比比皆是。從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，被查辦的腐敗分子和查辦過程中所支出的費(fèi)用均成為社會福利的巨大損失。

相較于“逐個查辦”策略，新策略則不同，不但可以降低調(diào)查成本，還會盡可能減少腐敗查實(shí)后造成高昂代價。更關(guān)鍵的是，可做到快速和必定，確保在較短時期內(nèi)取得反腐敗治標(biāo)成功，進(jìn)而將反腐敗深入到治本體制機(jī)制的深化改革和法治完善等預(yù)防措施中。

由于然腐敗具有傳染性，腐敗分子之間往往已經(jīng)結(jié)成了一張縱橫交錯、高度復(fù)雜的傳播關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?；蛘哒f，絕大多數(shù)腐敗分子都處于一張或若干張腐敗網(wǎng)之中。在新策略下，只要有少部分人甚至一個人選擇相信該策略，敢于并且愿意站出來交代自己的問題，就能觸發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，從而逐步牽出整個腐敗傳染網(wǎng)。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)或?qū)ｉT工作組可在第一時間部分公開已交代的信息，包括交代者本人的信息和涉及的其他人的信息。其他人的信息可做匿名化處理?？梢灶A(yù)料，隨著更多人站出來，當(dāng)與某個腐敗人員相關(guān)的幾個人都主動投案后，該腐敗人員在大概率上會選擇主動交代自己的問題。隨著從寬處理時間的截止，這種壓力效應(yīng)也會被放大。當(dāng)腐敗網(wǎng)絡(luò)中有多數(shù)人選擇講清自己問題時，即使有少數(shù)嚴(yán)重腐敗分子仍選擇抗拒到底，也無濟(jì)于事，其只不過是在進(jìn)行“垂死掙扎”。腐敗傳染網(wǎng)絡(luò)在多人主動交代后會加速暴露更多的傳染結(jié)點(diǎn)和線索，腐敗存量被發(fā)現(xiàn)和清除的速度可顯著加快。另外，對主動交代的人員和案件應(yīng)以核實(shí)、查證為主，對線索暴露的案件再集中查辦，這將極大地節(jié)約反腐敗成本。一般情況下，案件查辦只能逐個或串行處理，只有當(dāng)事人交代才能并行處理。因此，新策略使用得當(dāng)在一定程度上可突破期初存量規(guī)模和時間資源的約束，相當(dāng)于建設(shè)方艙醫(yī)院主動收治傳染源，實(shí)現(xiàn)快速清存量，這是兩種策略的本質(zhì)區(qū)別。

在堅(jiān)持新策略涉及的全部界限規(guī)定和原則要求的基礎(chǔ)上，本著信任原則，任何腐敗人員只要承諾已交代徹底，就可予以認(rèn)可并兌現(xiàn)從寬處理政策。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的主要工作任務(wù)是分析和處理腐敗人員的交代材料，可建立全部材料的電子文檔資料庫，進(jìn)行數(shù)據(jù)信息比對分析。其目的在于：一是還原腐敗傳播網(wǎng)，避免腐敗存量信息不完全或不對稱的問題；二是驗(yàn)證現(xiàn)有投案人員是否交代徹底，若分析后發(fā)現(xiàn)存在隱瞞的情況，則可立即收回此前已經(jīng)兌現(xiàn)的政策，按照紀(jì)律和法律予以懲處。在從寬處理期限內(nèi)，如果時間緊張、人力不足，在交代材料的分析上可優(yōu)先使用抽樣辦法。出于治病救人的考慮，對于沒有交代徹底或完全沒有交代的人員，均可予以提醒，只要在一定期限內(nèi)徹底主動交代，均可享受從寬處理的政策。

假設(shè)新策略得以實(shí)施，那么即使腐敗存量規(guī)模巨大，設(shè)置6個月(或1年)的從寬處理期限，也可在大概率上將腐敗存量清底。如此一來，此后的腐敗就如同疫情一樣呈散發(fā)或多點(diǎn)散發(fā)態(tài)勢，處在可防可控之中，與之同步，紀(jì)檢監(jiān)察等反腐敗資源就有可能不再緊張，未來也可能更容易將腐敗保持在“低水平”狀態(tài)，即可實(shí)現(xiàn)在較短時期內(nèi)反腐敗治標(biāo)的成功，從而將工作重點(diǎn)深入到反腐敗治本上。

除了能夠快速清存量，新策略還可以大面積阻斷腐敗的傳染。首先，與傳染病的隱秘傳染特點(diǎn)相似，腐敗之所以會傳染，除了其本身的特性以外，還在于腐敗存量處于隱蔽狀態(tài)難以被發(fā)現(xiàn)。傳染病患者在潛伏期內(nèi)最易傳染他人，而一旦被發(fā)現(xiàn)和控制，傳染源即可被有效追溯和阻斷。同理，實(shí)施上述新策略，腐敗存量可被快速發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)于標(biāo)記出存量腐敗分子，相應(yīng)的監(jiān)督即可有的放矢，從而有效阻斷腐敗傳染。其次，享受政策“從寬處理”的效應(yīng)也可顯著強(qiáng)化該策略的阻斷效果。絕大多數(shù)腐敗分子在交代腐敗問題之后，會傾向于在第一時間享受從寬處理政策。而一旦繼續(xù)實(shí)施腐敗并傳染他人，不僅要失去已經(jīng)享受的政策，還會被從嚴(yán)懲處?；诶硇匀思僭O(shè)，已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)的腐敗分子大概率會選擇廉潔。兩方面的因素疊加，強(qiáng)化了新策略對腐敗存量傳染的阻斷效果，顯著優(yōu)于現(xiàn)行“逐個查辦”的策略。

最后需強(qiáng)調(diào)的是，清存量的新策略應(yīng)當(dāng)在全國范圍內(nèi)整體實(shí)施。在統(tǒng)一部署之下，全國可分段實(shí)施，局部也可先行試點(diǎn)，為整體實(shí)施和形成統(tǒng)一政策摸索經(jīng)驗(yàn)；但如果只是局部試點(diǎn)，不僅不能達(dá)成清存量的目標(biāo)，還可能發(fā)生政策尺度不一的情況，甚至存在誘發(fā)新腐敗的風(fēng)險。例如，內(nèi)蒙古自治區(qū)在煤炭系統(tǒng)專項(xiàng)治理中“倒查20年”和政法系統(tǒng)在全國政法隊(duì)伍教育整頓活動中實(shí)行“倒查30年”等，這些做法本意可能是想清存量，但內(nèi)蒙古自治區(qū)不只有煤炭一個系統(tǒng)，政法系統(tǒng)也只是黨和國家行政機(jī)關(guān)中的一個系統(tǒng)?！暗共椤敝械木唧w政策都延續(xù)了早前相關(guān)政策中的“模糊赦免”[38]51思路，與新政策存在質(zhì)的不同。另外，從寬處理的尺度也存在差異，清存量效果究竟如何，還有待審慎評估。

注釋：

① 根據(jù)中央紀(jì)委網(wǎng)站通報的被查中管干部材料整理。

② 根據(jù)新加坡反貪污調(diào)查局官網(wǎng)內(nèi)容整理，網(wǎng)址為：https://www.cpib.gov.sg/about-cpib/mission-vision-core-values。