田穎

摘 要：因電子證據(jù)中心化存證存在易篡改易破壞、電子證據(jù)存證成本高等問題，運用區(qū)塊鏈技術(shù)存證電子數(shù)據(jù)十分必要。然則，在運用區(qū)塊鏈技術(shù)存證電子數(shù)據(jù)的過程中，在技術(shù)、法律、應(yīng)用等層面出現(xiàn)了一些困境。筆者通過對區(qū)塊鏈存證所遭遇的困境進行分析，探究區(qū)塊鏈存證電子數(shù)據(jù)的完善路徑。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈存證;電子數(shù)據(jù);真實性

中圖分類號：D914 ? ?文獻標(biāo)志碼：A ? ?文章編號：1003-5168（2022）9-0151-04

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2022.09.034

Dilemma and Improvement Path of Blockchain Technology in Electronic Data Storage

TIAN Ying

（ Capital Normal University， Beijing 100089，China）

Abstract： Due to the problems of centralization of electronic evidence， easy usurpation， easy destruction and high cost of electronic evidence， it is necessary to use blockchain technology to deposit electronic data. However， in the process of using blockchain technology to deposit electronic data， there are some difficulties in technology， law and application. By analyzing the difficulties encountered by blockchain certificate deposit， the author explores the improvement path of electronic data of blockchain certificate deposit.

Keywords： blockchain deposit certificate; electronic data; authenticity

0 引言

隨著數(shù)字化、信息化突飛猛進的推進，互聯(lián)網(wǎng)所產(chǎn)生的電子證據(jù)已然成為新的“證據(jù)之王”。但是，由于其具有易篡改性、易消亡性的缺陷，在司法實踐中電子證據(jù)的司法審查認定難度較大、采信比例較低。區(qū)塊鏈技術(shù)具有不可篡改、可追溯的特性，它的出現(xiàn)為改善電子證據(jù)存證難的困境提供了新的解決方案。然則，區(qū)塊鏈存證技術(shù)作為保存證據(jù)的新生技術(shù)，在推廣應(yīng)用的過程中出現(xiàn)了一些問題，需要采取一定的措施進行完善。

1 區(qū)塊鏈存證電子數(shù)據(jù)的概述

1.1 區(qū)塊鏈存證技術(shù)內(nèi)涵

區(qū)塊鏈在本質(zhì)上是一種點對點的分布式賬本技術(shù)。區(qū)塊鏈存證數(shù)據(jù)是指證據(jù)存證在區(qū)塊鏈上，取證也要取經(jīng)過“上鏈”的證據(jù)。區(qū)塊鏈存證技術(shù)作為一種去中心化的同步聯(lián)動存證技術(shù)，以中立第三方的身份將需要保全的證據(jù)信息以數(shù)據(jù)的形式記錄下來，并通過密碼學(xué)工具對這些數(shù)據(jù)進行加密處理和時間戳簽名，然后將數(shù)據(jù)信息記錄在節(jié)點上，從而完成數(shù)據(jù)存證的過程。

1.2 運用區(qū)塊鏈存證的必要性

1.2.1 區(qū)塊鏈存證能提高電子數(shù)據(jù)的安全性。真實性是證據(jù)“三性”之一。電子數(shù)據(jù)證據(jù)依托于電磁介質(zhì)，在任何一個環(huán)節(jié)都有可能因為其他的介入而導(dǎo)致數(shù)據(jù)本身發(fā)生改變或者導(dǎo)致作為中心的存儲介質(zhì)發(fā)生損毀。在區(qū)塊鏈中，不存在中心節(jié)點，每個節(jié)點所擁有的數(shù)據(jù)區(qū)塊即賬本數(shù)據(jù)，都是一致的，因此，篡改或破壞單個節(jié)點的賬本數(shù)據(jù)對于整個系統(tǒng)而言沒有任何影響[1]。通常情況下，區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的節(jié)點數(shù)目成千上萬，要篡改大部分節(jié)點的“共識”的可能性微乎其微，從而確保了電子數(shù)據(jù)的安全性。

1.2.2 區(qū)塊鏈技術(shù)能降低存證的成本。具有高公信力的公證存證在之前是電子證據(jù)存證的主要方式。然則，公證存證的時間成本和維權(quán)成本都比較高。在公證存證的過程中，預(yù)約公證時間、與公證員交流溝通等，都需要花費時間。除此以外，申請人還需要支出一定的公證費用。而區(qū)塊鏈依靠分布式共識的技術(shù)特性，將電子存證轉(zhuǎn)化為公眾見證存證，從而降低了電子存證的成本。

1.2.3 區(qū)塊鏈技術(shù)能補強電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。電子證據(jù)必須滿足關(guān)聯(lián)性的要求。電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性包括內(nèi)容和載體兩個方面。在內(nèi)容方面，要求電子證據(jù)能夠發(fā)揮印證待證明的事實的作用。在載體方面，要求電子證據(jù)和案件當(dāng)事人具有物理空間上的聯(lián)系。在傳統(tǒng)存證模式下，當(dāng)事人主要采用網(wǎng)頁截圖、U盤拷貝等方式提交電子證據(jù)。然則，這些方式都可能使得電子證據(jù)與待證事實之間的距離增加，從而降低它的關(guān)聯(lián)性。相對而言，區(qū)塊鏈技術(shù)因具有可追溯性的特點，能夠增強電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。在載體關(guān)聯(lián)性方面，區(qū)塊鏈存證技術(shù)可以通過時間戳的方式無差別地記錄每條信息數(shù)據(jù)的來源及流傳過程，從而幫助鏈上證據(jù)在時間連續(xù)性上得到保障。在內(nèi)容關(guān)聯(lián)性方面，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠通過同步記錄的方式，提升相關(guān)事實彼此的牽連關(guān)系。

2 區(qū)塊鏈存證遭遇的困境

2.1 從技術(shù)方面看，區(qū)塊鏈證據(jù)在入鏈前的真實性無法保證

我國司法訴訟制度中所有證據(jù)遇到的緊要問題就是真實性，它要求證據(jù)所反映的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是客觀的、真實存在的。入鏈前證據(jù)的真實性是基礎(chǔ)和前提。區(qū)塊鏈證據(jù)真實性認定需要證據(jù)在入鏈前和入鏈后兩個階段的真實性均得到認可。如果入鏈前電子數(shù)據(jù)被篡改，那么對該電子數(shù)據(jù)上鏈保存只能是“垃圾的進進出出”。以北京中海義信信息技術(shù)有限公司推出的權(quán)證鏈為例，其中的“PC端錄屏存證工具”可以固定微信聊天記錄、圖片等重要證據(jù)，并將其哈希值同步上傳至北京互聯(lián)網(wǎng)法院天平鏈防篡改存儲。如果當(dāng)事人刪除對自己不利的微信聊天記錄等內(nèi)容后，再使用權(quán)證鏈APP的錄屏存證功能進行“微信聊天記錄內(nèi)容”固定并上傳錄屏，那么該電子數(shù)據(jù)在入鏈前真實性就已經(jīng)蕩然無存了。鑒于目前區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)存證無法確定擔(dān)保上傳的數(shù)據(jù)是客觀真實有效的原始數(shù)據(jù)，從源頭到上鏈的進程中都不可避免地存在很多人為操縱的機會，故而司法實踐中對區(qū)塊鏈存證數(shù)據(jù)的真實性仍然存在爭議，區(qū)塊鏈存證技術(shù)的優(yōu)勢只能得到有限的發(fā)揮。936B45BE-0483-448F-ADEB-57F9034D0057

2.2 從法律方面看，缺乏統(tǒng)一審查規(guī)則

2.2.1 區(qū)塊鏈存證技術(shù)缺乏國家和行業(yè)統(tǒng)一規(guī)范標(biāo)準。對于區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)存證而言，技術(shù)規(guī)范標(biāo)準的制定舉足輕重?，F(xiàn)下，區(qū)塊鏈技術(shù)在電子數(shù)據(jù)存證場景運用上，依然存在技術(shù)上的風(fēng)險亟待解決。目前，區(qū)塊鏈主要基于五層技術(shù)架構(gòu)，通過算法技術(shù)的組合，保證網(wǎng)絡(luò)的正常運行和產(chǎn)生信任。區(qū)塊鏈的五層復(fù)式技術(shù)架構(gòu)都有可能會因受到黑客攻擊而導(dǎo)致整體癱瘓。此外，區(qū)塊鏈技術(shù)因具有不可篡改和全網(wǎng)共識的特性，電子信息一經(jīng)存儲便被全網(wǎng)的節(jié)點所獲取且無法被刪除，因此，對于那些不構(gòu)成訴訟證據(jù)的其他個人電子數(shù)據(jù)信息就面臨著被泄露的風(fēng)險。此外，現(xiàn)如今，各樣區(qū)塊鏈存證平臺魚龍混雜、參差不齊，所使用的存證技術(shù)設(shè)備和擁有的存證技術(shù)水平也錯落不齊。我國相關(guān)部門還未公布統(tǒng)一的區(qū)塊鏈存證技術(shù)規(guī)范標(biāo)準，區(qū)塊鏈存證行業(yè)對于技術(shù)運用也并未生成一致的行業(yè)準入門檻標(biāo)準。這種操作過程技術(shù)標(biāo)準的不統(tǒng)一、不規(guī)范問題將會給法院帶來繁重的審查內(nèi)容。

2.2.2 缺乏明確的區(qū)塊鏈存證平臺資質(zhì)審查規(guī)則。當(dāng)下市場中的區(qū)塊鏈多為聯(lián)盟鏈和私有鏈，它們?nèi)皂毥柚诘谌綑C構(gòu)開展，如“存證云”“易保全”等。這些存證平臺是憑借自己所具有的技術(shù)優(yōu)勢以及所能經(jīng)營的業(yè)務(wù)范圍展開相應(yīng)的電子數(shù)據(jù)存證服務(wù)。然則，在現(xiàn)時的司法實踐中，人民法院對于區(qū)塊鏈第三方存證平臺存證獲得的電子證據(jù)證明力認可并不相同，且并無統(tǒng)一、明確的平臺資質(zhì)認定標(biāo)準。筆者通過比較“華泰一媒公司訴道同公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”以及“京東公司侵害中文在線數(shù)字出版集團作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案”的判決書發(fā)現(xiàn)，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院和北京東城區(qū)法院雖然是在同一年分別審判了這兩個案件，也在判決書中都認可了“保全網(wǎng)”“IP360數(shù)據(jù)權(quán)益保護平臺”這兩個第三方存證平臺的資質(zhì)，但是資質(zhì)認可依據(jù)的標(biāo)準卻不同。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認為“保全網(wǎng)”存證平臺具有獨立性和中立性，且通過國家網(wǎng)絡(luò)與信息安全產(chǎn)品質(zhì)量檢測而具有存證資質(zhì)。北京東城區(qū)法院認為“IP360數(shù)據(jù)權(quán)益保護平臺”通過了公安部安全與警用電子產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心和國家安全防范報警系統(tǒng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測檢驗認證而具有存證資質(zhì)。不同法院對區(qū)塊鏈存證平臺是否具備出具電子數(shù)據(jù)證據(jù)的資質(zhì)的審查判斷標(biāo)準各不相同，沒有統(tǒng)一明確的規(guī)則，難以避免因主觀因素而影響司法公正性問題的出現(xiàn)。這導(dǎo)致區(qū)塊鏈存證平臺的發(fā)展步伐在實踐中也遇到了不少掣肘，不利于將技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，更加不利于推動我國法治社會的建設(shè)發(fā)展。

2.2.3 從應(yīng)用層面看，法務(wù)人員未能充分發(fā)揮區(qū)塊鏈存證的優(yōu)勢。區(qū)塊鏈存證技術(shù)作為一項新興的技術(shù)，是大數(shù)據(jù)時代計算機信息技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，其能夠在一定程度上破解電子數(shù)據(jù)“存證難”的問題。要使這項存證技術(shù)在司法實務(wù)中最大程度地發(fā)揮作用，需要法務(wù)人員對其有一定水平的了解掌握和運用。然則，法務(wù)人員雖然了解掌握大量的法律知識，但因日常法務(wù)工作繁忙，在技術(shù)證據(jù)認定上缺乏必要的洞察能力。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審判委員會委員、審判管理辦公室（研究室）主任段莉瓊通過向一定數(shù)量的法官發(fā)布調(diào)查問卷的方式，并分析有效樣本發(fā)現(xiàn)，80.89%的裁判者飽含認知熱情，認為區(qū)塊鏈技術(shù)證據(jù)化有利于促進電子存證、提升審判質(zhì)效。但感性的熱情不代表理性的認知，即便是已經(jīng)搭建司法區(qū)塊鏈平臺的互聯(lián)網(wǎng)法院，只有24.02%的裁判者對區(qū)塊鏈技術(shù)比較了解，其他法院的了解比率甚至不到3%[2]。當(dāng)法官普遍對區(qū)塊鏈存證技術(shù)認知匱乏，并不具有區(qū)塊鏈存證方面的專業(yè)知識儲備，甚至對其一竅不通時，其對于電子數(shù)據(jù)證據(jù)“三性”的心有所疑會徑直帶入到區(qū)塊鏈存證的懷疑中去。這不僅會增加區(qū)塊鏈存證質(zhì)證階段的困難性和復(fù)雜性，而且可能導(dǎo)致其在裁判中不能做到對區(qū)塊鏈存證的電子證據(jù)進行充分審查和果斷裁定。

3 區(qū)塊鏈存證的完善路徑

3.1 嚴格審查入鏈前電子數(shù)據(jù)的真實性

前端控制和司法推定都是降低入鏈前電子證據(jù)真實性證明難度的方法。按照該前端控制的理念要求，電子數(shù)據(jù)的區(qū)塊鏈存證保護能夠打破原來的事后救濟取證存證方式，即并非需要當(dāng)事人在察覺到自己的合法權(quán)益受到侵害后開展將證據(jù)上鏈保存的行動，而是在電子數(shù)據(jù)生成之時就對其進行自動化同步存證。將該技術(shù)應(yīng)用到區(qū)塊鏈存證中，能有效防止舉證方采取“多版本預(yù)留”存證的方式選擇對自己有利的版本內(nèi)容，從而導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性和證明力的降低。司法推定的通常模式是，案件中滿足某種特定條件的，就可以推定證據(jù)是真實的，當(dāng)然對方提出有效反證的除外[3]。筆者建議可以直接推定司法聯(lián)盟鏈證據(jù)真實。司法聯(lián)盟鏈平臺是司法機關(guān)聯(lián)合各大權(quán)威機構(gòu)利用區(qū)塊鏈技術(shù)原理和聯(lián)盟鏈技術(shù)優(yōu)勢進行構(gòu)建的存、取證系統(tǒng)。它有司法公信力做保證，具有相對嚴格完善的技術(shù)、管理規(guī)范，且接入點資格限制要求、各項相關(guān)接入技術(shù)標(biāo)準均已向全社會予以公開。如北京互聯(lián)網(wǎng)法院的《天平鏈應(yīng)用接入管理規(guī)范》就明確了接入點的資質(zhì)要求，這能夠提高入鏈前電子證據(jù)的真實性[4]。故而，對于取證時取證環(huán)境的清潔性、取證過程的規(guī)范性，以及取證結(jié)果的真實性、客觀性可以直接推定。普通區(qū)塊鏈存證，由于沒有司法機關(guān)公信力的保證，是否對入鏈前的電子數(shù)據(jù)進行真實性推定，需要審查區(qū)塊鏈平臺是否具有中立性、技術(shù)能力是否達標(biāo)、是否實時入鏈等。

3.2 制定平臺技術(shù)規(guī)范標(biāo)準，完善區(qū)塊鏈存證平臺準入機制

3.2.1 制定區(qū)塊鏈存證平臺技術(shù)規(guī)范標(biāo)準。第一，成立全國性的區(qū)塊鏈存證行業(yè)協(xié)會，規(guī)定區(qū)塊鏈存證行業(yè)技術(shù)標(biāo)準。由區(qū)塊鏈存證行業(yè)協(xié)會規(guī)定統(tǒng)一、先進的行業(yè)技術(shù)標(biāo)準，圍繞共識機制、加密算法等關(guān)鍵技術(shù)方面提供方服務(wù)，能夠幫助和指導(dǎo)各區(qū)塊鏈存證平臺實時組織技能培訓(xùn)，迅速地接受新的技術(shù)，及時發(fā)現(xiàn)和解決技術(shù)難題。此外，由行業(yè)協(xié)會教育、督促各區(qū)塊鏈存證平臺遵守行業(yè)技術(shù)標(biāo)準，能提升各平臺區(qū)塊鏈存證的公信力，法院采用率也會提高。第二，國家制定區(qū)塊鏈存證應(yīng)用下用戶隱私保護的統(tǒng)一技術(shù)規(guī)范。例如，要求平臺采用零知識證明和同態(tài)加密隱私保護技術(shù)。借助零知識證明，證明者除了向驗證者提供論斷的正確性證明外，不必再泄露任何有用的信息[5]。同態(tài)加密技術(shù)能夠保障在進行電子數(shù)據(jù)存證時，他人在區(qū)塊鏈智能合約中看到的是經(jīng)過同態(tài)公鑰加密后的密文數(shù)據(jù)。唯有擁有對照私鑰的客戶端節(jié)點方可以查看到其他節(jié)點不能得到的明文信息內(nèi)容，從而保證了整個存證的隱私性。936B45BE-0483-448F-ADEB-57F9034D0057

3.2.2 出臺司法解釋，完善第三方存證平臺資質(zhì)審查規(guī)則。筆者認為可以由最高院出臺相關(guān)的司法解釋規(guī)范法院審查區(qū)塊鏈存證平臺資質(zhì)的規(guī)則。第一，審查區(qū)塊鏈存證平臺的獨立性。所謂“獨立性”，是指區(qū)塊鏈存證平臺不僅具備獨立開展區(qū)塊鏈存證服務(wù)的能力，而且與案件中的當(dāng)事人及其他利害相關(guān)人不存在任何利害關(guān)系。若當(dāng)事人一方舉證證明該區(qū)塊鏈存證平臺與存證申請人之間存在經(jīng)濟來往或者該區(qū)塊鏈存證平臺高管及經(jīng)辦操作人員與存證申請人之間存在利益關(guān)系等，則可以向法院質(zhì)疑該區(qū)塊鏈存證平臺的獨立性。第二，審查區(qū)塊鏈存證平臺是否辦理國家網(wǎng)信辦的區(qū)塊鏈信息服務(wù)備案手續(xù)，是否定期接受檢查。未辦理備案、拒絕接受網(wǎng)信辦查驗的，其平臺安全性難以得到保障，故而該平臺并不具備存證資質(zhì)。第三，審查其是否具備國家工業(yè)部門的技術(shù)標(biāo)準認證和資質(zhì)。區(qū)塊鏈存證技術(shù)性特征明顯，必須具備一定技術(shù)設(shè)備環(huán)境作為支撐才能順利完成存證服務(wù)。

3.3 引進相關(guān)人才

3.3.1 允許法官聘請技術(shù)顧問。筆者認為對區(qū)塊鏈有研究的技術(shù)顧問可以在法官聘請的情況下參與到涉及區(qū)塊鏈存證證據(jù)的訴訟案件中來，采用通俗易懂的講解方式將區(qū)塊鏈存證證據(jù)的專業(yè)技術(shù)信息及驗證原理介紹給法官，破除審判中的專業(yè)壁壘。另外，技術(shù)顧問不過是法官的幫手，他在技術(shù)問題和事實問題上給法官提供的咨詢和建議都是只具有參考價值。法官在審判過程中必須保證自己的公正性與中立性，避免出現(xiàn)技術(shù)控制司法權(quán)力的窘境。筆者建議將這些對區(qū)塊鏈存證證據(jù)有研究的技術(shù)專家的訴訟地位定義為“訴訟參與人”，他們在訴訟過程中有義務(wù)在保持客觀中立的前提下對案件所涉及的區(qū)塊鏈存證技術(shù)問題做出解釋說明。然則，其做出的解釋說明是否采納由法官做出決定。這種技術(shù)顧問聘請制能夠充分利用社會資源來解決審判中遇到的區(qū)塊鏈存證專業(yè)技術(shù)問題。

3.3.2 建立區(qū)塊鏈存證司法專家智庫。要使區(qū)塊鏈技術(shù)更加有效地應(yīng)用到司法存證行業(yè)中來，需要科技界和司法界的共同努力，建立區(qū)塊鏈存證司法專家智庫，加強科技與法律跨界交流，是區(qū)塊鏈技術(shù)在司法存證行業(yè)的一次探索實踐。第一，在各大高校開設(shè)區(qū)塊鏈存證專業(yè)課程，培養(yǎng)區(qū)塊鏈技術(shù)與證據(jù)法專業(yè)的復(fù)合型人才，為建立區(qū)塊鏈存證司法專家團隊培養(yǎng)人才后備軍。具體做法有2點。一是對本科生，推行跨專業(yè)學(xué)習(xí)制，指導(dǎo)本科生既修讀區(qū)塊鏈技術(shù)書籍又學(xué)習(xí)證據(jù)法書籍;二是對研究生，就科研選題、研究過程等方面全過程指導(dǎo)學(xué)生研究區(qū)塊鏈存證領(lǐng)域問題。第二，法院從各大高校通過考試招聘方式引入具有證據(jù)法學(xué)習(xí)背景、熟悉區(qū)塊鏈存證技術(shù)規(guī)則的專業(yè)人才，建立區(qū)塊鏈存證司法智庫。區(qū)塊鏈存證司法智庫的主要工作是為法院審理區(qū)塊鏈存證案件提供專家咨詢服務(wù)，向?qū)徟蟹ü倨占盎A(chǔ)的區(qū)塊鏈存證知識。

4 結(jié)語

理解區(qū)塊鏈存證電子數(shù)據(jù)的內(nèi)涵，厘清區(qū)塊鏈存證電子數(shù)據(jù)的必要性和困境，嚴格審查入鏈前電子數(shù)據(jù)的真實性，制定平臺技術(shù)規(guī)范標(biāo)準，完善區(qū)塊鏈存證平臺準入機制，引進相關(guān)人才，從技術(shù)、法律、應(yīng)用等層面完善區(qū)塊鏈存證電子數(shù)據(jù)，對提高證據(jù)采信率具有重要的作用。

參考文獻：

[1] 楊永強，蔡宗輝，劉雅卓.區(qū)塊鏈+大數(shù)據(jù)：突破瓶頸，開啟智能新時代[M].北京：機電工業(yè)出版社，2020：40.

[2] 段莉瓊，吳博雅.區(qū)塊鏈證據(jù)的真實性認定困境與規(guī)則重構(gòu)[J].法律適用，2020（19）：155.

[3] 劉品新.論區(qū)塊鏈存證的制度價值[J].檔案學(xué)通訊，2020（1）：26.

[4] 韓婷婷.區(qū)塊鏈存證證據(jù)真實性認定問題研究：以互聯(lián)網(wǎng)法院司法聯(lián)盟鏈為視角[J].沈陽工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，16（4）：65-70.

[5] 譚作文，唐春明.區(qū)塊鏈隱私保護技術(shù)研究綜述[J].廣州大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2021，20（4）：1-15.936B45BE-0483-448F-ADEB-57F9034D0057