李紅梅

關(guān)鍵詞：當(dāng)代文藝學(xué);“歷史化”;轉(zhuǎn)向與創(chuàng)新意義

中圖分類(lèi)號(hào)：I0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2022）04 — 0150 — 03

引言：新時(shí)期下，在對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)研究方面，獲得的成果極為顯著。但是，因?yàn)楸恢T多因素影響，致使研究期間存在了很多不足，為研究工作的進(jìn)一步開(kāi)展帶來(lái)了較大難度。因此，面對(duì)現(xiàn)階段當(dāng)代文藝學(xué)研究的困境，需要朝著“歷史化”的角度轉(zhuǎn)向，對(duì)文藝學(xué)研究工作進(jìn)行重構(gòu)，合理的調(diào)整，確保當(dāng)代文藝學(xué)研究時(shí)所遇到的問(wèn)題能徹底清除，并從中找出最佳且最合適的發(fā)展方向，提升當(dāng)代文藝學(xué)研究有效性，進(jìn)而為當(dāng)代文藝學(xué)整體發(fā)展水平的增強(qiáng)提供依據(jù)。

在上個(gè)世紀(jì)九十年代，尤其是進(jìn)入到21世紀(jì)以后，隨著學(xué)科建設(shè)浪潮的不斷推動(dòng)，對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)的“歷史化”的研究也逐漸深入。從橫向的角度分析，其與西方馬克思主義，包括詹姆遜等，以及后現(xiàn)代所推崇的“歷史化”有很大聯(lián)系。在縱向上，與我國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的關(guān)聯(lián)性很大。當(dāng)代文藝學(xué)的“歷史化”的提出和實(shí)踐，具體是對(duì)原本過(guò)于政治化、主觀(guān)化的歷史進(jìn)行敘述，諸如意識(shí)形態(tài)的喉癥、文學(xué)經(jīng)典的篩選等，具有較強(qiáng)的盤(pán)點(diǎn)和總結(jié)意味。對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)的“歷史化”進(jìn)行轉(zhuǎn)向和創(chuàng)新，能對(duì)現(xiàn)有的狀態(tài)進(jìn)行突破，逐漸朝著學(xué)術(shù)化、知識(shí)化以及專(zhuān)業(yè)化階段發(fā)展，有層次的進(jìn)行推進(jìn)[1]。

若從社會(huì)主義內(nèi)化的建設(shè)和發(fā)展的層面考量，當(dāng)代文藝學(xué)的“歷史化”的創(chuàng)新，與新世紀(jì)學(xué)術(shù)體系、中國(guó)特色學(xué)科體系等建設(shè)有密切聯(lián)系。對(duì)于這些體系來(lái)說(shuō)，并非單純指文藝學(xué)，而是有更為宏觀(guān)的追求，現(xiàn)實(shí)指向極為深刻，其所包含的思想與文藝學(xué)的“歷史化”剛好匹配。在以往的文藝學(xué)“歷史化”研究過(guò)程中，屬于一種歷史系敘述形式，具體有文學(xué)史等。但是，其話(huà)語(yǔ)權(quán)大多在當(dāng)時(shí)文壇以及學(xué)界領(lǐng)導(dǎo)手中，意識(shí)形態(tài)色彩比較明顯，學(xué)者參與度存在很大限制，即便能參與其中，被動(dòng)性很強(qiáng)，很多都是將革命歷史作為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行建構(gòu)，并非是學(xué)術(shù)研究地寫(xiě)作。針對(duì)這一現(xiàn)象，一直到上個(gè)世紀(jì)末文化學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型才有一定的變化。所以，在這種背景下，之前有關(guān)的成果以及積累極為匱乏，對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)的影響很大。站在宏觀(guān)的角度思考，歷史文化的良好構(gòu)建，必須要有切實(shí)的專(zhuān)業(yè)以及學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，若這一方面缺失，“歷史化”便會(huì)非常有限。與之相反，不具備歷史意識(shí)，文藝學(xué)的發(fā)展必然會(huì)遭受不同程度的制約，二者是相互牽制的關(guān)系。所以，當(dāng)代文藝學(xué)的“歷史化”轉(zhuǎn)向與創(chuàng)新，對(duì)當(dāng)代文學(xué)整體水平的提升有很大促進(jìn)意義。

二、當(dāng)代文藝學(xué)的“歷史化”的發(fā)展傾向

在對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)的研究中，對(duì)“歷史化”的傾向做了多次研究和解讀，力求能夠借助當(dāng)代文藝學(xué)“歷史化”的研究，進(jìn)一步地對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)的發(fā)展演變進(jìn)程進(jìn)行推動(dòng)。通過(guò)對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)史研究分析可知，最近一次對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)“歷史化”的發(fā)展趨勢(shì)傾向問(wèn)題有關(guān)的課題研究是在上個(gè)世紀(jì)八十年代，在“重寫(xiě)文學(xué)史”的研究中，對(duì)其作出了全面的論述，重新品讀并詳細(xì)地解析了當(dāng)代文藝學(xué)體系中所包含的經(jīng)典著作，同時(shí)希望在對(duì)這些經(jīng)典著作進(jìn)行深入研讀的同時(shí)，可以針對(duì)性地加強(qiáng)其在傳統(tǒng)研究方面的探索。在政治化傾向下，需要進(jìn)一步改進(jìn)，找到新的探索方向，保證思想解放的目標(biāo)能實(shí)現(xiàn)[2]。

從“重寫(xiě)文學(xué)史”的理論層面上來(lái)進(jìn)行剖析，在我國(guó)八十年代初期這一個(gè)階段，在對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)的界定和爭(zhēng)論中，應(yīng)用最為常見(jiàn)的解決方式主要有兩種，一種是對(duì)史料的辨析，另一種是考鏡源流法，希望我們?cè)谘芯康膶?shí)踐中，可以重新回到歷史的現(xiàn)場(chǎng)看待當(dāng)代文學(xué)的社會(huì)價(jià)值和文學(xué)屬性，以便能夠?yàn)楫?dāng)代文藝學(xué)的“歷史化”轉(zhuǎn)向和創(chuàng)新打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在研究期間，需要對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)的局限性和特點(diǎn)進(jìn)行革命性突破，將研究工作逐漸朝著現(xiàn)代社會(huì)歷史的方向擴(kuò)大和延伸，強(qiáng)化創(chuàng)新。在對(duì)社會(huì)歷史學(xué)科研究工作進(jìn)行深刻反思的過(guò)程中，還要讓當(dāng)代文藝學(xué)的“歷史化”發(fā)展進(jìn)一步推進(jìn)。同時(shí)，對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)作品歷史進(jìn)行補(bǔ)充，并以此為基礎(chǔ)，積極地進(jìn)行反思，思考以往看重的政治化和教條化思想，明確當(dāng)代文藝學(xué)的“歷史化”發(fā)展期間所要擔(dān)負(fù)的責(zé)任。

針對(duì)上世紀(jì)八十年代初期逐漸形成的各類(lèi)文藝學(xué)作品之間的論爭(zhēng)，除了把人們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)用娴脑?huà)語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)論更加集中而全面地凸顯了出來(lái)以外，還在某種程度上是對(duì)基本文學(xué)研究范疇內(nèi)的許多哲學(xué)思維進(jìn)行了突破性的超越。從唯物主義的視角來(lái)分析，若進(jìn)一步地對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)“歷史化”問(wèn)題進(jìn)行理論解讀，需要精準(zhǔn)地掌握唯物歷史觀(guān)以及認(rèn)識(shí)論等各個(gè)領(lǐng)域所形成的特有關(guān)系，了解未來(lái)當(dāng)代文藝學(xué)的主要發(fā)展趨勢(shì)及其研究目標(biāo)和方向，結(jié)合具體情況，適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行延伸和拓展，保證當(dāng)代文藝學(xué)的研究可以越來(lái)越深入。一直持續(xù)到上個(gè)世紀(jì)90年代，“再解讀”在當(dāng)代文藝學(xué)“歷史化”的發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的影響。通常，將“再解讀”這一問(wèn)題作為關(guān)鍵的發(fā)展思路和方向進(jìn)行論述，并把對(duì)于文本進(jìn)行闡述的一種多元化研究理念和方法帶進(jìn)其中，以便于在意識(shí)形態(tài)上可以有效地對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)術(shù)研究期間表現(xiàn)和體會(huì)出來(lái)的一種政治性發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行凸顯。

針對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)“歷史化”而言，并非只是簡(jiǎn)單地從研究疊加角度思考，而是不斷延伸和拓展文藝學(xué)研究領(lǐng)域，將當(dāng)代文藝學(xué)中的文本和審美部分作為核心，并以此為基礎(chǔ)，依照文藝學(xué)研究的歷史背景以及社會(huì)影響因素等，進(jìn)一步細(xì)化，深入探索，保證可以深刻認(rèn)識(shí)文藝學(xué)文本潛在的敘事結(jié)構(gòu)。實(shí)現(xiàn)當(dāng)代文藝學(xué)“歷史化”轉(zhuǎn)向與創(chuàng)新，除了能在思想上強(qiáng)化認(rèn)識(shí)以外，還能為文藝學(xué)的研究提供新方向。同時(shí)，當(dāng)代文藝學(xué)“歷史化”發(fā)展，可以對(duì)歷史敘事結(jié)構(gòu)和理論預(yù)設(shè)等進(jìn)行客觀(guān)的論證，以便文藝學(xué)的研究能非?？茖W(xué)。從這一角度進(jìn)行細(xì)致化的剖析和解讀，更對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)“歷史化”轉(zhuǎn)向有清晰的認(rèn)識(shí)，即便是應(yīng)用退一步的思想，在對(duì)文藝學(xué)研究期間，同樣會(huì)進(jìn)行辯證解析，以便能透過(guò)現(xiàn)象，找出潛藏在文藝學(xué)背后的性質(zhì)。將當(dāng)代文藝學(xué)發(fā)展當(dāng)作基礎(chǔ)，深入理解和把握我國(guó)當(dāng)代歷史進(jìn)程的整體性，對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)的發(fā)展方向予以明確，探索出最為合理且科學(xué)的發(fā)展方案，從而讓當(dāng)代文藝學(xué)可以朝著更好的方向邁進(jìn)和發(fā)展[3]。

當(dāng)代文藝學(xué)在實(shí)際發(fā)展過(guò)程中，從傳統(tǒng)逐漸朝著“歷史化”轉(zhuǎn)向與創(chuàng)新，過(guò)程相對(duì)復(fù)雜，在此期間，可以將文藝學(xué)研究發(fā)展的變動(dòng)性彰顯出來(lái)，凸顯其穩(wěn)定性特征。并且，通過(guò)不斷的協(xié)調(diào)，獲取最適合且最理想的成果。針對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)而言，在整個(gè)研究期間，經(jīng)歷的時(shí)間較為漫長(zhǎng)，獲得的成果具有一定階段性特征。時(shí)代在不斷變遷，因?yàn)樗幍臍v史時(shí)期不同，所以在對(duì)文藝學(xué)研究過(guò)程中，體現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)也會(huì)有很多不同之處，為文藝學(xué)研究工作的順利實(shí)施造成了較大影響。早在八十年代，我國(guó)便漸漸意識(shí)到當(dāng)代文藝學(xué)研究以及發(fā)展期間所面臨的困境，并加強(qiáng)組織開(kāi)展“重寫(xiě)文學(xué)史”運(yùn)動(dòng)。但是，從理論的角度分析，“重寫(xiě)文學(xué)史”運(yùn)動(dòng)的落實(shí)對(duì)文藝學(xué)研究工作的推進(jìn)并沒(méi)有起到太大成效，存在的問(wèn)題依舊非常多。隨著不斷發(fā)展，雖然在后期取得了不錯(cuò)成效，但卻一直沒(méi)有超越性的著作出現(xiàn)。并且，在文藝學(xué)的發(fā)展中，一直以來(lái)都是闡述歷史框架，整體缺乏針對(duì)性，當(dāng)代文藝學(xué)的“歷史化”轉(zhuǎn)向與創(chuàng)新目標(biāo)遲遲不能實(shí)現(xiàn)，甚至還會(huì)涌現(xiàn)出很多政治化發(fā)展傾向的作品。對(duì)此，為了可以更好地改變這一現(xiàn)狀，在今后發(fā)展過(guò)程中，必須要從多個(gè)層面進(jìn)行分析，認(rèn)真研究“歷史化”轉(zhuǎn)向與創(chuàng)新意義[4]。

當(dāng)代文藝學(xué)的“歷史化”轉(zhuǎn)向與創(chuàng)新，彰顯的意義非同一般，可以對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)發(fā)展以及研究中潛在的問(wèn)題、矛盾重新解構(gòu)，深刻反思和解讀。一般，在具體的當(dāng)代文藝學(xué)的“歷史化”轉(zhuǎn)向與創(chuàng)新過(guò)程中，是從以往的審美傾向漸漸轉(zhuǎn)向歷史傾向，在此期間，人們?cè)O(shè)置的二元對(duì)立理論非常多，在寫(xiě)作發(fā)展方面，政治性特征明顯。而隨著對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)的深層次研究，一直到當(dāng)代文藝學(xué)的“歷史化”轉(zhuǎn)向階段，針對(duì)審美轉(zhuǎn)向上所提出的批判性語(yǔ)言，逐漸變成了自我批評(píng)的語(yǔ)言。同時(shí)，對(duì)于這些批判性十足的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，在某種條件下可以不用作出任何的改動(dòng)，可以被看做為一種工具，實(shí)現(xiàn)對(duì)自我的重新解構(gòu)，從而將對(duì)批判者的諷刺表露出來(lái)。與傳統(tǒng)的審美轉(zhuǎn)向類(lèi)似，當(dāng)代文藝學(xué)的“歷史化”轉(zhuǎn)向與創(chuàng)新能更好的應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題。在當(dāng)代文藝學(xué)發(fā)展中，本體和價(jià)值方面形成的困惑有很多，文本和文學(xué)性會(huì)漸漸被邊緣化，以往將自由主義等作為指導(dǎo)思想的研究工作會(huì)受到不同程度的干擾，變化會(huì)非常大。但是，在當(dāng)代文藝學(xué)的“歷史化”轉(zhuǎn)向與創(chuàng)新深入落實(shí)下，這類(lèi)困惑會(huì)以新的方式呈現(xiàn)，對(duì)傳統(tǒng)研究困境的突破有很大促進(jìn)意義[5]。

在對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)研究過(guò)程中，針對(duì)“歷史化”轉(zhuǎn)向思想，最開(kāi)始是來(lái)源于《政治無(wú)意識(shí)》，而隨著當(dāng)代文藝學(xué)研究的不斷深入，呈現(xiàn)出來(lái)的理論也越來(lái)越豐富，所以在這種背景下，當(dāng)代文藝學(xué)研究出現(xiàn)很多問(wèn)題。而為了可以高效解決這些問(wèn)題，當(dāng)代文藝學(xué)也在積極迎合時(shí)代發(fā)展步伐，逐步向著“歷史化”轉(zhuǎn)向，在多個(gè)方面都進(jìn)行了創(chuàng)新。并且，在具體的研究中，一些研究者提出要對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)發(fā)展期間的文本“歷史化”高度關(guān)注。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，從社會(huì)歷史背景出發(fā)，深層次解讀和分析文本。與此同時(shí)，判斷要加客觀(guān)，堅(jiān)決不可以將個(gè)人情感摻雜其中。在研究期間，有的學(xué)者認(rèn)為所謂的“歷史化”，從本質(zhì)上講就是對(duì)“文本化”進(jìn)行處理，在當(dāng)代文藝學(xué)作品中將歷史展現(xiàn)出來(lái)，并通過(guò)對(duì)文本的進(jìn)一步解讀，對(duì)歷史進(jìn)行總體性評(píng)價(jià)，以便能對(duì)歷史有更為正確的理解和認(rèn)識(shí)。對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)的“歷史化”轉(zhuǎn)向和創(chuàng)新，強(qiáng)化對(duì)批判的利用，科學(xué)地進(jìn)行辯證反思，能將“歷史化”轉(zhuǎn)向過(guò)程中存在的有限性體現(xiàn)出來(lái)，也能解決以往文藝學(xué)研究中模糊性問(wèn)題，對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)的發(fā)展的可持續(xù)推進(jìn)有很大促進(jìn)意義。

深入推進(jìn)當(dāng)代文藝學(xué)向著“歷史化”轉(zhuǎn)向和創(chuàng)新，可以有效對(duì)學(xué)術(shù)性和政治性協(xié)調(diào)不合理現(xiàn)象加以?xún)?yōu)化。在實(shí)際發(fā)展中，研究者更加重視當(dāng)代文藝學(xué)理論研究學(xué)術(shù)，尤其是在科學(xué)化以及知識(shí)化研究發(fā)展?fàn)顟B(tài)方面，并且更加希望通過(guò)借助純粹的當(dāng)代學(xué)術(shù)化理論研究，最大限度地?cái)[脫當(dāng)代社會(huì)公共空間的影響，不再受到我國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究理論思想的局限束縛，從全新的文學(xué)角度出發(fā)，對(duì)當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)象研究進(jìn)行辯證的思考和全面批判，實(shí)現(xiàn)當(dāng)代文藝學(xué)的“歷史化”轉(zhuǎn)向與創(chuàng)新。并且，西方文藝學(xué)知識(shí)已經(jīng)表現(xiàn)了突出明顯的政治化發(fā)展傾向。所以，在當(dāng)代文藝學(xué)的發(fā)展以及研究過(guò)程中，強(qiáng)化“歷史化”轉(zhuǎn)向與創(chuàng)新，能從新時(shí)期的歷史研究出發(fā)，對(duì)西方文藝學(xué)發(fā)展歷史方面的關(guān)于學(xué)術(shù)性和社會(huì)政治性平衡問(wèn)題進(jìn)行深入的研究思考，力求借助現(xiàn)代科學(xué)系統(tǒng)的研究，逐步擺脫傳統(tǒng)為了進(jìn)行學(xué)術(shù)研究而過(guò)度強(qiáng)化文學(xué)研究的問(wèn)題。并且，在當(dāng)代文藝學(xué)“歷史化”轉(zhuǎn)向期間，通過(guò)不斷創(chuàng)新，可以真正直面所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，掌握難以完全回避的矛盾，并積極爭(zhēng)取通過(guò)借助系統(tǒng)化的學(xué)術(shù)研究，逐步解決問(wèn)題，有效地對(duì)各類(lèi)矛盾進(jìn)行化解，從而獲得更大的研究發(fā)展創(chuàng)新空間，指導(dǎo)當(dāng)代文藝學(xué)研究向著更好的方向發(fā)展，切實(shí)推動(dòng)現(xiàn)當(dāng)代文藝學(xué)研究發(fā)展的新進(jìn)程[6]。

綜合而言，在對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)研究過(guò)程中，其所表現(xiàn)出的“歷史化”轉(zhuǎn)向，不僅可以讓研究工作深入進(jìn)行，也能對(duì)以往研究期間存在的苦難以及瓶頸進(jìn)行突破。故而，基于新時(shí)代背景下，在對(duì)當(dāng)代文藝學(xué)探索和研究期間，必須要對(duì)“歷史化”轉(zhuǎn)向高度重視，能將“歷史化”作為研究的基礎(chǔ)，了解“歷史化”轉(zhuǎn)向與創(chuàng)新的意義，以便當(dāng)代文藝學(xué)的發(fā)展能越來(lái)越好。同時(shí)，面對(duì)現(xiàn)階段當(dāng)代文藝學(xué)研究期間存在的不足和問(wèn)題，務(wù)必要加大重視，能在了解現(xiàn)狀的前提下，逐步朝著“歷史化”的角度轉(zhuǎn)向，對(duì)文藝學(xué)研究工作進(jìn)行重構(gòu)，確保當(dāng)代文藝學(xué)研究時(shí)所遇到的問(wèn)題能徹底清除，以便當(dāng)代文藝學(xué)研究有效性和科學(xué)性能進(jìn)一步提升。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

[1]徐洪軍.歷史化的意義及其可能——“當(dāng)代文學(xué)歷史化”學(xué)術(shù)思潮述論[J].中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究，2019，14（05）：117-126.

[2]姜海宇，李艾夏.當(dāng)代文藝學(xué)的“歷史化”轉(zhuǎn)向與創(chuàng)新分析思考[J].學(xué)習(xí)與探索，2019，14（09）：184-189.

[3]羅長(zhǎng)青，吳旭，張曉麗.學(xué)術(shù)現(xiàn)象視域中的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)“歷史化”概念所指[J].南方文壇，2020，125（04）：179-186.

[4]程光煒.當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的“歷史化”發(fā)展趨勢(shì)分析思考[J].文藝研究，2018，123（04）：115-116.

[5]吳秀明.當(dāng)代文學(xué)“歷史化”的學(xué)科意義及其與外部社會(huì)的結(jié)構(gòu)關(guān)系研究思考[J].山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，48（01）：127-135.

[6]張濤.當(dāng)代文學(xué)研究的“歷史化”——讀孟繁華程光煒著《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》[J].海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，22（05）：158-161.

〔責(zé)任編輯：楊 赫〕

收稿日期：2022 — 04 — 12