李斯特

二0二二年四月，一位名叫“秋空”的VRchat 游戲用戶稱，她在VR（虛擬現(xiàn)實）睡眠中遭到性侵。VRchat 是一款在線VR 角色扮演游戲，玩家的分身（avatar，來自梵語）在虛擬空間與其他玩家的分身互動。不同于傳統(tǒng)的角色扮演游戲，VRChat 的玩家通過VR 設(shè)備，用身體對分身進行操控，譬如佩戴頭戴式設(shè)備在虛擬空間中睡眠。在VR 睡眠中，某個玩家的分身進入秋空的虛擬房間，坐在她的分身上，扭動腰部，做出猥褻的動作。秋空在現(xiàn)實中醒來后，感覺與遭受真實的猥褻無異。

法律如何應(yīng)對虛擬世界的性侵行為？進入互聯(lián)網(wǎng)時代，法律已經(jīng)累積了若干經(jīng)驗。前些年，司法通過若干案例確立了網(wǎng)絡(luò)猥褻未成年人行為的定罪量刑標準。《檢察日報》刊發(fā)文章指出：“行為人與被害人所處的時空不同，但在客觀上并沒有突破‘猥褻所具有的質(zhì)的規(guī)定性?！苯窈螅瑢τ谔摂M空間的性侵害行為，法治或可比照這一思路，根據(jù)具體情況處理。此外，虛擬服務(wù)提供者也可以通過事先設(shè)定虛擬空間的權(quán)限進行管理，如給每個虛擬角色設(shè)定不可侵入的隱私空間，或賦予瞬間逃離的功能等。

令我更感興趣的是，將來，隨著虛擬現(xiàn)實技術(shù)的不斷發(fā)展，有沒有可能“幻境事，幻境了”，同樣在虛擬空間中使不當行為人遭受感覺極為真實的懲罰，而實現(xiàn)與真實空間中的相同效果？

《紅樓夢》里的風月寶鑒就具備類似功能。在第十二回“王熙鳳毒設(shè)相思局，賈天祥正照風月鑒”中，對嫂嫂王熙鳳生了淫念的賈瑞陷入相思局，病漸沉重，忽來一跛足道人，送上一面可救性命的“風月寶鑒”，叮囑千萬不可照正面，只照背面。賈瑞拿來向反面一照，只見一個骷髏立在里面;又向正面一照，“只見鳳姐站在里面招手叫他，蕩悠悠的覺得進了鏡子，與鳳姐云雨一番”，自此欲罷不能，終于喪了性命。

“風月寶鑒”像不像對虛擬現(xiàn)實的古代幻想？元宇宙（Metaverse）或虛擬現(xiàn)實，本來并不必然與現(xiàn)代技術(shù)相結(jié)合，只要實現(xiàn)全身心的浸入，沉浸者便可進入虛擬/ 幻化的世界。借助幻術(shù)這一古代的虛擬現(xiàn)實手段，風月寶鑒的反面展示紅粉骷髏，減少色欲的誘惑，通過正面又放大色欲的誘惑，使之成為懲罰，繼而使色欲變得可怕，反過來又增強人們對色欲加強懲罰、抵制的意愿，最終全面地抑制色欲。

未來，虛擬世界里是否亦會產(chǎn)生這樣一套關(guān)于懲罰的表象技術(shù)學(xué)？一方面，數(shù)據(jù)沿著網(wǎng)絡(luò)流向中心節(jié)點，另一方面，對人自身的研究如腦科學(xué)、基因科學(xué)和心理學(xué)獲得長足的進步，兩者相輔相成，使每一個社會成員的生理和心理特點、興趣、欲望、弱點（如害怕老鼠）被巨細無遺地收集、分析、歸類，不但可用于懲罰，還可提前發(fā)現(xiàn)潛在的不當行為者，對其進行教化，真正實現(xiàn)全景敞視。譬如，對于前述的VR 性侵事件，我們能否用虛擬現(xiàn)實的方式對行為者進行具有高度針對性的懲罰？比如，在虛擬人的身周設(shè)置禁閉空間、給他打上罪犯的電子烙印、用無窮盡的虛擬性行為減弱其性欲、像《一九八四》那樣使其遭受最恐懼之物的折磨……

但這樣的懲罰和拯救的手段是否模糊了靈與肉的界線？福柯認為，在過去的兩百年間，刑法人道化的實質(zhì)是懲罰運作對象的置換，“懲罰應(yīng)該打擊靈魂而非肉體”。可什么應(yīng)屬靈魂？什么歸于肉體？伴隨著腦機連接、電子觸覺皮膚等技術(shù)的成熟，存在即被感知不再是一哲學(xué)問題時，“秋空”在虛擬世界受到的侵犯僅僅是精神侵犯嗎？同理，當我們用“風月寶鑒”的手段以彼之道還施彼身時，我們是在懲罰他的靈魂、肉體，還是同時兩者？在現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)上不再風光的笛卡兒二元論是否也將在刑罰的領(lǐng)域里黯然退場？精神損害又要如何定義？

現(xiàn)代法治已不談靈魂，但它仍建立在自由意志的基石上—是否具備辨認、控制自己行為的能力是承擔法律責任的前提。自由意志，這個曾經(jīng)的靈魂的核心，成為靈魂在現(xiàn)代的影子，而且行將“沉沒在黑暗里”。當我們有如此豐富的技術(shù)手段，對被治理對象進行最有效的身心合一的防治時，懲罰已無所謂打擊靈魂還是肉體，又或者說它在同時打擊靈魂與肉體，因為自由意志已經(jīng)不在了。但在靈魂還被需要的年代，懲罰也需要另外一套話語系統(tǒng)。在《紅樓夢》的世界里，各人的命數(shù)皆已前定，如此，懲罰的意義何在？所以，“風月寶鑒”必須同時有正、反兩面可供賈瑞選擇，盡管命數(shù)無法改變，命數(shù)卻必須經(jīng)由他的選擇得以實現(xiàn)。在旁觀者慨嘆命數(shù)之際，賈瑞的罪孽即可通過命數(shù)得到解釋，進而得到憐憫，命數(shù)及憐憫讓我們重新接納罪人為人，為我們中的一員。唯此，正照“風月寶鑒”的酷烈—此處的酷烈，并不僅指賈瑞喪命的嚴重后果，還特別指其在賈瑞的生死關(guān)口送上的度身打造的致命的誘惑—才最有力地告誡世人：凡那最誘惑的，皆為虛幻，正是最需抵制的。

命數(shù)與自由意志貫穿了整個古典世界。以基督教為例，上帝創(chuàng)世且預(yù)知世間萬物的命運，但他仍然把選擇的權(quán)利交給人的意志。亞當、夏娃偷食禁果是出于自己的選擇。奧古斯丁認為，上帝的預(yù)知并不取消人的意志的權(quán)能，上帝預(yù)知但不引起一切事情。由此，唯有善來自上帝，惡卻根源于敗壞了的意志;也正由此，對善惡的獎懲才體現(xiàn)了造物主的絕對正義、慈愛與憐憫。

這樣，腐蝕自由意志的誘惑獲得了對自由意志的考驗的合法地位。但假以時日，借助現(xiàn)代科技，得以深入到我們體內(nèi)的每一個細胞的，追蹤和控制神經(jīng)元放電、促進或抑制神經(jīng)遞質(zhì)分泌的，令自由意志如幻象消散的現(xiàn)代誘惑，它的合理地位在哪里？如前所述，虛擬現(xiàn)實的特質(zhì)在于沉浸。玩泥巴、過家家、打坐、冥想、藝術(shù)、宗教、借助藥物和設(shè)備……都可以實現(xiàn)沉浸。與傳統(tǒng)的方式相比，現(xiàn)代式的沉浸不是倚重個體的精神意志對現(xiàn)實實現(xiàn)超拔的逍遙游，而要借助精良的設(shè)備，“猶有所待者”多也。據(jù)稱，“二0一九年全球虛擬現(xiàn)實游戲市場規(guī)模為 115.6億美元，預(yù)計從二0二0到二0二七年將以 30.2% 的復(fù)合年增長率增長”。去看一眼元宇宙概念板塊吧，那里牽動著多么龐大的電子元件、軟件、通信和文化傳媒產(chǎn)業(yè)！因此，現(xiàn)代式沉浸是產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)的興旺發(fā)達靠什么？無盡的誘惑。有本譯著名叫《欲罷不能：刷屏時代如何擺脫行為上癮》，講的是在資本的支配下，高科技產(chǎn)品的生產(chǎn)和設(shè)計都遵守著毒品的成癮原則。當“風月寶鑒”的誘惑僅作為“因空見色，由色生情，傳情入色，自色悟空”的價值目標的手段而存在，現(xiàn)代虛擬現(xiàn)實的誘惑裝置的困境在于它還必須充當資本的手段。

由此可知，沉浸方式的差別，不只是技術(shù)的發(fā)展所致，更在于沉浸目的的不同?！帮L月寶鑒”勸誡世人勘破“不可永遠依恃的”紅塵樂事，奧古斯丁叮囑信眾不要去愛“那些擁有了便必有失去之憂的事物”，達成這一類逃離的沉浸方式自然是凝聚意志、抑制物欲，與現(xiàn)代的求諸感官刺激的沉浸方式剛好相反，而且猶如逆水行舟。因此，反照“風月寶鑒”才能實現(xiàn)拯救/ 逃離，正照則是沉淪。

沒錯，與沉浸相伴隨的是逃離。自創(chuàng)造“元宇宙”一詞的科幻小說《雪崩》始，其基本設(shè)定多是一個黯淡無光的舊/ 現(xiàn)實世界和一個充滿冒險，由極客精神改造的新/ 虛擬世界。可是，一個由資本巨頭們創(chuàng)世的元宇宙能包容這樣的新世界嗎？或者，對美麗新世界的應(yīng)許也是誘惑的一部分？這可能解釋了為什么虛擬游戲的世界常常是反道德的，快感比道德重要。我的腦海里不禁出現(xiàn)這樣的場景：在未來的議會大廳里，議員們大聲疾呼：“虛擬世界的色情和暴力應(yīng)當合法化！”“它有效地減少了現(xiàn)實世界的犯罪！”“人權(quán)！”有點熟悉？是不是很像今天主張性服務(wù)產(chǎn)業(yè)合法化的理由？可是，如果虛擬世界發(fā)展至與現(xiàn)實深度交織的程度，問題還能如此簡單嗎？我不由得想起另一位在虛擬射箭游戲中的受害者說的一句話：“我從無所不能的神，再次變?yōu)榱艘粋€無能為力的女人?！?/p>

她憤然摘下了VR頭套。