陳彥宇 劉宇惠

【內(nèi)容提要】智能傳播時(shí)代，算法已成為平臺(tái)媒體的基礎(chǔ)邏輯與核心動(dòng)脈，而新技術(shù)的不確定性和平臺(tái)媒體的飛速發(fā)展也滋生了諸多風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。人與技術(shù)的權(quán)力博弈造成傳播主體異化，資本與政治入侵產(chǎn)生技術(shù)“偽公平”的神話，技術(shù)價(jià)值與公共價(jià)值競(jìng)合壓縮公共討論空間。本文提出，算法倫理的規(guī)制應(yīng)框定倫理約束的法制邊界，明確制度層面的技術(shù)權(quán)責(zé);建構(gòu)算法倫理的價(jià)值規(guī)范，實(shí)現(xiàn)人類道德的有效注入;壓實(shí)平臺(tái)媒體的主體責(zé)任，形成多元主體的協(xié)同共治。辨析算法傳播的倫理風(fēng)險(xiǎn)并探索規(guī)制路徑，對(duì)于平臺(tái)媒體的健康發(fā)展和構(gòu)建良好的傳媒生態(tài)具有重要作用。

【關(guān)鍵詞】算法? 算法倫理? 平臺(tái)媒體? 傳媒規(guī)制? 智能傳播

技術(shù)革新驅(qū)動(dòng)媒體轉(zhuǎn)型升級(jí)是傳媒業(yè)發(fā)展的基本邏輯，技術(shù)作為一種結(jié)構(gòu)性力量，驅(qū)動(dòng)了媒體信息傳播的全流程進(jìn)化，也引發(fā)了傳媒產(chǎn)業(yè)的多維變革。在新的傳媒生態(tài)下，以算法技術(shù)為核心的平臺(tái)媒體重構(gòu)了媒體的生產(chǎn)邏輯，然而新技術(shù)的不確定性和平臺(tái)媒體的飛速發(fā)展也滋生了諸多風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，使技術(shù)與倫理的沖突愈加突顯。

一、算法：平臺(tái)媒體的基礎(chǔ)邏輯與核心動(dòng)脈

技術(shù)迭代對(duì)媒體發(fā)展的變革力量不言而喻，算法的入場(chǎng)大大促進(jìn)了媒體形態(tài)的演進(jìn)，在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)連接和開放機(jī)制的嵌入中媒體平臺(tái)化是必然的發(fā)展方向。平臺(tái)媒體又叫平臺(tái)化媒體，是指依托算法、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)力量建立的一個(gè)面向機(jī)構(gòu)和個(gè)人用戶開放的具有中介平臺(tái)作用的數(shù)字實(shí)體。當(dāng)前無論在內(nèi)容領(lǐng)域還是非內(nèi)容領(lǐng)域，算法已經(jīng)成為平臺(tái)傳播的核心動(dòng)脈和統(tǒng)領(lǐng)其他傳播主體的技術(shù)規(guī)則。①

平臺(tái)媒體與傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)的最大不同在于其本身并不進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)，改變了以內(nèi)容生產(chǎn)為核心的媒體運(yùn)營機(jī)制。當(dāng)前平臺(tái)媒體內(nèi)容推薦機(jī)制主要包括基于社交關(guān)系的協(xié)同過濾、通過標(biāo)簽匹配的內(nèi)容識(shí)別以及語義識(shí)別三種。從內(nèi)容傳播角度看，建立在技術(shù)邏輯基礎(chǔ)上的平臺(tái)媒體因其在算法技術(shù)上更加成熟，在一定意義上克服了海量的信息生產(chǎn)社會(huì)化同媒體終端個(gè)性化、信息需求多樣化之間的沖突問題。②從產(chǎn)業(yè)價(jià)值角度看，算法提高了供給端與消費(fèi)端信息的匹配效率，有效激活了關(guān)系、場(chǎng)景、情感等新的生產(chǎn)要素，聯(lián)動(dòng)內(nèi)容供給方、內(nèi)容需求方和平臺(tái)三方資源，助推傳媒經(jīng)濟(jì)邁入了“用戶經(jīng)濟(jì)”時(shí)代。

二、技術(shù)迷思：平臺(tái)媒體算法傳播的倫理風(fēng)險(xiǎn)

新技術(shù)總與新問題相伴相生，智能傳播時(shí)代“渠道”和“技術(shù)”的作用力進(jìn)一步彰顯，算法成為平臺(tái)競(jìng)爭的新通道。而技術(shù)的演進(jìn)總在一定程度上伴隨著權(quán)力的爭奪和一系列新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，就算法而言，依然存在著其自身無法修復(fù)的倫理問題。

（一）人與技術(shù)的權(quán)力博弈造成傳播主體異化

“算法的社會(huì)本質(zhì)則是一種權(quán)力”，在算法主導(dǎo)的智能傳播時(shí)代，平臺(tái)媒體與傳統(tǒng)媒體的矛盾正是人與技術(shù)對(duì)信息傳播決定權(quán)的顛覆與爭奪。有學(xué)者認(rèn)為，以算法為核心的智能機(jī)器是人的本質(zhì)對(duì)象化的產(chǎn)物，③在新聞生產(chǎn)和傳播的“人-機(jī)”主客體關(guān)系中人應(yīng)是唯一的意志主體。然而算法技術(shù)的入侵使人不再是唯一具有內(nèi)容生產(chǎn)傳播主動(dòng)權(quán)的傳播主體，傳播主體的邊界不斷拓展，當(dāng)前傳播格局中存在馬克思所言的“異化”現(xiàn)象。

在新聞傳播學(xué)的視閾中，公共性新聞機(jī)構(gòu)擁有對(duì)內(nèi)容進(jìn)行把關(guān)、審核和糾偏的權(quán)力。而作為媒介手段的算法技術(shù)由于其具備“類人化”的分析能力、判斷能力和選擇能力，以前所未有的技術(shù)先進(jìn)性剝奪了人類對(duì)信息分發(fā)權(quán)和審查權(quán)的掌握。信息的傳播擺脫了新聞工作者等人類意志的掌控，平臺(tái)媒體取代了原本位于內(nèi)容生產(chǎn)和傳播核心位置的新聞機(jī)構(gòu)，重構(gòu)了傳統(tǒng)的傳播權(quán)力格局。

不僅如此，在算法程序的投喂下人類將自我選擇和判斷的能力交由算法技術(shù)代管，惰性不斷滋長，不僅喪失了對(duì)算法技術(shù)的操控，反而成為算法指令的被動(dòng)接受者。④算法將人對(duì)信息把關(guān)和分發(fā)權(quán)力懸置，進(jìn)而在人與技術(shù)的權(quán)力較量中擁有了更高的地位。商業(yè)技術(shù)平臺(tái)掌握了傳播的中心權(quán)力，成為傳播秩序的制定者與操盤手。

（二）資本與政治入侵產(chǎn)生技術(shù)“偽公平”的神話

算法本身作為中立且無意識(shí)的技術(shù)曾被賦予“技術(shù)烏托邦”的想象，然而在商業(yè)資本和政治力量的聯(lián)合作用下，算法的運(yùn)營機(jī)制蘊(yùn)含著人類社會(huì)結(jié)構(gòu)性偏見的基因，其本質(zhì)上仍是人類意志的產(chǎn)物。

商業(yè)資本通過改變算法規(guī)則對(duì)平臺(tái)媒體中信息的可見度進(jìn)行人為操縱，提升平臺(tái)流量與用戶黏度，實(shí)現(xiàn)資本利益的最大化。在新浪微博的抽獎(jiǎng)活動(dòng)中，擁有較強(qiáng)的消費(fèi)潛力的年輕女性用戶中獎(jiǎng)機(jī)率更高。相較于男性用戶，青年女性是擁有更高市場(chǎng)價(jià)值的黏性用戶，資本對(duì)抽獎(jiǎng)機(jī)制進(jìn)行了人為調(diào)適，使其符合平臺(tái)及其背后廣告主的利益期待。⑤微博熱搜榜是公眾對(duì)信息關(guān)注熱度的投票排名，而資本通過“買熱搜”人為修改算法規(guī)則來改變信息的可見度，似乎已成為公開的秘密。政治力量對(duì)算法的滲透與利用也不罕見。西方國家部分政治團(tuán)體驅(qū)動(dòng)算法操縱政治機(jī)器人執(zhí)行政治傳播任務(wù)。在西方國家，政治機(jī)器人已被用于政治選舉、社會(huì)動(dòng)員、政治干擾，干預(yù)網(wǎng)絡(luò)輿論空間的社會(huì)討論，⑥已在美國政治選舉、英國脫歐、香港“修例”風(fēng)波、中美貿(mào)易談判等政治議題中多有體現(xiàn)。

算法不僅沒有彌合社會(huì)信息的鴻溝與差距實(shí)現(xiàn)“技術(shù)促進(jìn)公平”的構(gòu)想，反而因技術(shù)的不透明性成為完成政治意志和獲取商業(yè)資本的手段，暗藏著更為隱蔽的偏見與操縱。

（三）技術(shù)價(jià)值與公共價(jià)值競(jìng)合壓縮公共討論空間

平臺(tái)媒體崛起的背后是算法對(duì)技術(shù)價(jià)值的追求與新聞機(jī)構(gòu)履行傳播職能對(duì)公共價(jià)值堅(jiān)守間的角逐。在技術(shù)價(jià)值與公共價(jià)值的競(jìng)合中，遵循流量邏輯的平臺(tái)媒體因天然的商業(yè)資本屬性，難以履行傳統(tǒng)新聞媒體“公共性”身份所承擔(dān)的職責(zé)使命。以算法為技術(shù)中介的平臺(tái)媒體以新聞“一站式獲取”的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，壓縮了主流媒體的生存和話語空間，算法對(duì)原有公共信息傳播秩序的干預(yù)，不斷沖擊著社會(huì)的公共利益準(zhǔn)則。

基于商業(yè)技術(shù)邏輯的算法，一方面，讓傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)公共議題的能力下降，其精準(zhǔn)推薦信息的特性提高了公共議題的聚集度，讓輿論越來越遠(yuǎn)離公共性。⑦網(wǎng)絡(luò)輿論失焦，算法機(jī)制分化了社會(huì)共識(shí)的可能。另一方面，平臺(tái)媒體極力迎合用戶的信息消費(fèi)需求，為用戶提供了一個(gè)舒服且封閉的個(gè)人化信息空間。當(dāng)社會(huì)信息系統(tǒng)被分化切割為許多相對(duì)獨(dú)立的信息場(chǎng)域，被包裹在信息繭房中的用戶逐漸漠視社會(huì)議題與公共討論，長此以往，公共空間被不斷破壞與壓縮，社會(huì)撕裂與分化加大，社會(huì)整合也會(huì)愈加困難。

三、協(xié)同共治：平臺(tái)媒體算法倫理風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制路徑

數(shù)據(jù)的海量激增、算法的多維應(yīng)用、用戶的深度使用致使平臺(tái)媒體的加速擴(kuò)張與規(guī)制間存在發(fā)展的錯(cuò)位與不對(duì)稱。目前主流觀點(diǎn)認(rèn)為，算法作為人工智能的核心技術(shù)，還不具備能動(dòng)性的自主意識(shí)，不能作為獨(dú)立的道德主體承擔(dān)法律道德責(zé)任。從本質(zhì)上說，算法的倫理問題依舊是人與技術(shù)之間的媒介哲學(xué)問題，規(guī)范算法的倫理規(guī)范與平臺(tái)媒體的傳播生態(tài)，需要發(fā)揮人的主體價(jià)值限制技術(shù)的無序擴(kuò)張。

（一）框定倫理約束的法制邊界，明確制度層面的技術(shù)權(quán)責(zé)

應(yīng)對(duì)算法的倫理問題首要是平衡內(nèi)生性生產(chǎn)邏輯和外生性監(jiān)管邏輯之間的矛盾。在互聯(lián)網(wǎng)誕生早期人們就曾預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)世界會(huì)形成一個(gè)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)并至的虛擬空間，技術(shù)的發(fā)展印證了這一猜想的可能。然而現(xiàn)實(shí)社會(huì)的倫理法治并沒有很好實(shí)現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)空間的移植，新技術(shù)的涌現(xiàn)速度遠(yuǎn)超社會(huì)管理和相關(guān)法規(guī)的跟進(jìn)，當(dāng)前相關(guān)制度領(lǐng)域還存在諸多盲點(diǎn)和空白。

歐美國家率先在法制法理層面對(duì)算法傳播做出了規(guī)制。2017年美國計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)公共政策委員會(huì)（US-ACM） 公布了《算法透明與追責(zé)原則》，從意識(shí)原則、準(zhǔn)入和補(bǔ)救原則、問責(zé)原則、透明原則、數(shù)據(jù)來源原則、可審計(jì)原則、驗(yàn)證和測(cè)試原則七個(gè)方面制定了一套算法透明的責(zé)任原則。2018 年，號(hào)稱“史上最嚴(yán)數(shù)據(jù)保護(hù)法”的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（簡稱 GDPR）在歐盟地區(qū)開始生效，這一條例為算法時(shí)代的數(shù)據(jù)倫理保護(hù)提供了更多法律層面的標(biāo)準(zhǔn)。2022年3月1日我國網(wǎng)信辦等部門聯(lián)合發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》正式實(shí)施，為算法的綜合治理和健康發(fā)展提供了強(qiáng)有力的依據(jù)和措施。當(dāng)前算法技術(shù)監(jiān)管的關(guān)鍵在于明確平臺(tái)媒體的技術(shù)權(quán)責(zé)，將算法的發(fā)展框定在合理的法律邊界內(nèi)將是相關(guān)制度建設(shè)的首要方向。

（二）建構(gòu)算法倫理的價(jià)值規(guī)范，實(shí)現(xiàn)人類道德的有效注入

根據(jù)海德格爾的分析，無論是手工藝品還是工業(yè)化制品，任何一種技術(shù)的假定作用和功能都是人類為實(shí)現(xiàn)特定目的而采用的手段。平臺(tái)媒體是算法規(guī)制的主要責(zé)任方與行動(dòng)方，一方面應(yīng)在技術(shù)層面積極探索倫理規(guī)范的解決方案，將人類道德倫理進(jìn)行編碼置入算法模型，發(fā)揮人對(duì)技術(shù)的糾偏，補(bǔ)充對(duì)算法公共價(jià)值和倫理道德的約束，讓算法具備基本的道德決策能力，實(shí)現(xiàn)人類價(jià)值的有效注入。

另一方面，促進(jìn)算法披露不斷提升算法透明度可以改善媒體與用戶之間的不對(duì)等關(guān)系，促進(jìn)構(gòu)建媒體與用戶的平衡關(guān)系。平臺(tái)媒體對(duì)于算法技術(shù)的機(jī)制、模型、數(shù)據(jù)等應(yīng)當(dāng)定期審核、評(píng)估、驗(yàn)證，完善人工干預(yù)和用戶自主選擇機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)信息呈現(xiàn)、排序、推送等規(guī)則的透明度和可解釋性。保障用戶在自身數(shù)據(jù)獲取、算法的基本原理、運(yùn)行機(jī)制等方面的知情權(quán)和是否開辟算法推薦功能的自主選擇權(quán)，在自身商業(yè)價(jià)值與公共倫理之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)。

（三）壓實(shí)平臺(tái)媒體的主體責(zé)任，形成多元主體的監(jiān)管共治

算法技術(shù)的倫理規(guī)制是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要多方合力共治。平臺(tái)媒體是算法服務(wù)的提供商，也是算法倫理的第一責(zé)任主體。媒介信息不僅具有產(chǎn)品屬性，更具有服務(wù)于公眾的社會(huì)公共價(jià)值。這就要求平臺(tái)媒體在市場(chǎng)化的經(jīng)營邏輯之外更需要切實(shí)肩負(fù)起公共性的社會(huì)責(zé)任。在行業(yè)自律之外，政府部門需從外部加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)媒體和算法的監(jiān)管與問責(zé)，形成以網(wǎng)信部門為主體，會(huì)同電信、公安、市場(chǎng)監(jiān)管等有關(guān)部門的常態(tài)化監(jiān)管機(jī)制。此外，用戶自身在智能傳播傳媒生態(tài)下也應(yīng)提高自身的算法素養(yǎng)，增強(qiáng)對(duì)內(nèi)容的理性思辨能力，促進(jìn)并維護(hù)新媒介生態(tài)下的算法正義。

算法倫理問題的成因是多樣的，缺乏單一的來源或解決方案。要充分考慮到算法技術(shù)作為一種社會(huì)化信息技術(shù)的本質(zhì)，遵循去技術(shù)中心化的理念，從多維度出發(fā)，嘗試建構(gòu)公平、透明、負(fù)責(zé)的算法機(jī)制，促進(jìn)平臺(tái)媒體算法倫理問題的協(xié)同共治。

注釋：

①宋素紅，常何秋子.作為智能傳播基礎(chǔ)邏輯的算法及其創(chuàng)新與偏向——基于半結(jié)構(gòu)化深度訪談的扎根理論分析[J].當(dāng)代傳播，2021（05）：20-25.

②方師師.算法如何重塑新聞業(yè)：現(xiàn)狀、問題與規(guī)制[J].新聞與寫作，2018（09）：11-19.

③楊保軍.簡論智能新聞的主體性[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2018，40（11）：32-36.

④龐晨.算法的邊界：智能時(shí)代算法傳播的倫理探討[D].河北大學(xué)，2021.

⑤郭小平，秦藝軒.解構(gòu)智能傳播的數(shù)據(jù)神話：算法偏見的成因與風(fēng)險(xiǎn)治理路徑[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2019，41（09）：19-24.

⑥張洪忠，段澤寧，楊慧蕓.政治機(jī)器人在社交媒體空間的輿論干預(yù)分析[J].新聞界，2019（09）：17-25.

⑦穆蒞曄.算法輿論的公共性[J].當(dāng)代傳播，2021（04）：97-99.

作者簡介：陳彥宇，河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院新聞學(xué)碩士研究生;劉宇惠，河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院傳播學(xué)碩士研究生

編輯：白? ?潔