王秀全 王丹丹

不同于單純贈(zèng)與，離婚協(xié)議中的贈(zèng)與具有強(qiáng)烈的人身屬性，不能隨意撤銷(xiāo)。

2009年9月，張強(qiáng)和周娟登記結(jié)婚。由于工作壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，結(jié)婚5年后，夫妻倆才生了女兒張麗麗。為了全身心照顧女兒，周娟主動(dòng)辭去外企工作，做起全職太太，一家三口其樂(lè)融融。

為給女兒提供好的教育環(huán)境，2014年7月12日，張強(qiáng)和周娟全款購(gòu)買(mǎi)了一套位于北京市昌平區(qū)1103號(hào)的房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“1103號(hào)房屋”），并登記在張強(qiáng)個(gè)人名下。

女兒讀書(shū)后，為緩解家里的經(jīng)濟(jì)壓力，周娟決定重回職場(chǎng)，張強(qiáng)也支持妻子的決定。但是，女兒由誰(shuí)來(lái)照顧成了一個(gè)難題。為此，張強(qiáng)的父母主動(dòng)提出從老家搬來(lái)北京，幫助二人照看孫女。

然而，新問(wèn)題很快又出現(xiàn)了。張強(qiáng)父母的生活習(xí)慣和周娟差異很大，雙方對(duì)孩子的教育理念也存在巨大分歧。不僅如此，婆婆有點(diǎn)兒強(qiáng)勢(shì)，總喜歡以長(zhǎng)輩的口吻挑剔周娟。周娟性子直，覺(jué)得婆婆說(shuō)得不對(duì)就會(huì)反駁回去。一來(lái)二去，家庭矛盾越來(lái)越多。

張強(qiáng)被夾在中間，左右為難。父母抱怨他“娶了媳婦忘了娘”，妻子數(shù)落他是長(zhǎng)不大的“媽寶男”。矛盾增多的同時(shí)，張強(qiáng)和周娟的關(guān)系也日趨緊張。

為緩和雙方關(guān)系，周娟的父母從老家來(lái)到北京，試圖幫助女兒女婿重新回歸正常生活。但經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，張強(qiáng)和周娟的感情非但沒(méi)有處理好，反而升級(jí)為兩個(gè)家庭之間的矛盾，甚至出現(xiàn)了大打出手的局面。

周娟從未想過(guò)自己的婚姻會(huì)走到這一步。猶記得剛結(jié)婚時(shí)，兩個(gè)人相處非常愉快，她還一度感嘆自己幸運(yùn)。如今，一個(gè)個(gè)家庭矛盾將周娟對(duì)家庭生活的美好向往全部消磨殆盡。

2019年2月，周娟向張強(qiáng)提出離婚。此時(shí)，1103號(hào)房屋的市場(chǎng)價(jià)值已經(jīng)達(dá)到600萬(wàn)元。咨詢(xún)律師后，周娟得知法院通常會(huì)將房屋產(chǎn)權(quán)判歸一方所有，由得到房產(chǎn)的一方給付另一方房屋市場(chǎng)價(jià)值一半的折價(jià)款。

周娟覺(jué)得，如果法院將1103號(hào)房屋判歸自己所有，憑借自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力很難支付得起300萬(wàn)元的折價(jià)款。同時(shí)周娟也擔(dān)心，如果法院將房屋判歸給張強(qiáng)，估計(jì)他籌集300萬(wàn)元也有點(diǎn)費(fèi)勁兒，到時(shí)自己非但拿不到錢(qián)，還失去了房屋的控制權(quán)，得不償失。

于是，周娟向張強(qiáng)提出將1103號(hào)房屋贈(zèng)與女兒的想法。張強(qiáng)也考慮到，離婚對(duì)女兒的傷害最大，如果能夠?qū)⒎课葸^(guò)戶給女兒，也算是彌補(bǔ)了對(duì)女兒的愧疚，便同意了周娟的提議。

2019年3月，張強(qiáng)和周娟辦理離婚登記，并簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》，其中第三條第一款第四項(xiàng)約定：“雙方共同商定，婚后購(gòu)買(mǎi)所得的位于北京市昌平區(qū)1103號(hào)房屋歸婚生女張麗麗所有，需辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)，男方和女方有辦理過(guò)戶的義務(wù)?！?/p>

離婚后，女兒隨同母親周娟一起生活。周娟曾多次催促?gòu)垙?qiáng)盡快將1103號(hào)房屋過(guò)戶至女兒名下，都被張強(qiáng)以各種理由推托。

2020年上半年，周娟通過(guò)朋友得知張強(qiáng)再婚，且現(xiàn)任妻子已經(jīng)懷孕。這讓周娟緊張不已，她擔(dān)心張強(qiáng)會(huì)在第二個(gè)孩子出生后變卦，于是和女兒商量出了對(duì)策。

2021年2月，張麗麗一紙?jiān)V狀將父親張強(qiáng)和母親周娟起訴至法院，請(qǐng)求法院判令：張強(qiáng)、周娟履行《離婚協(xié)議書(shū)》第三條第一款第四項(xiàng)，協(xié)助將坐落于北京市昌平區(qū)1103房屋轉(zhuǎn)移登記至張麗麗名下。

庭審時(shí)，張強(qiáng)提出，根據(jù)民法典第六百五十八條的規(guī)定，自己作為1103號(hào)房屋所有權(quán)人，在房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記前享有任意撤銷(xiāo)權(quán)。而且自己目前生活困難，無(wú)其他房產(chǎn)可供居住，希望法院駁回張麗麗的訴訟請(qǐng)求。

法院審理后認(rèn)為，本案中，張強(qiáng)與周娟在離婚時(shí)通過(guò)簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》的方式，書(shū)面約定將1103號(hào)房屋贈(zèng)與婚生女張麗麗。之后，張麗麗要求張強(qiáng)與周娟履行該贈(zèng)與合同，以實(shí)際行動(dòng)表明她接受了該贈(zèng)與。因此，張麗麗與張強(qiáng)、周娟之間存在事實(shí)上的贈(zèng)與。

由于該贈(zèng)與合同是在張強(qiáng)和周娟離婚時(shí)達(dá)成的，離婚協(xié)議中涉及子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與等變更身份關(guān)系后財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定，具有強(qiáng)烈的人身關(guān)系以及道德性質(zhì)，有別于單純的贈(zèng)與行為，不能當(dāng)然適用民法典中關(guān)于贈(zèng)與的規(guī)定。

在離婚訴訟中，如果準(zhǔn)許一方當(dāng)事人任意撤銷(xiāo)離婚協(xié)議中的贈(zèng)與行為，不僅會(huì)導(dǎo)致不法侵占他人財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象發(fā)生，而且也會(huì)給善意一方或者子女造成物質(zhì)和精神損害，與法律精神相悖。最終，法院支持了張麗麗的訴訟請(qǐng)求。

律師分析：

一、離婚協(xié)議約定房屋贈(zèng)與子女，在房產(chǎn)過(guò)戶前，夫妻一方是否享有任意撤銷(xiāo)權(quán)？

民法典第六百五十八條規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。由于房屋是以產(chǎn)權(quán)登記來(lái)確認(rèn)所有權(quán)的，所以在房屋尚未登記過(guò)戶前，贈(zèng)與人是享有任意撤銷(xiāo)權(quán)的。

離婚協(xié)議是夫妻雙方就是否離婚、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的一攬子解決問(wèn)題的協(xié)議，具有強(qiáng)烈的人身屬性，除非在簽訂離婚協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，否則不得隨意變更或撤銷(xiāo)。

離婚時(shí)，夫妻雙方協(xié)議將房產(chǎn)贈(zèng)與子女是基于原有婚姻關(guān)系這一特定的人身關(guān)系，并具有保護(hù)、照顧未成年子女利益的道德性質(zhì)，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。

離婚協(xié)議中贈(zèng)與子女房產(chǎn)的行為是建立在人身關(guān)系基礎(chǔ)之上的，有別于單純的贈(zèng)與行為。如果準(zhǔn)許一方當(dāng)事人任意撤銷(xiāo)離婚協(xié)議中的贈(zèng)與行為，會(huì)造成惡意一方在離婚時(shí)同意對(duì)方的任何條件，離婚后再反悔要回財(cái)產(chǎn)，從而達(dá)到既離婚又占有財(cái)產(chǎn)的非法目的。這種行為不但給子女及原配偶一方造成物質(zhì)和精神損害，也與法律精神、社會(huì)秩序及倫理道德相悖。

因此，如果夫妻雙方在離婚協(xié)議中約定將房屋贈(zèng)與子女，在辦理房產(chǎn)過(guò)戶前，夫妻一方不得依據(jù)民法典第六百五十八條的規(guī)定行使撤銷(xiāo)權(quán)。

二、離婚協(xié)議約定房屋贈(zèng)與子女，子女是否具有原告主體資格？

前面我們提到，離婚協(xié)議中約定將房產(chǎn)贈(zèng)與子女，夫妻一方不能隨意行使任意撤銷(xiāo)權(quán)。但《離婚協(xié)議書(shū)》的簽訂主體為夫妻雙方，子女僅是離婚協(xié)議中的受益一方，如果父母任何一方在離婚后并未配合辦理房產(chǎn)過(guò)戶，子女提起訴訟是否具有原告主體資格呢？

司法實(shí)踐中就該問(wèn)題仍存在爭(zhēng)議，不同法院裁判時(shí)也有不同裁判觀點(diǎn)。在本文所述的案例中，法院認(rèn)定子女具有原告主體資格，但在（2021）遼01民終11132號(hào)民事判決中，二審法院則傾向性地認(rèn)為：“子女并非該《離婚協(xié)議書(shū)》的當(dāng)事人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，其不能基于該《離婚協(xié)議書(shū)》而請(qǐng)求父親履行《離婚協(xié)議書(shū)》約定的義務(wù)，故子女無(wú)權(quán)請(qǐng)求父親協(xié)助辦理案涉房屋的過(guò)戶登記手續(xù)?！?/p>

三、如何防范子女不具有原告主體資格的法律風(fēng)險(xiǎn)？

為了防范法院以子女主體資格不適格為由駁回訴訟請(qǐng)求的風(fēng)險(xiǎn)，律師建議在夫妻雙方簽訂完《離婚協(xié)議書(shū)》后，再由贈(zèng)與方與子女簽訂《贈(zèng)與協(xié)議書(shū)》。此時(shí)，子女完全可以基于《贈(zèng)與協(xié)議書(shū)》的受贈(zèng)方地位提起訴訟。

根據(jù)民法典第六百六十條的規(guī)定，經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以請(qǐng)求交付。如果有條件的話，父母還可以與子女共同到公證處辦理公證。

此外，為了防止贈(zèng)與人反悔，在起草《離婚協(xié)議書(shū)》及《贈(zèng)與協(xié)議書(shū)》時(shí)，還可以專(zhuān)門(mén)設(shè)置贈(zèng)與人放棄任意撤銷(xiāo)權(quán)的條款。最高人民法院民事審判第一庭傾向性地認(rèn)為，“贈(zèng)與人自愿放棄自己的民事權(quán)利應(yīng)受到法律的保護(hù)，行使任意撤銷(xiāo)權(quán)應(yīng)受到一定限制”。

根據(jù)上述意見(jiàn)，贈(zèng)與人在《離婚協(xié)議書(shū)》及《贈(zèng)與協(xié)議書(shū)》中，自愿放棄在房屋過(guò)戶前任意撤銷(xiāo)權(quán)的約定屬于有效約定。如果子女請(qǐng)求法院判令贈(zèng)與人協(xié)助將房屋轉(zhuǎn)移登記至子女名下，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С帧?/p>